Накануне XX века, в 1899 году в царской России Матвей (Федор Федотов) вместе с отцом (Тимофей Трибунцев) сводит концы с концами и работает в службе доставки еды, напоминающей современный Delivery Club. Вскоре он, однако, лишится работы, зато познакомится с бандой карманников на коньках, возглавляемой харизматичным Алексом (Юрий Борисов), и привилегированной, но прогрессивной барышней Алисой (Софья Присс), мечтающей в обход патриархальных норм стать химиком.
Новогодняя романтическая сказка с остросоциальным подтекстом, которая женит фильм-ограбление с «Титаником». Ведь, как и в шедевре Джеймса Кэмерона, тут тоже есть любовный треугольник с участием неприятного князя (Кирилл Зайцев), юной особы на выданье и бедняка с золотым сердцем, который для этой девушки становится проводником в мир эмансипации. А учитывая то, что скоро грянет революция (Алекс, например, цитирует «Капитал» Карла Маркса), легко предположить, что «Титаник» в этой истории не застрявший во льду корабль, на котором ютится банда карманников, а Россия, идущая ко дну. Также «Серебряные коньки» можно прочитать как парафраз «Аладдина»: здесь тоже уличный воришка встречает принцессу, а преобразиться юноше помогает местный джинн, который совмещает функции исполнителя желаний и амбивалентного попугая Яго (Борисов даже по ужимкам похож на него). Обе аллюзии выглядят убедительно, потому что фильм поставил миллениал, 39-летний дебютант Михаил Локшин, — сын американских интеллектуалов-леваков, которые в 1986 году попросили политического убежища в Советском Союзе. Левая идеология, голливудский сторителлинг, а также масса прогрессивных (для современной России) идей есть и в «Коньках» — не хватает разве что искры, которая смогла бы завести эту любопытную, но слишком уж умозрительную конструкцию. Многие герои так и остаются функциями, винтиками в сюжетном механизме, за исключением, пожалуй, Юрия Борисова, который слишком большой артист, поэтому в этой истории сияет сам по себе.
Спаситель российского кинопроката в ноябре — фильм Виктора Шамирова («Дикари», «Со мной вот что происходит») вырос из шоу Артема Карокозяна на ютьюб-канале KTV и художественно его перерос: картина снята борзо и, не побоимся этого слова, довольно круто. По сюжету Каха (Артем Карокозян) вместо со своим закадычным и неудачливым другом Серго (Артем Калайджян) немного стритрейсит, а когда видит писаную красавицу-гонщицу Софу (Нана Муштакова), то немедленно в нее влюбляется, однако ситуация осложняется тем, что у него есть конкурент на «бумере», поэтому начинается «Форсаж». Каха отчаянно ищет деньги на то, чтобы проапгрейдить свою «копейку», — и ради этого идет на воровство, да что там — на настоящий криминал!
Если показать этот фильм прогрессивной американской прессе, то у нее наверняка глаза полезут на лоб и волосы встанут дыбом: на Западе так, на грани фола, больше не шутят и не снимают, но у России, как известно, свой путь, поэтому фильм изобилует запрещенными юмористическими приемами и не щадит никого — в том числе и главных героев. Это очень похоже на дилогию «Горько!» (ручная камера, расхристанная гопота, семейные и дружеские узы, жизнь кишками наружу), за тем, конечно, важным отличием, что Жора Крыжовников своих героев любит, а вот Шамиров — не очень. Главные герои — натурально Бивис и Баттхед, два отмороженных типа, которые состоят в сложных созависимых отношениях. При этом у Серго вроде бы есть сердце — он неловко ухаживает за незрячей девушкой Миленой (Марина Калецкая) и постоянно выручает Каху, но вместо благодарности вечно получает от него тумаки. У Кахи же сердца, кажется, никогда не было — использую его же терминологию: он — конченый тип (причем окончательно и бесповоротно). И в этом смысле фильм Шамирова не столько развлекательная комедия на максимально глупом, летнем и солнечном вайбе, сколько жесточайшая сатира на южные нравы (действие происходит в Сочи); крайне мизантропическое кино. Не мизогинистское, не гомофобное, не сексистское, не шовинистское, а именно — мизантропическое. Герои существуют в девятом круге ада, из которого нет выхода, — и это выглядит настолько страшно, что даже гонки в стиле «Форсажа» не сильно разгоняют шутки, хотя как бы смешного тут много. В общем, совершенно непонятно, как ко всему этому относиться, особенно учитывая то, что Шамиров еще и злоупотребляет тропом «белый спаситель», — единственным приличным мужчиной в этой истории оказывается русский (Данила Иванов), с двумя операторами снимающий про кавказцев кино. Как бы то ни было, это очень любопытное социокультурное явление, тут есть над чем подумать — и чему ужаснуться. Спешите видеть (или нет)!
Зима 1942 года. По советским просторам гуляет легенда о Красном призраке (Алексей Шевченков), который кладет фрицев со снайперской точностью, а к отряду русских партизан (Олег Васильков, Полина Чернышова, Павел Абраменков, Вячеслав Шихалеев, Николай Орловский и Владимир Гостюхин из «Восхождения» Ларисы Шепитько) прибивается околевший от холода, но непростой парень (Юрий Борисов). Вместе они пробираются к заброшенной деревне, где сталкиваются с карательным взводом нацистов, как раз охотящимся на Призрака. Тема Великой Отечественной войны, будучи объединяющей всех скрепой, уже порядком набила оскомину в российском кино. Тем удивительнее увидеть фильм, в котором война не скрепа, а сеттинг и повод для формалистского эксперимента, создания не просто истерна, а настоящего «красного» вестерна с музыкой, как у Эннио Морриконе (композитор — Сергей Соловьев), и задором, как у Квентина Тарантино.
Вообще, при разговоре о «Красном призраке» невозможно не вспомнить «Бесславных ублюдков», ведь это такой же лихой, разнузданный и карикатурный кинокомикс, но поскромнее, конечно: у режиссера Андрея Богатырева («Иуда», «Дикая лига») нет столько денег, как у Квентина, поэтому свои ресурсы он использует экономнее и концептуальнее, из-за чего во второй трети «Призрак» превращается в ремейк «Рио-Браво» и оммаж всем осадным вестернам. Свистят пули, автоматные очереди превращают людей в решето, а гранаты разрывают их на куски — но все же «Призрак» не только бойкое стилистическое упражнение, но и драма, которая в финале берет за душу. Плюс Богатырев в этой картине кристаллизует советский миф, который превращается в оду русскому духу, но не в осанну ура-патриотизму — все-таки для пропагандистского искусства здесь слишком много издевательской иронии. Впрочем, как и в любом противостоянии с внешним врагом, тут можно разглядеть черты рессентиментной агитки (чего только стоит зловещий нацист Браун (Вольфганг Черни), во время перестрелки смеху, кажется, ради превращающийся в гендерно-флюидного головореза!). И, наверное, у кого-то «Призрак» вызовет такое же отторжение, как и недопонятое «Движение вверх», но все же фильм Богатырева — это не «Неуловимые мстители», а нечто большее, хотя бы потому, что гражданский пафос тут нивелирован лошадиной дозой висельнического юмора, а призрак не человек, а дух, который веет, где хочет.
Необычный для России проект родился из творческого тандема продюсерки Ольги Лоянич и режиссера и художника Дениса Крючкова (много работавшего над арт-проектами творческого объединения Gazgolder). Решив, что в России давно не выходило приличных боевиков, они поставили себе задачу не просто повторить успех индонезийского хита «Рейд», но и придумать для своего экшена нового русского героя со своим уникальным стилем боя (некоторые движения, к примеру, позаимствовали из танца «Казачок»). А воплотить на экране образ русского Стивена Сигала, Ико Ювайса и т.д. выпало Ивану Котику — актеру и каскадеру из труппы Джеки Чана, много лет снимавшемуся и практиковавшему кунг-фу в Китае. Как следует из названия, речь в фильме идет о рейдерском захвате завода — когда-то оборонного, а теперь разливающего водку. Чтобы не поднимать шум, брать предприятие идут в рукопашную (у охраны оружие накануне изымают подкупленные проверяющие), а руководит бандой спортсменов таинственный молчаливый наемник Никита (Иван Котик), у которого есть свои счеты к настоящим владельцам завода — подпольным торговцам оружием. Впрочем, криминальный сюжет здесь — скорее повод, чтобы продемонстрировать боевые таланты постановщиков и актеров картины. За редким исключением почти все на площадке — действующие или бывшие спортсмены: от простых рубак до чемпионов России и мира. И для каждого находятся свои пять минут славы: от поединков один на один до массовых побоищ — разок даже с применением мечей и алебард. Так что, несмотря на простоватый сюжет и прочие огрехи, для любителей высокого эстетского мордобоя кино будет настоящим сокровищем и поводом для совершенно оправданной национальной гордости.
Об этом стоит предупредить заранее: несмотря на то что Аня Чиповская красуется на постере фильма (вполне понятный промоход), в самой картине ее не так уж и много. Все дело в том, что она играет взрослую версию главной героини, которую зовут Машей. В юном же возрасте Машу играет талантливая Полина Гухман. Что касается самого фильма, то по сюжету в самый разгар лихих 90-х обладающая невероятным голосищем и любящая джаз Маша растет в семье бандюганов: ее дядя — крупный мафиози по прозвищу Крестный (Максим Суханов), отец — «коммерс», мама (Ольга Гулевич) — жертва обстоятельств, а друзья — братки со стволами, которым, впрочем, не чужда романтика и тяга к прекрасному: кто-то из них сочиняет стихи, а кто-то рыдает над монологом Скарлетт О’Хары. В общем, жизнь идет своим чередом, но вскоре мир девочки (и так не сказать, чтоб радужный) рухнет, а ей только и останется, что перебирать осколки. Жаловались на мизогинного «Быка» Бориса Акопова? Так получите его феминистскую версию, которую поставила дебютантка Александра Пальчикова (кстати, у «Маши» и «Быка» один и тот же оператор, Глеб Филатов). В кадре снова реквием по лихим 90-м, снова юные миллениалы и снова Сергей Двойников в роли отморозка, только теперь мужская оптика заменена на женскую (давно пора), а в главной роли такая же рыжеволосая девчушка, как в сериальном хите «Мир! Дружба! Жвачка!» (вот бы эти актрисы встретились в каком-нибудь девяностническом кроссовере!). В целом фильм выглядит мило, прогрессивно (есть, например, остроумная сцена с менструацией), довольно бойко, а местами даже мощно, но художественного материала в нем на одну удачную короткометражку, да еще общее впечатление портит скомканный третий акт. Однако, несмотря на несуразный финал, все это настолько свежо и неожиданно, что остается только радоваться, что продюсеры Рубен Дишдишян, Валерий Федорович и Евгений Никишов нашли очень перспективную дебютантку, которая умеет снимать одновременно нежное и брутальное кино, совсем как Кэтрин Бигелоу.
Фигуристка Надя Лапшина (Аглая Тарасова) и хоккеист Саша Горин (Александр Петров), вокруг которых в финале первого «Льда» камера закружилась как в «Телохранителе», поженились. Теперь они ждут ребенка, но ожидание первенца омрачается тем, что врачи не советуют Наде рожать (сказывается старая травма, роды могут привести к летальному исходу). Ничего не сказав Саше, девушка соглашается на рискованный шаг и (поверьте, это не спойлер) умирает еще в прологе. Убитый горем Горин остается с новорожденной дочкой на руках (он назовет девочку в честь возлюбленной — Надя (Виталия Корниенко) и полным непониманием, что делать дальше. Не облегчают ему задачу и органы опеки, которые рассматривают его жизнь буквально под микроскопом (несмотря на то, что сердобольная героиня Надежды Михалковой, в общем-то, на его стороне). На помощь Горину приходит тренер Нади — Ирина Сергеевна Шаталина (Мария Аронова), которая берется помочь ему в воспитании девочки. И все вроде бы идет хорошо, однако гиперопека Горина (он не разрешает девочке встать на коньки) выходит ему боком: после несчастного случая суд не разрешает ему видеться с дочерью. Чтобы стать лучшей версией себя, он с помощью героини Юлии Хлыниной возвращается в хоккей, но Шаталина ни при каких обстоятельствах не хочет отдавать ему ребенка. Начинается долгая и муторная судебная тяжба в духе «Крамер против Крамера» и фильма Ноя Баумбаха.
Когда-то в Новом Голливуде с легкой подачи Стивена Спилберга появился термин «хай-концепт», означающий задумку, суть которой можно объяснить на пальцах. Согласно такому хай-концепту новый фильм Жоры Крыжовникова, например, легко превратить в следующее уравнение: «Лед-2» = «Звоните ДиКаприо!» + «Брачная история». Однако (хвала небесам!) ни одной даже самой успешной формулой невозможно объяснить магию кино. В любом хорошем фильме слишком много переменных. В любом хорошем фильме каждый может найти что-то для себя. Главное помнить: кино — это не только нарратив и визуал, но и люди. Именно люди, а точнее, противоречивая человеческая натура, наша странная деструктивная природа так завораживают режиссера. Герои Крыжовникова могут показаться неприятными или даже омерзительными, но это только потому, что он делает их неоднозначными, выпуклыми, живыми (а еще, как адепт олдскульной драматургии, в котором чувствуется школа Марка Захарова, знает, как выстраивать персонажей так, чтобы потом они высекали искры друг из друга).