Фильм «Гражданин Кейн»

Роузбад

Чарльз Фостер Кейн (Орсон Уэллс) – газетный магнат с раздутым эго (калька с Уильяма Рэндольфа Хёрста и иже ему подобных) умирает произнеся напоследок только два слова «розовый бутон». На протяжении почти двух – не самых, прямо скажем, длинных – часов экранного времени мы более-менее узнаем, что же за человек был Кейн, и что значит смысл фразы «розовый бутон».

Главную, наверное, картину Орсона Уэллса пафосно принято считать «лучшим фильмом всех времён и народов». Лучшим не лучшим, но определённо в «Кейне» до сих пор что-то есть. И хотя драматический стержень, на мой взгляд, в этой ленте так себе, но в плане изобретения нового киноязыка и визуального ряда произведение Уэллса просто супер. Поиск камерой интересных ракурсов, фокусов и внутрикадровый монтаж потрясают. Ведь, правда, именно такой и должна быть изображена на плёнке история газетного магната: новостной сенсацией, а не констатацией сухого факта.

Alles ist relativ

«Гражданин Кейн» Уэллса – один из немногих примеров того, как киноклассика, которая, как правило, со временем становится уделом кинокритиков, киноведов и выпускников высшей школы кино, остается интересной и простому зрителю. Отметая в сторону все достижения «Кейна» и его исполинских размеров вклад в развитие кино, работа Уэллса не тянет в сон и не вызывает сочувственный смех тех, для кого кино началось с «Трансформеров» (и отчего-то на них же не закончилось). Казалось бы обычная полудокументальная (по форме изложения) история про богатого дядьку не должна сильно увлекать: во-первых, жизнь богатых, в принципе, не блещет оригинальными историями, а, во-вторых, подобных историй одно только отечественное телевидение выдает по две штуки в день.

Препарируя жизнь газетного магната Чарльза Фостера Кейна, Уэллс (собственно режиссер тут играет самого Кейна, начиная от амбициозного юноши и заканчивая стариком-мизантропом) подбирает такие формы повествования, которые сейчас встречаются повсеместно не только в документальном жанре, но и в байопиках. Однако приемы не разваливаются на частности, а плотно сбиваются в единый поток повествования-расследования. Пытаясь ответить на вопрос «Who is citizen Kane?» (в фильме вопрос звучит куда более художественно и метафорично), режиссер показывает зрителю объект со всех возможных сторон – официальная хроника, воспоминания жен, друзей и тех, кому довелось работать на Кейна (вплоть до дворецкого). Однако призма мнений вместо того, чтобы собрать образ человека в единое целое, размывает его до едва различимых черт. Монтаж, противоречащий хронологии, вносит еще больший диссонанс в историю. Таким образом, пытаясь разрушить миф Кейна, честными приемами (которые по идее должны этот миф разметать уже просто до каменной крошки) Уэллс не только сохраняет Колосса, но и отливает ему стальные ноги.

Идейных посылов в фильме много, автор не только оперирует Кейна, но экстраполирует его жизнь на жизнь каждого, на жизнь поколения и поколений. Однако ответов и морали Уэллс так и не даст: подобно тому, как главный герой не может вписаться в привычные координаты духовности, понятия о добре и зле у режиссера выпадают из двумерной плоскости, которой явно становится недостаточно. Добро и зло поменяются местами, если наблюдатель сделает шаг в сторону.

По мнению мировой кинокритики, шедевр 25-го вундеркинда О. Уэллса был признан лучшим фильмов всех времён и народов. Вклад этого фильма в киноязык сложно недооценить. Это настоящее сочетание захватывающей истории и прекрасного изобразительного ряда

«100 лучших фильмов всех времён и народов».
«Гражданин Кейн» (США, 1941).
Недетская история от молодого режиссёра.

Здравствуйте. Вторую пятёрку фильмов, из серии о лучших лентах в истории кинематографа, хотелось бы начать с серьёзной темы, такой как биография…
Вымышленная она или снята по реальным событиям - не столь важно. Важен сам факт работы над материалом, так как, любую придуманную личность можно преподнести, как известного в мире деятеля, на которого будет интересно и забавно посмотреть, и наоборот - реального человека описать таким образом, что его никто не узнает, а стало быть, не проявит никакого должного внимания и, возможно, уважения…

Биография, как говорит нам «Википедия – Свободная энциклопедия», это:

«описание жизни человека, сделанное другими людьми или им самим (автобиография). Она является источником первичной социологической информации, позволяющей выявить психологический тип личности в его исторической, национальной и социальной обусловленности. Биография воссоздаёт историю человека в связи с общественной действительностью, культурой и бытом его эпохи. Она может быть научной, художественной, популярной и т. д.».

Исходя из всего выше сказанного, мы видим, что перед нами, довольно-таки, серьёзная тема (жанр) для кинематографа, которая настолько многогранна и сложна, что… Что не все люди смогут оценить её. В виду своих знаний, привычек, характера, жизненного опыта, возраста и т.д. …
Видите ли, такие серьёзные темы трудно оценить, почувствовать и, самое главное расположить к себе. Биографию нужно прожить. Пройти... А это, как вы понимаете, долгий период времени…

Назвав данную статью «Недетской историей от молодого режиссёра», я хотел выделить и подчеркнуть тот немаловажный факт, что фильм-биографию, о котором пойдёт речь, снял молодой и, мало тогда ещё известный, американский режиссёр Джордж О́рсон Уэ́ллс (1915-1985)... Явившись в киноиндустрию человеком с безграничным талантом и новаторскими способностями, Орсон показал, что если у тебя душа, действительно, лежит к данной области человеческой отрасли, то, упорным, усердным трудом, можно добиться многого.
Что он и продемонстрировал, раскрыв себя, как кинорежиссёр, актёр и сценарист…

Гражданин Кейн – это вымышленная драматическая история, рассказывающая нам о богатом и властном человеке, который сколотил своё несметное состояние благодаря выпуску газет. Причём, главной темой его издательств, был, так называемый подход - «Скандалы, интриги, расследования». Слухи, сплетни, закулисная жизнь знаменитых людей, открытая ложь, вражда, конфликты и войны…
Когда человек, не стесняясь, вытаскивает всю грязь наружу, то мы, можем представить себе, какой он. Деньги, даже если вы не богаты, и это простое ваше наследство, можно вложить или потратить по-разному. Данный субъект решил взять под свои руки одно мало популярное издательство и, переманив всех лучших журналистов и репортёров к себе, занялся своим грязным делом…
Одни любили и боготворили его, другие презирали и ненавидели, третьи – были равнодушны. Но! Но даже они что-то слышали о том, что существует такой человек!
А он рос… День за днём, шаг за шагом. Рос… Амбиций и тщеславия хватало даже на дорогостоящие картины, бриллианты и…дворец… Да-да! Самый настоящий дворец, на берегу моря, на высоком холме, с зоопарком, садами и прочей роскошью.
Только… Что дальше-то? Возомнить себя богом, перестав видится с людьми, меняя жён и не думать о семье? Окружить себя слугами с ног до головы и ходить по нескончаемым залам взад-вперёд? Деньги, власть, бесконтрольное эго... К чему всё это?..
Умирая, Кейн произнёс лишь одно слово “Rosebud” («розовый бутон» – английский язык). Что это слово значило в его жизни? Кто это? Или что это? Никто не знал.
Одному молодому журналисту поручили это выяснить.

Так начинается этот фильм. Узнает ли он – вы поймёте, посмотрев данную картину…

От себя, хотелось бы добавить, что я не обратил должного внимание на то, на каком месте находится в списке эта история…
Да, на первом. Уже много лет. И преподаётся во всех киношколах мира, как образец. Только… Вы знаете, для меня это не показатель. Каждый человек строго индивидуален. Что хорошо и понятно для одного, может быть неинтересным и скучным для другого. Поэтому я и смотрю сам все эти фильмы, чтобы иметь своё собственное представление об истинной классике кинематографа. Расширяя, тем самым, свой кругозор, выражая мнение и, находя что-то новое, неизведанное…
«Гражданин Кейн» – сложный фильм. Нагнетающий. Даже в самом начале он начинается с загадочной, схожей с мистической линией, атмосферы… Но! Это придаёт ещё больше плюсов картине! Сюжет, интрига, различные ходы, чёрно-белый экран, музыка, актёры и сам Орсон Уэллс, в роли Кейна!.. Я уже не говорю о том, как парень красиво и грамотно перевоплощался в своего героя, показанным в старости! Грим – это одно дело. Но игра! Сама игра молодого человека, которому до этих лет ещё жить и жить, смогла убедить! Как он сильно передал эту старость, одиночество в глазах, печаль и ностальгию! Вот она настоящая игра!

А тот факт, что прототипом послужил настоящий медиа-магнат, по имени Уильям Рэндольф Херст (1863-1951) из Калифорнии?!!.. Мистер Херст был влиятельным человеком! И он жил на самом деле! Более того, он был в то время, когда фильм вышел на экраны!.. Как же Уильям разозлился на Уэллса! Ещё бы! Так правдоподобно описать жизнь ведущего газетного скандального издателя! И завершить её! Кончиной! В то время как реальный человек ещё был здоров!
Начав, так называемую войну с молодым энтузиастом, Херст не предполагал, что фильм от этого не только не пострадает, а наоборот – приобретёт ещё большую популярность! Правда, в тех краях Америки, где власть газетного магната имела силу, фильм запретили. Но, лишь на время! Вы представляете себе, какая это интрига! В дела киноискусства вмешивается общественная пресса! Да это ещё больше разогреет интерес зрителя!
Как видно из этого реального события, несмотря на все свои деньги, власть и связи, мистер Херст не смог ни остановить, ни прекратить, ни уничтожить данную картину. Хм… Видится мне, что Орсон Уэллс снял неплохой пример того, каким не надо быть в этом мире!
Безусловно, Кейн и Херст – люди разные. И биографии у них не совсем совпадают. Но как же чётко подчеркнул Уэллс несколько фактов из жизни живого магната, не боясь правды слова, это что-то… Можно долго перечислять всё то, что совпадает или не совпадает в этих двух людях, но, главное вы уловили. А тем, кому интересна жизнь знаменитых людей мира, могут просто набрать в поисковой системе имя Рэндольфа Херста и прочитать. Поверьте, там есть, на что обратить внимание…

Ну и, в заключении, отмечу, что, несмотря на то, что, хоть мне и было сложно, я, всё-таки, смог оценить этот поистине интересный шедевр киноискусства. И, впечатлённый таким расширением кругозора, скажу:
«Друзья! Даже, если у вас есть большие деньги, то громоздкие статуи не улучшат ваш и так неслабый быт. Создайте лучше уют и тепло в доме. Подумайте о тех, кто любит вас. Вас, несмотря на то, какой вы есть…».

10 из 10.

Спасибо всем за внимание!

В фильме «Сердце тьмы: апокалипсис кинематографиста» жена Фрэнсиса Форда Копполы Элеанор показывает нам, как ее муж создавал шедевр о войне во Вьетнаме. Так вышло, что Копполе пришлось проделать с фильмом то же самое, что американцы проделали с Вьетнамом - он загнал полторы сотни человек в джунгли, терпел огромные убытки, думал о самоубийстве, боролся с превратностями погоды и пытался договориться с представителями другой расы. В одной из сцен мы видим самого Копполу, который руководит съемками в образе полковника Куртца. В итоге, как мы сейчас знаем, режиссер создал настоящую жемчужину кинематографа. И не случайно многие говорят, что концовка этого кататонического галлюцинаторного трипа невнятна - у войны во Вьетнаме тоже невнятный конец.

Когда мы обращаемся к картине «Гражданин Кейн», бессмысленно рассматривать ее вне условий, в которых она была создана. Сегодня мы знаем, что «Гражданин Кейн» снимался в условиях ожесточенной войны с прототипом главного героя - медиамагнатом, изобретателем «желтой журналистики» Уильямом Херстом, и эта война определила не только ход съемок, но и дальнейшую судьбу фильма. Как говорил генерал Паттон, давление создает алмазы, и в этом случае афоризм верен на все сто.

Но почему именно этот фильм так любят многочисленные режиссеры и кинокритики, из года в год называя его лучшим фильмом всех времен и народов?
Обратимся к одному из основных визуальных образов фильма - замку Ксанаду. Им открывается и заканчивается фильм. Гигантское поместье циничного бизнесмена Херст-касл не было выдержано в едином стиле. Это был в буквальном смысле ковчег - в архитектурном смысле представляющий собой мозаику из стилей разных периодов европейской истории. На территории усадьбы помимо бассейнов и теннисных кортов был аэродром и крупнейший в мире частный зоопарк. В «Гражданине Кейне» прототип этого грандиозного сооружения назван «самым дорогостоящим памятником, построенным человеком в честь себя самого со времен египетских пирамид». Сравнение такое корректно и по другой причине - неприступные стены Ксанаду стали для Кейна тюрьмой и последним пристанищем. Сам Уэллс в 1941 году дал следующее пояснение относительно этого исполинского дома-музея - это «утроба, в которой герой укрывается от демократии, которую его деньги не смогли купить». В более широком смысле, это история заката великой мечты, история борьбы со временем, и Ксанаду - это и сам Кейн, монументальное и противоречивое здание, богато украшенное снаружи, но пустое внутри.

Теперь остановимся на личности создателя фильма. Орсон Уэллс известен прежде всего как новатор - именно он изобрел мокументалистику (его радиоспектакль по роману «Война миров» заставил американцев поверить в реальность вторжения марсиан) и впервые в истории кино сделал флешбек основным инструментом повествования (позже Феллини доведет этот прием до совершенства в «8 1/2», а Бергман в «Земляничной поляне»). Херст тоже был неутомимым изобретателем. Он создал многое из того, без чего трудно представить современную журналистику - «желтую прессу», колонки, тематические рубрики, поставил на первые полосы натуралистические сцены катастроф, наполнил газеты сплетнями о знаменитостях. Он никогда не был хорошим мальчиком - из Гарвардского университета он был исключен за гадкую заметку о преподавателях, а позже, разгромив своего главного конкурента Пулитцера, провозгласил главным и единственным критерием качества газеты ее тираж. Создатель фильма и газетный магнат, послуживший прототипом картины, находятся в мистической связи, в запутанных отношениях ненависти-любви. Уэллс утверждал, что испытывает отвращение к таким людям, как Кейн, но ему не обязательно верить на слово - если бы в Уэллсе не было Кейна и в Кейне не было Уэллса, этот фильм не сложился бы в такое выразительное полнокровное высказывание.

Я бы со всей ответственностью назвал «Гражданина Кейна» тем переломным моментом, когда модернизм в кино сменился постмодернизмом. Начнем с концепции художественного времени. В фильме время течет совершенно по прустовскому принципу. Время может потечь в произвольном порядке - отправной точкой может быть «розовый бутон» или печенье «мадлен», что совершено неважно. Уэллс впервые применил интертекстуальность и кодирование, в литературе развитые и доведенные до своего логического завершения Джойсом в «Улисс» и в большей степени в «Поминках по Финнегану». Образ замка Ксанаду это, разумеется, конец «великого нарратива», неудавшаяся попытка убежать от реального времени в мифологическое (образ дома-музея, дома-ковчега), агония модернистской Утопии. Советский режиссер Михаил Ромм в «Вопросах киномонтажа» высоко оценил операторскую работу Грегга Толанда. Камера Толанда показывает историю восхождения Кейна с разных точек зрения - мы могли бы назвать такой способ повествования полифоническим, позаимствовав этот термин из литературы. Уэллс заставил Толанда снимать в фокусе одновременно все предметы, находящиеся в кадре, что до него никто никогда не делал. Отдельного упоминания заслуживает фрагментарность и незавершенность «Кейна», отмеченные многочисленными исследователями. В начале фильма говорится о «недостроенном замке, который уже начал разрушаться». Фильм представляет собой одну гигантскую головоломку, в которой «розовый бутон» только один из сотен фрагментов и загадок. В финале все головоломки Сьюзен Александр рассыпаны и разложены по коробкам.
«Гражданин Кейн» является столь значимым явлением в кинематографе, потому что наилучшим образом воплотил дух своего времени и даже несколько опередил его - снятый в начале 40-х годов, этот фильм поднял вопрос о границах человечности, об истинной цене богатства и о пустоте жизни.