Лучшие фантастические фильмы 2022 года

На планете Пандора, как и на Земле, прошло 13 с лишним лет. За это время у бывшего космического морпеха Джейка Салли (Сэм Уортингтон) и дочери вождя племени на’ви Нейтири (Зои Салдана) выросли трое своих детей, плюс они усыновили двух чужих. Они-то и станут главными героями сиквела, который по мере развития сюжета превратится в настоящую семейную сагу. После того как на Пандору в новом (аватарском) обличье возвращается погибший в первом фильме полковник Куоритч (Стивен Лэнг), Салли (во множественном числе) оказываются вынуждены бежать из своего леса и искать убежище у подводного племени на’ви, которое возглавляет беременная героиня Кейт Уинслет с супругом.

Не знаем как, но у Джеймса Кэмерона получилось! «Аватар: Путь воды» — грандиозное трехчасовое киноприключение. Невероятно зрелищный аттракцион. Технологическая революция. Кино будущего, которое можно посмотреть уже сегодня. Но грош цена была бы всему этому хваленому фотореализму и IMAX 3D, если бы в этот раз режиссер и его соавторы не придумали классную историю (в первом фильме она все-таки была чересчур простой). Сюжет держит в напряжение все три часа — не только благодаря многофигурности (персонажей в «Аватаре» столько, что хватило бы на сериал), но и полифоничности. Обилие тем, за которые взялся режиссер, огромно. Тут и отношения первого мира с третьим, и критика империализма, и поиски нового дома, и синдром чужого (линия Паука — приемного сына Джейка и Нейтири, этакого космического Маугли), и экологическое высказывание уровня «Моби Дика» Германа Мелвилла. Но главное то, что это история не про людей, а про синекожих инопланетян, которым сопереживаешь больше, чем людям. Собственно, в том и заключается величие Кэмерона: он умеет подвергнуть традиционные этические нормы ревизии, вызвать эмпатию к непохожим на нас существам — машинам или тем же инопланетянам.

У китайской иммигрантки Эвелин Вонг (Мишель Йео) что ни день, то неприятности. Прачечный бизнес (как и отец) дышит на ладан, муж (Ке Хюи Кван) — рохля, а дочь (Стефани Шу) — лесбиянка. Эвелин не может смириться ни с первым, ни со вторым, ни с третьим, а еще придирчивая налоговая агентка (Джейми Ли Кертис) так парит ей мозг, что еще одна мысль, и голова женщины просто взорвется. Но тут телом ее супруга завладевает ее муж из другого измерения (из измерения Альфа, если быть точными), говорит, что все мы живем в мультивселенной и что Эвелин — последняя надежда человечества. Поэтому ей надо оперативно освоить кунг-фу и готовиться к бою с всесильным злом под названием Джобу Тупаки.

Самый безумный сайфай 2022 года, а то и минувшего десятилетия, который поставил дуэт под названием Daniels (Дэн Кван и Дэниел Шайнерт), известный также по «Человеку — швейцарскому ножу». Совершенно непонятно, как писать про это кино. И дело тут не в содержании (оно-то как раз довольно простое: это типичная семейная драма, весь конфликт которой сводится к тому, что близкие люди не могут найти общий язык, услышать друг друга), а в форме. Это фильм, снятый с точки зрения (!) квантовой суперпозиции. Иначе говоря, главная героиня периодически пребывает в нескольких состояниях одновременно: в одном мире она владелица прачечной, в другом — повар, в третьем — киноактриса. Главная героиня скользит между мирами, открывая в себе невероятные возможности. При этом с каждым новым прыжком растет и градус безумия картины, который обусловлен еще тем, что «Все везде и сразу» — мультяшная (по духу, а не по форме) и мультижанровая картина: это и семейная драма, и боевик, и комедия, и фантастика, и (в большей степени) приключенческое кино. На протяжении двух с половиной часов фильм так часто и резко переключается между жанрами, что просто не дает заскучать. А когда кажется, что у авторов уже закончились идеи, они выкидывают очередной трюк (скажем, с говорящими камнями или с черной дырой в виде бейгла), так что к финалу от происходящего на экране начинает кругом идти голова.

Главный хоррормейкер современности Джордан Пил продолжает снимать фильмы, название которых состоит из одного слова. Вслед за «Прочь» и «Мы» у него вышел «Нет» (хотя «Nope» правильнее было бы перевести как «Неа»). Однако это кино уже не только сатирический хоррор, но и фантастика в духе «Сумеречной зоны», новую инкарнацию которой Пил недавно спродюсировал. По сюжету над киношным ранчо, которым заведуют темнокожие брат с сестрой О Джей и Эмеральда Хейвуд (Дэниел Калуя и Кеке Палмер), появляется странное облако — возможно, инопланетного происхождения, слишком уж оно похоже на летающую тарелку. Когда в округе начинают пропадать лошади и люди, Хейвуды решают снять про этот удивительный природный феномен кино, выложить его в сеть и прославиться. Для этого они даже приглашают знаменитого режиссера (Майкл Уинкотт), который намерен запечатлеть НЛО на пленку IMAX.

От Пила можно было ожидать чего угодно. Совершенно не удивились бы, если бы он поставил сайфай про то, что люди произошли от инопланетян — но инопланетяне эти были темнокожими. Или что пришельцы прилетели снять про людей реалити-шоу. Вторая версия оказалась ближе к истине, но и она оказалась подана в завуалированном, метафорическом ключе (обратите внимание, НЛО в фильме похоже — нет, не на ковбойскую шляпу, а на диафрагму). Пил снял не только классный жанровый аттракцион с конями, но и умное кино про противостояние наблюдателя и наблюдаемого. Иначе говоря, про саму суть кинематографа. Неслучайно его картина также сделана по всем законам вестерна: игра в гляделки между дуэлянтами (в данном случае между человеком и инопланетянином) — тоже важный атрибут этого исконно американского жанра.

Новый фильм режиссерского дуэта Джастина Бенсона и Аарона Мурхеда, которые начинали как авторы лоуфай-фантастики («Ломка», «Весна», «Паранормальное») с небольшой, но преданной группой поклонников, а недавно перешли в разряд самых перспективных голливудских постановщиков (сняли коммерческий сайфай «Грань времени», несколько серий для новой «Сумеречной зоны», «Архива 81» и «Лунного рыцаря» для Marvel). Однако «Something in the Dirt» — снова маленький авторский проект. Двое соседей по обшарпанному многоквартирному дому на задворках Лос-Анджелеса (собственно, Бенсон и Мурхед) обнаруживают в комнате странный объект. Стоит им использовать его как пепельницу, как он поднимется в воздух. Тогда они решают монетизировать свое открытие: снять о нем документалку, чтобы затем продать ее Netflix (кому же еще!), но ситуация выходит из-под контроля.

«Something in the Dirt» копирует эстетику документальных телефильмов, но в этом и заключена половина его обаяния. Как всегда у Бенсона с Мурхедом, это отчасти жанровый гибрид: кроме паранормальных явлений они исследуют и бытовые проблемы, которых полно у обоих героев. Скажем, один из них фотограф, но чтобы заработать на жизнь, ему приходится заряжать электроскутеры. Другой полжизни провел в психиатрической клинике. За счет такого перепада жанровых температур (фантастики и реализма) кино у дуэта получилось необычное и магнетически притягательное, подобно тому странному предмету, который обнаружили главные герои. Возможно, это вообще лучший фильм Бенсона и Мурхеда на данный момент.

Удивительная анимационная картина родом откуда-то из 1980-х, похожая одновременно на фантастическую антологию «Тяжелый металл» и ротоскопические эксперименты Ральфа Бакши в жанре героического фэнтези («Властелин Колец», «Огонь и лед»). По сюжету в мире, похожем на наше Средневековье, хранительница волшебного цветка и верховная жрица по имени Цзод рассказывает горному стражу, как однажды люди короля из одного заштатного города истребили все ее болотное племя, а ее саму пленили. Но ненадолго: женщине удалось бежать из тюрьмы в компании книжника Гал-Сура, который оказался отпетым мерзавцем. Он украл волшебный цветок у Цзод и превратился в настоящего повелителя тьмы, с которым люди по всему миру воюют явно уже не одно столетие.

Это невероятно брутальное, чрезвычайно мрачное и жутко захватывающее зрелище, которое сейчас просто невозможно себе представить в игровом кино (все-таки времена «Конана-варвара» Джона Милиуса давно прошли) и которое стараниями энтузиастов еще живет в анимации. Морган Гален Кинг и Филип Джелатт потратили на картину семь лет, и это чувствуется. Чувствуется, что это не коммерческий проект, а работа ручной выделки. Что авторы добровольно на семь лет поднялись на лавкрафтианские «Хребты безумия», чтобы произвести на свет свой «Хребет ночи». От эпичности картины порой перехватывает дыхание, а от неиссякаемой фантазии режиссеров захватывает дух. За полтора часа постановщики предлагают с головой окунуться в вымышленный мир ушедшей жестокой, но крайне завораживающей эпохи. Кстати, эту историю не осовременивает даже обилие главных героинь (сильные женщины были еще в «Тяжелом металле»). Однако неслучайно Цзод озвучивает Люси Лоулесс. Кому, как не Зене, королеве воинов, сопровождать нас в этом путешествии на край ночи?

Между «Безумный Макс: Дорога ярости» и его грядущим приквелом «Фуриосой» с Аней Тейлор-Джой великий австралийский режиссер Джордж Миллер снял скромную, но от этого не менее блистательную фантастическую мелодраму «Три тысячи лет желаний». Кого-то такой жанр может удивить, ведь постановщик известен в первую очередь своими фильмами про погони. Однако давние поклонники Миллера в курсе, что он умеет делать не только моментальную постапокалиптическую классику, но и феминистскую сатиру на патриархат — скажем, в конце 1980-х у него были чудесные, но сейчас слегка подзабытые «Иствикские ведьмы». Собственно, «Три тысячи лет желаний» ближе всего к этой картине.

По сюжету героиня Тильды Суинтон, исследовательница мифов и легенд (иначе говоря, профессорка нарратологии), случайно выпускает джинна (Идрис Эльба), в компании которого проведет несколько часов и услышит от него несколько увлекательных историй. Фильм снимался в пандемию ковида, поэтому имеет такой отчетливо камерный характер. Однако эта камерность нисколько не мешает картине — Миллер настолько виртуозный постановщик, что умеет любые ограничения обернуть себе на пользу. В итоге у него получилось захватывающее и умное фэнтези, немного похожее на «Арабские ночи», но с легко узнаваемой миллеровской интонацией и полными женщинами — к ним режиссер, как и отечественный кинематографист Алексей Федорченко, питает явную слабость.

Новый (и, будем надеяться, не последний) фильм визионера Дэвида Кроненберга — отца боди-хоррора, который вернулся к истокам. «Преступления будущего» имеют такое же название, как и ранняя картина, режиссера, но это не ремейк и не сиквел, а самостоятельная картина, в которой рассказывается про будущее перформативных искусств. Так, по сюжету художница Каприз (Леа Сейду) устраивает незабываемые представления, при этом ее холст — перформер Сол Тенсер (Вигго Мортенсен), новообразования которого она удаляет на потеху толпе. По обочине фильма также проходит шпионская интрига, а Тенсер окажется не тем, кем думалось на первый взгляд: он не только тайный осведомитель Новой бригады нравов, но и автопортрет канадского режиссера — художника, который всю жизнь выворачивался наизнанку перед зрителями. Кроненберг и не скрывает, что Мортенсен играет его самого — человека, у которого все болит (шутка ли, великому канадцу уже 79 лет). Однако, несмотря на свой преклонный возраст, Кроненберг не скатывается в бумерский бубнеж и душные проповеди, оставаясь все таким же острым, умным и ироничным сатириком, как и 30 лет назад. А его новая картина имеет вполне себе оптимистический месседж: эволюция — это благо.

Неопределенное будущее. Девушка по имени Сара (Карен Гиллан) не живет, а плывет по течению, не особо рефлексируя по поводу непростых взаимоотношений с мужем (Бьюла Коале) и еще более непростых отношений с матерью (Майя Паунио). Своей анемичностью она напоминает робота, и, кажется, ничто не способно вызвать у нее эмоции (для нее все рутина — в том числе просмотр порно и мастурбация), однако скоро этому придет конец. Сару в прямом смысле вывернет от такой жизни наизнанку: она проснется на заблеванной кровью простыне, а в клинике выяснится, что у нее какое-то смертельное заболевание, которое оставляет ей шанс в два процента на выздоровление. Там же, в клинике, ей предлагают оставить после себя клона, чтобы родные не так сильно печалились после ее смерти. Клон (Карен Гиллан), за исключением цвета глаз, оказывается точной копией Сары и потихоньку начинает ее вытеснять.

Это уже третий фильм Райли Стернса — многообещающего американского режиссера, который до этого выпустил фильмы «Изъяны» и «Искусство самообороны», причем последний выглядел так, будто каратешный сериал «Кобра Кай» переснял греческий абсурдист Йоргос Лантимос («Лобстер», «Убийство священного оленя»). Вообще, у Стернса много общего с режиссерами из «новой странной греческой волны», а у «Клона» — с лантимосовскими «Альпами» (социальный гротеск, трансгрессия, беккетовский абсурд, перформативность), так что греки просто обязаны взять его в свой Парфенон. Отдельно хочется сказать про абсурд: в «Клоне» его так много, что он сам диктует способ существования актеров на экране. Артисты произносят реплики и исполняют свои роли с невозмутимостью, свойственной не психологическому, а перформативному театру — связано это главным образом с тем, что абсурд просто нельзя сыграть методом психологического реализма. А поскольку любая невозмутимость (особенно в комичной ситуации) вызывает смех, то «Клона» можно смотреть не только как фантастический триллер в духе «Черного зеркала», но и как абсурдистскую комедию про дивный новый мир.

Загробный мир существует! Как только эта новость облетает весь мир, люди массово начинают кончать жизнь самоубийством, чтобы встретиться с близкими или просто увидеть, что находится на другой стороне. Среди таких гипотетических суицидников — странная парочка, Рози и Тедди (Кэти Паркер и Рахул Коли), которых сводит каршеринг. Вместе они едут принять участие в околосмертном эксперименте докторки Стивенсон (Карен Гиллан), пока его не запретили. Представьте себе «Коматозников», написанных Брит Марлинг («Другая Земля», «OA») с привлечением большого количества артистов хоррормейкера Майка Флэнагана («Полуночная месса»), и вы получите «Следующий выход» — низкобюджетную фантастику и полнометражный режиссерский дебют актрисы Мали Элфман. Это очень терапевтическое кино, ведь, несмотря на провокационную тему, оно дарит надежду. В ходе совместной поездки Рози и Тедди потихоньку прикипают друг другу, поэтому легко представить, чем закончится их совместное путешествие, омраченное призраками прошлого. Причем призраки материализуются в виде теней, однако по мере развития сюжета становится понятно, что призраки на самом деле — тени их грехов, от которых невозможно убежать так же, как от самого себя.  

В ближневосточной стране Кандак от тысячелетней спячки просыпается заклятый враг Шазама, антигерой Тет-Адам (Дуэйн Скала Джонсон), которого местный мальчишка хочет склонить на сторону добра. Черный Адам меж тем не хочет никакого спасать. Он желает только одного: чтобы от него все отвязались. Однако увидев, какой беспредел творится в его родном городе, он берется вычистить его от злодеев. Но делает он это настолько безжалостно, что его берется остановить Общество справедливости Америки, символизирующее собой вездесущий западный империализм.

Пока сиквел марвеловской «Черной Пантеры» тужился выдать какое-то осмысленное социополитическое высказывание (и провалился в попытке усидеть сразу на двух стульях), дисишный «Черный Адам» не стал корчить из себя умное кино, но при этом убрал «Ваканду навеки» как в плане визуальной зрелищности, так и политического месседжа. Вообще, фильм Жауме Коллета-Серра не так прост, как кажется. Сначала смотришь его просто как отменный жанровый аттракцион: так, помимо экшена, в «Адаме» цепляет олдскульная, работающая на сюжет драматургия (в почти любом марвеловском блокбастере есть 30–40 необязательных минут, которые можно смело выкинуть, а тут такой плотный монтаж, что действие само работает на раскрытие характеров персонажей). Но ближе к финалу режиссер выдает такое антиколониальное высказывание, что «Ваканда» нервно курит в сторонке. В отличие от «Отряд самоубийц: Миссия навылет», Кандак спасают не американцы, а местные жители во главе с Адамом — для многомиллионной супергероики это что-то новенькое. Ну и не зря Коллета-Серра заслужил себе славу нового Шьямалана: во всех его фильмах (не только в триллерах с Лиамом Нисоном, но и в студийном кино уровня «Круиза по джунглям» с тем же Скалой) есть финальный сюжетный твист, ставящий все с ног на голову. Не стал в этом исключением и «Адам».

Если вам одного «Черного Адама» будет мало, рекомендуем также «Самаритянина» с Сильвестром Сталлоне. Это совершенно не современное супергеройское кино — мрачное, жестокое, очень кровавое. Режиссер Джулиус Эйвери (до этого поставивший «Оверлорд» — улетный зомби-хоррор с нацистами) отлично понимает эстетику, суть фильмов категории «Б». Они ведь не про борьбу добра со злом, а про войну между разными фракциями зла. У «Самаритянина» очень девяностнический вайб. Депрессивный, погрязший в насилие и нищете город, в котором постоянно идет дождь и много грязи (в прямом и переносном смысле). Главный герой — громила-социопат, который не хочет никого спасать. Его напарник — мальчик-идеалист (тут впору вспомнить «Последнего героя боевика»), который наставляет протагониста на путь истинный. А главного злодея зовут Сайрус (интересно у него есть братья Сайракс и Сектор?).

Фильм Эйвери легко прописать по ведомству треша (как, например, «Мистера Сталь» с Шакилом О’Нилом), но это будет в корне неверно. Это не мусор, а «бэха», которая идеально чувствует свой хронометраж (четкие полтора часа). Которая полагается на старорежимную драматургию (будьте уверены, все чеховские ружья выстрелят). Которая не выпячивает свое социальное высказывание (хотя оно, конечно, там есть). Возможно, людям, которые выросли на «Марвеле», будет тяжеловато это смотреть, но те, кто вырос на таком кино, получат огромное удовольствие.

Литовский экологический сайфай с жутко актуальным названием «Эра выживания» (в оригинале — «Vesper»). Это снятая на коленке и буквально за копейки картина, которая доказывает, что самое важное в жанре научной фантастики — не баснословный бюджет, а фантазия. Так вот, у режиссеров этой ленты (Кристины Буожите и Брюно Сампера) с фантазией все окей. Многие в контексте «Эры выживания» вспомнят (небеспочвенно) «Свет моей жизни» Кейси Аффлека — и действительно, у фильмов есть много общего. Как минимум апокалипсис и главные герои: девочка, которую зовут Веспер (совсем как Веспер Линд из «бондианы»), и ее отец. Но по атмосфере эта работа больше напоминает фээргэшную экранизацию «Трудно быть богом» братьев Стругацких. Возможно, потому что это тоже европейский сайфай без тормозов. Там есть чему удивиться, чему восхититься и от чего прослезиться.

Соавтор «Очень странных дел» Шон Леви («Живая сталь», «Главный герой») продолжает снимать для «Нетфликса» ностальгическую фантастику родом из 1980-х — золотой эпохи жанра. Так, «Проект „Адам“» похож сразу на два восьмидесятнических хита. Мальчик (Уокер Скобелл) находит у себя во дворе пришельца (как в «Инопланетянине» Спилберга). Это пришелец оказывается взрослой версией мальчика (Райан Рейнолдс), после чего они  вместе начинают путешествовать во времени (это уже «Назад в будущее» Земекиса). Несмотря на то что ностальгия по 1980-м в кино уже давно обрыдла, а «Проект „Адам“» едва ли станет современной классикой (слишком уж это вторичное кино), картина Леви — все равно сносная фантастика и неплохой способ провести вечер. Главное, не ждать от фильма многого, и тогда он воздаст сторицей.

Еще один подростковый сайфай с Уокером Скобеллом («Проект „Адам“»): современные продюсеры настолько ленивы, что не стали искать на главную роль другого парня! По сюжету у его героя, школьника Чарли, натянутые отношения с отцом (Оуэн Уилсон), который все время пропадает на работе и вечно забывает про дни рождения сына. Однако мальчик просто не знает, что его папа на самом деле «Железный человек», супергерой по имени Страж, которому приходится разрываться между семьей и спасением мира. Однажды Чарли вместе с друзьями (Кит Л.Уилльямс, Момона Тамада и Эбби Джеймс Уизерспун) случайно проникает в отцовскую «бэт-пещеру», что привлекает внимание гнусного бизнесмена (Майкл Пенья), который хочет завладеть инопланетными технологиями Стража. Критика капитализма в многомиллионном семейном блокбастере от Paramount — это всегда весело, особенно на фоне того, что студия настолько «верила» в фильм, что сразу слила его на стриминг. Однако, несмотря на такой шаг, нельзя сказать, что «Семейная штаб-квартира» — провальное кино. Это веселая, классная фантастическая комедия родом из 1980-х, которая сейчас ассоциируется в основном с «Очень странными делами». И несмотря на все приметы времени (дайверсити, шутки про повестку), очень архаичная по своей сути: опять эта история про отца, который был так занят, потому что мир спасал.

Еще одно фантастическое кино на тему путешествий во времени — на этот раз французского производства. Сюжет прост, как палка, несмотря на то что притворяется крайне запутанным. В 2555 году мир поразила экологическая катастрофа. Чтобы ее предотвратить, несколько путешественников во времени возвращаются в XXI век: им надо остановить чиновника от совершения одной глупости. В этом им поможет его дочь. Глупый и невероятно бодрый сайфай, родом будто бы из 2002 года, — только французы умеют так делать! Немножко «Двенадцать обезьян», немножко «Патруль времени», немножко все фильмы о машине времени — от «Назад в будущее» до «Рика и Морти». Не пропустите: там что ни сцена, то именины сердца!

В расположенном на острове исправительном учреждении «Спайдерхед» доктор Стив Абнести (Крис Хемсворт) проводит эксперименты над подопытными заключенными. Среди них — парень по имени Джефф (Майлс Теллер), который по пьяни угробил в автоаварии своего друга, из-за чего его теперь мучают угрызения совести. Эксперименты меж тем сводятся к тому, что на людях тестируют препараты, которые вызывают у них самые разные эмоции — от нестерпимого чувства голода и желания спариваться до жутких фобий и истерики вплоть до желания покончить жизнь самоубийством. Учитывая то, что в «Спайдерхеде» созданы идеальные условия (видеоигры, кухня, свободное перемещение), а пребывание в нем сокращает срок, никто из заключенных не против. Однако, когда Джеффа попросят протестировать препараты на понравившейся ему девушке Лиззи (Джурни Смоллетт, Черная Канарейка из «Хищных птиц»), парень скажет решительное нет.

Снятый для «Нетфликса» в пандемию сайфай Джозефа Косински. Как до этого в «Деле храбрых» и «Мэверике», у него снова играет Майлс Теллер. Как и «Трон: Наследие» и «Обливион», это тоже фантастика, только гораздо более камерная. Такая полнометражная версия «Черного зеркала», можно сказать, его летний спешел. Однако совершенно непонятно, почему это плохо? Сценарий авторов «Дэдпула» сносный, артисты приятные, ну и Косински настолько хороший режиссер, что в его руках даже такая невзрачная история про control over emotions начинает работать. В первую очередь потому, что постановщик мастерски обращается с герметичным пространством, в котором находятся герои. Особенно, например, удалась рифма между дракой под винтовым лестничным пролетом и ремнем, стягивающимся вокруг шеи главной героини. Словом, это кино держится исключительно на режиссуре. При этом учитывая то, как Косински любит снимать пары, едущие на мотоцикле, даже удивительно, что Джефф и Лиззи не бегут из тюрьмы на этом средстве передвижения.

Бесстрашный космический рейнджер Базз Лайтер в составе исследовательской миссии под командованием подруги Алиши Хоуторн обнаруживает на неизвестной планете жизнь, которая встречает их весьма недружелюбным образом. В попытке улететь от злых лиан и полчищ жуков Базз допускает ошибку, и корабль терпит крушение. Приходится размораживать весь экипаж и наскоро строить колонию, чтобы совместными усилиями соорудить из подручных материалов топливо для гиперпрыжка. Базз берется за испытания экспериментального горючего, раз за разом мотаясь до ближайшей звезды и обратно. Вот только из-за сверхсветовых скоростей за время получасового полета на базе проходит несколько лет, и пока Базз в отлучке, на планете всякое может приключиться.

Режиссер «Базза Лайтера» Ангус МакЛейн поставил олдскульную фантастику, собрав ее из множества самых разнообразных клише, одни высмеивая, другие заставляя работать по-новому. Есть тут пасхалки для фанатов «Звездных войн», кубриковской «Космической одиссеи», «Аватара», «Последнего звездного бойца», не говоря уже о лобовой пародии на «Интерстеллар» и «Чужого» (у Базза есть рыжий кот по прозвищу Sox). И все это под подчеркнуто напыщенную музыку Майкла Джаккино, которая давит из себя пафос космооперы, как может. Местами все это напоминает даже не мультфильм, а стебную видеоигру в духе тех же Space Quest. При этом техническое совершенство картины отмечают даже ее критики. Из вороха разнообразных моделей и визуальных идей дизайнеры соорудили очень стильную ленту, сбалансировав в ней фантастику и ретро. А проработанная анимация движений, особенно в экшен-сценах, придает эпизодам совсем недетский накал.

Один из главных формалистов современного кинематографа, американский режиссер Ричард Линклейтер продолжает экспериментировать с техникой ротоскопирования, в которой он уже снял «Пробуждение жизни» и экранизацию филип-диковского «Помутнения». «Аполлон-10½» — его третий опыт в этой технике, а заодно, несмотря на фантастический сюжет, автопортрет. В центре сюжета оказывается 10-летний техасский школьник Стэнли (Майло Кой), который живет рядом с космическим Хьюстоном и которому сотрудники НАСА предлагают слетать на Луну раньше Нила Армстронга, потому что они построили слишком маленький лунный модуль. Очевидно, что полет происходит в фантазии мальчика (мало ли что могло присниться ребенку с богатым воображением 20 июля 1969 года), а вот зарисовки из жизни американской глубинки конца шестидесятых выглядят невероятно подлинными. Линклейтер ностальгирует о том, как космическая гонка изменила мир, как человечество ненадолго поверило в то, что звезды близко, каким радужным выглядело будущее планеты в середине XX века, хотя у космической гонки была и другая, неприятная сторона (огромные деньги были вбуханы на освоение космоса, а не на улучшение жизни на Земле).

В недалеком будущем полеты на Марс стали такой же обыденностью, как в 1960–1970-е — полеты на Луну. Бариста Уолт (звезда «Ривердэйла» Коул Спраус) мечтает о приключениях и Красной планете. Однажды он знакомится с девушкой по имени Джинни (Эмили Радд), которая сомневается, лететь ли ей на Марс. Однако, вдохновившись примером Уолта, она решает отправиться к далекой планете. А влюбившийся парень следует за ней, зайцем проникнув на космический корабль. Чтобы его не поймали, он притворяется молодым человеком другой девушки — Софи (Лана Кондор), у которой аэрофобия и которая терпеть не может Уолта. Однако во время полета между ними возникает химия, которая грозит перерасти в физику — в смысле в физическую близость. Как и все фильмы про далекие миры, этот — про поиски себя. Иногда следует улететь за несколько тысяч километров от своего дома, чтобы понять, что от себя не убежишь, а любимый человек находится не на Марсе, а прямо под рукой.

«Вторая половинка» — из тех фильмов, про которые лучше ничего не знать заранее: в середине картины есть сюжетный твист, который все ставит с ног на голову. Он не то чтобы обескураживающий, но довольно неожиданный, поэтому ограничимся только самыми общими вводными данными. Влюбленная парочка, Рут и Гарри (Майка Монро и Джейк Лейси), отправляется в лес, который, как известно из фон-триеровского «Антихриста», церковь Сатаны. Однако там их ждет встреча с кем-то пострашнее дьявола. Ситуация еще усугубляется тем, что у героини Майки Монро панические атаки, и она не готова выйти замуж за своего парня, хотя сильно любит его. В общем, это кино про отношения и вторжение в личное пространство, а фантастический и хоррор-прием здесь — метафора, как и в «Вакансии на жертву» и «Думаю, как все закончить».

Картина открывается цитатой из книги Левит (самой жестокой части Пятикнижия) и начинается с того, что Убийца (в титрах он обозначен как Ассасин) в противогазе спускается в место, напоминающее преисподнюю и населенное самыми невероятными чудовищами и созданиями. Эти фантастические твари, будто бы сошедшие с полотен Франциско Гойи, Иеронима Босха и Питера Брейгеля, либо дерутся, либо блюют, либо испражняются, в то время как над некоторыми из них ученые ставят невообразимые эксперименты…

Тут необходимо заметить, что «Безумный бог» Фила Типпетта (по первой профессии не режиссера, а мастера спецэффектов, причем легендарного) — это абсолютно экспериментальное кино, поэтому не стоит ждать от него внятной истории. Происходящее в мультфильме можно трактовать как угодно, в том числе как современную интерпретацию «Божественной комедии». Сюжет в картине есть, но он очень условный. По большей части это набор эффектных, впечатляющих эпизодов, вводящих в медитативное состояние транса. Поэтому экспериментальный киноязык мультфильма ближе к современному искусству, чем к классическому кинематографу, — можно даже осторожно назвать все это анимационным видео-артом. «Безумный Бог» сделан в технике stop motion (пошаговой) анимации, которой славился Рей Харрихаузен. Иначе говоря, это абсолютно рукотворная история, которая поражает не только своей изобретательностью и фантазией, но и огромным количеством труда, который был в нее вложен. В ней можно найти элементы стимпанка — в картине много диковинных, пыхтящих приборов; да что там, главный герой спускается в нижний мир с помощью аппарата, напоминающего пепелац. Однако с точки зрения жанра «Безумный бог» — все же фэнтези, в которое картину превращают не волшебство и алхимики (одного из них играет Алекс Кокс, режиссер культовых «Конфискаторов»), а то, что Типпетт создает на экране свой мир, который выглядит так же правдоподобно, как и реальный.

Один из самых неприятных фильмов 2022 года: в этом смысле конкуренцию ему может составить только датско-нидерландский хоррор «Не говори никому». «Паранормальные» тоже имеет скандинавскую прописку: они родом из Норвегии, а выглядят так, будто Ларс фон Триер, притворившись Роланом Быковым, начал снимать фильмы про детей. В центре истории несколько подростков, у которых открываются сверхспособности: кто-то начинает использовать их во благо, кто-то — во зло (есть незабываемая сценка с котенком, после которой вас, скорее всего, вывернет наизнанку). Иначе говоря, это не «Герои», а такие анти-«Герои»: рассказ про детскую жестокость, которая всегда имеет шокирующий эффект, потому что дети имеют невинный, ангельский вид — их сложно заподозрить в насилии. А вот режиссера Эскиля Фогта легко заподозрить в эксплуатации насилия и паразитировании на запретных темах. Это, пожалуй, единственная, но главная претензия, которую можно предъявить к этому блестяще поставленному, но неоднозначному с этической точки зрения фильму.

В 2011 году американские астронавты на околоземной орбите подвергаются нападению черного роя. Из трех членов космического корабля выживают двое — Джасинда Фаулер (Халле Берри) и предпринявший героические усилия по спасению миссии Брайан Харпер (Патрик Уилсон), из которого НАСА в итоге решает сделать козла отпущения. Проходит десять лет. Работник фастфуда и завзятый конспиролог Кей Си Хаусман (Джон Брэдли), который сам себя называет доктором и мегаструктуралистом, первым выясняет, что Луна сошла с орбиты и движется к Земле. Он сообщит об этом Брайану, тот поначалу отмахнется, но, когда планету начнет потряхивать, астронавт будет уже не столь категоричен. Как и НАСА.

Зрители, знакомые с творчеством Роланда Эммериха с 1990-х годов, знают, что помимо разрушений у него есть еще одна страсть — научная фантастика (хотя научной ее можно назвать с большой натяжкой). Поэтому совершенно неудивительно, что его новая картина на середине пути из фильма-катастрофы превратится в сайфай. Эммерих вдыхает жизнь в полумертвый жанр, и оказывается, что его жутко не хватало. Не хватало этого чистого полета фантазии, которого было в избытке в 1980–1990-е, ведь именно на те годы пришелся расцвет научной фантастики в кино (в нулевые ее благополучно сожрали супергеройские кинокомиксы). Как и в провалившемся сиквеле «Дня независимости», у Эммериха на первый план снова выходят не супергерои, а просто герои, люди.

Рушатся дома, землю бомбардируют осколки Луны, люди улетают в космос, однако, несмотря на то что творящееся вокруг персонажей безумие оформлено похлеще, чем у Брейгеля, во всем этом очень много фана, олдскульного веселья. Просто ирония, самоирония и гуманизм Эммериха немного из другой эпохи — из 1990-х, когда люди тоже с опаской относились к высокими технологиям, тоже с опаской смотрели на небо, но знали, что «раз машина, терминатор, смог научиться ценить человеческую жизнь, быть может, и мы сможем это сделать». Это тот оптимизм, которого в наши неспокойные времена остро не хватает поп-культуре, занятой мрачными предсказаниями судьбы человечества, и который Эммерих принес как драгоценный дар из прошлого. Грех не взять.

Северная Америка, 1719 год. Пока женщина-воин Нару (Эмбер Мидтандер) из племени команчей пытается доказать брату и соплеменникам, что она чего‑то стоит, на Землю прилетает Хищник, чтобы поразвлечься с местной фауной. Инопланетный охотник походя разделывается со змеей, волком и медведем, пока не понимает, что самое опасное животное на планете — это человек, а конкретно воительница, которой есть что доказывать.

Вторая картина Дэна Трахтенберга оказалась точной копией первой. Как и в «Кловерфилд, 10» из вселенной «Монстро», отважная женщина выясняет отношения с токсичными мужиками, а где-то неподалеку бродит чудовище. Но в спин-оффе «Монстро» Трахтенбергу повезло со сценарием (его написал Дэмиен Шазелл изначально вообще под себя), а в «Добыче» — не слишком. Наверное, это самый неизысканный, даже примитивный сценарий во всей франшизе. Общий концепт понятен: снять «Новый свет» Терренса Малика с Хищником. Колосится рожь, в поле бегают зверьки, в индейском поселении неспешно течет жизнь, пока с громовых небес не сваливается нечто. И поначалу этот концепт даже работает: есть смелая попытка сделать так, чтобы коренные американцы, как и в «Апокалипсисе» Мела Гибсона, разговаривали на родном языке (впрочем, авторы про это быстро забывают). Затем становится понятно, что в этом «Хищнике» нет самого главного, того, что было во всех фильмах серии, — традиционного сюжетного финта, переворачивающего все с ног на голову.

Сюжет в «Добыче» чудовищно предсказуем, несмотря на то что Трахтенберг вводит в повествование колонистов, которые оказываются хуже Хищника. Только вот с история с охотниками за шкурами совершенно не работает. В идеале главная героиня должна была бы объединиться с Хищником против европейцев, нарушающих хрупкий экологический баланс убийством бизонов и вырубкой леса. Но этого не происходит. В итоге вместо антиколониального высказывания с достойной репрезентацией индейцев и girl power мы получили жестокую, но довольно глупую «бэху» про женщину, которая противостоит мужчинам — с дредами или без.

В этом году у авторов «Джона Уика» Дэвида Лейтча и Чада Стахелски вышли «Быстрее пули» (который Лейтч самолично поставил) и «Дневная смена» (которую спродюсировал Стахелски). Второй фильм — комедийный хоррор-боевик про охотников на вурдалаков Дж.Дж.Перри. Иными словами, «Блэйд» встречает карпентеровских «Вампиров» и, как утверждают некоторые просвещенные критики, «Людей в черном». Поскольку фильм сразу вышел на «Нетфликсе», его уровень, в принципе, понятен: это такая же «бэха», как «Проект Power», даром, что и там и там снялся Джейми Фокс. Но есть в ней кое-что, что поднимает ее над обычной «бэхой»: это чумовая постановка боев (все-таки Лейтч и его коллеги сейчас снимают лучший каскадерский экшен на свете). Особенно впечатляют вампиры-акробаты (не спрашивайте!) и то, как они отлетают от дробовика Джейми Фокса. Кстати, поскольку это бадди-муви, в роли напарника Фокса занят Дэйв Франко (фантастически смешная роль), а еще с расширенным камео на максимально расслабленном свэге появляется Снуп Догг — вот про его героя хотелось бы увидеть максимально расширенный спин-офф.

После сериального колыма («Игра престолов», «Черные паруса», «Мир Дикого Запада» и «Затерянные в космосе») великий британский жанровый режиссер Нил Маршалл не дремлет и продолжает снимать трибьюты собственному творчеству. Так, его новая работа по сути — авторемейк «Псов-воинов» и «Спуска». Летчица королевских ВВС (Шарлотта Кирк, соавторка сценария, которая работала с Маршаллом и над его предыдущим фильмом «Проклятие ведьмы») оказывается сбита над Афганистаном. Среди бескрайних афганских пустошей она находит советский бункер, на котором везде большими буквами на хорошом русском написано: «Не входить!» Она, разумеется, туда проникает и натыкается на биологическое оружие — судя по всему, внеземного происхождения. Дальше будет схватка женщины с инопланетными монстрами, оборона американской базы и много всего чудесного. В год, когда вышел приквел «Хищника», также состоялась премьера неавторизованного ремейка «Хищника», который даст фору «Добыче» в плане чистого фана. Фильм Маршалла — картина менее респектабельная, зато более веселая. Да, это треш, но треш упоительный! Пока Дэн Трахтенберг надувает щеки, именитый британец просто развлекается — и кто посмеет ему запретить?!

Год, начавшийся с «Падения Луны» Роланда Эммериха, не мог не завершиться разрушением Земли в фильме «Мира» — особенно там досталось Приморскому краю и (в особенности) Владивостоку. По сюжету в этом городе живет девушка Лера (Вероника Устимова), чей отец-космонавт (Анатолий Белый) шесть лет назад улетел на околоземную орбиту и так до сих пор и не вернулся домой. Поэтому они не разговаривают, однако обрушившийся на Землю метеоритный дождь примирит близких людей. Отец, помогающий дочери из космоса, сразу настраивает картину не только на фантастический, но и на религиозный лад, поэтому в «Мире» не обойдется без жертвы и прощения, но без воскрешения — все-таки это фильм-катастрофа, а не чистая фантастика. Хотя шестилетнее пребывание на орбите, конечно, чистая фантастика. Фильм снят борзо, а в сценах разрушений вообще впечатляюще: режиссер «Черной молнии» и «Времени первых» свое дело знает, поэтому Землю он разносит еще сильнее, чем Эммерих. При этом «Мира» — еще и довольно прогрессивное кино: не каждый день увидишь отечественную фантастику, в котором всех спасает девочка — впрочем, от студии Рубена Дишдишяна «Марс Медиа», ответственной также за сериал «Чики», не стоило иного ждать. Единственное, что раздражает в картине, — это зашкаливающий уровень пафоса. С другой стороны, бэевский «Армагеддон» тоже был невероятно пафосный, а мы его все равно любим.