Москва

Все отзывы о фильме Утомленные солнцем-2: Цитадель

2011, Германия, Россия, Франция, IMDb: 4.1

4.4
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
Фото Роман Волобуев
отзывы: 543
оценки: 506
рейтинг: 5222
Смерть Ахиллеса

Что последний боевой выход комдива Котова станет миссией самоубийцы, было, в общем, понятно. Прошлогоднее «Предстояние» — нескладный, запинающийся, но в разы не такой ужасный, как все себя тогда убедили, фильм неожиданно сплотил страну в общем порыве раздражения, обычно такое единение нации случается только на футболе. Общественный консенсус в России редкость, по нему все соскучились, так что у «Цитадели» не было шансов, даже окажись она вдруг новым «Апокалипсисом сегодня».

К чести картины, с которой всем заранее все было ясно, вторая серия вторых «Утомленных» ухитряется преподнести несколько сюрпризов. Главный (и для большинства это, видимо, будет дополнительный повод сходить на «Форсаж-5») — Михалков более-менее махнул рукой на военный жанр: война здесь отодвинута даже не на второй, а на пятый план. Штурм пресловутой цитадели занимает несколько минут в финале, и это на самом деле не вполне штурм, да и сама цитадель — скорее метафора. Центральная часть фильма — и едва ли не половина от почти трехчасового метража — галлюциногенное, как и все здесь, возвращение комдива к себе на дачу и его встреча не то с бывшими домочадцами, не то с их призраками-двойниками (учитывая, что половину играют другие актеры, второе кажется вероятней).

Этот камбэк в декорации 17-летней давности оказывается страшней любых бросков на немецкие доты. Михалков сознательно переснимает ключевые моменты из первых «Утомленных» в формате театра жестокости, но настоящий ужас — не в том, что он пытается сделать, а в том, как неловко у него получается. Неуклюжесть почерка в «Предстоянии» хотелось списать на непривычный для автора жанр эпического полотна (за размахом личности как-то забывается — автор всегда был камерным режиссером). Но тут, казалось бы, коронный михалковский формат — актерский фильм в четырех стенах, триллер вперемешку с клоунадой, игра интонациями, прибаутки, мужские разговоры — а все равно не клеится, сценарий ползет по швам, актеры дружно дают петуха, чувство — будто играет оркестр, где расстроены все инструменты, включая барабан.

Набирающая популярность трактовка, по которой события «Утомленных-2» надо считать предсмертным бредом расстрелянного в 1936-м (вариант — накрытого фугасом в 1943-м) комдива более-менее снимает претензии, предъявляемые картине людьми, много читавшими про войну в «Википедии». Сюда отлично встраивается и смутная, как во сне, география происходящего, когда окоп соседствует с подмосковной дачей, и демонический Сталин, зачитывающий Котову полный список его злодеяний, и даже то, что на знакомые имена то и дело отзываются посторонние артисты.

Проблема не в том, что Михалков нарушает правила, прогибает под себя реальность, отечественную историю и так далее, а в том, что в его фильме отсутствует то единственное, что дает художнику право на все эти вольности — базовая кинематографическая магия. Когда он пугает — не страшно, начинает шутить — сразу хочется выйти куда-нибудь покурить, пытается обаять и растрогать — вот что уж он всегда умел как никто, а тут вдруг — не умеет. Его не слушается ни время внутри фильма (каждая вторая сцена длится вчетверо дольше, чем ее можно вынести), ни оператор Опельянц, самозабвенно берущий крупные телевизионные планы всего, что только можно, ни даже персонажи: артист Мерзликин перед бессмысленной атакой сообщающий, что больше никуда не пойдет — не потому что боится, а потому что не хочет выглядеть мудаком, кажется, имеет в виду не конкретную атаку, а двухсерийное предприятие в целом.

В полной мере режиссеру подвластна в основном мелкая живность, которой в «Цитадели» на удивление много: фашистская мышка, судьбоносный паучок, компьютерная бабочка, бесконечно делающая бяк-бяк-бяк из одного угла кадра в другой, настырно символизируя что-то, про что все давно забыли. Ноет заевшей пластинкой злополучный польский романс, крутится по третьему разу старая сцена про мягкие пяточки, несчастная Толстоганова, которую воскресший муж просит смешно, как в первой серии, щелкнуть челюстью, застывает с открытым ртом и, кажется, сейчас сорвется и заголосит навзрыд, что щелкала-то Дапкунайте, а она отродясь так не умела — чего пристал. Про линию с резиновой цаплей-пищалкой, которую Котов полфильма не выпускает из рук, лучше даже не начинать — слов все равно не хватит.

Странным образом Михалков в случае «Утомленных-2» оказывается абсолютно неповинен в большинстве тех смертных грехов, в которых его дежурно обвиняют, — это, если приглядеться, довольно самоуничижительный фильм, к тому же снятый скорее наперерез конъюнктуре, чем ей в угоду (тот же Сталин — социальный заказ сегодня скорее на эффективного менеджера с трубкой, а не на упыря-чернокнижника, которым он выведен здесь). Есть подозрение, что, упакуй Михалков свою разудалую метафизику в один фильм — получился бы дьявольски эффектный военный вариант «8 1/2» (не факт, впрочем, что за это его возненавидели бы меньше).

Но размазанные почти на шесть изматывающих хаотичных часов «Утомленные-2» не работают ни в координатах реального мира, ни как репортаж из подсознания. «Предстояние» еще как-то держалось на ощущении, что вот сейчас что-то начнется, в «Цитадели» на 15-й минуте становится понятно, что не начнется ничего и никогда. Что Михалкова — этой большой, раздражающей, противоречивой, при этом невероятной цельной фигуры — больше нет. Он незаметно (в первую очередь для себя самого) присоединился к сонму заслуженных отечественных режиссеров, чьи фамилии тускло отсвечивают успехами двадцатилетней давности, которые что-то снимают, чаще для телевизора, сопят на зрителя, который — бесполезный дурак и хочет смотреть только «Яйца судьбы» и «Форсаж-5» — и, в общем, мало кому интересны. Тот Михалков, которого здесь все любили и ненавидели, закончился. Сошел на нет, растворился где-то между монологами в телевизоре, манифестами про то, как обустроить Россию, и коммунальной полемикой с ему одному важными оппонентами (какой Союз? каких кинематографистов? какие критики? who gives a fuck?). Это очень грустно. Михалков — как носорог, с которым не обязательно было сходиться во взглядах на мироустройство, но без которого это самое мироустройство кажется неполным, бедным и скучным. И хватит уже про паруса на танках, «покажи сиськи» и недобранные в прокате миллионы. Он больше не с нами, он где-то там, сидит на березе и говорит сам с собой. В таких случаях полагается пить не чокаясь.

1
1
...
28 февраля 2019
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото old general
Фото old general
отзывы: 14
оценки: 15
рейтинг: 50
1

И на старуху бывает проруха! Это я о себе! Каюсь не разглядел сразу,принял все в серьез,ан нет!!! Все на самом деле выглядит так! "Воскресший из мертвых Комдив обретает "ЖЕЛЕЗНУЮ РУКУ " и предстает в предстоянии Фреди Котовым, но этот Фреди Котов режет-полосует не американских школьников а немецев и еще всех кто рядом! Фильм широко шагает по экранам и пустым залам,а автор Фреди Котова отговорив про всякие "метафизики" всех критиков своего бредового шыдевра записал в "ТРУПЫ" при этом обозначив что он не в состоянии их "трупы" удовлетворить! (я плакаю,рыдания душат меня). Слава вечно живому Фреди-Крюгеру-Котову-Михалкову!!! Слава Великому Сталину! Слава родной нашей коммунистической партии!

17
0
...
17 мая 2011
Фото Кердыкбабай
Фото Кердыкбабай
отзывы: 7
оценки: 14
рейтинг: 50
1

Выходи Мигалков! Выходи подлый трус!
За такое говно будешь битым, урус.
Пусть поднимутся все, кто кишка не тонка
И отвесят люлей этой лысый башка.

P.S. Хотя с другой стороны, жаль старика, выжил из ума на старости..

11
0
...
16 мая 2011
Фото Токунов Владимир
Фото Токунов Владимир
отзывы: 41
оценки: 303
рейтинг: 49
3

Нда...Фильм конечно неважнецкий...Вроде даже в какой то момент повеяло классическим "утомленным солнцем", но ненадолго...

1
0
...
23 июня 2011
Фото Pavel More
Фото Pavel More
отзывы: 28
оценки: 35
рейтинг: 49
7


Может кто то не понял ... с первой серии данный фильм не преследовал цель строгого исторического соответствия. Михалков постарался передать "дух" той эпохи, чувства людей идущих на смерть ... реально такой цитадели не существовало, но были другие не менее опасные участки фронта ... и конечно же сами они не взрывались ((( ... на самом деле все погибли и сколько таких было !
Фильм о том, что человек всегда , даже перед лицом неминуемой гибели надеется ... именно надеется ! Об этом фильм ...

7
0
...
10 мая 2011
Фото ФРАЙ
Фото ФРАЙ
отзывы: 72
оценки: 73
рейтинг: 48
3

Посмотрел "Утомленные солнцем 2: Цитадель" на экранке.

Вот есть фильм "Бомж с дробовиком" — а это "Генерал с Черенком". Такой же тяжкий наркотический арт-батон с одним мощным стариком (обаял, да). Только там кровища, а тут шумит камыш. Проскочило также, что зрители на премьере называли кено "Психодель" — ну вот не совсем так, мне кажется, Михалыч все же не Феллини и не Китано. По факту и содержанию больше подходит, например, "Наркокартель".

Ну и вот Денис Горелов фантазирует, какой мог бы быть русский сакер панч, если бы Михалков не эцсамое. Безудержного веселья не вышло, скорее нечто по мотивам творчества Ромеро — однако в одном НСМ всех сделал.
Мне в новом русском военном кино всегда не нравилось то, что как бы наши с фашиками не бились, и как бы все это не было хорошо снято — наши все равно дружно умываются юшкой и опадают как озимые. Так было, например, в давней "Звезде", в "Штрафбате" или вот в свежей "Брестской крепости". Кстати, я и говорил, что мол, даже Тарантино со своими партизанами-евреями весь Рейх палили по хардкору и свастики на лбу резали — а у нас сплошь самоотвод какой-то. Так и поверишь в то, что американцы "fuck fascism" на Рейхстаге краской малевали...
И вот Михалков, наверное, первым просек эту ерунду, и сначала взорвал всю цитадель одним паучком, прежде изумив фашистов дрекольим столпотворением, а потом с песней поехал на Берлин, чуть не задавив по пути любимейшую актрису мою Инну Чурикову, приютившую с ума сошедшего немца — какого-никакого, а мужичка.
Вот такой в фильме воодушевляющий финал. Т.е. конечно — фильм полное говно, импотенция и наркомания, но за такую расстановку точек Михалков молодец.
Немного обидно только то, что за таким запрещенным приемом те, кто еще может сделать хорошо, кажется, не пойдут — западло.

1
0
...
8 августа 2011
Фото el-gato.livejournal.com
Фото el-gato.livejournal.com
отзывы: 12
оценки: 15
рейтинг: 46
1

В фильме есть потрясающая финальная сцена. В этой сцене нескончаемая вереница советских танков едет по дороге на Берлин. Первые боевые машины уже давно исчезли за линией горизонта и растворились вдали, но на дороге появляются всё новые и новые танки... Это масштабная и сильная сцена, благодаря которой хоть как-то можно оценить размах такого страшного события как Великая Отечественная война. Именно эти кадры завораживают, гипнотизируют и не позволяют оторваться от экрана до того самого момента, когда он начинает затухать.

Всё остальное очень и очень плохо...

6
0
...
16 сентября 2011
Фото Haller
Фото Haller
отзывы: 4
оценки: 43
рейтинг: 46
3

Зачем этому фильму нужно 160 минут? Зачем эти бесконечные эпизоды? Практически нет ни одной сцены, которая длится ровно столько, сколько должна длиться. Как можно было писать долгие годы сценарий, чтобы потом в нем оказались бородатые анекдоты ("Кто родился, девочка? - Нет. - А кто?"). Несмотря на обещания, "новелльность" "Предстояния" полностью не исчезла. Просто те немногие новеллы, которые остались, стали смотреться еще нелепее на фоне линейного повествования.
Михалков не признает не только исторической правды (на что в принципе имеет право), но и не признает правдоподобия (а вот это уже ни в какие ворота). Даже если начинаешь играть по правилам Михалкова, то не понимаешь, почему Сталин не мог мобилизовать на фронт миллионы дезертиров, но на бойню у цитадели 15000 собрали как с куста? Почему в "Утомленных солнцем" и в "Предстоянии" Митя схлестнулся с Котовым из-за Маруси, а в "Цитадели" оказалось, что она... (это уже спойлер)?
Про насекомых, воюющих на стороне Красной армии, напишут и без меня. Это чистый "Монти Пайтон". Но самое удивительное даже не это. Удивительно то, что всему хорошему сценарий фильма (не сам фильм) обязан Тарантино. Видимо, Михалков уже неосознанно копирует своего обидчика. Финал фильма, после того как Котова назначили руководить атакой на цитадель (это не спойлер, об этом даже в трейлере говорится), так вот, этот финал - чистый Тарантино. Я бы первый зашелся восторгами, если бы этот финал был бы еще и снят, как это может Тарантино. Это были бы "Бесславные ублюдки", но для этого надо переключить режим "пафос" на режим "ирония". Про войну можно снимать по-разному, можно пафосно по пафосному сценарию, можно иронично по ироничному. Но Михалков снял пафосный финал по ироничному сценарию.
Конечно, финальная "атака" на "Цитадаель" задумывалась как метафора. И метафорой получилась, только не той, какой ее видел Михалков. Это чудесная метафора освоения огромного бюджета фильма. Миллионов как не было видно в первой части, так и не видно и во второй. Там, где зритель ждет масштабной дорого снятой атаки, он получает массовую прогулку с палками.

17
0
...
5 мая 2011
Фото zupber
Фото zupber
отзывы: 45
оценки: 46
рейтинг: 45
1

набор коротеньких историй пронизанных одной общей лажой ПЛОХО НАРИСОВАННЫМИ НАСЕКОМЫМИ!!! зачем тратить деньги которых мало на вещь на столько не принципиальную-загадка!

6
0
...
21 июня 2011
Фото Андрей
Фото Андрей
отзывы: 38
оценки: 1697
рейтинг: 44
5

В списке актеров почему-то упомянуты Андрей Панин, Михаил Ефремов, Валентин Гафт, которых в фильме нет. Но не упомянуты Инна Чурикова, Алла Казанская, Нина Архипова, Владлен Давыдов. Очевидно, кто-то тупо скопировал данные "Предстояния". Тщательнее надо!

0
0
...
6 мая 2011
Фото Gerbilin
Фото Gerbilin
отзывы: 16
оценки: 32
рейтинг: 43
1

Видимо, минобороне тоже не понравился фильм. Забрали они у Никиты мигалку. :-) Немножко на землю, так сказать, спустили "бога и спасителя русского кинематографа".

Очень жаль, что многие кто ставить 4 и 5, наверно, думают, что вот война такая и была. Немцы со "штуки" пикируя, срали на русских. Русская "скотина" шла на убой против пулемётов с палками. С криками за Сталина. На самом деле, это только в кино кричат за Сталина. Если вы считаете, что это гениальная работа, то вам должно быть стыдно перед вашими родственниками, которые погибли на войне. Так как она ни в коем случае не заслуживают, чтобы о них снимали такой понос.

11
0
...
26 мая 2011
Фото wingover.livejournal.com
Фото wingover.livejournal.com
отзывы: 2
оценки: 3
рейтинг: 43
1

Никита Михалков - художник, и потому имеет право, чтобы его картины судили по законам, которые устанавливает он сам. Поэтому я не буду писать про провал в прокате, исторические ляпы, перманентную истерику актеров и прочее, что сам Михалков считает неважным. Что в итоге важно - по его версии? Следующие вещи:
1) фильм - притча;
2) фильм несет в себе новый взгляд на войну;
3) картина - о счастье выжить. "Даже при страшных потерях - счастье того, что ты живешь, и счастье того, что ты хочешь жить - это величайшее счастье."
Это правда. Действительно, наиболее важное в фильме - в этих трех пунктах. И именно в них - причина творческой неудачи и провала у зрителя.

PS. Устаревший (по Никите Сергеевичу) взгляд на войну и на счастье лично выжить.

Я кругом и навечно виноват перед теми,
С кем сегодня встречаться я почел бы за честь.
И хотя мы живыми до конца долетели,
Жжет нас память и мучает совесть — у кого, у кого она есть.

Кто-то скупо и четко отсчитал нам часы
Нашей жизни короткой, как бетон полосы.
И на ней — кто разбился, кто — взлетел навсегда...
Ну а я приземлился, а я приземлился — вот какая беда...

...Мы мертвым глаза не закрыли,
Придется нам вдовам сказать,
Что мы не успели, забыли
Последнюю почесть отдать.

Не в честных солдатских могилах —
Лежат они прямо в пыли.
Но, мертвых отдав поруганью,
Зато мы — живыми пришли!

Не правда ль, мы так и расскажем
Их вдовам и их матерям:
Мы бросили их на дороге,
Зарыть было некогда нам.

15
0
...
18 мая 2011
Фото lukaluki4 karabasoff
Фото lukaluki4 karabasoff
отзывы: 13
оценки: 28
рейтинг: 42
1

Орать и рыдать - вот два состояния, в которых наиболее комфортно находиться Михалкову-актеру. Остальные актеры ему под стать. Те, кто в близком кругу - орут и рыдают. В дальнем - пучат глаза или лишены реплик вовсе. О причинах участия в этой пушечной опере хочется поговорить только с актером Сухановым, когда-то разборчивым, за каждое слово, которое он произносит в кадре, безумно стыдно, как будто их говорит балаганный шут, опоздавший на свадьбу и ввалившийся на похороны.

6
0
...
28 мая 2011
Фото Андрей
Фото Андрей
отзывы: 5
оценки: 5
рейтинг: 42
9

Великолепное кино. Прекрасные актёрские работы. Полное отсутствие экшена, если подразумевать под экшеном некую "зрелищность", т.е. действие ради действия, в чем так поднаторел Голливуд. Время, как и в "Предстоянии" абсолютно не чувствуется - фильм 2,5 часа, а по ощущениям - минут 40, не больше.
"Цитадель" по восприятию легче, чем первая часть, и, здесь уже совершенно очевидно, что это своего рода "правдивая сказка" о войне. Но, как говорится, "сказка ложь, да в ней намёк..."
Это как раз тот случай, когда художественное произведение оказывается в чём-то правдивее и честнее документальной хроники.
По мне так Спилберг со своим "Райаном" отдыхает...

11
0
...
7 мая 2011
Фото Manu
Фото Manu
отзывы: 22
оценки: 23
рейтинг: 40
5

Утомленные Солнцем-1 - это безусловно 5!
УС-2 - это 4.
УС-3 - только 3.
Считаю, что не стоит ставить во главу угла историческую точность событий тех лет.
У Тарантино в "Бесславных ублюдках" тоже не в за правду все было, но его за это не гнобил никто почему-то?!
Вопрос здесь в другом.. Почему-то в последнее время на Михалкова смотрят не на как режиссера и актера, а как на лицо, особо приближенное к "императору", в довесок к его мигалке.
Так, может быть, пора абстрагироваться от политики и взглянуть на фильм, как на фильм, а не на барина-Михалкова?!
Самым слабым моментом фильма, считаю, сам сценарий "Цитадели", его распыленность и заострение внимания на эпизодических моментах, не имеющих ничего общего с главной сутью картины.
С другой стороны, слабый сценарий, как правило, вытаскивают актеры. Этот фильм не исключение. Толстоганова, Меньшиков, Михалков..в них я видел не актеров, играющих в кино, а самих героев тех лет.
И на по следок. Друзья, давайте не будем мешать в одной бочке, личную неприязнь, навеянную СМИ, политику и кинематограф.
Этот коктейль "михалкова" ничего хорошего не привнесет в жизнь, ни в чью.

3
0
...
11 мая 2011
Фото Tarantul
Фото Tarantul
отзывы: 9
оценки: 63
рейтинг: 40
9

Фильм по настоящему интересный, в отличие от всего того шлака который снимают у нас в России, и поколение пепси вряд ли могло поставить что-то больше кроме 1 балла. Люди которые продали нашу страну за сникерс, которых интересует секс, наркотики, выпивка и крутые боевики, не оценят этот фильм, им нет ни какого дела ни к истории нашей страны ни к тому что ждет нас впереди, серая масса она есть была и будет. Насчет Михалкова, если честно я не интересовался что и кто там про него говорит, в наше время оболгать, очернить можно любого и при этом все будет выглядеть правдоподобно, я же ценю работу этого человека по его мастерски поставленным картинам, где переплетаются самые разные чувства человеческого существа. Конечно же фильм сложный и не для всех, но посмотрел с удовольствием, любое искусство нужно осмысливать, пропускать через себя. Пусть каждый сам для себя сделает выводы.

1
0
...
6 мая 2011
Фото Александр Засыпкин
Фото Александр Засыпкин
отзывы: 3
оценки: 3
рейтинг: 39
1

Многие задаются вопросом после просмотра этого фильма, в чём была идея его, какую задачу ставил перед собой режиссёр? Мне кажется главной идеей фильма было показать в негативном свете наших предков, наш народ, на отвратительном фоне которого блистательно сияет венценосное семейство Творца. Ну тогда авторы фильма блестяще справились со своей задачей, мои поздравления.Русские в фильме вызывают даже не жалость, а отвращение. Командиры тупые садисты и конченные мерзавцы, для которых в порядке вещей убить по своей минутной прихоти тысячи солдат. Солдаты им под стать-напоминают каких-то диких животный, одни инстинкты, основной из которых- страх до ужаса перед командиром. Солдаты боятся своих больше чем врагов, хотя и от врагов мочат штаны. И дохнут, дохнут, дохнут, даже не как скот на бойне, а как муравьи в горящем муравейнике, тупо и бессмысленно. И новые заменяют их, и в ужасе идут на штурм Цитадели, также на убой, с голыми руками, как стадо баранов. Но случается чудо, в их главе становится равноапостольный Комдив. И тут же начинаются чудеса, паучки и мышки начинают сражаться на нашей стороне и уничтожают крепость. Вот кто главные герои великой войны, вот кого так долго скрывала совковая пропаганда-паучёк и мышка! Был там, правда, какой-то дикий тунгус со снайперской винтовкой, но мне кажется он и не стрелял, а дырку во лбу немецкого пулемётчика проделал такой же безвестный герой- шмель.
Ну и напоследок о фильме в общих чертах, именно как о фильме, а не как о пропагандисткой акции. Фильм абсолютно неисторичен, даже неправдоподобен и недостоверен. Сказка резко меняется бредом, потом вялой попыткой притчи, потом снова порция бреда. Кроме того, режиссёр увлёкся излишним натурализмом, даже не в стиле Тарантино, а в стиле Тинто Брасса. Люди на экране со смаком жуются, плюются, купаются голышом, рожают, мочатся. Не подумайте что я такой извращенец, но это очень бросается в глаза при просмотре. Одна сцена родов чего стоит. Есть же в киноискусстве определённые условности, во многих фильмах роды показываются, но тут было чуть ли не пособие для студентов-медиков. Забыли только под юбку камеру поставить!
В общем фильм вызывает исключительно негативные эмоции, стоит ходить только фанатам Михалкова как актера. И только тем, кто прогуливал в школе уроки истории. Остальные, кто попал на сеанс случайно- не стесняйтесь, уходите с сеанса, здоровее будете!

38
0
...
14 мая 2011
Фото Олег Грознов
Фото Олег Грознов
отзывы: 14
оценки: 14
рейтинг: 38
3

«Утомленные солнцем-2». Сумбур и пафос.

Михалков на все нападки отвечает: кино-мол долгоиграющее, там-де много метафор и его еще оценят по достоинству; и вообще, это всё вокруг травля и гламурная фронда. А что он может еще сказать? Суммы затрачены колоссальные, снимали фильм аж восемь лет – сколько сил, пота и нервов ушло; но главное, какие надежды на это кино возлагались, какие амбиции. «Великий фильм, о великой войне» – Михалков открещивается: слоган продюсеры выдумали, он здесь не причем. Но вот могли разве продюсеры Сокурова или Германа такое выкинуть? С ведома ли Михалкова или без, но слоган подобрали самый подходящий, не фильму – Михалкову. Ведь человек и режиссер он явно не без претензий. Вот и творение свое на «Оскар» выдвинул. Сам! Никто не просил. Правда, конечная цель ясна была сначала: неспроста же он столько мертвяков воскресил. «Оскар» был у первого фильма, должны дать и второму (или третьему). Это ж ох как престижно! А что в Каннах осечка – это не беда, да все и забыли. К тому же эти французы со своим авторским кино ничего в блокбастерах не понимают (русские, кстати, тоже – раз смотреть не пошли). А вот американцы с их «Рядовым Райаном» очень будут рады: шесть часов экранного времени – чернухи/порнухи, крови и грязи: Тарантино отдыхает. Но Михалкова, в конце концов, можно и понять – зря, что ли он под танк лез, в земле промерзлой лежал, матюкался во все стороны. – А никто не оценил. – Обидно. Ты же такой расхваленный-перехваленный, властями обласканный, народный и всенародный, цацками обвешанный – а тут провал; с треском, со скандалом. Ну, всё ясно же, понятно – заговор на лицо! – травля, фронда. Тут, кстати, закавыка: ведь фронда по существу боролась с нарождающимся абсолютизмом, и в конечном итоге с Людовиком XIV, будущим королем-солнце. Оговорка по Фрейду. Неспроста же Михалкова кличут «ясно солнышко».
С метафорами тоже не все гладко. Метафоры – дело хорошее, вот только, когда тебе каждую суют под нос, дескать: «смотри какая!», да еще разжевывают подробно – тошнить начинает. Слишком уж навязчиво, топорно. Метафора ради метафоры – еще не искусство. Все-таки и драматургия какая-то нужна. А то собрались пенсионеры и написали сборник военных анекдотов – вроде сценарий. А всё люди талантливые, да и трудились, говорят, не один год. Но, видно, выдохлись. А Разлогов потом резюмирует (отдувается за начальство): фильм фрагментарный, рваный, что хорошо передает настроение, атмосферу первых дней-месяцев войны. Можно вообще очень много сказать – и не сказать ничего. И даже в самом дебильном фильме, если постараться, легко найти бездну смыслов и подтекстов.
Михалков художник глубокий, в этом сомнений нет, но вот вкус его что-то серьезно подводит. Как-то он расклеился, расползся во все стороны. Взять хотя бы сцену с баржей. Сразу видно, куда метит – хочет с Эйзенштейном потягаться, с «одесской лестницей». И там солдаты мирных граждан расстреливают, и там жестокость чрезмерная: и армейский сапог топчет детскую ручку, и коляска летит вниз по ступенькам. А Михалков в пику – баржу с пионерами топит, и целую деревню, в сарае сжигает (это уже привет Климову). Но если у Эйзенштейна (и Климова) сверхнасилие отнюдь не самоцель, а лишь способ заставить зрителя встрепенуться, и заглянуть в бездну, которая живет в каждом, то Михалков, кажется, настолько по-детски увлеченно взрывает и кромсает своих друзей-артистов, что напрочь забывает о какой-то там сверхзадаче, и пришпандоривает её к фильму уже задним числом. По крайней мере, такое впечатление. Жестокость у Эйзенштейна, Климова или Росселлини, по художественному уровню, по силе, глубине сопоставима с греческой трагедией. От «одесской лестницы» веет вселенской мощью: это великий и подлинный документ Революции и Нового мира (а так же и нового искусства – Кино). У Михалкова же трагическое выходит и низко, и приземлено, и носит лишь местечковый, частный характер. До монументальных обобщений дело так и не доходит. Режиссер смакует сцены жестокости – раздавленный Спиваковский, сгоревший Дюжев – превращая смерть в аттракцион, как в слэшерах Элайя Рота. Но Рот снимает ужастики – его задача щекотать нервы, короче, развлекать. А Михалков, вроде, претендует на большее: он же притчу снял. Но если дерьмо назвать притчей, вонять оно меньше не станет.
Так и застрял Никита Сергеевич со своей «притчей», сшитой из трупов, где-то между «Рядовым Райаном» и «Бесславными ублюдками». И беззастенчиво, без тени лукавой улыбки из-под усов, назвал это кишково-кровавое месиво – будущим русского кино. Если так, то незавидное у нас будущее.

12
0
...
5 ноября 2011
Фото Иосиф
Фото Иосиф
отзывы: 23
оценки: 23
рейтинг: 38
7

Первые 30 мин фильма очень сильно пробирает, ожидал, что и дальше будет так, но... Затянутость не ключевых эпизодов, слишком мало сцен боев (экономили на спецэфектах?), а ведь это же фильм о войне... Конечно важно показать эмоции главных героев и закрутить интригу, заключающуюся в непредсказуемости их поведения, но, как говорится, переигрывают слишком... На пример, непонятно как, после возвращения Котова и взрыва эмоций, выяснения отношений и после ночи, проведенной с бывшей женой, семья, рано утром собралась чтобы уехать... Они, что уже на чемоданах сидели и, как он уснул, бегом на станцию??? Куда? Зачем? Так ему рады были? Бред.. Однако хорошо сделаны костюмы, грим и декорации, складывается ощущение, что все так и было тогда, а не как во многих последних фильиах о войне, где все в форме с иголочки, чистенькие, свеженькие... А война - это грязь, кровь и страх смерти.... Это в Цитадели передано очень хорошо, натурально... А вот поход с палками на крепость, чтобы, как сказал Сталин, можно было показать миру кучи трупов на фото - ну совсем неправдоподобно, как и неправдоподобен взрыв всей цитадели от небольшого пожара... Михалков конечно мастер своего дела, но опять же слишком сфокусирован на себе... Так что можно понять тех, кто ставит оценку 3, но я решил поставить 4, т.к. все же фильм сильный, хотя бы местами...

2
0
...
20 мая 2011
Фото Павел Свитнев
Фото Павел Свитнев
отзывы: 10
оценки: 14
рейтинг: 38
1

Посмотрел Трейлер.
Думаю этим и ограничусь.
Уже в трейлере Прозвучала знакомая всей стране сиська дочери Михалкова .
Раскроет ли Михалков тему Сисек во второй части !? - мне это не интересно

10
0
...
19 мая 2011
Фото lingeringlook.livejournal.com
Фото lingeringlook.livejournal.com
отзывы: 13
оценки: 32
рейтинг: 38
9

А он ведь молодец - плевал на критиков и троллей - и просто снимает свое кино. И поэтому такое кино становится нашим и даже их.

12
0
...
8 мая 2011
Фото Леонид Емелин
Фото Леонид Емелин
отзывы: 10
оценки: 66
рейтинг: 37
1

Омерзительный, тупой, безвкусный, антисоветский, антироссийский, псевдорелигиозный бред завравшегося боярина интернет экзорциста.
Бывают фильмы слабо снятые или неинтересные, но этот омерзителен по содержанию.
Выход на экраны этого "великого шедевра" снятого на государственные деньги и по заказу государства, ярко иллюстрирует отношение нашей власти к своему народу и его истории.
Молодец Никита Сергеевич, настоящий придворный творец.

1
0
...
12 мая 2011
Фото abbos
Фото abbos
отзывы: 3
оценки: 9
рейтинг: 37
1

Бред какой-то....
Финал с самоликвидацией цитадели - апофеоз сумасшествия.
Честно говоря, даже писать не о чем. Скучно, пусто, натянуто, высосано из пальца...

19
0
...
6 мая 2011
Фото alatarr
Фото alatarr
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 35
1

Фильм говно. Автор мудак. Не смотреть. Хвалебные рецензии - на этот фильм пишут за деньги или психически больные.

35
0
...
9 мая 2011
Фото Юрик Аверьянов
Фото Юрик Аверьянов
отзывы: 23
оценки: 62
рейтинг: 34
7

Ну зачем же вы все так негативно относитесь к этому фильму? Неужто вам так нужен рейтинг на афише, что вы способны искать в фильме каждую мелочь, за которую можно хоть как-то уцепиться?
Фильм, на мой взгляд, неплохой, а отсутствие реальных параллелей с действительными сражениями ещё не делает фильм ужасным. Фильм-то о чувствах. Я просто не пойму тех людей, что говорят, что, мол, Михалков раньше снимал хорошие работы, теперь вот такое...Ну вот о чём вы, друзья? Он и раньше снимал фильмы о чувствах, зачастую по классическим произведениям, а не по собственному сценарию, вот и всё.
А если вам так уж нравится искать действительные события. их описание в деталях, то назовите мне фильм, к которому нельзя "прикопаться".

11
0
...
10 мая 2011
Загрузить еще