Фильм

12

Это не кино - это пропагандистский бокс, вышибающий из тебя эмоции по законам, описанным еще Аристотелем.
Вышибание проведено профессионально со знанием того, на что будет реагировать зритель. Зрителю наскучила чернуха, зрителю наскучили развлечения, зрителю надоел гламур.
Зрителю "надо задуматься", "посмотреть в зеркало", "пострадать" и "ощутить себя свиньей". В целом потребности зрителя удовлетворены. Наряду с попкорном и колой он получил и это - пострадал, ощутил себя свиньей и "задумался".
Но если зритель решил, что он задумался, это вовсе не означает, что он думает. Если графоман считает, что он пишет стихи - то это проблема графомана, проблема, связанная с его чувством реальности.
Если Михалков считает себя гуру и учителем жизни - то это проблема Михалкова. К сожалению, мышления - как акта внутренней свободы фильм не провоцирует.
Фильм оставляет зрителя в заложниках тех пропагандистских штампов, заложником которых является сам Михалков.
Фильм абсолютно монологичен и идеологичен, замешан на той концепции, заложником которой Михалков оказался, которая, возможно, и сделала его творческим импотентом.
Он напоминает низкокачественные вещи китайского производства, продаваемые в дорогом бутике. Так как вещи востребованы и модны, то покупатель не замечает кривых швов, ужасного качества ткани и воровства чужих идей. И готов считать их настоящими.
Сегодняшний зритель готов считать ЭТО настоящим искусством.
Значит мы такие. Значит так у нас развиты вкусовые рецепторы.
Хотя фильм полезный.
Пропаганда - она всегда полезна с точки зрения социального запроса.
Нужен кто-то кто должен сказать элементарные вещи: мойте руки перед едой, не плюй в тарелку соседу, не воруй и пр.
Эти банальности сказаны пафосно, с претензией. И то хорошо - что хоть так они услышаны.
Этот фильм - пафосная интерпретация сюжетов какого-нибудь ток-шоу (типа Малахова или Лолиты) в котором малообразованные и неинтересные люди насилуют друг друга потому, что больше ничего не умеют.
Я надеюсь, что лет через 10 фильм полностью забудется и потеряет свою актуальность. И студенты ВГИКА, гляда на него будут спрашивать друг друга - неужели вы всерьез считали ЭТО профессионализмом, неужели вы всерьез считали ЭТО обсуждением проблем?
Обсуждали же всерьез лет 30 назад пиесы Шатрова, выявляя "проблемы" "настоящий социализм или ненастоящий", "Ленин лучше Троцкого или Троцкий лучше Ленина". Сейчас эти "проблемы" кажутся смехотворными, а тогда кипели дискуссии.
Надеюсь, что в будущем люди научатся читать книжки, а не только смотреть Михалкова, и поймут, что нет таких проблем "выбора" как "закон или правда", "милосердие или стяжательство", "эгоизм или коллективизм", "православие или запад", "улететь или остаться". Эти пропагандистские бинарные оппозиции, вдалбливаемые Михалковом вообще не являются предметом анализа для нормальных, образованных, здоровых, свободных и неозлобленных людей - коими мы сейчас, к сожалению, еще не являемся.

Не знаю, как можно сравнивать римейк и оригинал, не видя сути.
"12" Михалкова хорош всем за исключением всего, что сделал в нём Михалков. Вся эта лирика, намёки, флюиды от иконы, птичка-невеличка, танцы горцев, выжатые из пальца морали... Михалкову то ли корона жмёт, то ли нимб. До сих пор понять не могу.
Господа, прежде чем говорить о ленте, всё же посмотрите "12 разгневанных мужчин" Люмета. Я это говорю не просто потому, что на одной волне с ворчунами. Дело тут в другом. То, что, как я уже сказал, в Михалкове одна сплошная лирика, стилизация, приукрашивание и прочие декорационные работы по приухорашиванию дерьма - всё это отходит на второй план.
Единственное принципиальное отличие двух лент, которое, на мой взгляд, заставляет усомниться в актуальности "12" Михалкова - основная суть конфликта. Самая главная линия фильма - нежелание взять на себя ответственность. Только у Михалкова это современная Россия, где мальчику чеченцу убившему своего отчима офицера Российской Армии (как по мне, так до сих пор звучит, как бразильский сериал, особенно когда соседка оказалась влюблена в этого офицера) грозит пожизненное лишение свободы. В то время, как в Люметовском фильма показаны Штаты 50-ых годов, где мальчику латиносу грозит всего-то ничего, а электрический стул. Думаю сравнивать нет смысла. В одном фильме люди собираются взять ответственность за смерть мальчика. В другом, 12 неудачников плачутся друг другу в жилетки.
Михалков решил убить сразу стаю зайцев одной картечью. Тут тебе и Чечня, и менталитет, и прозападное влияние, и проблема отцов-детей, и проблема живых-мёртвых, социальщина, жилищно-коммунальщина, ну одним словом всё дерьмо, окутывающее нашу повседневную жизнь. Только вот, в отличии от Люметовских "разгневанных мужчин", где в конце фильма решается лишь одна развороченная проблема, наступает неподдельное удовлетворения от просмотра. А в Михалковском фильме, где разворочены многие проблемы общества, наступает ощущение "в душу насрали", оттого что всё вокруг - дерьмо. И в головах у нас - сплошное дерьмо. И ничего изменить мы не можем, потому что дерьмо будет всегда и никуда от него не деться.
Как по мне, так "12" Михалкова проигрывает даже по банально кинематографической планке. Оригинал снят 50 лет назад. 50! А пробивает гораздо сильнее и в нужную сторону. В жизнеутверждающую, а не в ту, где тебя мордой в компостную яму окунают.

Слабо и очень фальшиво. Очередная попытка Михалкова научить нас, дебилов, любить Родину. Персонажи-заведомо карикатурные. Те, что близки Михалкову - приятны, те, кто неприятны- выставлены полными уродами.
Сюжетная фабула притянута за уши. Персонаж Маковецкого, который вначале голосовал против обвинения только для того, чтобы заставить задуматься остальных, с течением временем начинает тоннами вытаскивать на Свет Божий заготовленные заранее улики, о которых почему-то он не помнил в начале фильма. Все шито белыми нитками.
Если бы не Маковецкий и Гармаш - это был бы просто позор.
Просто удивительно, что никто из персонажей не крикнул "Слава Владимиру Путину!"

Все друзья мои посмотрели этот фильм, а некоторые раза по три. Они говорили, что фильм глубокий, что с каждым просмотром ты открываешь для себя что-то новое, разбирали его на цитаты и т.д. Чувствовал себя белой вороной, которая не могла поддержать разговор о драматизме гениального творения Михалкова. Сказали даже, что Путину это фильм тоже понравился...
Как я не мог его не посмотреть, посмотрел...Ну что могу сказать, редкостно он меня разочаровал. Слышал, что многие слезу пускали во время просмотра, а я не раплакался из-за потерянного на него времени. Когда смотрел, не оставляло чувство какой-то фальши, ощущения ненастоящности, подделки. Актёры хорошие, но играли они сами по себе, хорошо играли, старались, но фильм всё равно не получился. Как можно было с такими актёрами сделать такую бяку?
Когда сказал друзям, что фильм ацтой, меня чуть не съели и сказали, чтобы я больше этого никому не говорил.

Прекрасный фильм, восприятию которого в качестве художественного произведения очень сильно мешает всё, что мы знаем про режиссёра, его бизнес, и про страну, где он делает свой бизнес.

Я, честно говоря, склонен получать от любого фильма удовольствие, а не искать повода для политэкономических споров с создателями. И получить удовольствие от просмотра 12 у меня в полной мере получилось, несмотря ни на уморительную концовку, ни на дебильную карикатуру, воплощённую в персонаже Стоянова.

Нужно просто представить себе, что это нигерийское кино про нигерийские проблемы. Или, ещё лучше, иранское, снятое режиссёром Махмальбефом. Тогда все ненужные претензии по поводу кривого и политически-конъюнктурного отображения российской действительности отпадут, а в сухом остатке будет прекрасная режиссёрская, актёрская и операторская работа.