Фильм

Шоссе в никуда

В центре художественного исследования фильма "Шоссе в никуда", как всегда, впрочем, у Линча, - грехопадение. И акт грехопадения подан в точном соответствии с Библией (я убежден, что несмотря на все квазииндуистские и буддистские мотивы в творчестве Линча, тот был и остается глубоко консервативным христианином, кем и должен быть убивающийся по пончикам, вишневым пирогам и бургерам махровый республиканец родом из нутряной северо-западной Америки) с позиции женщины. Интересно, кстати, не имел ли Линч в виду Лауру Петрарки нарекая так мисс Палмер, и избирая в качестве музы мисс Дерн.
Моралистский скелет всех знаковых творений режиссера одинаков: человек - по природе лицедей, его естественное предназначение - играть роль, написанную Богом. Неисполнение собственного предназначения есть грех. Греховные действия ведут к разрушительным последствиям, ужасу, крови, страданиям, мраку и небытию. Реальность дана на фоне и вперемешку с конвульсивными самооправданиями и мечтаниями о я-идеальном.
К примеру, героиня «Малхолланд Драйв» - провинциальная девица, соблазненная фальшивым блеском масскультуры, все ее попытки примазаться к залитому светом софитов мирику денег, власти и успеха - ведут к трагически неразделенной любви, утыканию носом в блядскую изнанку этого успеха, истерике, депрессии, распаду личности, убийству и самоубийству.
«Внутренняя империя», кажется, является практически дословным римейком «Малхолланд Драйв». Основные смыслообразующие послания фильма артикулированы прямым, извините, текстом, довольно внятно.
С героиней «Шоссе в никуда» - сложнее, ведь режиссер подает нравоучительное и художественно-показательное зрелище как бы с точки зрения со-падшего мужчины-зрителя-актора. Факт измены супруги (Патрисия Аркетт) в первой части фильма, ставший причиной жуткого ее убиенья протагонистом (Фредом-Биллом Пуллманом), совсем не очевиден, она, напротив, выступает в роли бессловесной овечки, совершенно безжизненным и ходульным персонажем, который навевает совершенно определенные ассоциации с брюнеткой из «Малхолланд Драйв».
Если следовать герменевтическим лекалам, вроде бы разгаданным на материале «Малхолланд Драйв», жена-брюнетка из первой части фильма, такая кроткая, понимающая, управляемая - это идеальный образ подруги жизни для Фреда, к реальности не имеющий отношения. Ведь Фред-то уже искушен - он почему-то не доверяет жене, подозревает ее в измене, нелюбви. Наивно было бы объяснять все болезненной паранойей и бредом - дескать, пришел mystery man, как олицетворение черных, разрушительных начал психики, и поехала крыша.
Во второй части фильма, той, где Линч с привычным удовольствием рвет шаблон и хлопает тупых по лбу, устраивая трюки с переселением главного героя в другое тело и другую жизнь аккурат перед казнью, подруга, бывшая в первой части трогательной, забитой женой, предстает в образе чувственной подстилки криминального авторитета, звезды подпольной порно-индустрии. Горящий в обратном порядке дом как бы намекает нам на то, что время в фильме идет в обратном порядке. Фред - никакой не гламурный джазовый музыкант из первой части, он на самом деле - всего лишь автослесарь из части второй (опять тщеславие и стремление казаться не тем, кем ты являешься!), подруга его - вовсе не та ходящая по струнке, добренькая, внимательная и любящая супруга, а роковая стерва, в пароксизме сексуального возбуждения цинично роняющая: «Я никогда не буду твоей».
Тут тебе и трагедия нелюбви и вековечный мужской комплекс об изначальной и не вытравимой ни наукой, ни культурой склонности к имморалистскому блядству всякой возлюбленной. А ведь была у тебя профессия, неприхотливая girl next door, не удовлетворился ведь, захотел другой жизни. Получай - кровавые разборки, умопомешательство и прочую достоевщину.

Позволю себе не согласиться с предыдушим комментарием. В "Шоссе в никуда" сюжет много проще, чем, скажем в его работах "Малхолланд Драйв" или "Внутренняя империя". Безусловно, трактовок у фильма Линча всегда много, каждый находит что-то своё, а уловить все детали практически невозможно. Я попробую изложить, как мне представляется "Шоссе в никуда".
Итак, главный герой - саксофонист, заподозрил свою жену в измене и убил её (сознание в злополучную ночь дорисовало историю с видеокассетами, на одной из которых он якобы видит себя убийцей - на самом деле это реальность). Далее его увозят в тюрьму и приговаривают к смертной казни. У мужчины проблемы с психикой, в камере воспалённое воображение создаёт новую историю, где история с убийством обрастает недостающими подробностями - жена на самом деле порноактриса (блондинка - проекция Рене в реальности, на что неоднократно указывает режиссёр), за деньги продавшая тело (за что и получила в реальности), а он - доблестный рыцарь, избавивший даму от грозящей им обоим угрозы. Реальность врывается в жизнь женоубийцы кровоизлиянием в мозг. Занавес.

Я почти ничего не понял. Старался сначала, а потом догадался, что это, в общем, и не нужно. Это ведь не простой фильм, а самый настоящий гипнотический сеанс, во время которого твои мысли витают где-то далеко от реальности. "Шоссе в никуда" не скреплён логикой, поэтому во время просмотра иногда кажется, что сошел с ума ты, а вовсе не какой-то там саксофонист. Иногда посещает чувство, что и сам фильм делал сбрендивший режиссёр. Но это не имеет здесь отрицательного значения - никто ещё не бредил столь красиво и завораживающе.

Невероятная нудятина якобы от гениального режиссера с неприлично высоким рейтингом на "Кинопоиске"...на что и купился. Больше двух часов несвязанной неинтересной хрени. Тратить на этот фильм время не рекомендую, но если очень хочется, то пожалуйста...

Дэвид Линч – гениальный режиссер. Такое мнение бытует на многочисленных кинофорумах и в умах массового зрителя. Любые попытки высказать другую точку зрения наталкиваются на нетолерантность поклонников Гения и обвинение непонимающих в убогости. Что, впрочем, не отменяет возможности дискуссии.
Пересказывать сюжеты Линча – дело неблагодарное. Хотя сами по себе они довольно интересны и своеобразны в большинстве своём. Всё это в полной мере применимо к «Шоссе в никуда». Интересная закрутка сюжета, местами даже удивляющая и шокирующая, заставляющая по ходу менять восприятие и ломать голову, разбираясь в хитросплетениях. Добавьте сюда шикарный саундтрек, интересные съёмки и потрясающую игру Билла Пуллмана.
Но, к сожалению, Линч слишком большое внимание уделяет совершенно не нужным и не значимым деталям, тем самым отвлекая зрителя от собственно сюжета. Или сами зрители ищут то, чего нет? Ответить на этот вопрос сложно. Так и с данным фильмом. При попытках оценить исключительно сюжетную линию – запутываешься в деталях. При попытках оценить детали – упускаешь основную мысль. Вывод – смотреть несколько раз. Но после одного тягомотного, нединамичного просмотра пропадает всякое желание возвращаться к данному творению. Добавьте сюда позорную игру Патрисии Аркетт, невнятные образы половины персонажей, излишнюю перекрученность сюжета и попытки выжать из него больше, чем он есть на самом деле.
В итоге имеем две версии фильма (читай, Дэвида Линча): 1 – величайшая мистификация, в которой способен разобраться только сам автор (а может и он не способен), 2 – величайшая бессмыслица, которая и не предназначена для понимания? Простой сюжет, втираемый в мозг зрителя в надежде превратить и то, и другое в кашу.
А какой Линч интереснее вам?