Фильм

Крестный отец-2

Вторая часть знаменитой гангстерской саги Крестный отец 2, снятая по роману писателя итальянского происхождения Марко Пьюза.

В данном сиквеле Коппола продолжает заниматься тем же, чем занимался и в первой части. Если обе картины поставить рядом друг с другом, то разницу будет заметить довольно тяжело, разница лишь в том, что вторая часть смотрится более крупной и увесистой - это более сложная структура сюжетной линии(помимо истории Майкла Карлеоне, тут Коппола решил экранизировать некоторые предшествующие первой части детали) и продолжительность фильма - также больше, теперь 200 минут. Наверное главной целью экранизации любого романа для режиссера, является не потерять ту полноту описания героев как внешне так и внутренне, а также общее чувство целостности и завершенности при конечном проецирование на экран. Но несмотря на это, как ни заставлять себя, чувство ощущения недосказанности, касательно характеров и мыслей героев, все равно остается, и местами кажется, где-то умолчали, что-то не до сказали, а что-то и совсем вырезали, и те мысли которые движут героями по ходу фильма и приводят их к определенным решениям, не полностью ощущаются и прощупываются зрителю, хоть картина и длится 200 минут.

Местами смотреть картину даже немного утомительно и скучно, хотя хорошие сцены конечно присутствуют. Если повествование довольно медленное и местами скучное, то игра актеров смотрится живо и интересно, что периодами отвлекает и приносит энергию в картину. Это безусловно можно отнести к заслуге режиссера. Операторской работой фильм не удивляет, большая часть сцен - это диалоги между героями, и его работа -отразить их в наиболее стандартном понятном для зрителя виде, без излишнего изощрения.

Главная проблема фильма в том, что он выстроен в определенных рамках и конечный результат ни как не выходит за выставленные границы, тем самым нарушив тот искусно настроенный конвейер в первой части, по которому строки последовательно из книги трансформируются в состояние изображения на экране, Коппола не разрывает эти рамки, и это тяготит местами просмотр и постоянно напоминает о зеркальной идентичности с первой частью. Коппола проделывает тоже самое второй раз, кому-то и этого будет достаточно, в любом случае решать зрителю.

Вторая часть знаменитой киноэпопеи. Майкл Корлеоне занимает место отца и становится полноправным доном, расширяя свою империю на территорию всей Америки. В то же время авторы отсылают нас к истокам мафии как явления, вводя еще одного персонажа – Вито Корлеоне, положившего начало известному клану.
Скачки из настоящего в прошлое – крайне удачный ход. Зритель видит начало, развитие и исход всей истории, может оценить последствия, то, к чему могут привести те или иные поступки. Незначительные вещи могут вызвать глобальные последствия подобно эффекту бабочки. Из борьбы за правду может вырасти ужасное зло – впрочем, как и наоборот.
Строя империю, приходится начинать с малого. Вито Корлеоне, разбираясь с соседскими собаками и прочими мелочами, в итоге становится самым влиятельным мафиози города. Чудеса да и только. Впрочем, во времена появления и первого становления организованной преступности как таковой, подобное вполне могло иметь место. Хотя и смотрится достаточно комично, особенно на фоне деяний Майкла.
Зритель невольно противопоставляет таких разных персонажей – Вито и Майкла Корлеоне – объединённых общей идеей фильма: построение собственной организации. Честно говоря, Роберт Де Ниро в этом заочном споре вчистую переигрывает Аля Пачино, в итоге получив Оскара за лучшую роль второго плана. Причем, переигрывает прежде всего в актёрской игре – что, в общем-то, выглядит удивительно. Де Ниро, бесспорно, талантлив, но Пачино есть Пачино. Объяснить подобное трудно, но факт остаётся фактом. Харизма Майкла Корлеоне из первой части, только ставшего доном, куда-то исчезла во втором фильме – и это весьма прискорбно. Невольно ловишь себя на мысли, что ждёшь именно появления Де Ниро в кадре. А видеть Пачино таким невзрачным – как-то непривычно. Впрочем, гений гениален всегда – даже в невнятном образе Майкла порой проскакивают такие эмоции и харизма, что невольно поёживаешься. Жаль, что явления эти минутны.
Что же касается общего восприятия – фильм смотрится слабее, чем первая часть. Менее напряженный, менее интересный, менее захватывающий, дающий меньше поводов для размышлений, частично повторяющий первую часть. Словно в тени Марлона Брандо авторы побоялись сделать кино, которое было бы лучше предшественника. Жаль

Я таких слов не люблю, но это настоящее великое кино! Вторая часть "Крестного отца" оказалась куда более сложной не только сюжетно, но и хара́ктерно. Майкл Корлеоне велик, прекрасен и чрезвычайно сложен. Гениальная сюжетная линия со всеми вставками показывает не просто историю 2-х крестных отцов, а процесс чудовищно сложного экзистенциального выбора, который совершает Майкл на протяжении всей ленты. Это кино являет собой настоящий великий древний миф со всеми сопутствующими большими и чудовищно сложными характерами, с фантастически сложным выбором, с чувством долга, с великой волей, с огромным человеком и с человеком, как он есть. Еще раз - это воистину великое, колоссальное, гениальное кино.

Idealniy Gangster film...nu mne kajetsya etot film dlya lyudey komu uje za 25..slojniy i umniy film...

Темно-коричневый, но неглупый фильм. (Где они, эти неглупые люди, где?)
Плохо только, что действие распадается на куски, остается фрагментарным. Соответственно, все персонажи – «недоваренные», недоделанные. И еще кажется, что параллельно живут два Карлеоне – абсурдистский эффект…