Фильм

Апокалипсис сегодня

Говорят, Коппола при работе над этим фильмом отснял 300 часов игрового времени. Оставил 3. Эти три часа (и, надо полагать, остальные 297) нам объясняют простую истину: между жизнью и смертью разницы, в общем-то, нет. Герой Мартина Шина – спецагент Уиллард - путешествует по реке во Вьетнаме во время войны, встречая по пути самые разнообразные доказательства этого очевидного тезиса. Постепенно цель путешествия агента, поначалу довольно чёткая (убить некоего полковника армии США, вышедшего из подчинения командованию), теряет определённость, а само движение по реке и происходящие события – реальность. Всё расплывается в психоделическом тумане. Люди, вещи, звуки, река перестали быть таковыми, превратившись в символы. Но не до конца. Ведь символ всегда отсылает к чему-то, что он символизирует, тем самым, теряя собственное самостоятельное бытие. Символы «Апокалипсиса» ничего не символизируют, ни к чему не отсылают, но они уже и не вещи, обладающие реальностью вещей. Они – вещи, ставшие символами, не перестав быть вещами. Мост, который днём возводится американцами, а ночью полностью разрушается вьетнамцами; ведущий бой за этот мост отряд солдат, которые в глаза не видели своего командира, а заодно и противника. Образы лишены начисто какой-либо конкретности, но абстрактными их тоже не назовёшь. Они не обозначают себя, но и не обозначают что-либо другое. Особенно это заметно на примере персонажа Брандо, полковника Курца, которого и должен убить спецагент. На протяжении всего фильма речь только и идёт о нём – рассказывается о его жизни, прослеживается его военная карьера, но в конце ни зритель, ни спецагент так и не могут понять, что это за человек и почему его надо убить, да и существует ли он на самом деле. И только встретившись с ним, капитан Уиллард понимает, что не он хочет убить Курца, а тот хочет, чтобы его убили. Этот человек давно ждёт смерти, собственно он уже мёртв, просто он не видит разницы между жизнью и смертью. Он как жертвенное животное, смысл жизни которого в смерти, сама жизнь которого является смертью.

Режиссеру удалось с поразительной правдоподобностью изобразить вьетнамскую войну в разных плоскостях. Бесцельные бои, распавшееся сознание, нелепая гибель. Наверно, лучший фильм Копполы. Всё-таки «Разговор» уступает «Апокалипсису» в масштабности, а «Крёстный отец» скучноват, чего уж там. Брандо необыкновенно удалась роль человека, со стороны наблюдающего за собственной судьбой. Фильм насыщен хаотичной мощью, смотреть его не просто. И не с первого раза можно до конца оценить его достоинства.

Эпический эмоционально изматывающий шедевр Копполы, раскладывающий природу безумия доктрины вьетнамской войны на пугающие части. Капитан Уиллард (Мартин Шин), сходящий с ума от скуки и алкоголя в одном из сайгонских отелей, получает задание отправиться в самую глушь джунглей Камбоджи, где расположился лагерем вышедший из-под контроля полковник Курц (Марло Брандо). Собрав небольшую бригаду из темнокожего юнца (Лоурэнс Фишборн), легендарного серфера (Сэм Боттомс), постоянно обкуренного механика (Фредерик Форрест) и командира военного катера (Альберт Холл). По пути они проходят через рай и ад. И, если рай был представлен разве что в виде знакомства и прекрасного вечера с топовыми моделями «Playboy», то ада оказалось немного побольше. Кое как выжив и не утонув в горячих грязных водах Меконга, лодка прибывает на место назначения, где Уиллард обнаруживает, что Курц не только объявил себя местным богом, но и сошел окончательно с ума, что вдвойне осложняет выполнение поставленной штабом задачи.

Свой самый огромный и тяжелый фильм Коппола вообще-то снимать не собирался. Изначально это был просто небольшой проект, который режиссер Джордж Лукас и сценарист Джон Миллиус собирались снимать о Вьетнаме. Более того, и антивоенным фильм не был ни на капельку – Миллиус был известный сторонни сильно правых политических пристрастий. Делать все должна была студия, в которой Лукас и Коппола работали вместе, и последний понес сценарий по студиям, однако никто не хотел браться за довольно больную для общества тему, да еще и по книге, об которую сломали зубы большие режиссеры. Тогда Коппола решил, что вложит в него собственные деньги, которых у него было тогда много после успеха первых двух частей «Крестного отца», однако и снимать он решил его сам. Лукас, говорят, сильно обиделся. Но Копполе нужно было держать все под своим контролем, так что даже те компании, что вкладывались в производство фильма, не получали даже намека на возможность что-то менять или как-то влиять на съемочный процесс.

Оригинальный сценарий Коппола начал перерабатывать. Версия за версией, сценарий менялся, хотя и оставался в канве истории написанной Миллиусом. К примеру, он переписал концовку, а также само появление Курца было отложено с первых сцен до практически финальной части. Понятное дело, что от оригинальной книги, написанной Джозефа Конрада «Сердце тьмы» оставалось все меньше и меньше. Действие книги происходит в Африке. И, хотя в ней есть и Курц, и главный герой, их мотивация сильно отличается от того, что есть в фильме. И это не говоря о деталях. Так что, нет ничего удивительного в том, что Миллиус категорически запретил вставлять в субтитры ссылку на оригинальную книгу. Под весом давления со стороны гильдии сценаристов Коппола был вынужден так и поступить.

Снимать весь фильм было решено на Филиппинах. Тогда это казалось достаточно логичным и удобным. С одной стороны, природа очень похожа на Вьетнам и Камбоджу, где все еще было очень опасно, ибо съемки начались весной 1976. С другой стороны, это было гораздо дешевле, чем возводить декорации в голливудских студиях. Плюс было очень удобно обратиться к филлипинским властям, с помощью помочь в поставке вооружений и военных для съемок. Дело в том, что американская армия отказалась от любого сотрудничества с проектом, как только прочитала изначальный сценарий. А филлипинский президент терпеть не могу в те годы американцев, так что решил воспользоваться сложившейся ситуацией, и насолить врагам. Были, конечно, довольно нелепые казусы. Вопреки тому, что Коппола просил присылать все время одних и тех же летчиков, донести эту идею до них оказалось невозможно.

А вот найти актеров для фильма, которые бы захотели поехать на Филиппины на семь месяцев. Коппола хотел на роль Уилларда и Аль Пачино, и Джека Николсона, но те не хотели соглашаться. Говорят, режиссер даже со злости выбросил из окна свой «Оскар» и разбил его в дребезги. Уговорить получилось только Харви Кейтеля. Правда, в первые же дни съемок стало понятно, что он не подходит под своего персонажа. По замыслу Копполы, капитан Уиллард выполнял функции скорее этакого наблюдателя, тогда как герой Кейтеля притягивал к себе все внимание. Так что вскоре режиссер заменил его на Мартина Шина, в котором был полностью уверен, и тот Копполу не подводил. Он пил и находился в постоянной депрессии, чтобы соответствовать своему образу. Первые сцены фильма сняты в самой настоящей импровизации. Импровизацию, кстати, режиссер очень уважал и использовал. К примеру, Деннис Хоппер полностью всю свою роль чуть ли не сам придумал. Частично из-за того, что был постоянно обкуренный и не просто не мог запомнить текст, чем очень бесил Фрэнсиса Форда Копполу.

С другим ключевым артистом фильма – Марлоном Брандо – вообще отдельная история. Дело в том, что его подписали на зарплату в один миллион долларов в неделю, и работал он на съемках три недели. Однако на Филиппины он прилетел сильно растолстевшим. Еще во время переговоров с Копполой он был склонен к полноте, однако вместо обещанного сброшенного веса, он набрал еще. Режиссер был разъярен и судорожно придумывал что делать – дело в том, что по сценарию Курц перенес заболевании малярии, которая явно бы его истощила, по крайней мере. Пришлось идти на различные визуальные уловки, снимая Брандо, частично скрытым в тенях. Это было, в принципе, очень удобно, так как придавало его персонажу нужную таинственность и подчеркивало его природу зла.

Процесс съемок фильма – это вообще тема для отдельной книги. Коппола пережил множество сложностей и серьезных помех. Тайфуны несколько раз останавливали производство картины, американская армия категорически отказывалась помогать, а объяснить задумки филиппинской армии было просто нереально. Мартин Шин, после пьянок на изнуряющей жаре чуть не умер от сердечного приступа. Режиссер придумывал разные сложные визуальные приемы, а вокруг не нашлось ни одного человека, который бы его остановил и вернул к реальности. В результате съемки длились гораздо дольше запланированного, а бюджет был превышен катастрофически. Но за завершением съемок следовал не менее сложный процесс в студии, который длился несколько лет. Коппола был просто истощен работой над проектом. У него были нервные срывы, и он поклялся больше никогда не браться за подобного размаха картины.

Однако в конце у него получился настоящий визуальный шедевр. Принят после премьеры он был, впрочем, смешанными эмоциями. С одной стороны, многие говорили о претенциозности проекта, жаловались на чересчур усложненный поток сознания во второй половине картины, мешающий как следует распознать то, о чем фильм рассказывает. А среди тех, кто понимал, были и такие, кто не был согласен с точкой зрения автора относительно войны во Вьетнаме. Однако находились и такие критики, которые понимали, что на самом деле фильм позволил шагнуть американскому кинематографу на новый уровень. И практически ни у кого не было претензий к актерам, а о визуальном совершенстве работы говорили буквально все, называя Копполу лучшим визуалистом своего поколения. Фильм получил несколько важных кинематографических наград, включая вторую «Золотую пальмовую ветвь» для режиссера, и «Оскар» за операторскую работу и звук. Со временем общество поняло, какую гениальную ленту им дал Коппола, и начало вносить ее в различные списки лучших фильмов в истории кинематографа. На сегодня мало кто сомневается в культовом статусе работы.

C первых минут фильма зрителя втягивает в медленный тянущий водоворот слов которые составляют монолог главного героя. Этот дискус сталкивается с реальностью и тут же от нее отходит. Часто мысли переданные словами героя противорячат происходящему на экране. Фильм претендует на возможность локализаций в реальном мире, в его основу положены исторические данные, героев интересуют житейские потребности, есть моменты, которые граничат, между драмой и нелепой комедией. Персонажи в некоторых ситуациях ведут себя неестественно, глупо. Если во всем этом есть некий скрытый смысл, то он не ассимилируется реальным миром он даже не может претендовать на пародию. Фильм затягивает в размышления о смысле всей операций о ценности или опасности таково человека как полковника Курца. Но все это бессмыслица в месте, где случается то, что нереально, где живут нереальные по своей неестественности люди и пытаются заразить зрителя нереальной проблематикой сюжета.

Я пересмотрел этот фильм несколько раз и в итоге пожалел о времени потраченном на его просмотр.

Если кто-то захочет оспорить мое мнение Zorgies@mail.ru

Эпическое полотно Френсиса Форда Копполы чем-то напоминает картину Александра Иванова “Явление Христа народу”. Ее можно рассматривать часами, и каждый раз находить что-то новое для себя. Детально прописанные герои, коих много, явные и скрытые смыслы, сюжетная линия вписаны в канву одной из самых, если не самой трагичной войны Соединенных Штатов.

Несмотря на то, что это практически артхаус, фильм начинается очень динамично, картинка потрясает, особенно, когда понимаешь, что все это снято в далеком 79 году. Вроде бы логичное начало плавно переходит сначала в абсурдность всего происходящего, а затем и в безумие главных героев. Отдельные сцены, такие как серфинг под обстрелом, приезд bunnies или расстрел рыбацкой лодки показаны как некий комикс, подчеркивающий калейдоскопичность происходящего. В итоге это скорее даже не ужас-ужас, как гласит слоган фильма, а полнейшее безумие, которое почти физически может испытать зритель. Финальная сцена с настоящим убийством коровы шокирует и завораживает одновременно. В итоге выходишь из зала с ощущением, что тебе дали по голове, и требуется какое-то время для того, чтобы оправиться.

За что мы любим хорошее кино? За то что оно переносит нас в некий далекий мир, и мы на на 2-3 часа забываем о том, где находимся. Здесь этот перенос ощущается особенно четко.

При этом, я бы не сказал, что от фильма невозможно оторваться. Финальные сцены с Марлоном Брандо слишком насыщенны философией, его игра очень специфична, и приходится сосредотачиваться, чтобы внимательно досмотреть фильм до конца.

Тем не менее, эта картина остается одной из величайших картин, снятых в 20 веке, а режиссерская версия и перезапуск в кинотеатрах позволяют приобщить большее количество людей к настоящему кино, которое так сильно отличается от того, что обычно показывают в кинотеатрах.

Впечатляющее в чем-то действительно гениальное кино, которое блестяще показывает все ужасы войны как таковой на примере Вьетнама. Брандо и Шин тут сыграли одни из лучших ролей в карьере так точно. Ну и нельзя не отметить восхитительный труд Копполы, которому удалось создать один из лучших фильмов о войне за всю историю кинематографа.