Фильм

Амистад

Довольно затянутая (что ж, это Спилберг, ничего удивительного), довольно прямолинейная лента о поиске собственной свободы, перенесенная в ранние годы Соединенных Штатов Америки, еще пораженной чумой рабства, на которой наживались многие, не только ушлые пираты и дельцы, но и целые государства. Во время транспортировки большого количества рабов, те, мучимые лишениями, насилием и голодом, поднимают против своих охранников и надсмотрщиков бунт, в результате чего остаются практически без команды и людей, умеющих управлять кораблем. Чудом их прибивает к восточному побережью Америки, где их запирают подальше за решетку и начинают разбираться, кто они и что с ними дальше делать. Ведь если они рождены рабами, то по закону они должны быть возвращены своим владельцам, которые тут же предъявили на них права. С другой стороны, если они привезены незаконно, то имеют полное право на свободу, опять же, по закону США, за что радеют представители борьбы с рабством, которые нанимают адвоката, чтобы тот представлял их в суде. Одна проблема – приезжие дикари не понимают по-английски ни слова, а их тоже никто не понимает. Поэтому, разобраться кто они такие на самом деле довольно не просто. Особенно, если сам президент против их освобождения.

«Амистад» долгое время был единственным фильмом у Спилберга, действие которого происходило раньше, чем начался двадцатый век. Снимать его он принялся практически сразу, после «Юрского парка», и при этом хотел снять нечто совершенно противоположное технологическому, наполненному экшеном и адреналином, фантастическому боевику. Стивен Спилберг вообще избавиться от налета современного кино практически на всех уровнях постановки, сделать ленту очень медленной (получилось!), напоминающей скорее постепенно сменяющие друг друга картины Гойа, творчеством которого он пользовался в качестве источника вдохновения для создания освещения и дизайна. Видеть у Спилберга эти тяжеловесные и так малохарактерные для него (особенно в сотрудничестве с Камински, привычным оператором режиссера) операторские решения довольно непривычно и интересно. Все-таки, для творчества Спилберга характерны скорее летающие, принимающие активное участие в творческом процессе, планы, а не эти статические, замершие кадры.

С другой стороны, несмотря на полное отличие «Амистада» от предыдущего фильма режиссера «Юрского парка», есть между ними и что-то общее. Дикий зверь, который волею судеб попадает в чуждый ему мир современного человека, даже представлен одним и тем же стилистическим приемом – через ультракрупный план глаза, на этот раз человеческого. Прием, кстати, довольно характерный для Спилберга хотя бы в том отношении, что один из его более поздних последователей – Джей-Джей Абрамс, не скрывающий своей симпатии к творчеству Стивена Спилберга, возьмет его на вооружение, когда будет делать свой сериал «Lost». Причем цель этого приема и контекст – кто-то попадает во враждебный для него мир и открывает в нем глаза – тоже очень схожи.

Необычен для Спилберга этот фильм еще и в том отношении, что он оказался первым, построенным исключительно на тексте, на диалогах, будучи почти чистокровной процессуальной драмой. Все-таки, человек, который начал с «Шугерландского экспресса» и «Челюстей», а знаменит «Индианой Джонсом» - не самая идеальная кандидатура для «разговорной» истории. Однако надо отдать должное, при всех претензиях, справился. Претензии, правда, не такие, что б суровые. У кого уже набита оскомина на тему борьбы за свободу в рамках американской традиции, фильм лучше поостеречься смотреть. Тут эта тема со свойственной Спилбергу прямотой и безапелляционностью подана так, что остается только руки развести. С другой стороны, режиссер никогда не был мастером тонких материй. Даже наиболее закрытая эмоционально лента «Список Шиндлера» все равно является довольно прямой в выражении того, чем она, собственно, является.

Но, при этом, автор не сдал своих позиций, которые он занял на позднем периоде своего творчества, и о гуманизме вещает с высокой трибуны, вооружившись громкоговорителем, что порой даже неловко. Нет, говорит-то он правильные вещи, да и нужно о них говорить, чего там. Однако испытываешь то самое не очень приятное ощущение, когда старый дед говорит довольно прозаичные и само собой разумеющиеся вещи с видом первооткрывателя, несущего свет понимания своим темным разумом потомкам. Но, тем не менее, «Амистад» может смело встать на одну полку со «Списком Шиндлера», если говорит о внутреннем содержании и направлении этического вектора в творчестве. Хотя вставать, наверное, туда лучше не стоит – больно неповоротливый фильм. Мало ли что отдавит нехотя более субтильному соседу.