Мюнхен









Драма Стивена Спилберга про трагедию на мюнхенской Олимпиаде
Авнер Кауфман — патриот и семьянин, никого прежде не убивавший, — назначен командиром моссадовской спецгруппы, посланной мстить верхушке ООП за мюнхенскую бойню. Совершая все мыслимые ошибки, становясь игрушкой в руках собственных информаторов, он постепенно теряет идеалы, сон и душу. Спилберг не столько осуждает разнообразный терроризм, сколько ностальгирует по 70-м, времени своего расцвета, — и это не может не трогать.
После того как палестинские террористы убивают на Олимпиаде в Мюнхене-72 одиннадцать израильских спортсменов, Голда Меир, аккуратная старушка в скромном платьице, собирает чрезвычайное заседание и говорит: «С миром покончено». Авнер (Бана), любимый телохранитель Меир и сын заслуженного еврея, получает задание: найти и уничтожить организаторов теракта. Все как в шпионских романах: у него в подчинении четыре человека (стрелок, взрывник, специалист по подделке документов, специалист по зачистке следов), никакого официального прикрытия, деньги в швейцарском банке, французский связной. Но по мере того как Авнер рыщет по европейским столицам, закладывая бомбы под матрасы респектабельных арабов и расстреливая безоружных, шпионский роман все больше начинает отдавать какой-то вязкой достоевщиной.
Из двух с половиной часов, которые идет «Мюнхен», собственно мюнхенским событиям Спилберг уделяет лишь несколько минут в прологе, но эмоционального заряда этих минут хватает на весь фильм: камера, чудовищно дергаясь, мечется между людьми в масках и людьми в майках, убивающими друг друга (прием из «Спасения рядового Райана»). Дальше, наоборот, начинается размеренная, в нейтральной интонации, почти рутинная история. Долгие чаепития, беседы за жизнь, утомительная подготовка к очередному убийству, разрешающаяся кратковременным саспенсом самого акта. Моссадовцы ошибаются, тормозят, иногда убивают не тех, закладывают слишком много пластита, однажды ночуют в конспиративном месте, куда среди ночи приходят поспать палестинские боевики. Наверное, этому подчеркнуто негромкому, несмотря на географическое разнообразие и количество трупов, фильму не достает ни размаха «Списка Шиндлера», ни блеска ранних спилберговских триллеров, зато «Мюнхен» действительно сохраняет какой-то высший нейтралитет (за который на режиссера, в итоге, обиделись и арабы, и евреи). Терроризм — не только дурак в «арафатке», но и скорбные старушки на веранде с чашкой чая; мысль нехитрая, но достойная и, в общем, требующая некоторого мужества.
Возможно, фильм имеет большую историческую ценность (хотя, конечно, он не документальный) но как художественный фильм это просто очень плохо. Если начало ещё более-менее бодрое, то к середине фильма начинаешь скучать, а последние пол часа уже молишься, когда всё это кончится? Всё ждёшь интересного неожиданного конца, но зря. Его не будет. Совсем. Эти наёмники действительно были как мартышки с гранатой, не понимающие как они тут оказались, или это актёры играли из рук вон плохо? Я так и не разобрался, но постоянно присутствовало ощущение, что люди в кадре не понимают что они делают. Эпогеем было, когда они со снайперской винтовкой подошли прям в плотную к цели, а когда их увидели - перепугались, сами удивились как кого-то убили, и бежали как школьники разбрасывая по дороге свои вещи... Ну ребят, ну Стивен, что это?
Нет, я понимаю, страдание еврейского народа, жуткая трагедия, я уважаю историю и чту память невинно погибших, но на эту тему действительно интересных диалога всего парочку, остальное это размазанные сопли, ничем не заканчивающиеся.
Был бы хронометраж на часик поменьше, можно было бы посмотреть, а так я бы не советовал тратить своё время
не зная историю, идти на фильм бесполезно. зная историю, смотреть скучно. парочка моральных завываний в стиле "убивать - это плохо" эту скуку не разгоняют. зачем Он Это снял - не знаю, бывало и получше. лучше прочитайте где-нить про Мюних'72 и кровавую месть МОССАДа на бумаге (страниц 20-40 в зависимости от изложения), чем недоумевайте в зале. даже лучше так: прочитайте обязательно - история-то очень хороша и поучительна! и ни капли фантазии - одна из лучших антитеррористических операций за всю историю в исполнении одной из лучших на то время разведок мира - МОССАДа.
Оговорюсь сразу – по-моему, Спилберг снял один из лучших политических фильмов, показав всю неразрешимость религиозно-территориальных войн. Убийство – «наивная форма смерти», к коим так привык зритель, показано ужасающе. Детали эпохи 70-х отработаны безупречно, но если это и ретро, то жестокое, кровавое ретро. Простреленная насквозь щека израильского заложника, останки палестинца на люстре, вынужденное убийство красивой женщины – это лишь малая часть ужаса, пропущенного режиссером к зрителю. Если ты убил – то будь готов быть убитым, этот «пионерский» призыв срабатывает здесь надежно как Калашников.
Просмотрев все фильмы Спилберга - становится ясно - снимать коммерчески успешное кино, а следом кино для себя - это тенденция для Спилберга. Режиссер поразительно продуктивен, язык его "серьезных" фильмов лишен намеков и недосказанностей. Обнаружив неразрешимые проблемы, Спилберг подчиняется принципу «действие – линза – глаз», причем глаз режиссера видит то же, что и глаз зрителя.
Продолжая отстаивать традиционные гуманистические традиции – Спилберг один из немногих, кто говорит «нет» бездушности постмодернизма. После смерти тарантиновского Билла – вам, максимум, хочется чихнуть.
После просмотра «Мюнхена» выходишь подавленным, но понимаешь, что эту же горечь испытывал снимавший все это, а это и есть величайшая солидарность кино.
Это не фильм, но фейк. Совершенно непонятна мотивация выбора такого исполнителя карательной миссии, а подбор команды - вообще хохма. Чего стоит только специалист по взрывчатке (кто помнит неуловимых мстителей, фраза "Много ...!"(с) - это про этого горе-бомбиста). В результате вместо того, чтобы быть людьми_со_стеклянными_глазами, которые просто делают свою работу, делают хорошо и за деньги, как настоящие профессионалы, они весь фильм пытаются до нас довести свои политические взгляды и дать свою морально-этическую оценку происходящему.
При приеме в российкий спецназ пишется тест. Вопрос из него: почему вы решили служить в этом подразделение? Варианты - это престижно, я патриот, меня устраивает уровень зарплаты. Так вот последний ответ - наиболее предпочтителен, потому как это наиболее стабильная во времени мотивация. Человек будет выполнять любые приказы просто потому что это его работа и за нее нормально платят - профи. А то, что показывает спилберг - это какой-то детский сад, где каждый пацанчик имеет свое МНЕНИЕ и очень страдает каждый раз, когда нажимает на курок. По мне так это ТУПОСТЬ.
Весь фильм мучался, зачем они выбрали в руководители операции этого дядю, которому скорее сниматься на обложку "менс-хелс", нежели хладнокровно убивать арабов. На итог эта команда от раза к разу совершает дичайшие ошибки и промахи, не может обеспечить даже прямого (!) наблюдения взрываемой цели, в результате чего чуть не убивают невинного, не могут разобраться с типом взрывчатки, в результате чего выносят целый этаж, да они вообще ни хрена не могут. Неудивительно, что фильм не понравился евреям. Одну из лучших разведок в мире выставили полными идиотами. Ну а диалоги - это нечто...
Всем известно, что немецкий спецназ облажался, но неужели это выглядело так, как показано в фильме: заложников грузят в вертолеты, арабы бегают вокруг них, неприкрытые. Никто не держит заложников на прицеле, тут загораются прожектора на здании аэровокзала, и начинается банальная пальба друг в друга (арабы и спецназ), которая длится несколько минут, и при этом несколько арабов взрывают вертолеты, при этом одному из них удалось безнаказанно пробежать с гранатой около 40 метров до другого вертолета. В общем выглядит как тактическое мракобесие.
К ДЕЛУ: А что же хотел сказать "художник"? Посыл, как всегда, необычайно неглубок и доносится до недалекого американского зрителя в разжеванном виде (т.е. предлагается определиться не самому, а послушать эпилог главгероя): все было бесполезно, кровь все равно будет литься. Было истрачено несколько миллионов долларов и ликвидированы эти люди, но они все равно были заменены "еще худшими", и все будет продолжаться.
Попса и трафаретная истина. Кому с нее легче? Где ответ на вопросы "Кто виноват?", "Что делать?". Ставить троеточия может каждый, у кого есть смелость поставить точку?
Как мог бы выглядеть фильм: группа спецов, не заморачиваясь морально-этическим анализом приказов вышестоящего начальства, жестко и без нервов убирают, как овец, одного араба за другим. Это и есть возмездие. Спокойное и холодное. А потом он едет домой, в дом, за который воевал, обнимает жену и дочь, ради которых и вписался. Но чтобы снять такой фильм, нужно иметь смелость, а то ведь неровен час возьмут да и приговор вынесут те, что попримитивней да поагрессивней, и которые "понимают только силу" и не имеют ничего против "продолжения резни". Это ничего, что я так неполиткорректен сегодня? А, Спилберг?
Фильм с идеологической червоточиной. Конечно, живя в благополучном Голливуде, Спилбергу хорошо снимать левацкие фильмы, изображая террористов с человеческими лицами, а моссадовцев - с муками совести (вот только вопрос - за что им стыдиться).
Однако создается впечатление, что Спилберг (хоть и еврей) ни разу не был в Израиле, и не потрудился изучить его современную историю. И уж совершенно естественно, что у него абсолютно не может быть достоверной информации о деталях операции возмездия, которая будет секретом еще, наверное, лет сто. Очень нехороший осадок остается после просмотра этого антисемитского по сути творения. Хотя, сделано все на высшем уровне.