Фильм

29 Пальм

Ви меня, старого еврея, конечно, простите, я ни разу не высоколобый кинокритик и потому скажу от всей своей пролетарской еврейской души: кино - говно!

Нет, конечно, если вы больны синдромом поиска глубинного смысла или являетесь ярким эстетом, то смело читайте другие рецензии, там вам расскажут и про экзестенциальность, и про медитативность, и про Авторский Замысел. А если вы простой советский еврей, то я вам объясню по-простому, на пальцах

Есть, стало быть, парочка - худощавый американский мужичонка неопределенного возраста с прической Ярмольника и неплохо сложенная русская девица наркоманской внешности. Парочка рассекает по Неваде или где-то там на джЫпе, останавливаясь на ночлег в мотелях и активно совокупляясь в процессе. Собственно, единственное на что в фильме стоит смотреть (если вы мужчина) - это как девицу пялят в бассейне (сисег нет, но за движ крепкая пятерка), на камнях (все в наличии), в номере (движа нет, зато сиськи есть), ну и минет можете еще к просмотру присовокупить. Все остальное время они либо едут, либо готовятся ко сну, либо спят, либо выясняют отношения (предельно молчаливо и тоскливо). Это 95% фильмы, да. Сюжета нет.

В оставшихся 5% их джЫп нагоняет пикап, из которого выходят три отморозка, американца бьют, после чего оперативно оформляют в жопу, но бабу, однако, не трогают. После чего америкос оклемывается уже в номере и валит свою девку. От расстройства за потерю анальной девственницы, не иначе. Потом помирает сам - от расстройства за девку, наверное.

Зашел сюда, думал, кто прояснит - что это за отморозки такие забавные внезапно возникли. Однако, проясняют лишь за экзестенциальность.

Потому смотреть фильм не стоит. Пролистать по вышеуказанным сценам (я не имею в виду сцену анальной оккупации) - это да, вполне. За эти сцены и ставлю 2 балла. В остальном фильм, увы, 0. Ну еще виды пустыни ничо, для любителей National geographic

Заинтересовала рецензия Валерии Рододендрон - прямо противоположное понимание фильма.

Конечно, ничего особенного не происходит и это, видимо, общее для всех восприятие: затянутые сцены, длинные виды пейзажей (мне именно они казались особенно скучными), бытовые, ничего не значащие, как оказывается, диалоги. О чем они ссорятся? А, это не важно, надо просто обозначить «ссорятся», не понимают друг друга, мужчина и женщина – разные миры, ну и что? Опять едут, дорога, дорога, скучно. Ближе к концу становится любопытно, что так вот все и кончится? Ну, бывают такие фильмы, но должно быть что-то еще, а здесь этого нет. Но.., это же ни о чем? Я прямо заинтересовалась, смотрела на оставшиеся сантиметры дорожки, вот так, значит?
Остается открытым вопрос, надо ли было нас, зрителей, так измотать, чтобы в конце лучше ударить. Но меня ударило хорошо, несмотря на то, что я смотрела фильм в три захода. Вобщем, в этой части понятно – чтобы сильнее было ощущение, надо без предупреждения, использован эффект неожиданности. Мы же привыкли считывать в кино эти «предупреждения», а здесь их почти что нет.
Но, почему они погрязли в разврате? Это мы смотрим на то, что не должно смотреть. Но вообще-то, предполагается, что герои там одни. Им хорошо и с ними все в порядке. Они не перед нами, а друг для друга. А нас как бы там нет. Да, вот так, без особой красоты, без «внутреннего» взгляда-восприятия. Люди как люди.
Я пережила финал так, для главного героя разом рушится мир, в котором он так привычно спокойно поживал (и меня задело обломками. Я же просто смотрела скучноватый фильм и ничего не ждала). Незаслуженно, несправедливо, неоправданно ничем, обрушивается огромной невыносимой глыбой, и нет сил это вынести. Человек оказывается в ситуации, из которой нет выхода, любое решение убийственно. Почему слабых людей? Он обычный человек. Ноша слишком велика, не вынести на одних плечах весь бессмысленный хаос, вихрь которого в этот раз крутанулся так, что случилось то, что случилось, потому что нет объяснения, нет оправдания, нет выхода, нет справедливости и нет никакого смысла.
У меня не было ощущения справедливости наказания, мне было невыносимо жалко героя.
Интересно было прочитать другое мнение, читала рецензию с чувством, какое испытываешь, когда сталкиваешься с ловкой подтасовкой, подменой: и знаешь, что все не так, но вот – не верь глазам своим, как будто видишь фокус. Вот уж действительно, что ищешь, то и найдешь.
Но конечно, все это не так, просто все мы очень разные люди и это хорошо.

В принципе, я согласна с лаконично изложенной рецензией Станистава Зельвенского, и в ней всё сказано... почти.
Позволю себе высказать собственное обывательское мнение: если прочитать вышеупомянутый отклик, ничего не ждать от фильма, устроить просмотр далеко заполночь и не видеть до этого работы Дюмона – то оно, кино, может понравиться и приятно удивить.

Казалось бы, ничего особенного не происходит и сюжет "мужчина и женщина" избит донельзя, но простой ход действий, фабула, веет совсем другой Простотой и в главных и почти единственных героях читается образ, так навязчиво или ненавязчиво напрашивающийся нам.., образ современных Адама и Евы, погрязших в собственном разврате и регулярном "очищении". Герои, очень обычные люди со своими недостатками, просто жаждут, кричат всем своим поведением, чтобы их уже кто-нибудь наказал и тем самым опроверг неоправданность всего существующего, доказал, что-нибудь доказало (!), что смысл есть!
Собственно, желание их удовлетворяется в конце.
И в сонном сознании зрителя, ничего не ждущего, как уже сказано, и желающего всё прекратить, уйти, прервать сеанс утомительного действа, нажать на паузу, выключить "это обыденное и бессмысленное непрекращающееся спаривание на экране", – всё-таки происходит всплеск, получается создать эффект "рвущейся струны" и... "топора". Так что можно вынести даже некую мораль!
Что лично для меня бывает крайне редко, поскольку обычно-выводимая мораль в кинопроизведениях слишком уже давно ясна и позабыта - но можно конечно порадоваться красоте её подачи режиссёрами ( и не важно какое кино – классика с патиной лет или современный жанр я смотрю).
А эта мораль такова: "БОЙСЯ близости недалёких людей!", напрашивается сказать "...слабых людей!!"

Так что если Вас ест смертная скука, но не настолько конечно, чтобы уснуть в середине картины от ещё большего "boooorring!..", или напротив Вас одолевает бессонница – рекомендую посмотреть отрезвляющий таки в финале фильм.

В моём случае финал оправдал весь просмотр. И толи (перехожу на личные ощущения) именно в этой мысли-морали я нуждалась сама и была готова её услышать, толи подействовали обстоятельства просмотра – но кино занесено в категорию "то, что на меня серьёзно повлияло!"

Для меня основной посыл этого фильма, это то, о чем задумываются люди после фильма. Как объясняют себе то, что произошло в финале.

Возникло сразу несколько аналогий: Забрийски пойнт Антониони, Необратимость Ноэ, последние фильмы Линча.

Что до медитативности повествования - лично меня она ничуть не напрягла. Вот финал напряг, это да. Он, как ушат холодной воды, внезапно заставляет работать расслабившийся от тягучести повествования мозг, искать ответ на вопрос "почему?"

Некоторые авторы немногочисленных рецензий говорили о разврате. Непонятно, что развратного в том, что люди занимаются сексом, и, вроде как, даже по любви, Возможно при массовом просмотре в кинотеатре может возникнуть некая неловкость от откровенности сцен, но вряд ли же этот фильм в кинотеатрах показывали?

Можно еще поднять тему прелюбодеяния, если вспомнить о том, что герою в начале фильма звонила какая-то женщина, возможно, жена.

Можно подумать о слабости (человек не выдерживает унижения, сходит с ума. А агрессию от бессилия выплескивает на близкого человека.)

Или о том, что чудовищные события происходят порой без всякой видимой причины. Кто знает, может, истинные причины событий сокрыты в прошлых жизнях героев фильма, а то что происходит в финале - не иначе как действие закона кармы.

Я думаю, тут нет однозначного ответа. Каждый найдет свою причину. Или не найдет)

Пальмы и прерии в памяти искушенного архаусом зрителя вызывают вполне четкие ассоциации. Конечно же пальмы на распутной «Малхолланд Драйв», тягучие пустынные «Стариков, которым не место», европейские горячие камни «Пределов контроля». Конечно же километры би-трэша кадиллака Долана и тому подобны крутых уокеров. Прерия — место опасное, таинственное, наполненное эмоциями, которым нет места в уютных и душных городах. Знакомые эмоции — ключь к сопереживанию героям. Зритель сопереживает, старается примерить шкуру персонажа, и, да, если получается, то вердикт — фильм хорош. Артхаусно-фестивальные эмоции сложнее и часто после вживания в роль зрителя макают в дурнопахнущую субстанцию. Если процесс такого макания плавный и гармоничный — критика и зрители в восторге (Да-да, Триер, Триер). Но часто сопереживание перетекает в отчуждение. Отчуждение эмоций через пейзажи, затянутые планы природы, интерьеров, малозначащих сцен. В это время режиссер как-бы дает время подумать, перебрать в памяти экзотические эмоции, чтобы найти схожую с киношной, войти в транс и точнее, искреннее слиться с персонажами и историей. Т.к. не у всех еще и найдутся такие переживания. И вот тут бывает смешно — можно не догадаться в порыве прочувствовать авангардный концепт, что все это выдумка и фальшивка, таких эмоций не бывает и им незачем верить. Фестивальная коньюктурная измышленная история на бумаге, перенесенная на экран по определенным причинам, и не наделенная жизнью, как красивый но холодный глиняный голем. Заклинание, дающее жизнь забыли добавить. А, может, и не знали.
Пара, мужчина и женщина, a couple, на большом внедорожнике. Они сорятся, мирятся, занимаются сексом, живут в мотеле, купаются в бассейне, катаются в прерии посмотреть на природу. Все, в принципе.
На мой взгляд, в этом фильме хорошо все, кроме людей. В центре стоят Мужчина и Женщина, это банально, это было уже сто раз, но это работает. Истеричка русская «Катья» и холерически-гламурный американец-фотограф на Хаммере. Схематичные эмоции и предсказуемые срывы, не наполненные эмоциональным смыслом — этого полно и вокруг, о таких людях мы не любим вспоминать, общаемся с осторожностью. Хрестоматийные образы выделяются только острыми углами, там нет наполнения, сердцевины эмоционального смысла, от которого и можно было бы отталкиваться зрителю при сопереживании. В результате, точки соприкосновения не найдено, на весь этот перфоманс можно смотреть только со стороны, пожалуй. Вот, практически, та же расстановка в «Антихристе» Триера, а совершенно разная степень вовлечения, в чем секрет же? Может в том, что режиссер не знает сам, куда и почему, есть только фестивальная форма? Недостаточно сумашедший, как Триер, в прямом смысле слова. Да, мне кажется.
Итого, если хотите медитации — Джармуш, «Пределы контроля». Если взаимоотношений — «Антихрист» Триера. Пальмы хотят уехать на обеих лошадях, но, неудачно, не совсем убедительно. Однако, посмотреть стоит, вообще-то.
И еще — очень интересно, но, похоже, такая русская внешность, как у Екатерины Голубевой, востребована. Для русского зрителя было бы легче, если бы главную роль играла китаянка или немка, скажем. Потому, что образ русской женщины не вяжется с таким неуравновешенным характером, как у «Катьи», еще один диссонанс в копилку фильма.