Киноафиша Москвы
Москва

Фильм «Побег из Лос-Анджелеса»

Escape from L.A. (1996, США)
5.1
оценить
Смотрите фильм "Побег из Лос-Анджелеса" на сайте okko.tv от 79 рублей
Без рекламы!
В Full HD
0:00 / 0:00
0:00

Побег из Лос-Анжелеса (без перевода)

Смотреть трейлер

Приключенческое кино Джона Карпентера про секретное оружие

Главный герой должен поймать девушку, укравшую образец секретного оружия.

Режиссер фильма «Побег из Лос-Анджелеса»

70 лет Фильмов: 20

Карпентер всегда любил вестерны, но дебютировал с научно-фантастической комедией «Темная звезда», сценарий к которой написал автор «Чужого» Дэн О’Бэннон. Через пару лет режиссер снял свой первый шедевр — триллер «Нападение на 13-й участок», вдохновленный вестерном «Рио-Браво» Говарда Хокса. В нем режиссер продемонстрировал свое, пожалуй, главное умение: при минимальном наборе художественных средств добиваться грандиозного эффекта. Того же эффекта он добился в слешере «Хеллоуин», в котором саспенс создавался только за счет напряженной музыки (фирменный карпентер-кор) и геометрии пространства. Впрочем, режиссер преуспел не только в хоррорах («Туман», «Нечто», «Кристина», самый страшный фильм на свете — «В пасти безумия»), но и в сердитой и постапокалиптической фантастике: «Побег из Нью-Йорка», «Чужие среди нас», «Побег из Лос-Анджелеса». Не все картины Карпентара были удачными, как в финансовом, так и в художественном плане («Элвис», «Проклятие деревни Мидвич», «Вампиры»), но Карпентер не боялся экспериментировать и мог снять как крайне лиричное («Человек со звезды», «Воспоминания человека-невидимки»), так и гомерически смешное кино («Большой переполох в маленьком Китае»). В нулевые он практически оставил режиссуру и сделал разве что «Призраков Марса» да две по-хорошему сумасшедшие серии для хоррор-альманаха «Мастера ужасов» («Сигаретный ожог» и «Дитя тьмы»), а в десятые — скромную по художественным амбициям, но виртуозную по исполнению «Палату». Зато Карпентер не оставил сочинение музыки — и с разницей в год выпустил две пластинки: «Lost Themes» и «Lost Themes II».

Отзывы пользователей о фильме «Побег из Лос-Анджелеса»

Фото kinomedved.livejournal.com
отзывы:
946
оценок:
965
рейтинг:
159
1

Ремейк (ибо это сущий ремейк, а не сиквел) «Побега из Нью-Йорка» и так-то сугубо вторичен, да в нем еще и CGI (или как это там, бля, у них яменуется?) прямо-таки отвратное впечатление производят (или -ит, бля?). Решительно во всех предыдущих фильмах Карпи ни разу не позволял сябе таких вопиюще искусственных задников и прочяй компутерной хуяты. Напротив – даже в скушных своих картинах техническую их сторону отполировывал до блеска. Короче, «Побег из NY» – фильма, даже и на теперешний взгляд, неплохая; «Побег [же] из LA» – практически безнадежно хуёвая (и как-то вот мнится, шо она и в 96-м точно так же воспринималася). И дело, по-моему, прежде всего в том, что в «Побеге из NY» всё было натуральным – все эти погони по коридорам, тоннелям и улицам. А в «Побеге из LA» всё, почти што всё – поди ш ты – ненатуральное, ебано нарисованное. И Ван Клифа нетути тута. Есть Бушеми, правда, ну да што мы – Бушеми редко видим? Так што – хуйня, хуйня, увы, несмотря даже на классную сёрф-тему в середине картины и не менее классную металл-тему от Роба Зомби на финальных титрах.

0
Фото Виталий Мазуревич
отзывы:
75
оценок:
137
рейтинг:
96
3

Hey, hey, I saved the world today

Решил сегодня добить похождения «змея» Плисскина и посмотрел «Побег из Лос-Анджелеса». который вроде как продолжение «Побега из Нью-Йорка» (да и снял всё тот же Карпентер). Хотя кино можно смотреть независимо от первого фильма, потому что смежных сюжетных линий практически нет, а те, что упоминаются, тут же и разжевываются. Межу двумя фильмами прошло 15 лет (по сюжету столько же), однако если смотреть на все это как на некий ход киноэволюции, то создается ощущение, что Карпентер находился в криоспячке или снимал оба фильма одновременно.

Если в первой части сюжетная канва как-то захватывает и образует вполне динамичное зрелище, то во второй можно наблюдать просто бесстыдное калькирование — это уже не самоцитирование, а именно «копи-паст». Ну вот к примеру, «змею» там в очередной раз стреляют в ногу, и полфильма он бегает прихрамывая. Что ещё настораживает, так это картинка — там конечно уже другой оператор работает — некий Гэри Кибби, что конечно не Дин Канди, который все части «Назад в будущее» снимал всё-таки. Но в кадре практически не на что смотреть, всё получается настолько пресно, что не знаешь, куда глаза деть. По спецэффектам там тоже всё плохо, на дворе вроде 96-ой год (Эммерих, например, «День независимости» свой выпустил тогда же), а используются комбинированные съемки на уровне восьмидесятых и вертолет-трансформер в духе бартоновского бэтмобиля (даже хуже на самом деле).

При всем этом, Карпентер во втором фильме предстает уже как совсем свихнувшийся борец за правду и свободу с раком мозга в терминальной стадии, этакий всадник либеральности. Нет, это может всё и не так плохо, но преподносится настолько пошло, вульгарно и таким вот толстым-толстым батоном тебе в рот отправляется, что непроизвольно рвотный рефлекс появляется. Практически «имперская империя» США здесь тюрьма, в которой не только убивать нельзя, но и курить, есть красное (!) мясо и спать с женщинами — причем в диалогах Плисскина то и дело проскальзывает, что это, мол, не будущее, а самое что ни на есть настоящее! А эти имперские орлы в качестве новоамериканской символики? А дочка президента по имени Утопия, которая воплощение миропорядка и толерантности? Т. е. вот Сорокин часто Паркера за «Стену» ругает, что там всё больно грубо и не по-английски сделано, но тут же совсем всё плохо с этим. Конечно за 15 лет сменились ориентиры и главный враг это уже не Советы с Китаем, а страны третьего мира — Корея, Куба, Латинская Америка — китайцы тут вообще даже спасают Рассела. Забавно смотрится разве что эпизод в гламурной «клинике» пластической хирургии, где людям буквально пришивают губы, носы и сиськи — само собой, у Карпентера это Беверли Хиллз.

На «Побег» можно на самом деле смотреть, либо как на паршивый экшн (для любителей современного пиф-пафа лучше вообще и не садиться), либо как на либеральный протест, который в итоге впадает не просто в маразм, но и в маргинальщину, что страшнее. Весь фильм смотришь на «хороших» и «плохих» и не понимаешь, кто есть кто. Президент США — типичный «культ личности» и тиран (заодно и христианин), злодей в облике Че — типичный безнравственный террорист, дочь президента — дитя цветов, которое вместо спасения мира скорее трах займется любовью с классным парнем с фенечкой на запястье, потому что он хороший. По идее Карпентнер в качестве ответа дает нам «Змея», который по сути дела не лучше остальных и для которого очевидно, что «хороших» в этом мире просто нет, поэтому пора убить уже сразу всех — некая идея иудейского Бога в этом просматривается, ну или базаровщина, если Вам так ближе. Ломать — не строить!

0

Галерея