Фильм

Империя солнца

Этот фильм посмотрела в первый раз года 3 назад совершенно случайно.Оторваться не смогла.Узнала что главную роль играл Кристиан Бейл намного позже.То что там играют гениальные актеры современности говорить я думаю не надо.Это -очевидно.Для меня как человека выросшего и воспитанного в СССР главная ценность этого фильма состоит в том что он открыл для меня новую страницу во Второй Мировой войне.Война Японии против Америки в Китае - разве мы что-нибудь знали об этом?Фильм заставил о многом подумать и о многом постараться узнать из документальных источников.Спасибо Спилбергу и всем кто создал этот фильм. Очень рада что взошла звезда Кристиана Бейла.Кстати на прошлой неделе посмотрела еще один фильм на эту тему-Тонкая красная линия.Советую обязательно посмотреть.

Этот фильм стоит отметить, прежде всего, благодаря гениальной игре совсем еще юного Кристиана Бейла. Маленький мальчик попадает в очень непростую ситуацию и остается без родителей. Благодаря гибкости детской психики ему легко удается приспособиться к новым условиям жизни. Вместе с другими англичанами и американцем (Джоном Малковичем) он попадает в лагерь, но он не теряет жизнелюбия и здесь умудряется найти себе развлечения. Жизнь в лагере в этом фильме, на мой взгляд, показана слишком уже легкой, но, думаю, суть не в этом и главный акцент нужно делать на юного героя. Особенно впечатляет заключительная сцена, где мальчик вновь находит своих родителей. Он их уже совсем не помнит, лишь только каштановые волосы и красную помаду матери, но ведь многие женщины красят губы. Отец даже не обратил внимания на этого юношу в американской куртке и с синяками под глазами и стрижкой ежиком. Но сердце матери подсказало, что надо внимательно приглядеться к этому не по годам взрослому мальчику. Он еще мал ростом, но в его глазах ясно читается опыт взрослого человека, и я думаю, именно в этом заключается гений актерского дарования Бейла.

"Тонкая красная линия" по сравнению с этой тягомотиной - фильм на все времена. Здесь Бэйл хорош, но на тему ребенка на войне нет ничего мощнее «Иди и смотри» Элема Климова с Алексеем Кравченко в главной роли.
Что может сказать Спилберг - американцы молодцы, освободители! Кидаются с неба шоколадками хершес и принуждают к миру камикадзе. Видим то же и сейчас в новостях из Ирака и Сирии.

Мне фильм совершенно не понравился. Да, с интересом смотрел начальные кадры картины-паника в Шанхае: Спилберг и известен, как любитель массовых сцен. Операторская работа, обычно у американцев, на высоком уровне...ну а больше ничего и не затронуло в картине. Поведение мальчика (Кристиан Бэйл) часто выглядит просто неадекватным: когда он пытается сдаться в плен японским солдатом производит впечатление слабоумного (японские солдаты похоже, воспринимали его также), но в чём здесь гениальность задумки режиссера? Предположим, что создав такой образ, режиссер хотел показать рафинированность и не приспособленность к жизни домашнего мальчика из богатой семьи, живущей в аристократическом особняке и смотревшего до войны на жизнь из "окна персонального автомобиля" отца, но почему тогда мальчик пройдя суровую школу жизни лагеря для перемещённых лиц в течении 4 лет, за которые его характер уж должен был сформироваться, закалиться-ведёт себя также странно, не понятно, встретив долгожданных освободителей-американцев (он им также пытается сдаться в плен)?-Это опять какая то "гениальная" задумка Спилберга?-А я не понял её "гениальности" . А откуда у главного героя появилась такая горячая любовь к японскому мальчику, которого он и видел несколько раз (через колючую проволоку), а в конце обменялся с ним несколькими словами...и вдруг ради него он остервенело набрасывается на своих знакомых, друга Дейзи, готовый их растерзать, за то что они-опять таки из лучших побуждений застрелили этого японского мальчика? Всё это выглядит каким то неестественным, надуманным.
Образ авантюриста Дейзи разве раскрыт? Пустой, ничтожный человечек, к которому мальчик пристал только потому, что больше не к кому было-умирал от голода. Показан грубыми мазками, небрежно, схематично-и что в нём интересного и чем замечательно исполнение этой роли? Образ другого друга мальчика-врача: он вроде и положительный, но ничем не затронул и именно исполнением этой роли-не раскрыт актёром и замыслом режиссера. Получилось роль даже не второго, а третьего плана: фон общих событий. Сам фильм весь невероятно растянут-вот как раз смысловой нагрузки каждый эпизод фильма и не несёт: вместо 150 минут можно вполне было снять 30 и получилось бы лучше-фильм перегружен мелочными бытовыми и совсем не нужными подробностями лагерной жизни. У Бондарчука в известном фильме, вся сцена пленения героя фильма и немецкого концлагеря умещается в 15-20 минут, а насколько всё это емко, динамично и вместе с тем драматично снято (только не надо плеваться на имя Бондарчука, под тем лишь предлогом-как многие сейчас делают, что это "совок")!
И уж никакого умиления у меня не вызвали многочисленные сцены с японскими лётчиками, с камикадзе: они вызвали только сомнение-сомнение в наигранности самой сцены режиссером.
Многие восхищаются этой картиной, за то что она якобы "показывает войну глазами мальчика", войну "о которой мы, выросшие в СССР, ничего не знали"-полноте, может кто то и не знал, не интересовался: для других, никаких исторических откровений в этой картине не было. А война "глазами мальчика"...?-Странный мальчик: без чувства патриотизма, сострадания к окружающим, горе и ужасы войны, жизнь в концетрационном лагере мало отразились на его лице, мальчик, живущий звериными инстинктами-покушать, поспать, поиграть в самолётики (и не важно, что они японские, те самые самолёты, которые бомбят его соотечественников). Мы видели других мальчиков на войне и войну глазами других мальчиков: в "Иваново детство", "Это было в разведке", "Иди и смотри" в картинах других мастеров и сравнение совсем не в пользу Спилберга и его мальчика войны.
Должен признаться, что меня не восхитил ни один фильм Спилберга. Хороший ли он режиссёр, гениальный ли...я бы сказал-модный!