Москва

Фильм Мюнхен

Munich (2005, США, Канада, Франция), IMDb: 7.5

7.0
оценить
Смотрите фильм "Мюнхен" на сайте okko.tv от 79 рублей
Без рекламы!
В Full HD
2 часа 44 минуты
Дата выхода в России
16 февраля 2006

Драма Стивена Спилберга про трагедию на мюнхенской Олимпиаде

Авнер Кауфман — патриот и семьянин, никого прежде не убивавший, — назначен командиром моссадовской спецгруппы, посланной мстить верхушке ООП за мюнхенскую бойню. Совершая все мыслимые ошибки, становясь игрушкой в руках собственных информаторов, он постепенно теряет идеалы, сон и душу. Спилберг не столько осуждает разнообразный терроризм, сколько ностальгирует по 70-м, времени своего расцвета, — и это не может не трогать.

В ролях
Режиссер фильма «Мюнхен»
Стивен Спилберг
73 года
фильмов: 41
Спилберг из поколения детей выросших на телике и фантастике, ужасах и «Сумеречной зоне», так что неудивительно, что его режиссерский дебют состоялся на ТВ. Сначала он снимал сериалы и всякие низкобюджетные хорроры (например, «Что-то зловещее») и не боялся прослыть простым ремесленником и «человеком системы», однако знакомство с большими авторами Нового Голливуда — Скорсезе, Копполой, Де Пальмой — способствовало тому, что и он проникся идеями авторского кино и личностного высказывания. Его виртуозный телевизионный триллер «Дуэль» понравился французской критике, а продюсеры так вдохновились высокими рейтингами, что попросили Спилберга доснять 15 минут, чтобы выпустить фильм в кинотеатрах. После этого авторские амбиции режиссера росли как на дрожжах: он хотел снимать не фильмы, а кинокартины, однако продюсер «Челюстей» Дэвид Браун убедил его доделать этот «очень, очень большой фильм, чтобы потом ставить картины сколько твоей душе будет угодно». «Челюсти» стали первым блокбастером в истории мирового кинематографа (справедливости ради надо заметить, что блокбастеры существовали и до этого, однако хоррор про большую белую акулу придал этому термину жанровую характеристику) и способствовали смерти авторского кинематографа в Новом Голливуде, но вместе с тем они превратили коммерческое кино в большое искусство — такой вот парадокс. Самому Спилбергу, кстати, приписывают не только изобретение блокбастера, но и хай-коцепта (высокого концепта), когда смысл фильма можно объяснить на пальцах. Несмотря на то, что в дальнейшем режиссер воплотил свою мечту в явь: одновременно с фильмами он ставил кинокартины, не покидает ощущение, что веселое приключенческое кино («Индиана Джонс», «Парк Юрского периода», «Приключения Тинтина») удается ему сильно лучше академической драмы («Список Шиндлера», «Мюнхен», «Линкольн»). А все потому, что в его развлекательных фильмах есть какая-то годаровская легкость — не зря же французский режиссер Клод Лелуш говорил: «В Спилберге мне больше всего нравится Годар».
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Станислав Зельвенский
Фото Станислав Зельвенский
отзывы: 1291
оценки: 921
рейтинг: 12194

После того как палестинские террористы убивают на Олимпиаде в Мюнхене-72 одиннадцать израильских спортсменов, Голда Меир, аккуратная старушка в скромном платьице, собирает чрезвычайное заседание и говорит: «С миром покончено». Авнер (Бана), любимый телохранитель Меир и сын заслуженного еврея, получает задание: найти и уничтожить организаторов теракта. Все как в шпионских романах: у него в подчинении четыре человека (стрелок, взрывник, специалист по подделке документов, специалист по зачистке следов), никакого официального прикрытия, деньги в швейцарском банке, французский связной. Но по мере того как Авнер рыщет по европейским столицам, закладывая бомбы под матрасы респектабельных арабов и расстреливая безоружных, шпионский роман все больше начинает отдавать какой-то вязкой достоевщиной.

Из двух с половиной часов, которые идет «Мюнхен», собственно мюнхенским событиям Спилберг уделяет лишь несколько минут в прологе, но эмоционального заряда этих минут хватает на весь фильм: камера, чудовищно дергаясь, мечется между людьми в масках и людьми в майках, убивающими друг друга (прием из «Спасения рядового Райана»). Дальше, наоборот, начинается размеренная, в нейтральной интонации, почти рутинная история. Долгие чаепития, беседы за жизнь, утомительная подготовка к очередному убийству, разрешающаяся кратковременным саспенсом самого акта. Моссадовцы ошибаются, тормозят, иногда убивают не тех, закладывают слишком много пластита, однажды ночуют в конспиративном месте, куда среди ночи приходят поспать палестинские боевики. Наверное, этому подчеркнуто негромкому, несмотря на географическое разнообразие и количество трупов, фильму не достает ни размаха «Списка Шиндлера», ни блеска ранних спилберговских триллеров, зато «Мюнхен» действительно сохраняет какой-то высший нейтралитет (за который на режиссера, в итоге, обиделись и арабы, и евреи). Терроризм — не только дурак в «арафатке», но и скорбные старушки на веранде с чашкой чая; мысль нехитрая, но достойная и, в общем, требующая некоторого мужества.

7
0
...
30 января 2006

Лучшие отзывы о фильме «Мюнхен»

Фото Егор
Фото Егор
отзывы: 409
оценки: 500
рейтинг: 792
3

Возможно, фильм имеет большую историческую ценность (хотя, конечно, он не документальный) но как художественный фильм это просто очень плохо. Если начало ещё более-менее бодрое, то к середине фильма начинаешь скучать, а последние пол часа уже молишься, когда всё это кончится? Всё ждёшь интересного неожиданного конца, но зря. Его не будет. Совсем. Эти наёмники действительно были как мартышки с гранатой, не понимающие как они тут оказались, или это актёры играли из рук вон плохо? Я так и не разобрался, но постоянно присутствовало ощущение, что люди в кадре не понимают что они делают. Эпогеем было, когда они со снайперской винтовкой подошли прям в плотную к цели, а когда их увидели - перепугались, сами удивились как кого-то убили, и бежали как школьники разбрасывая по дороге свои вещи... Ну ребят, ну Стивен, что это?
Нет, я понимаю, страдание еврейского народа, жуткая трагедия, я уважаю историю и чту память невинно погибших, но на эту тему действительно интересных диалога всего парочку, остальное это размазанные сопли, ничем не заканчивающиеся.
Был бы хронометраж на часик поменьше, можно было бы посмотреть, а так я бы не советовал тратить своё время

3
0
...
28 июля 2017
Фото Tosik
Фото Tosik
отзывы: 2
оценки: 5
рейтинг: 2

не зная историю, идти на фильм бесполезно. зная историю, смотреть скучно. парочка моральных завываний в стиле "убивать - это плохо" эту скуку не разгоняют. зачем Он Это снял - не знаю, бывало и получше. лучше прочитайте где-нить про Мюних'72 и кровавую месть МОССАДа на бумаге (страниц 20-40 в зависимости от изложения), чем недоумевайте в зале. даже лучше так: прочитайте обязательно - история-то очень хороша и поучительна! и ни капли фантазии - одна из лучших антитеррористических операций за всю историю в исполнении одной из лучших на то время разведок мира - МОССАДа.

2
0
...
21 марта 2006
Фото Рустем
Фото Рустем
отзывы: 19
оценки: 18
рейтинг: 14

Оговорюсь сразу – по-моему, Спилберг снял один из лучших политических фильмов, показав всю неразрешимость религиозно-территориальных войн. Убийство – «наивная форма смерти», к коим так привык зритель, показано ужасающе. Детали эпохи 70-х отработаны безупречно, но если это и ретро, то жестокое, кровавое ретро. Простреленная насквозь щека израильского заложника, останки палестинца на люстре, вынужденное убийство красивой женщины – это лишь малая часть ужаса, пропущенного режиссером к зрителю. Если ты убил – то будь готов быть убитым, этот «пионерский» призыв срабатывает здесь надежно как Калашников.
Просмотрев все фильмы Спилберга - становится ясно - снимать коммерчески успешное кино, а следом кино для себя - это тенденция для Спилберга. Режиссер поразительно продуктивен, язык его "серьезных" фильмов лишен намеков и недосказанностей. Обнаружив неразрешимые проблемы, Спилберг подчиняется принципу «действие – линза – глаз», причем глаз режиссера видит то же, что и глаз зрителя.
Продолжая отстаивать традиционные гуманистические традиции – Спилберг один из немногих, кто говорит «нет» бездушности постмодернизма. После смерти тарантиновского Билла – вам, максимум, хочется чихнуть.

После просмотра «Мюнхена» выходишь подавленным, но понимаешь, что эту же горечь испытывал снимавший все это, а это и есть величайшая солидарность кино.

1
0
...
21 февраля 2006
Фото Арсений
Фото Арсений
отзывы: 5
оценки: 3
рейтинг: 4

Это не фильм, но фейк. Совершенно непонятна мотивация выбора такого исполнителя карательной миссии, а подбор команды - вообще хохма. Чего стоит только специалист по взрывчатке (кто помнит неуловимых мстителей, фраза "Много ...!"(с) - это про этого горе-бомбиста). В результате вместо того, чтобы быть людьми_со_стеклянными_глазами, которые просто делают свою работу, делают хорошо и за деньги, как настоящие профессионалы, они весь фильм пытаются до нас довести свои политические взгляды и дать свою морально-этическую оценку происходящему.

При приеме в российкий спецназ пишется тест. Вопрос из него: почему вы решили служить в этом подразделение? Варианты - это престижно, я патриот, меня устраивает уровень зарплаты. Так вот последний ответ - наиболее предпочтителен, потому как это наиболее стабильная во времени мотивация. Человек будет выполнять любые приказы просто потому что это его работа и за нее нормально платят - профи. А то, что показывает спилберг - это какой-то детский сад, где каждый пацанчик имеет свое МНЕНИЕ и очень страдает каждый раз, когда нажимает на курок. По мне так это ТУПОСТЬ.

Весь фильм мучался, зачем они выбрали в руководители операции этого дядю, которому скорее сниматься на обложку "менс-хелс", нежели хладнокровно убивать арабов. На итог эта команда от раза к разу совершает дичайшие ошибки и промахи, не может обеспечить даже прямого (!) наблюдения взрываемой цели, в результате чего чуть не убивают невинного, не могут разобраться с типом взрывчатки, в результате чего выносят целый этаж, да они вообще ни хрена не могут. Неудивительно, что фильм не понравился евреям. Одну из лучших разведок в мире выставили полными идиотами. Ну а диалоги - это нечто...

Всем известно, что немецкий спецназ облажался, но неужели это выглядело так, как показано в фильме: заложников грузят в вертолеты, арабы бегают вокруг них, неприкрытые. Никто не держит заложников на прицеле, тут загораются прожектора на здании аэровокзала, и начинается банальная пальба друг в друга (арабы и спецназ), которая длится несколько минут, и при этом несколько арабов взрывают вертолеты, при этом одному из них удалось безнаказанно пробежать с гранатой около 40 метров до другого вертолета. В общем выглядит как тактическое мракобесие.

К ДЕЛУ: А что же хотел сказать "художник"? Посыл, как всегда, необычайно неглубок и доносится до недалекого американского зрителя в разжеванном виде (т.е. предлагается определиться не самому, а послушать эпилог главгероя): все было бесполезно, кровь все равно будет литься. Было истрачено несколько миллионов долларов и ликвидированы эти люди, но они все равно были заменены "еще худшими", и все будет продолжаться.

Попса и трафаретная истина. Кому с нее легче? Где ответ на вопросы "Кто виноват?", "Что делать?". Ставить троеточия может каждый, у кого есть смелость поставить точку?

Как мог бы выглядеть фильм: группа спецов, не заморачиваясь морально-этическим анализом приказов вышестоящего начальства, жестко и без нервов убирают, как овец, одного араба за другим. Это и есть возмездие. Спокойное и холодное. А потом он едет домой, в дом, за который воевал, обнимает жену и дочь, ради которых и вписался. Но чтобы снять такой фильм, нужно иметь смелость, а то ведь неровен час возьмут да и приговор вынесут те, что попримитивней да поагрессивней, и которые "понимают только силу" и не имеют ничего против "продолжения резни". Это ничего, что я так неполиткорректен сегодня? А, Спилберг?

1
0
...
19 февраля 2006
Фото Александр IV
Фото Александр IV
отзывы: 4
оценки: 7
рейтинг: 2

Фильм с идеологической червоточиной. Конечно, живя в благополучном Голливуде, Спилбергу хорошо снимать левацкие фильмы, изображая террористов с человеческими лицами, а моссадовцев - с муками совести (вот только вопрос - за что им стыдиться).

Однако создается впечатление, что Спилберг (хоть и еврей) ни разу не был в Израиле, и не потрудился изучить его современную историю. И уж совершенно естественно, что у него абсолютно не может быть достоверной информации о деталях операции возмездия, которая будет секретом еще, наверное, лет сто. Очень нехороший осадок остается после просмотра этого антисемитского по сути творения. Хотя, сделано все на высшем уровне.

1
0
...
20 февраля 2006
В духе «Мюнхен»