Фильм

Гангстер

Как добиться успеха в бизнесе? Проведите исследование рынка и найдите продукт, пользующийся высоким спросом. Найдите непосредственного производителя, чтобы не переплачивать перекупщикам. Организуйте доставку. Назначьте надежных людей на руководящие позиции. Используйте эффективные каналы дистрибуции товара. Установите цены дешевле, чем у конкурентов. Придумайте броское название – и дело в шляпе. Чем не формула успеха для достижения «американской мечты»? Вот только Фрэнк Лукас использовал эту методику для доставки и распространения наркотиков…

Да, непросто всё в фильме «Гангстер». Возьмем двух центральных персонажей. Один – прирожденный лидер с выраженной харизмой, патриот, заботится о семье, занимается благотворительность. Второй – не уважает мнение коллектива, неразборчив в интимных связях, отказывается от собственного ребенка… Догадайтесь, кто из них положительный герой, а кто – отрицательный? Уверены? Вот ведь какая штука – «плохому парню», наркоторговцу, начинаешь сочувствовать не меньше, чем совестливому полицейскому. Вообще говоря, обоих героев многое роднит, ведь они – люди с устойчивой системой ценностей, со своим кодексом чести. Почему они оказались «по разные стороны баррикад»? Чем закончится их противостояние?

За этой трехчасовой по хронометражу историей хочется следить до самого конца – это, безусловно, результат работы и Ридли Скотта, и заслуживающих новых Оскаров актеров Дэнзела Вашингтона и Рассела Кроу. Никто из них не сфальшивил, не наврал. Действию не хватает напряженности в первой половине фильма (пока Лукас не наладил производство, а Ричи Робертс не стал во главе своей команды «неприкасаемых») – но в этой части закладывается фундамент истории, мотивация персонажей, логика их поступков. И этой логике веришь до конца. В истории вознесения Лукаса нет никакого чуда – чистой воды маркетинг (особенно явно это проявляется в эпизоде, когда Лукас дотошно объясняет бизнес-партнеру, почему нельзя разбавлять героин марки Blue Magic всякой дрянью – бренд испортишь). (Далее в тексте — спойлеры)

Вот с успехом детектива всё не так очевидно – неужели и вправду смог он практически в одиночку поломать всю прогнившую систему продажности и попустительства? История, мастерски рассказанная Ридли Скоттом, скорее говорит о том, что империя Лукаса была изначально обречена на провал: родные предают или отворачиваются, партнеры по бизнесу кидают, военные каналы доставки разрушаются. И это естественные последствия – какими бы патриотическими лозунгами он не прикрывался, как бы не любил свою семью, основой его бизнеса все-таки оставалась кровь – конкурентов, наркоманов, продажных полицейских. А вечно помятый детектив Робертс – эдакий Жеглов из Нью-Джерси – побеждает, потому что «так правильно».

Будет уместно процитировать Стивена Кови: «Принципы не есть ценности. У шайки воров могут быть свои ценности, однако они нарушают фундаментальные принципы… Принципы – это те направляющие человеческого поведения, которые обладают устойчивой и постоянной ценностью… Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь всерьез счел несправедливость, обман, низость, посредственность или вырождение надежной основой длительного счастья или успеха».

Вот почему свободный, но никому уже не нужный, Лукас стоит в финальном кадре спиной к закрывающейся двери и смотрит в чужой, незнакомый мир. И никто его не встречает.

Сходил на этот фильм с друзьями. Фильм хороший но немного длинноват =) Тяжело было осилить до конца. Но к концу фильма начинают разворачиваться все важные действия поэтому было интерестно. Во время фильма фильма зал как бы поделился на тех кто был за мафию и тех кто был за копов =) Мы с друзьями естественно были за мафию =) Фильм хороший. Сходите не пожалеете!

Фильм понравился - смотрел с интересом. Причём замечу, что если фильм понравился -это ещё не значит, что он не тупой. Хорошая игра главных героев. Удручает, что местами за главного бандита (какой-то очень известный афроамериканец) подсознательно болеешь больше, чем за принципиального бравого служителя закона ( Рассел Кроу). Возникают мысли о том, что кого-то такие фильмы могут сдвинуть с пути истинного. Зато кончается всё так, как и должны заканчиваться подобные фильмы. Пожалуй повторюсь, но я считаю что бандиты и есть бандиты и не стоит показывать, что и у них могут быть положительные качества.

Сказать, что фильм хороший — не сказать ничего.
Трудно снимать подобные вещи из за многогранности раскрываемой темы.
Невероятно сложно картинками и эмоциями полноценно передать дух атмосферы, в которую погружает нас режиссёр. И тем не менее Ридли Скотт знает как, будто сам был очевидцем.

Если опираться на фильм, то абсолютно логично следующее.
Нить взаимовыгодных отношений не прервать, в чём бы они не проявлялись. Этот бизнес даёт работу многим, а взамен забирает жизни и причиняет боль.
Больно представить куда гнилыми остриями уходят корни. Для кого большие, грязные деньги являются кормушкой и кто их делает. Одни кормят других, другие третих и это отлаженная система в которой нет незаменимых, нет победивших или проигравших.
В сложившихся обстоятельствах, оказавшись в нужном месте, в нужное время Фрэнк Лукас (Дензел Вашингтон) освоил перспективную стезю — наркобизнес. И стал культом — темнокожий барон за короткий срок добился того, чего не достигли прочие за 100 лет. Но Лукас всего лишь зарабатывал деньги на жизнь, занимался благотворительностью, любил свою мать, семью, посещал воскресную службу. Не светился. Может всё для того, чтобы отвлечь внимание федералов и разумеется, чтобы отчасти оправдаться перед собой? Может и нет, ведь все, кто мог ему помешать с радостью ему помогали, потому что для них он уверенность в завтрашнем дне. Думаю, Лукас неоднократно задавал себе вопрос, что он делает и не думаю, что ответ его успокаивал, не думаю, что трезвые оправдания выбранному пути были явны для него. Он просто зарабатывал деньги, и если не он, то кто-то другой.
Можно ли судить персонажей картины? Не знаю. А как бы вы поступили на месте Фрэнка Лукаса или тех, кого он кормил откатами? Как бы Вы поступили на месте Ричи Робертса (Расселл Кроу)? Достойными были их поступки или нет? Каждый шёл своей дорогой и одного не существовало бы без другого.
В этом фильме моё внимание было сконцентрировано на Лукасе.
Его роль в жизни сложнее той, что ему противостояла.
За внешней невозмутимостью скрывается сложная, противоречивая и многогранная натура.
А Ричи, не смотря на искушения, которые вставали на его пути, тупо, прямолинейно исполнял долг. Да, для этого тоже нужна сила. Но, сказать по правде, даже пративно и если бы не игра Рассела Кроу, то подобный герой вызвал бы отвращение. Для него не существует понятия дружбы, понимания, для него свят только долг честного «копа»! Идеал, незаменимый сотрудник системы правосудия. Даже когда Ричи приехал якобы выручть напарника из ситуации, в которую тот попал, он всего лишь следовал долгу и, следуя долгу, он собирался сдать товарища властям. Что поделать, ведь кодекс велит так поступить и даже задумываться не стоит. Ричи скромный коп, трахающий знакомых стюардес и адвокатш, жрущий дешёвые сендвичи и грезящий прославиться поимкой крупной рыбы. Иначе зачем он поставил себе цель — выйти на источник, осуществлявший поставки наркотиков из Азии. Ведь можно ловить жалких дилеров, а более крупными пусть занимаются большие дяди. Но нет, его цель источник — Фрэнк Лукас. Добившись своими расследованиями ордера на арест, он гордо встал перед Лукасом в позу господина, когда тот выходил из церкви. И даже тот момент был символичным, ведь Лукас стоял наверху у входа в церковь, а коп внизу.
У Фрэнка был выбор, как у каждого. Он всегда находил выход из самых трудных ситуаций. И даже когда настал час расплаты, смог извлечь из этого выгоду.

Картина не о том, как вредны наркотики, не о том, какие мерзавцы наркобароны. Человек волен выбирать себе путь, волен рисковать и только ему впоследствии отвечать.
Просто реальная история о том, что и по сей день остаётся неизменным.

Хороший фильм. Снято не просто профессионально -- по высшему классу. Вашингтон и Кроу -- это Вашингтон и Кроу. Звук, монтаж, антураж -- все на высшем уровне. Учитесь, дети, как правильно кино снимать. В общем, сходите посмотреть, это достойный выбор, деньги зря не потратите.

А оценка все-таки четверка. Потому что замах не на просто хороший фильм, а на потрясающий. А потрясающего нет. Просто хороший. Что-то пресновато, что-то длинновато, что-то слишком предсказуемо. Еще одно Однажды в Америке или Человек со шрамом не получились. Может быть, как ни странно, Вашингтон не лучший актер для этой роли. Играет он очень хорошо, но тут другой типаж нужен. Более острый, что ли. Но четверка -- это тоже хорошо. Лучше, чем в среднем конкуренция. Хороший продукт, хотя и не blue magic.