Фильм

Чаплин

Грустный клоун

Когда впервые смотрела «Эд Вуд», думала, что лучше биографии снять невозможно, затем мне попалась псевдо-биография «Сладкий и гадкий», которая вызвала аналогичные ассоциации. Но вот фильм «Чаплин» почему-то в два счета перекрыл впечатления от названных ранее картин. Уж не знаю, то ли это Дауни младший настолько мастерски вжился в роль Чарльза Спенсера Чаплина, то ли режиссеру Ричарду Аттенборо удалось найти те ниточки, за которые стоит дергать зрителя. Возможно, все вместе, поскольку здесь столько гармонии и естественности, что больше похоже на документальный фильм. Только в роли рассказчика выступает не диктор за экраном.

«Чаплин» история признанного при жизни кинодеятеля, который был таким же энтузиастом, как Эд Вуд, только работы его с рекордной завистью входят в ТОП-250. В чем дело? Как Такое возможно? Просто Чаплин умел не просто снимать, а вкладывал в каждый новый кадр душу и чуточку магии. Титанчески проделанная работа над своими актерскими и режиссерскими проектами, риск, обман, предательство, преследования и долгожданное счастье. Какую цену заплатил тот, кто веселил миллионы? Об этом интересно узнать, даже, можно сказать, полезно. Поскольку, несмотря ни на что, Чаплин вылез из порочного круга, сделал первые шаги и изменился. Он просто не боялся снова доверять, не отгораживался, страдал, но оставался невероятной души человеком. Такими всегда восхищаешься, сквозь годы и века. А заслуги Чарльза в кинематографе и вовсе неоценимы, поскольку теперь мы имеем то, что имеем и не будь таких людей, многого зритель просто бы не знал и не видел.

Байопик в последнее время – тяжелый жанр. Обязательно – наркотические ломки, непременно – надрывные разборки с женщинами (или мужчинами). Деградация, изучаемая под микроскопом. В общем, плата за успех – крупным планом. «Чаплин», снятый в 1992 году, счастливо избегает всего этого.

Нет, безусловно, у великого человека, о котором речь, в жизни было всякое – и куча брошенных сожительниц (некоторые с детьми, а одна – даже с чужими), и гонения со стороны ФБР, и семейная драма в виде сумасшедшей матери. При желании, из этого можно было бы сварганить такую психоделическую драму, что Эжен Ионеско вздрогнул бы. Ричард Аттенборо пошел другим путем. Он предлагает нам вспомнить, что Чаплин был все-таки величайшим комиком в кино, и что его творчество пронизано светом высшей пробы. Этот свет Аттенборо проецирует на жизнь Чаплина, избегая, в итоге, обычной байопичной чернухи.

Этот фильм не назовешь великим, адекватным величию изображенной личности. Но он, определенно, не плох. Легкость, излучаемая им, смягчает многие недостатки, делает их незначащими или даже симпатичными. Куча номинаций, доставшаяся «Чаплину», выглядит закономерной. Как и то, что призов из этих номинаций вылупилось считанное количество. Фильм ровный. Слишком ровный. Слишком позитивный. Не хватает в нем наркоты, пьянок и драк с женами.

А Дауни все равно хорош. Играет, как поет. Его первая большая роль привела всех в восторг, и БАФТУ свою он все-таки взял. «Оскара», правда, отдали Аль Пачино, но все были уверены: человек, так сыгравший Чаплина, очень скоро возьмет свое. Кто же знал, что на долю Дауни в ближайшие годы свалится столько наркотиков, что ни в каком кино не показать.

Гениально

Не только легенда кинематографа, но и неповторимый человек, история которого просто не может не тронуть.

Биографичный фильм о великом и могучем Чарли Спенсере Чаплине: детство, отрочество, юность как говорится. Для многих может стать откровением его жизнь вне сцены, со всеми своими комплексами и неудачами - она здесь показана очень прямолинейно и домысливать зрителю ничего не остается. Всё названо своими именами и ничего не забыто. Но из-за этого кино кажется очень простым и однобоким, а Роберт Дауни Младший (надо сказать, что это был его первый успех на киноэкранах), не имея той невероятной харизмы реального Чаплина, не дает возможность зрителю поверить в него и увидеть ту разительную разницу между реальным человеком и бродягой. На самом деле, все конечно не плохо в этом фильме, если не любить и не ценить в фильмах Чарли того таланта, который он в них вкладывал. На мой взгляд, если уж делать про него именно художественную биографию, а не нарезку кинохроник и интервью (как это например сделано в фильме "Чарли: жизнь и искусство Чарли Чаплина" 2003 года), то она должна быть атмосферной даже больше, чем информационной. Ведь подача сухих фактов - это удел хроники, а не художественности. Но вполне возможно, что на то Чаплин и является уникальным гением целой эпохи, что повторить его роль никому и никогда не удастся, а его жизнь всегда будет казаться менее интересной, чем созданные им шедевры.