Киноафиша Москвы

Фильм «Левиафан»

2014, Россия

7.6
оценить
0:00 / 0:00
0:00

Левиафан

Левиафан (фрагмент)

Левиафан (фрагмент)

Смотреть трейлер
  • 18+ 2 часа 21 минута
  • жанр
    Драма
  • Дата выхода в России:

Немытая Россия и номинация на «Оскар»

После «Елены» Андрей Звягинцев продолжает разбираться в особенностях мироустройства, синтезируя из не самой приятной социальной динамики проницательную интерпретацию современной российской политической повестки. Главный герой Николай живет с семьей в доме с отличным видом на море. Идиллию портит местный мэр, решивший аннексировать эти земли под свои нужды. Борьба чиновника и просветленного работяги обрастает криминальными разборками, разбитыми сердцами, библейскими аллюзиями и вечными трагедиями, из которых на безупречно снятый Кричманом север под музыку Гласса вылезает страшный русский Левиафан.

Актеры

Режиссер фильма «Левиафан»

55 лет Фильмов: 11 Cпектаклей: 1

Российский кинорежиссер и сценарист. Первой режиссерской работой стали серии «Бусидо», «Obscure» и «Выбор» для российского телеальманаха «Черная комната». Первым полнометражным фильмом Звягинцева, в котором он выступил в качестве режиссера и сценариста, стала драма «Возвращение» об отношениях отца со своими сыновьями. За этот фильм Звягинцев удостоился пяти наград Венецианского фестиваля, в том числе главной — «Золотого льва». Следующий фильм, «Изгнание», вышел через три года, его премьера состоялась на Каннском кинофестивале. Андрей Звягинцев — один из немногих российских режиссеров, получивший признание и известность в Европе. В 2011 году на экранах появился фильм «Елена», его премьера также прошла в Каннах. В 2014 году вышла драма «Левиафан». За нее Звягинцев получил «Золотой глобус» (Лучший фильм на иностранном языке), приз Каннского кинофестиваля (Лучший сценарий) и номинацию на премию «Оскар».

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Станислав Зельвенский
отзывы:
1212
оценок:
842
рейтинг:
11012
5

Притча из жизни русской провинции

В северном городке на берегу моря автослесарь Сергеев (Серебряков), живущий с женой (Лядова) и сыном-подростком от первого брака, пытается бороться с коррумпированным мэром (Мадянов) — тому зачем-то понадобилась земля, на которой стоит сергеевский дом. Помогать слесарю из Москвы приезжает его армейский друг-адвокат (Вдовиченков), у которого есть на мэра некий компромат.

Благодаря нюансам современной дистрибуции видеоконтента «Левиафан» выходит на широкий экран не до, а после того, как его битый месяц обсуждали все, от министра до возмущенных доярок, — редкая, завидная судьба. Неоднократно и подробно высказались не только создатели фильма, но и его герои, включая, собственно, заглавного. Как известно уже лет сто, произведение искусства существует не в вакууме — в зависимости от контекста оно может терять какие-то свойства или приобретать новые, живя и развиваясь до тех пор, пока на него смотрят. Проект «Левиафан» за январь 2015 года стал гораздо больше и, по правде говоря, интереснее, чем фильм «Левиафан».

Несмотря на свой тяжеловесный символизм, «Левиафан» внезапно и, вероятно, к удивлению авторов, оказался идеальным фильмом для России эпохи троллинга. Страна, где троллинг стал основой сперва внутренней, а потом и внешней политики, отчаянно нуждается в высказываниях, от которых можно отталкиваться. Полемических и в идеале открытых для интерпретаций. Сомнительный опрос. Неосторожное интервью. Не там устроенный концерт. Главное, чтобы у общества была возможность откомментировать, а потом откомментировать комментарии и мягко погрузиться в изматывающий, ни к чему не ведущий спор. Чем более общо и «универсально» была изначально сформулирована проблема, тем проще людям, которые придут ее технично забалтывать.

И вот появляется Андрей Звягинцев, который иначе формулировать не хочет и, кажется, не умеет. Он говорит о конкретных, приземленных и болезненных вещах: о безнадежности провинциальной жизни, о коррупционном альянсе власти и церкви, об алкогольном ступоре, в котором пребывают избиратели и прихожане. Но смотрит на Россию-2014 через призму вечности, как он, и не только он, ее понимает: Книга Иова, Филипп Гласс, могучие волны бьются о берег, на котором валяются огромные обглоданные каркасы метафор. Это консервативный, позавчерашний киноязык, который именно в силу своей тривиальности, укорененности в пыльной традиции влет считывается в любой точке земного шара. Ровно так в приличных домах хоть Москвы, хоть Каира, хоть Лос-Анджелеса глубоко взрослые люди представляют себе усредненно-европейское приличное кино. Сравните с тем, что сделали с той же Книгой Иова несколько лет назад братья Коэн.

Занятно, что ура-патриоты вменяют Звягинцеву в вину некое очернение российской действительности, в то время как режиссер последовательно, фильм за фильмом занимается обратным — поэтическим приукрашиванием местного быта, переводом его на артхаусное эсперанто. В первых двух работах Звягинцева стремление воспарить над географией принимало почти комические формы. В «Левиафане» автор сознательно старается зацепиться за отечественные реалии, но редко продвигается дальше икон на торпедо и «Владимирского централа». Потому что он остается чистоплюем, он рассказывает историю про кровь, сперму и блевотину, но, вообще-то (и его можно понять!), не хочет ничего этого видеть. Как только пахнет жареным, камера элегантно отъезжает или вовсе прикрывает глаза и переключается на красивую актрису Лядову в шейном платочке.

Гражданская солидарность велит верить этому фильму — вероятно, благонамеренному и, как выяснилось, по нынешним временам довольно смелому (еще недавно никому не приходило в голову награждать за храбрость картины Бориса Хлебникова или Алексея Мизгирева, не говоря уж про Балабанова). Но единственному, кажется, кому в нем безоговорочно веришь, — второстепенной героине Анны Уколовой, живому человеку среди актеров, понуро обменивающихся корявыми, сериального качества репликами, которые, как слишком многие могли убедиться, сильно выигрывают в переводе. В «Левиафане» есть концепция, но в нем нет сердца — и вопрос, почему герои поступают так, а не иначе, быстро теряет смысл; они делают так, как нужно Звягинцеву, они иллюстрируют его тезисы — кроме фигуры режиссера, в фильме просто никого нет. А режиссер не дает собственным персонажам задышать, потому что бездыханные — порой в прямом смысле — они лучше встраиваются в его масштабное полотно с величественными пейзажами и тщательно пережеванными идеями. В фильм, где подросткам приходится жечь костры непременно на руинах старой церкви, где образ свинства проиллюстрирован свиньями, где рожи чиновников укоризненно смонтированы с крупным планом Иисуса Христа.

Звягинцев прямолинеен и внятен, как никогда прежде. Но притча сегодня — мертвый, ненужный, в конечном итоге вредный жанр. Может ли произойти, происходит ли в России что-то подобное? Разумеется, да — и в глубине души это знает любой человек, который провел здесь хотя бы неделю. Означает ли это, например, что Россия — страна, покинутая Богом? Этот вопрос не имеет и не может иметь ответа, он мигом переводит неудобную публицистику в комфортное пространство кухонного диалога. Сперва нужно договориться, что такое Бог. Был ли он здесь. Если был, то когда перестал быть — при Владимире Владимировиче, при Иосифе Виссарионовиче, при Александре II Освободителе? В общем, это тема для длинной, яростной, бессодержательной дискуссии.

65
0
5 февраля 2015

Лучшие отзывы о фильме «Левиафан»

Фото Марина Мешкова
отзывы:
53
оценок:
153
рейтинг:
179
9

Убеждаю себя в том, что к такому кино нельзя подходить с мерками «плохо-хорошо- не про нашу жизнь». Наверное, жанр и автор не тот. Да и заявка на все эти фестивали тоже предполагает особенность монтажа, сценария и прочего. Поэтому Левиафан я воспринимаю также, как к картине великого художника, даже если это «Черный квадрат». Нужно оставить мораль за бортом и оценить невиданное для нашего нынешнего кинематографа мастерство сценария, съемок и монтажа.
Все сделано так идеально, фильм как идеально скроенный мужской костюм… пуговка к пуговке… ни одной лишней петельки, сидит как влитой. Все идеально – актеры, сюжет, сценарий, операторская работа. Неидеально впечатление от истории. Потому что под занавес фильма впечатлительный человек точно впадет в отчаяние, еще раз поняв, в какой говно-стране он живет. И если совсем слаб духом – выход один – с утеса в воду, предварительно помолившись. По версии режиссера, русский человек так и сделает, следуя своей религиозности, привязанности к родовому дереву и месту, где привык жить.
И вот тут я не согласна. Я не согласна со всей российской жизнью и с типичными русскими характерами, которые мы носим в себе с рождения, по версии Звягинцева. Когда смотрела фильм, постоянно внутренне спорила со всеми героями, ну не в таких они безвыходных ситуациях, чтобы так легко сдаваться и складывать руки и оружие, а вместо этого брать стакан и начинать хлестать водяру. Но если принять фильм как искусство – то это не иначе как гипербола ... без нее в отражении действительности никак не обойдешься. А еще мне не близка неизбывная российская тоска по местам, где жили все родственники и вот это языческое отстаивание границ. Места на земле много… глобализацию никто не отменял… Понятно, что опять нам рассказали про чернушную российскую действительность – про то, что правды никак и нигде не найдешь, и ушлые наши современники укатали бога отстаивать их греховные интересы. Все это я и так вижу каждый день, но все равно – как же талантливо Звягинцев мне рассказал про мою жизнь. И я не согласна с теми, кто считает фильм русофобским, он про нас –про страну- мазохистов. Хотите снова погрузиться в страдания, как трудно и тяжело живется русскому человеку. Вот и получайте - выходите на очередной круг страданий о себе, своей судьбе и стране в целом.
Ну и коротко: отличная операторская работа, отличная натура, отличные актерские работы, отличная музыка. Об этом уже все написали.

55
0
23 января 2015
Фото Adelver
отзывы:
11
оценок:
53
рейтинг:
31
1

Откровенная блевотина в сторону России, снятая чисто для европодобного ума... . понятно почему завоевал награду.... все каноны и штампы соблюдены...

23
0
16 января 2015
Фото Valya Tarabukin
отзывы:
3
оценок:
3
рейтинг:
38
3

Только ленивый еще не написал про Левиафана. Большинство отзывов не просто положительные - восторженные. Последний раз такая же истерика в моей ленте была, когда вышел Interstellar. "Это восторг", "шикарный, глубокий фильм", "потряс до глубины души" и так далее. Я тоже решила посмотреть.

Мне не понравилось.

Честно - не понимаю откуда такой резонанс. Причем с обеих сторон. Мне кажется, что если бы власть так отчаянно не пыталась сделать вид, что никакого фильма вообще нет, реакция на него как российской публики, так и западной, была бы куда скромнее. Относительно Глобуса и номинации на Оскар, я конечно не специалист и не кинокритик, но мне показалось, что субтитры на английском, которые идут параллельно с русским текстом, не отражают сути реплик - ну нельзя перевести фразу "куда ты? - на кудыкину гору" как "where are u going? - far". Нельзя нормально перевести на английский язык русский мат, потому что как ни старайся одно слово f*** не может заменить все многообразие великого и могучего. Без текстов в том виде, в котором они идут в оригинале, Л. превращается в бессмысленно тягучие планы гор, моря, и унылый быт суровых вечно пьяных людей. Хотя, откровенно говоря, и при возможности просмотра картины в оригинале, особой динамичностью сюжет не отличается.

Для меня Л. остался нелогичным, недоделаным, если можно так сказать, фильмом с дырами в сюжете. Я не поняла никого из главных героев, они все какие-то далекие от жизни, хотя матерятся и пьют вроде как натурально. У меня не получилось проникнуться симпатией к людям, про которых я ничего не узнала. Да, мне нравится актер Серебряков, но его герой для меня (равно, как и герои Вдовиченкова и Лядовой) абсолютно не раскрыт. Исходя из тех поступков, которые они совершают, итог, которому все приходят закономерен.

Я не понимаю, почему все наше ХорошееРоссийскоеКино должно быть таким нудным, таким тяжелым и таким, как бы это сказать, не оставляющий надежды, что ли. "This guy says 'hello' and I wanna kill myself'. Если никто не понимает в чем смысл фильма, все говорят, что фильм хороший, видимо, чтобы не показаться глупыми (как бы все поняли идею, а ты нет - ну и кто ты после этого?..).

Главное, не понятно какой у фильма message. О чем он? О том, что конкретный человек с конкретными проблемами никому в этой стране не нужен, и виновата в этом власть? Да, ладно, серьезно? А кто эту власть выбирал? Не верю, что если бы жизнь 80% людей в нашей стране была таким г****м, нынешняя власть имела бы такую поддержку у населения. При всей своей кажущейся глубине, Л. Не предлагает никакого решения этому маленькому человеку. Он просто еще раз напоминает - "эй, ты, да-да, ты, твоя жизнь г**** - что хочешь с этим, то и делай". Можешь утопиться, можешь уехать в Москву, а можешь молиться и когда-нибудь тебе зачтется. У Гоббса Левиафан нужен затем, чтобы лишив каждого человека каких-то прав, сделать жизнь всего общества лучше, потому что человек эгоистичен, и ставит свои интересы выше, интересов общества. Но у Звягинцева нет ответа на вопрос стоит ли искалеченная жизнь нескольких людей видимого блага большинства.

И я не воспринимаю Л. как фильм о России. Думаю, тема правда не национальная, а сюжет универсален. Заявленная проблемы куда глубже, чем избитое "как у нас все плохо". К сожалению, в рамках нынешней политической ситуации, одни этот, на мой взгляд, не самый удачный проект, называют откровением (Хотя, что тут нового, если рассуждать конкретно в контексте нашей страны? Что мы раньше не знали, что жизнь сложна и не справедлива? И что она только в России такая?), другие с пеной у рта, двуглавым орлом и крестом наперевес отрицают любые здравые мысли, которые, надо признать, в фильме есть. Шума много конечно.. Но лично мне не кажется, что Л. - фильм обязательный к просмотру.

И последнее. Наша власть, чем так отчаянно стараться сделать вид, что проблемы нет, лучше бы постаралась сделать что-то для электората, живущего за границами Москвы и Питера, потому что там правда мрак. Если бы это было не так, не было бы смысла сейчас так старательно замалчивать успех фильма и кричать, что это не про нас. У нас не хуже, чем везде. Не лучше, но и не настолько хуже. Но почему-то на свое мы как-то очень болезненно реагируем. Правда это уже совсем другой разговор.

22
0
18 января 2015
Фото Corvin
отзывы:
54
оценок:
54
рейтинг:
77
1

Раз фильм позолотили - и подходить будем соответственно. Никаких поблажек, и разберем на винтики-детальки. Хотя позолота от вражеского истеблишмента сегодня - скорее тифозный плевок, а не награда. Впрочем, кому как - вряд ли перевелись Мальчиши-Плохиши со своими печеньками, да и продажа Родины была всегда абсолютно прибыльным делом - хрена лысого, кто б в эпоху кризиса за тридцатку серебра согласился.

Однако, есть Творцы!

Про антирусскость фильма сказано многое: очень буду стараться без рефренов. Про картонность героев тоже. Попробуем с другой стороны.

Главная проблема фильма, как художественного произведения - в нем нет трагедии. То, что вышло у Звягинцева, иначе как халтурой не назовешь. О том, что мир несовершенен (умолчим о госграницах!), можно узнать, например, в замечательной картине "Сальвадор". Хотите про тоталитарный СССР? Был журнал "Фитиль", жег напалмом.

Что нужно, чтобы снять, например, новый вариант "Ночных забав"? Все просто, как карандашный штрих: нужно любить кино и собственную страну, обладая при этом незаурядным талантом. А как мы назовем человека, который преуспел лишь в том, что, снимая исключительно для себя (см. подростковое "а я так вижу!"), почему-то исключительно точно попадает в яблочко антироссийского тренда? Со стороны выглядит немного подозрительно: как в анекдоте про Вовочку, подносящего снаряды фашистскому орудийному расчету. Можете бросить в меня камень, но как не сравнить с классикой мифологического оскароносца?

Государство, в данном случае, напоминает вдову, которая сама себя высекла: закрывая "неблагонадежные ресурсы" в интернете, выделяем на подчеркнуто мизантропскую грязь 40% от немаленького бюджета в 220 миллионов проклятых рублей.

Ну а автор - русофоб и подонок. Надрежьте заплывшие веки, этот удар был далеко не первым. Давайте и дальше осыпать рукоплесканиями и конфетти блюда из говна. Толерантная гей-Европа смотрит на шизофреников и радуется. Добавьте красок в коричневую палитру! Они не ошиблись в народе.

Уже в программе всех кинотеатров. Смотрим на себя глазами иуды и удивляемся - какое же мы все-таки мерзкое быдло.

22
0
14 января 2015
Фото alex b
отзывы:
72
оценок:
73
рейтинг:
144
1

Видимо, на подсознательном уровне, название фильма произошло от подобной извивам мифического морского чудища-левиафана потрясающей моральной коллизии, случившейся с режиссером, авторским коллективом, и, чего греха таить, с немалой частью общества.
Вдумаемся: вдохновиться историей безнадежной борьбы американского "киллдозера" с американской же бюрократией, потом укрепиться в своих воззрениях, прочитав немецкую средневековую историю и библейскую притчу, а затем взять деньги российских налогоплательщиков у фонда кино и минкульта, и снять фильм о том, как все безнадежно именно в России, а затем номинироваться (и получить) на всевозможные западные кинопремии!
А главное, сделать все это, конечно же, "с любовью к России и болью о ней", - без любви и боли Россию оплевывать как-то несерьезно, не Америка, чай...
Тут уж любой "левиафан" завязался бы морским узлом.
А давайте без дураков: получила бы эта экранизация "вечного сюжета" массу восторженных откликов и наград, будь она сделана на породившем ее американском материале о погибшем в борьбе с американской бюрократией Ма́рвине Химе́йере? Дали бы деньги на ТАКОЙ фильм? Номинировали бы на "Оскар"?
Не получила бы, не дали бы, не номинировали бы.
И получается, что высокохудожественный шедевр - не более, как антироссийским пропагандистский лубок, снятый на деньги российских же налогоплательшиков, идеально попадающий в фарватер глобальной антироссийской кампании.
Противно, честное слово.
За одно спасибо автору - Звягинцев довел до логического завершения дикую моральную перверсию российского либерализма. Hачав когда-то с пошлых кухонных хихиканий "пропала собака, сука, - как я ненавижу эту страну", псевдолиберальные русофобы вышли на глобальный, эпический уровень обобщения: где бы в мире и когда бы в истории ни чинилась какая-либо несправедливость (хоть с Химейером в заокеанском Колорадо, хоть со средневековыми немецкими бюргерами, хоть с библейским Иовом) - все равно корень всех зол - Россия, все равно это в России все плохо и безнадежно.
Попробуйте "убить левиафана руссофобии в себе", г-н Звягинцев и его поклонники.

22
0
13 января 2015

Оператор фильма «Левиафан»

Фотография Михаил Кричман

51 год

Фильмов: 10

Михаил Кричман
Инженер-технолог по образованию, инженер кинематографического пространства по призванию — работал с Павлом Лунгиным, Андреем Звягинцевым и Алексеем Федорченко (благодаря сотрудничеству с последним удостоился приза Венецианского фестиваля за операторскую работу в «Овсянках»). Вообще, «Овсянки» стали для Кричмана этапной работой — в плане поиска визуальных решений, эротических сцен, глубины образов. Но больше всего он все-таки известен благодаря сотрудничеству со Звягинцевым: кадры из их фильмов так и просятся быть выставленными в картинной галерее (или быть распечатанными на фотообоях). Высокий статус Кричман подтверждает еще и тем, что сотрудничает не только с отечественными кинематографистами, но и с западными: снимал «Фрекен Юлия» для Лив Ульман и «Скрижали судьбы» для Джима Шеридана. Лауреат национальных кинопремий «Ника» и «Золотой орел».

Галерея

Информация от прокатчика «Левиафан»

Информация предоставлена компанией «Нон-стоп Продакшн»

Авторская интерпретация истории библейского Иова, рассказанная на материале современной России.