Москва
  • Москва
  • Санкт-Петербург
  • Абакан
  • Азов
  • Альметьевск
  • Анапа
  • Ангарск
  • Арзамас
  • Армавир
  • Артем
  • Архангельск
  • Астрахань
  • Ачинск
  • Балаково
  • Балашиха
  • Барнаул
  • Батайск
  • Белгород
  • Белорецк
  • Белореченск
  • Бердск
  • Березники
  • Бийск
  • Благовещенск
  • Братск
  • Брянск
  • Бугульма
  • Бугуруслан
  • Бузулук
  • Великий Новгород
  • Верхняя Пышма
  • Видное
  • Владивосток
  • Владикавказ
  • Владимир
  • Волгоград
  • Волгодонск
  • Волжский
  • Вологда
  • Вольск
  • Воронеж
  • Воскресенск
  • Всеволожск
  • Выборг
  • Гатчина
  • Геленджик
  • Горно-Алтайск
  • Грозный
  • Дербент
  • Дзержинск
  • Димитровград
  • Дмитров
  • Долгопрудный
  • Домодедово
  • Дубна
  • Екатеринбург
  • Елец
  • Ессентуки
  • Железногорск
  • Жуковский
  • Зарайск
  • Звенигород
  • Зеленоград
  • Златоуст
  • Иваново
  • Ивантеевка
  • Ижевск
  • Иркутск
  • Искитим
  • Истра
  • Йошкар-Ола
  • Казань
  • Калининград
  • Калуга
  • Каменск-Уральский
  • Камышин
  • Каспийск
  • Кемерово
  • Кириши
  • Киров
  • Кисловодск
  • Клин
  • Клинцы
  • Ковров
  • Коломна
  • Колпино
  • Комсомольск-на-Амуре
  • Копейск
  • Королев
  • Кострома
  • Красногорск
  • Краснодар
  • Краснознаменск
  • Красноярск
  • Кронштадт
  • Кстово
  • Кубинка
  • Кузнецк
  • Курган
  • Курск
  • Лесной
  • Лесной Городок
  • Липецк
  • Лобня
  • Лодейное Поле
  • Ломоносов
  • Луховицы
  • Лысьва
  • Лыткарино
  • Люберцы
  • Магадан
  • Магнитогорск
  • Майкоп
  • Махачкала
  • Миасс
  • Можайск
  • Московский
  • Мурманск
  • Мытищи
  • Набережные Челны
  • Назрань
  • Нальчик
  • Наро-Фоминск
  • Находка
  • Невинномысск
  • Нефтеюганск
  • Нижневартовск
  • Нижнекамск
  • Нижний Новгород
  • Нижний Тагил
  • Новоалтайск
  • Новокузнецк
  • Новокуйбышевск
  • Новомосковск
  • Новороссийск
  • Новосибирск
  • Новоуральск
  • Новочебоксарск
  • Новошахтинск
  • Новый Уренгой
  • Ногинск
  • Норильск
  • Ноябрьск
  • Нягань
  • Обнинск
  • Одинцово
  • Озерск
  • Озеры
  • Октябрьский
  • Омск
  • Орел
  • Оренбург
  • Орехово-Зуево
  • Орск
  • Павлово
  • Павловский Посад
  • Пенза
  • Первоуральск
  • Пермь
  • Петергоф
  • Петрозаводск
  • Петропавловск-Камчатский
  • Подольск
  • Прокопьевск
  • Псков
  • Пушкин
  • Пятигорск
  • Раменское
  • Ревда
  • Реутов
  • Ростов-на-Дону
  • Рубцовск
  • Руза
  • Рыбинск
  • Рязань
  • Салават
  • Самара
  • Саранск
  • Саратов
  • Севастополь
  • Северодвинск
  • Северск
  • Сергиев Посад
  • Серпухов
  • Сестрорецк
  • Симферополь
  • Смоленск
  • Сокол
  • Солнечногорск
  • Сосновый Бор
  • Сочи
  • Спасск-Дальний
  • Ставрополь
  • Старый Оскол
  • Стерлитамак
  • Ступино
  • Сургут
  • Сызрань
  • Сыктывкар
  • Таганрог
  • Тамбов
  • Тверь
  • Тихвин
  • Тольятти
  • Томск
  • Туапсе
  • Тула
  • Тюмень
  • Улан-Удэ
  • Ульяновск
  • Уссурийск
  • Уфа
  • Феодосия
  • Фрязино
  • Хабаровск
  • Ханты-Мансийск
  • Химки
  • Чебоксары
  • Челябинск
  • Череповец
  • Черкесск
  • Чехов
  • Чита
  • Шахты
  • Щелково
  • Электросталь
  • Элиста
  • Энгельс
  • Южно-Сахалинск
  • Якутск
  • Ялта
  • Ярославль

Средняя оценка: 2.8 из 5

Голосов: 9925

Проголосовать
Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 4 из 5
Спасибо! 80
Роман Волобуев

533 рецензии · 507 оценок · 11220 спасибо

Злободневная социальная фантастика для зрителей от 12 лет. Первая серия

Максим Каммерер (Степанов), очень кудрявый, наивный до безобразия, но ­отлично физически подготовленный ­космический турист с идеальной Зем­ли будущего, заболтавшись по громкой межзвездной связи (что характерно, с бабушкой), врезается в астероид и терпит крушение на изрядно загаженной обитателями планете Саракш. Попав на территорию какой-то отчетливо фашистской метрополии, жители которой ­смотрят ­телепрограммы про вязание крючком, верят, что мир вогнутый, и поклоняют­ся компании томных анонимных абсолютистов (Серебряков, Суханов, Бондарчук в фиолетовом платье и другие), не в меру дружелюбный землянин спер­ва за компанию записывается в местное СС, потом примыкает к террористическому сопротивлению, оказывается в итоге на каторге — и только там ­на­чинает что-то понимать про бесконеч­но запутанные аборигенские политические расклады.

Самый диссидентский роман Стругацких (где герой, кроме прочего, мечтает взорвать инопланетный вариант телецентра «Останкино») в руках члена политсовета «Молодой гвардии» и автора публичных речей про то, как «все успехи отечественного кинематографа связаны с Путиным» (конец цитаты), по идее, должен был превратиться в гарантированное черт знает что — но вот чудеса: бондарчуковский фильм удивительно близок к букве и смыслу первоисточника. Спор о том, была ли сочиненная 40 лет назад фантастическая книжка для юношества великим пророчеством о судьбах страны или это просто схемы, по которым эти судьбы развиваются, берутся из фантастических книжек для юношества, хочет­ся оставить специально обученным людям, но «Остров» — даже и без подставленных сценаристами реплик про усмирение ­сепаратистов и взрывы детских садов — действительно выглядит отчаянно злой, лобовой сатирой на русское сегодня. С киношными достоинствами все немножко сложнее. Еще по «9 роте» было заметно, что у Бондарчука все недурно с энергетикой, но сильно так себе со вкусом, — и это скорей его везение, чем заслуга, что в данном случае энергетика оказалась нужнее, чем вкус. Разноцветный сверх всяких приличий, ­перебираю­щий сусальной и прочей красоты (когда замечательная дебютантка Снигирь поворачивается попой к залу, течение времени останавливается, а реплики утрачивают связность), «Остров», тем не менее, достигает той же цели, что и книжка: формулирует довольно сложную, типично российскую коллизию общественной свободы-несвободы языком, понятным пятикласснику. Какие-то акценты неизбежно сползли: Неизвестные Отцы, ­рулящие страной, в фильме скорее мо­шенники, чем фашисты, герой — скорее идиот, чем идеалист, и сам фильм, чисто визуально, скорее «Три толстяка», чем «Бегущий по лезвию», русскую версию которого явно мечтали сделать режи­ссер Бондарчук и продюсер Роднянский. Но это, в сущности, мелочи. Пятиклассники, хочется верить, все поймут правильно.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • В Большом Городе было интервью с Александром Роднянским (продюсером ОО). Там напрямую говорится что Романа Волобуева просто купили с его четырьмя звёздочками этому убожеству.

    • ну, слушайте, имейте же свое мнение... никто же вас не потащит насильно в кино и деньги на билеты не вытащит из кармана от того, что волобуев это кино похвалил. ну даже если дали талантливому человеку в кой-то веки много денег за одну рецезию - и отлично, были бы мы в другой стране - ему бы за каждую так платили.
      да и роднянский ничего подобного прямым текстом не говорит, он вообще будущим временем оперирует. но это не важно даже, если честно.

      • ну по-моему, журнал и существует для того, чтобы советовать, куда идти, а куда нет. разговор про другую страну, в которой хорошо платят за каждую хорошую рецензию - это даже не смешно. я бы на месте Волобуева сделала харакири. впрочем, спасибо хоть, что поставил не пять звездочек.

        • В пять звёздочек никто бы не поверил. %)

        • Весь вопрос в том кто советует.Волобуева я знаю,а кто такой(такая)Voronenok мне абсолютно неизвестно.

          • ответ в нижней ветке, рука дрогнула

      • В другой стране ему не только бы не платили, но и не дали бы писать ни о чем, кроме журнала Мурзилка. Все, (почти) что он пишет - это, если пользоваться его собственным выражением - "ужасный хоррор"! Смешно не остроумием, а своей глупостью. Хотя многим людям из кружка его почитателей, другого и не надо... Так, наверное и должно быть... Ведь сказал же Достоевский, что есть люди, которым чистое белье как-то даже и не прилично!

    • а вы его текст почитайте :)
      какие уж там 4 звездочки... хо-хо-хо :)

    • вы, если сами иронию не улавливаете, вспомнили бы хотя бы, что Большой Город и Афиша выходят в одном ИД

    • УШИ НУЖНЫ ЛЮДЯМ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОНИ НЕ НЕ УЛЫБАЛИСЬ ДО ЗАТЫЛКА!!!
      Не будь ограничителя в виде ушей я бы улыбнулся еще шире. Принцип голосования кошельком расставил все по своим местам. По данным на 11.01 сборы составили 18 976 988.
      ***

      • Подумалось и всгрустнулось. Из-за недобора кассы вывод то сделают один - надоть больше рекламопиара. Так что, в предверие выхода ОО2 ждем ковровых бомбордировок.

    • Чувство юмора, видимо, настолько отказало, что вы уже и шуток не понимаете! А жаль. Перечитайте интервью еще разок ))

      • Вы знаете, чувство юмора тут совершенно не важно. Я просто недоумеваю, как Роман мог поставить Бондарчуку 4 звёздочки, а Стилягам - 2. Каждый критик продаётся только раз.

  • а разве я вам что-то советую? я просто мнение свое высказываю, и все.

  • Вот интересно просто, а люди, которые всерьёз здесь оперируют интервью Роднянского, обвиняя профессионала в нечистоплотности, они вообще-то имеют хоть какое--то представление об иронии? Это - первое, что интересно. Во-вторых же, хотелось бы знать, сколько среди них тявкающих шавок Эрнста?

    • Легко идентифицируются по параметру "1 рецензия · 1 оценка".

  • >>удивительно близок к букве и смыслу первоисточника
    >>заболтавшись по громкой межзвездной связи (что характерно, с бабушкой), врезается в астероид

    заплатили там или нет, не знаю. А этих двух фраз умным людям достаточно. Сапиенти сат. Спасибо, Роман.

    • Игорь, Вы какую-то жуть написали! и чем Вам не уодила банда "людей Х"? во-первых это мимолетный эизод книги Стругацких (надо же было как-то сязать Мака, Раду и Гая)я. а во вотрых вам бы доставило большее удовольствие смотреть на то как Мак валит бомжей? Фильм и книга, это все-таки разные направления искуства, я е хочу сказатьэтим что данный фильм причисляю к исскуству, но у книг и фильмов разные инструменты отражения замысла, и на мой взгляд придираться к тому,был ли Странник волосатый или лысый в книге - просто глупо! везде можно найти соринку ;) но фильм передает дух книги на мой взгляд, когда читал ее, примерно так себе все и представлял - это главное.

      • Не знаю, как представляли себе Вы, а мне Максим точно не рисовался гламурным блондином. И не надо заливать про "разные направления искусства". Этот фильм - не искусство, а очередная попсовая жвачка. Возмущает же то, что материалом для нее служит не роман какой-нибудь курицы Донцовой, а знаковое произведение Стругацких.
        ЗЫ. При чем здесь банда "людей Х" не понял.

        • Согласен на все 100, особенно насчет глав героя. Я в фильме лично очень и очень разочаровался.

  • Я в шоке! Я ничего не имею против издевательств над историей в кино ("9-я рота") - это на заказ всегда делали, против довольно слабых продолжений известных фильмов ("Ирония судьбы-2"), но так испоганить хорошую книгу??? Это же как раз уровень печально известного "Трудно быть Богом", превратившегося в "Вооружён и очень опасен" Блин, вообще кто-нибудь книгу внимательно и с любовью из съёмочной группы читал? Вы, мать Вашу, где такого голована видели, если не врут нарезки (ДА! Я этого фильма не видел и, надеюсь, не увижу!), "Серебряной пули" обсмотрелись? Вы, мерзавцы, что сделали с бомбовозом? Тем, который "Горный орёл"! Почему у Вас банда крыслолва - люди "Х", а вся техника из "Безумного Макса"? Это же хуже кота из "Мастера и Маргартиы"!!! Вы описания героев читали в книге??? Мак Сим был по современным меркам крайне интеллектуально развит, а в лице ГГ нету человеческого высшего - это он-то ради удоволствия читает в тюрьме "Тензорное исчисление и современную физику"? НЕ ВЕРЮ! Денег не хватило побрить налысо Серебрякова? Странник - лысый! Причём и в Острове и в Жуке это упоминается постоянно! Ну про идеи фильма я вообще молчу! Это настолько на совести сценариста и прочих (пардон за мой французский) ммм... чудаков, типа режиссёра, что тут и не добавишь ничего. Сволочи! Убивать, убивать, убивать, причём сначала страшно и бессмысленно пытать! И если кто-нибудь также испоганит и Гиганду, то придут к этому нелюдю бойцовые коты и полетят над его головой крысоедовы бомбовозы, пусть и не в этой жизни. А пока ждите, мерзавцы, ято к Вам пожалует: "Боевая Гвардия тяжелыми шагами"!

    • Не несите ахинею. Клиникой попахивает.

      • А Вы книгу-то читали? И лучше не её одну, а хотя бы ещё пяток книг Стругацких из лучшего?

        • Перечитал Стругацких полностью.
          Но это прежде всего фильм, причём рассчитанный на массовую аудиторию, и относится к нему нужно именно так.
          Грядет фильм Германа "Трудно быть богом", вот к нему нужно будет относится серьёзно.
          > Денег не хватило побрить налысо Серебрякова? Странник - лысый!
          > Причём и в Острове и в Жуке это упоминается постоянно!
          А это детский лепет.

          • Забыли упомянуть, что у Стругацких, отношения между Радой и Максимом были чисто платоническими, а тут они даже переспали. О как же так, убить их за это!!!
            P.S.
            Это сарказм если кто не понял:)

            • В, Вы считаете, что это нормально? А по поводу фильма Германа, есть у меня подозрения, что будет это ещё один "Сталкер" - фильм хороший, но к книге отношения не имеющий принципиально.

              • Это однозначно не нормально, но убивать за это стоит только себя. Этого не снимали, если бы не было спроса.
                Про фильм Германа, слышал противоположное Вашему мнению. Будет "правильный фильм по книжке".

              • "Счастье для всех даром и чтобы никто не ушел обиженным"... так, кажется было в одном из сценариев. Я бы поспорил, что фильм Тарковского не имеет отношения к книге.

                • Ребят, ну сняли коммерческий боевик. Радоваться надо, что для экранизации выбрали действительно стоящее произведение, а не какую-нибудь Улицкую-Донцову-И-Прочих. Может люди к книге потянутся, а там и к грамотности, вежливости. Вот экранизовали "Мастер и Маргариту", так все же читать ее начали! А по поводу того, что "Сталкер" Тарковского не соответствует книге - ну не согласна! Я приверженка экранизаций "буква в букву", но тут - Мастер он и есть Мастер! Суть книги передана четко. А от "Обитаемого Острова" этого ждать не следует. Думаю, стоит просто насладиться красивой картинкой и понадеется, что это принесет хоть чуточку "культуры в массы".

                  • После такого фильма к книге никто не потянется, уверяю.

                    • ошибаетесь.
                      потянется.
                      кстати, еще до выхода фильма в прокат, цены в платных юиюлиотеках на "Обитаемый остров" поднялись в 2 раза.
                      Уж, поверьте, людей, которые не читали Стругацких много, фильм сработает также, как и в "дозорном" случае. Только сильнее раза в 3, это минимум. 2009 год - год массового интереса к Стругацким.

                      • Чушь ... цены поднялись... где они поднялись то? Да и особого роста продаж книг Стругацких тоже не видно... Желаемое за действительное.

                        • В вот зря, я как человек ни читавший книг Стругацких, после фильма очень захотела перечитать их, и при чем выходя из кинозала, очень много таких реплик было.

                          • "Я как человек нИ читавший книг Стругацких, после фильма очень захотела перечитать их". МИНЕСТЕРЦВО ПРАВДЫ И МАРКЕТИНГА ЖЖОТ.

                            • Ваш ответ выглядит глупо, а не язвительным.

                        • Список наиболее популярных книг за неделю на litres.ru
                          1. Обитаемый остров.
                          2. ...
                          3. Жук в муравейнике
                          4. Волны гасят ветер.
                          Вот так. И не говорите, о чем не знаете.

                  • Поставить в один ряд Людмилу Улицкую и Дарью Донцову может только абсолютно безграмотный человек. Это принципиально разные авторы: Улицкая пишет для думающих людей (почитайте "Даниэль Штайн. Переводчик."), а Донцова для быдла.

                • Скажите, а вы уверены, что читали Стругацких? Это я про "Сталкера". Есть 12-томное собрание сочинений, два тома - дополнительные. Последний - СЦЕНАРИИ. Сценарий "Сталкера" Стругацкие писали сами! После того, как Тарковский запорол всю съемку по "Пикнику на обочине" (фильм должен был называться "Машина желаний". Если говорить об издевательствах, то это "Чародеи" ("Понедельник начинается в субботу")

                  • Да ну бросьте. "Чародеи" изначально не задумывались как "экранизация Стругацких": даже в титрах указано "по мотивам". То есть идею позаимствовали, кое-какую атрибутику, - на большее и не претендовали. Фильм замечательный, добрый, веселый и новогодний.
                    "Не-стругацкий", однозначно. Но хороший.

                    По поводу сценария Сталкера 5+!

              • потому и хороший

              • а что, ценность фильма Сталкер определяется только буквой Стругацких??

            • браво

          • Так, это лепет, конечно. Длинный, сутулый, зеленоглазый и лысый - это я, безусловно, придумал. Давайте тогда Мака Сима негром сделаем? Чем не вариант? Или просмотреть первоисточник перед кастингом слишком сложно? А по поводу массовой аудитории... Ну так и продолжайте снимать сиквелы или "АдмиралЪ", "ГенералЪ" и "ДуракЪ", а от хороших книг - уберите свои лапы!

            • Ну причём здесь это....
              Фильмы будут умны, настолько, насколько позволит зритель.

              • Так именно это и при чём! Если бы это не имело отношения к "Обитаемому Острову" Стругацких, да наплевать мне было бы на этот фильм. Вспомните: "Мне не смешно когда маляр бездарный мне пачкает "Мадонну" Рафаэля."

                • На фоне унылого говна, которым нас пичкает российский кинопром, это кино выглядит хорошо. Мне этого достаточно.

                • А для вас Стругацкие - это правда "Мадонна" Рафаэля?

                  • Да, как это для Вас ни странно, но АБС - классика советской, и, что-то кажется мне, мировой литературы ничуть не в меньшей степени, нежели Санти - изобразительного искусства. Наша к ним близость во времени - есть дело, в конце концов, случая.

                    Испортить хорошую книгу - в самом деле вещь несмешная, а то, что Бондарчук-мл. откровенно безвкусен - к сожалению, факт. Правда, лично я не буду ломать по этому поводу копья... Если фильм хреновый - что ж, похихикаем над режиссером, вообразившим себя Андреем Арсеньевичем.
                    Один раз - пойду всё же посмотрю, пожалуй.

                • тупой идеалист.
                  мало того, что идеалист, так еще и непроходимо глуп.
                  Умеете лучше - иди и снимите свою экранизацию. Не умеете - научитесь быть зрителем.
                  Нагавноисходител'эм может быть любое существо.

                  • Голосовать то можно и просто тем какой ты зритель. В кинотеатре несколько раз на обе серии плюс лицензионный двд потом. Или скачал пиратку и смотришь. Разница в доходах для автора значительная. Единственный способ доносить свое недовольство сейчас это не приносить доход автору. Только это заставляет задуматься авторов что именно для нас снимать

                    • полностью согласен .

            • Книга хорошая, но не более.

          • Массовая аудитория может гореть в аду.
            У неё нет никакого права на уродование этой книги.

          • Jazz_zy, если в книге написано что ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ лысый то и в фильме он должен быть ЛЫСЫЙ, а если нет то зачем фильм по книге делать (ответ: чтобы привлечь множество людей которые на этот фильм в другой ситуации не пошли бы) - можно было снять что-нибудь своё.

            • Лысый герой или нет важно только при условии что это раскрывает важную часть замысла авторов.
              Или что Странник был лысым и теперь он ваш герой? Герой всех лысых? Или это может перечеркнуть все достоинтсва и недостатки фильма? Ломаете комедию. Смешно.

              • лысый или кучерявый в принципе по большому счёту не важно наверное
                но это детали произведения из которых всё складывается
                как улыбка Максима (добрая и наивная по Стругацким а не дебильная и не мотивированая по Бондарчуку ) после убийства банды крысолова (по книге он убил челов в первый раз и воспитан не убий себе подобного и переживает-страдает от этого)
                как чуток ожиревшая подпольщица
                как Рада ....... почему не блондинка ???
                как розовые танки из фанерки и саморезов при бюджете 40 лямов
                как ... слов нет (обиды и злости тоже)
                сняли лучше бы мультик - проще и денег больше "освоили"

                • Точно!!! особенно "порадовал" танковый люк на дверной петле в конце фильма )))

            • если кто не помнит, то в бессмертной экранизации Унесенных ветром у Скарлет глаза карие, и детей у нее нет. И что это умаляет достоинство фильма????

        • прекратите истерику
          вы смешной

    • Что тут скажешь?
      +1000

      PS. Федя, я теперь за нас двое буду верить в загробную жизнь. Ох, воздастся тебе, не на земле, так на небе.

    • Сразу оговорюсь - фильм не смотрел, видел только рекламу по ТВ. Но подобные комментарии смешны. Голован не тот, бомбовоз не тот, этого побрили не так... "Это отдай! Шапку сними!" Когда я беру в руки книгу и читаю, я остаюсь один на один с героями. Я их представляю себе по своему. Если бы я снимал фильм, то все было-бы по другому - так, как представляю себе я. Естественно, нашлась бы куча критиков, которые будут вопить, что я все сделал не так.

      Выразительная сила книги и кино - разная. Внутренний мир книги строится силой воображения автора и читателя. Мир кино - визуальный. Нельзя механически копировать главных героев, события. Главную идею книги в киношном изложении нужно доносить до зрителя как то по другому.

      К тому же не стоит забывать о "капиталистических реалиях" - нужно зарабатывать деньги. Учитывая, что в последнее время не без участия нашего культпросвета вкусы публики находятся ниже всякого плинтуса, большой вопрос, как будет этой публикой воспринято философское кино. Вот и сняли фантастический боевичек - кассовое кино. Даже в Штатах катать хотят.

    • Игорь Егоров, вы пересмотрите хороший фильм А.Тарковского, да перечитайте хорошую книгу хорошего писателя С. Лема, ну а потом о деталях "нелысых" гневно извергайте.

      Ну и если вы призываете убивать, то начните с себя. Метод давно известен: люди говорят, что это вполне удачно это делается об стену.

      Целую Вас в обе щечки,
      Чес.

      • Вас, Чес, в детстве очень обидели. Мы тут перед вами старые тупые идеалисты, а вы у нас капиталист-прагматик. И Лема я много раз перечитывал, и Тарковского не меньше пересматривал. А убивать никого не призываю. Единственно, о чем твержу:
        Но есть и Высший Суд, наперсники разврата!
        Есть неподкупный суд, он ждет
        Он недоступен звону злата

    • Прошу прощения перед Игорем Егоровым, потому что мой комментарий относился к написательству monty_fan.
      Не очень привычно для меня то, что автор сообщения подписывается снизу текста.

      Игорь, простите, ради всего, не хотела.

      • А ничего. Меня тоже задели.

  • >Пятиклассники, хочется верить, все поймут правильно.
    Сомнительная похвала...
    На счет извращения книги - тут уж деваться некуда, так было и будет, режисер будет кроить книгу под себя, ибн - он царь и бог! На моей памяти хорошо экранизировали только Имя Розы, фильм сняли именно по книге, а не по сюжету, основанному на книге.

  • Наталия, в "Острове" (книге) пятиклассники и в советское время, при хорошем уровне образования, мало бы что поняли, но, надеюсь, Вы иронизируете. А это не режиссёрское виденье. Это - пропагандистский фильм хонтийской или пандейской разведки, сделанный с подрывными целями.

    • Хех так Россия и есть Хонти. Также можешь думать и говорить всё что хочешь но всем на это наплевать а заворовавшиеся олигархи и политики несут патриотическую чушь.... А СНО США там и говорят и думают "добровольно" а на самом деле с промытыми мозгами то что им "советуют" Неизвестные Отцы.... Так что радуйтесь буству гламура и секса....

      • Товарищи, вы вообще чИтоли не способны отличать художественный текст и экранизацию романа от реальной жизни?

        самое интересное, что у каждого написателя таких постов позиция одна: все ничего не понимают, один я гэндэльф, пардон, в белом.

        • Еще как способен отличать. Но всё дело в том что сам Бондарчук подобную смысловую нагрузку пытается к этому приштопать. Вот и я его поддерживаю в этой прикольной игре. :)

    • Я читал этот роман в первый раз в шестом классе. В урезанной версии журнала "Нева", кажется. Читалось это как боевик, на одном дыхании. Конечно, диссидентских глубин я тогда в нём не просек, увы, но стоя на пионерских линейках и слушая патриотические речевки, нет-нет да и вспоминал что-то... Ей богу, вы не поверите.
      Хороший был роман. Спасибо Роднянскому за отличный повод для переизданий. :)

  • Собачье Сердце, Война и Мир, Обыкновенное Чудо, Дознание пилота Пиркса - вот вам мешанина жанров и уровней, который действительно "сняты по книге". А царем и богом был, как ту правильно заметили, бездарь снявший "Трудно быть богом".

  • Видела фильм. как-то из внимания выпало, что Рада и Максим переспали. поцелуи были. помню.
    Как обывателю понравилось. Но смотреть надо только в кинотеатре.
    Как кинематографисту.. есть свои минусы. но не вижу смысла в обсуждении ибо везде есть минусы. Спасибо, создателям за то, что наше молодое поколение узнает, что существуют Стругацкие.
    В картине четко прослеживается линия отрицательных сторон коммунистического государства....

    • Такое надо смотреть только стыренное и исключительно пиратское чтобы уменьшить доходы от этого кина и авторы в следующий раз подумали стоит ли спускать всё до такого уровня.

  • Боже, как смешно! Люди, что мы здесь обсуждаем?Только время терять обсуждая это "искусство". Все эти фильмы типа "9 рота" "АдмиралЪ" и т.д. это же символы эпохи, в которой мы существуем. Да, в коммунистическом государстве очень много отрицательных сторон, но вспомните сколько истинных шедевров в кино было в то время создано. А в наше время? Хоть один припомните. Просто делали люди кино с душой, а сейчас такое ощущение, что души нет, а просто пустота и эта пустота медленно заполняется деньгами (ну или быстро) и важно только это. Мы живем в такое время и мы все его делаем, и все за это ответим, не только режиссер Бондарчук, который снимает фильмы и зарабатывает на этом деньги. Людям в нашей стране очень нужны деньги и удовольствия , которые можно за эти деньги купить и так будет продолжаться пока не наступит момент пресыщения. И тогда, быть может, все изменится и мы подумаем об искусстве и о душе.

    • +1

    • У выбегалловского "исполина духа" этот момент так и не наступил.

    • Полностью согласен с автором.
      Господа у нас сейчас капитализм... и на большой экран попадает в основном коммерческое кино. умные фильмы тоже продолжают снимать, но у них нет такого бюджета и такой рекламной поддержки.
      Уважаю Бондарчука как актера и человека, но как режиссер он пытается снимать что то современное и с размахом, но пока не выходит. Жаль что мы идя по америкосской формуле развития скороро придем к тому, над чем так колко смеется Задорнов, попросту отупеем , если не мы то наши дети :(
      Читайте книги и в топку такие фильмы.

    • Господа! Если к правде святой,
      Мир дорогу найти не сумеет,
      Честь безумцу, который навеет,
      Человечеству сон золотой......
      Я могу ошибиться в цитате, но мне не понятно, как думающие и, очевидно, горячо любящие произведения Стругацких, могут на полном серьезе возмущаться отсутствием или присутствием волос у Странника! А азбуку вы тоже отменить вздумали? Так все наши миллионы мигом научатся читать, читать между строками, понимать и проводить ассоциации? Будьте благоразумны и благодарны человеку, который донесет идею до масс... А элитарное кино и дома посмотрите. Я очень хорошо помню, как ругали "Зеркало"

  • media.izvestia.ru/culture/article555/
    Вот Кирилл Мурзин зовут того урода который испортил этот фильм. Кстати всё остальное кроме гипергламура созданого этим уродом мне в филдьме понравилось. Но обратие внимание. На место в видео интервью.
    Вы читали Стругацких и сам роман?
    Я не читал Стругацких и именно это позволило мне создать фильм....
    Коментарии излишни....

    • Остров это никак не трогает, Остров уже состоялся.
      фильм пока не смотрел, но пойду обязательно. Трейлер не вызвал отторжения :) Образ Максима соответствует, осталось понять наивен или идеалист..

      а и давно я не перечитывал..

      • Ну Максим у Бондарчука вышел наивный, и вобщем то лично я так его и понимал. Идеалист это наверно он в понимании более старшего поколения. ну тех кто в СССР жил. Хотя где они там идеалиста увидели абсолютно не понятно. Идеалисты это Ефремовские товарищи. Стругацкие как и Булычев это более реалистичные и в тоже время на самом деле заимствования и например некоторых смысловых конструкций из японской культуры, легко прослеживаются. Однако Стругацкие это не Булычем это еще до анимешные заимствования. Но в этой поделке... дизайн толи из пятого элемента толи из анимэ... Хотя и сам пятый элемент и стилистика люка бессона из анимэ... Вобщем это уже слишком ... московский гламур + японское анимэ..... Это просто ужас.

  • Ну мать вашу. Ну если хотелось снять кино с бабой, мутантами и перестрелками, сняли бы по любому из тупоумных романов которые штампуют всяческие идиоты.
    Зачем трогать Остров?

    • потому что когда они снимают кино по тупоумному роману, что-то у них свербит (а вдруг я снимаю тупое кино по тупому роману?). зато вот если они снимают по классному роману, то им кажется, что все крутое придумали они.

  • чтобы я мог согласиться с этой рецензией на 100%, в ней нужно поменять 2 буквы, и ещё 2 вставить.

    1. "...фантастика для зрителей от 12 лет".
    "от" я бы поменял на "до". После 13 лет современные чада теряют интерес к "детским праздничным мероприятиям", а ведь именно под этот стандарт зрелища подогнана игра всего актерского ансамбля. Так плоско играют обычно на ёлках в заводских ДК. Завывания "Я злой <strike>Кощей</strike> Странник..." явно нацелены на младшеклассников.

    2. "бондарчуковский фильм удивительно близок к букве и смыслу первоисточника" - выпала частица "не".
    Разумеется "не близок". В романе дышит довольно-таки живой мир. Диссидентские идеи запрятаны куда-то в подкорку, авторы ведь думали, что пишут "боевик ради денег" (см. их мемуары)
    Бондарчук же умудрился вместо боевика ради денег снять корявый диссидентский букварь-ликбез в насквозь пластмассовых декорациях. Визуальный ряд удивительно вторичен, чуть ли не у Ричарда Викторова воровали идеи...

    В остальном же я согласен с Волобуевым :)

    • Да ну диссидентским букварем там не пахнет. Просто Стругацкие прочитаны с точки зрения сценаристов, и по мне так нормально прочитаны. Просто читая книжку мы каждый додумываем детали по своему а смотря кино смотрим на чужой взгляд, это не избежно. Так что к декорациям, прензии справедливы, они действительно гламурно-пластиковые, но вот к работе сценаристов и режисера это уже жеманство.

      • ну декорации - это тоже режиссер в конечном итоге, правда? он же автор проекта, он это всё принимал.
        и плоская игра актеров - тоже режиссер.
        и проседание сцен по энергетике - он.
        и общая повествовательная разболтанность - тоже. за всё в ответе бедный Федя. дело не в деталях, которые все представили по-разному, а в том, что роман сделан классно: все логично, упруго, ничего лишнего, ритм, живые оригинальные образы. а кино вялое, само в себе тонущее, вторичное насквозь.

        хотя, если вам нравится - то и слава богу.

  • Возможно для Вас это станет откровением, но продюсеры, которым пришла в голову идея создания этого кино,- очень любят , понимают и хотят донести до аудитории творчество Стругацких.
    Достоверно знаю, что Роднянский с Мелькумовым уже много лет бредят созданием этого фильма,-возможности не было. И, возможно, вы не повериете, но и режиссер, и оператор, и художники, и оосветители, короче вся съемочная группа очень хотели сделать ОТЛИЧНОЕ кино, а не отмыть побольше денег.
    Известно,что семье Стругацких на показе в Москве фильм понравился.
    О реакции Бориса Стругацкого ничего не знаю. (Он из-за плохого самочувствия не смог прийти на показ в СПб, ему дали копию на DVD)
    Это просто информация к размышлению.

    • тем грустнее результат

    • так эти "создатели" тогда хотя бы "Сталкера" посмотрели что ли...для начала

  • когда видишь рекламные постеры этого фильма, сильное впечатление, что это зазывают в фитнесс-центр или ночной клуб где-то, скажем, в городе Ростове, в Калуге или Муроме.
    не хочу обидеть никого в провинции, но я там не раз встречал рекламу особо крутых местных заведений "для понтовых чуваков и чувих" именно в такой стилистике. до тошноты вторично.

    • Зато гламурненько , Кирилл Мурзин по полной программе от своих "великолепных" задумок прется небось. Просто представление у этих горе дизайнеров о посетителях кинотеатров такое.." понтовые чуваки и чувихи"

    • С уважением к вам, Артем Чернов, однако досадно слышать нам, провинциалам, от вас подобное. Ростов-на-Дону , к вашему сведению, город-миллионер, столица Северного Кавказа и т.д., ит.п., и мой любимый, родной, красивый город. И прежде, чем сравнивать Ростов с Муромом или Калугой, пожалуйста,откройте атлас. К слову, заведений" для понтовых чуваков и чувих" в свои неполные 20 лет никогда не видела. Спасибо за то, что выслушали простую смертную (ирония, ирония, но она слишком горька)

      • Алена, не переживайте, пожалуйста, откройте атлас. Ростов - город в золотом кольце, райцентр в Ярославской области. И вы за что обижаете Муром и Калугу? ;)

      • Алена, не переживайте, пожалуйста, откройте атлас. Ростов - город в золотом кольце, райцентр в Ярославской области. И вы сами за что Муром и Калугу обижаете? ;)

      • Уважаемая Алена, Ваша нервная реакция свидетельствует о том, Вы само-спровоцировались в духе" а-ля провинциализм" в плохом смысле этого слова :-(( (лично я убежден, что у слова "провинция" есть еще и хороший смысл).
        Неужели в миллионном городе Ростов-на-Дону запамятовали о существовании маленького древнего города Ростов Великий (в честь которого Ростов-на-Дону и назван, наверное)?
        Бывал и у Вас, и все северокавказские столицы на машине объездил - Вы действительно близки очень к Северному Кавказу, но Дон течет с севера от Воронежа, аж из Тульской области, а на Северном Кавказе главная река - Кубань :-))

  • А вообще, если фильм такой плохой - что же мы тут его так обсуждаем? Может он недостоен этого?И не стоит тратить на это свое время, силы, слова? ;-)

    • Проблема в том, что фильм не такой уж плохой. Симпатичный, интересный и т.д.
      Если отвлечься от того каким был оригинал.

      • Ну тут не все такие же частые гости экспресса "Галактика", чтобы суметь настолько отвлечься от реальности и принять фильм как симпотичный и интересный.

    • Да фильм то как раз не самый плохой, а мог быть куда лучше. Просто хорошая работа актеров , сценаристов, режисера, операторов и многих других напрочь убита дизайном фильма. Если закрыть глаза фильм супер, но когда смотришь постоянно раздвоение в чуствах, как ну как хентай или яой для поклонника нормального не хентайного анимэ например Аканэ Кадзуки или таких молодых талантов как Ёсиура Ясухиро и Синкай Макото. Вобщем тошно смотреть не смотря на то что вроде похоже, но там из-за подмены смысла, тут же из-за такойже подмены внешнего оформления. вместо нормального европейского постнуклеара гламурненькое такое плюс например дизайн формы гвардейцев из Inocent Venus. Тама всё водой залило из-за глобального потепления и сварганили такое тоталитарное государство где в больших городах в стиле хай тек жили избранные а остальные жили в развалинах. Но дело было на земле но с моря тоже накатывали китайцы.короче сразу видно что супердизайнеры этот тупой японский мультик смотрели и Fallout Bible седьмой том читали, так как голованы срисованы от туда.

      • там нет хорошей работы актеров, сорри :)
        да и режиссера

      • я вас умоляю! где вы там видели "хорошую игру актёров"?!!
        причём чем актёр более именит, тем более жалко выглядит его игра! я в шоке просто (только что из кинотеатра), хоть начитался перед просмотром и илюзий уже не питал :(

    • просто оригинал был незаурядный.
      хоть почитает теперь его народ, и то хорошо

  • Знаете, читая эти коменты было неприятно - все такие умные, так во всем разбираются! Только почему фильмы снимают другие, а не злобные балаболы. Обхаять кого угодно проще всего, и говорить о том какие все вокруг плохие! Обидно, что большинство людей себя подают как - "все х..ня, один я Д'Артаньян"
    ЗЫ фильма я не видела и Стругацких не читала...

    • Ну если вам неприятно от того, что люди вокруг умнее вас и лучше во всём разбираются, то могу только посочувствовать.

    • ха! снимают другие,потому что у них фамилия - Бондарчук!
      только помните анекдот:"права купил,а ездить - нет!"

    • Вы конечно правы про балабалов и Д Артаньяна, но есть и интересные мнения.
      И ужас, не пишите что не смотрели фильма. )

    • злобные, потому, что фильм дерьмо... да, и фильм не забудьте посмотреть, и ждем вас здесь с вашими восторгами...

  • С Новым годом, друзья! "Остров" я ещё не смотрел, но разговор поддержать могу... Например, о "праве режиссёра на своё видение" и т.п., о чём одобрительно писали некоторые. Ну не понимаю я этого права, хоть убей! Если режиссёр хочет выразить СЕБЯ, то никто не мешает ему заказать или написать сценарий по своему вкусу. Но КНИГА - не сценарий! У неё есть автор, который уже задал ей и тему, и стиль, и типажи.
    Конечно, у многих чешется внести что-то свое. И в некоторых случаях это уместно и ничего не портит. Но есть примеры и другого рода. Абдуллаевский Дронго, например, из плотного азербайджанца в книге превратился в сухого прибалта в сериале. Как это понимать? Главный герой, кстати, не кто-нибудь...Наверное, каждый может припомнить примеры подобного самовыражопства".
    Мне могут возразить адепты творчества Кубрика, который сделал из социальной драмы "Заводной апельсин" чуть ли не мюзикл. Мол, получилось ведь "выражнуться"!, да ещё как!... Ну и КАК, собственно? Номинации - это ещё не "Оскар"! Даже американские киноакадемики, которые обожают всё "этакое", решили, что вышло "чуток слишком"!... Зато "Властелин...", где максимально уважительно отнеслись к букве и духу Толкиена, собрал кучу наград...
    В заключение хочу напомнить, что М.Булгаков, которого упоминали выше, имел сходную со мной позицию по поводу "права постановщика". Помните про "голых бояр"?))
    А в конце сего труда - суть я выражу словами:
    Ближе к тексту, господа, если создан текст не Вами...

    • Ваши аппеляции к оскароносному "Властелину Кольца" странны. Ведь очевидно же, что это делали на потребу многочисленных фанатов, под страхом получить как можно меньше критических стрел он "тру-толкинистов" (от особливо "тру" можно было в случае чего получить и настоящую стрелу).

      Вы знаете, каждый творческий человек занимается самовыражением и не важно, использует ли он это слово или нет. Весь вопрос в отношении художника к миру, искусству и т.д., в его нравственно-философской позиции. Каждому настоящему художнику хочется только одного - сделать так, как хочется ему, если он, конечно, творец, а не подрядчик.

      Если кино снимает настоящий режиссер, а не копировальный аппарат, который является посредником между бумагой и пленкой, он не переносит на пленку тупо все созданные характеры и проч., потому что это не всегда возможно с точки зрения высокохудожественного результата; режиссер снимает в школьном смысле слова сочинение на тему "А как я понял эту книгу" или "А как бы я описал эту ситуацию". И степень отступления от литературного материала, а также качество этих отступлений опредляется талантом режиссера. Про "Сталкера" Вы, конечно, знаете. А про "Дни затмения" Сокурова? И главное, Вам не приходило в голову, почему Стругацкие не защищали с топором каждую букву своих экранизируемых книг, а соглашались писать по десятку вариантов сценария? А вот Лем скандалил по поводу "Соляриса" и Тарковским, и с режиссером второго фильма по поводу несоответствий. Невдомёк ему было видимо, что для кинопостановки литература as is может быть и неинтересна.

      Вы пишите об уважении к литературной основе. А мне всегда казалось, что высшее уважение - это переосмысление в процессе создание киноматериала, потому что это значит, что литературная основа хороша и в чистом виде на экран не годиться. Сверхлитература, как мне кажется, совсем не годится на экран (Чехов, Достоевский, м.б., Толстой).

      Всё это, кстати, совершенно не относится к фильму "Обитаемый остров", потому что это плохо выкрашенная (в прямом смысле) поделка, из которой только хочется выделить игру главного актера, Серебряков и, не поверите, самого Бондарчука (за попытку игры, не решил пока, насколько она удалась). Я не могу обвинить авторов в неуважении к материалу, нет, скорее, на оборот. Просто мне кажется, что не вышло...

      • все таки приятно, что не все зашли сюда для того, что бы покидать друг в друга калом....

      • Вы все правильно говорите - практически невозможно один в один перенести книгу на кинопленку. Но далеко не каждую книгу, все таки, можно свободно интерпретировать и изменять, перенося на экраны.

        Возьмем того же "Властелина Колец" - Джексон просто обожал Толкина и с молодости грезил экранизировать книгу. Он снимал полностью в соответствии со своим внутренним визуальным видением мира Толкина. Режиссер - как иллюстратор, работал над воплощением образов, которые он нашел в книге, создал целостную картину мира, показал взаимоотношения персонажей, драматургию. В этом его искусство - достичь тонкости повествования, режиссуры каждой сцены. Кино для этого и придумано, чтобы визуализировать образы и мысли. Кстати, в поиске визуальных образов мира Толкина режиссеру помогали знаменитые художники, которые в свое время иллюстрировали первые печатные издания Властелина колец, и ставшие уже классиками иллюстрации.

        "Властелин колец" это все таки не филосовская притча, которую режиссер мог бы спокойно переиначить по своему, а сложнейший, насыщенный внутренними историческими событиями и переплетениями сюжета эпос. Это, можно сказать, экранизация истории отдельно взятого государства.

        Да и в целом, сценарий перерабатывался на протяжении съемок всего фильма, сюжетных переосмыслений было достаточно. Книгу можно экранизировать по разному. Все зависит от задачи, которую ставит перед собой режиссер.
        Это как художник, к примеру, может написать портрет в реалистической манере - гениально отразить черты лица человека, передать колористику, игру светотени, а может написать этот же портрет в стиле кубизма, интерпретировать как-то по своему. И оба варианта могут быть шедеврами. Так и в кино.

  • Роман, судя по вашим рецензиям - вы не в носу ковыряетесь.... Ну, в самом деле, старик, напиши хоть раз коротко: "Гавно". А то тянешь козявку: " Трали-вали... туда-сюда... парадигмы кино... коллизия свободы-несвободы, субстанции драматургии... и, вообще, я до хера знаю умных слов" ЧЕГО ты гонишь, Рома?! Завязывай с этим. Возьми "девяточки", призови "центровую" с ленинградки - жизнь станет проще.
    По мне так, фильм Федора "дай денег единая россия люблю путина и кокаин" Чумбурдука - Гавно. Ну, просто гавно. Ну очень просто... Гавно... По слогам: Гав-но... По буквам: Г А В Н О.... Пока будет процветать на госбюджетах и спи**енные ФСБэшниками деньги такая бездарная наглая и бесталанная рвань, как: Роднянский, Яцура, Бондарчук, которые о кино знают только то, что его надо снимать с помощью камеры, - кино наше будет в жопе. Собственно, там, где вы и ковыряетесь, Роман.

    • До тех пор пока вы не научитесь отличать Общество говорителей правды от бизнес проектов типа Афиши, или же не научитесь скрывать ваше неумение, люди вокруг будут принимать вас за редкостного м*дофила.

      • У вас с Романом одна ноздря на двоих? Или один палец?

    • Спасибо за разъяснение о фильме))) Смеялась до слез. Билеты на завтра уже куплены, посмотрим, настолько ли это бездарно. Пропиарен фильмец жестко, только Медведев под бой курантов не похвалил его, а так все прошлись. Но собственно, иду не из за этого. Просто хочется выбраться из дома в эти долгие январские каникулы, а в кинотеатрах репертуарчик тот еще. Из того говна даже выбирать не хочется. Остается Остров...

    • "Роман, судя по вашим рецензиям - вы не в носу ковыряетесь.... "
      "...кино наше будет в жопе. Собственно, там, где вы и ковыряетесь, Роман."
      :)))) дедуктивный метод, однако. Безупречная логика :)

    • совершенно абстрагировано от смысла - блестящий комментарий.
      много смеялась, спасибо.

    • PenetratorXXX, уважаемый Вы пишите полную ахинею, а когда я прочитал то что Вы пишите про бюджет фильма, закралась мысль что вы свихнулись.

      • А, у вас-то, уважаемый антиахинейщик все в порядке с головушкой вашей, вы уверены??Вот, скажем не думаете ли, что свихнулся не я, а это у вас - шизофрения вялотекущая?? Что, вас задело-то так?? Испытываете нежные чувства к Волобуеву? или верите в режиссерские способности Федора Рублевского??вы бы хоть развернуто разъяснили...

        • "Пока будет процветать на госбюджетах и спи**енные ФСБэшниками деньги такая бездарная наглая и бесталанная рвань..."
          Если бы Вы знали что такое "госбюджет" и как он выделяется, особенно по той статье которую Вы затронули, не писали бы ерунду.
          Про ФСБшников, вообще шедевр, может поделитесь последними новостям от поп-звёзд, кто с кем перепихнулся и т.д.
          P.S.
          Ещё интересует почему ФСБшниками, а не допустим маршруточного бизнеса Лужкова и есть ли оный у него?

    • PenetratorXXX · с вами согласен абсолютно и безусловно...

    • + 1.

  • Каменты — ололо. Хипстерам пямятник поставят около Грибоедова.

  • Фильм,как он снят - брэд!
    Смотришь и ждёшь,ну когда же он закончится?!
    Всё самое интересное уже давно показали в рекламном ролике.Остальное можно не смотреть!
    А чего стоит главный герой с постоянной улыбкой обитателя психушки?
    Ф.Бондарчук - не режиссёр!НЕ НАДО СНИМАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ!!!!

    • Оно уже снято :)) Просто наснимали всего, а 4 часа ясен пень сидеть никто не будет в кинотеатре на таком фильме, вот и попилили пополам. Я думаю, будет также как и в случае Параграфа как он там 76 или 78...

    • Не улыбка быть должна, а тошнота на самом деле от фальши в дизайне от гламура, вы просто поробуйте по элементам разложить свою неприязнь и это поймете.

  • КАКОЙ УЖАС! что вы все пишете!!! это же уму непостижимо! ВПЕРВЫЕ в истории российского кино снят НЕВЕРОЯТНО зрелищный, захватывающий, высококачественный фантастический фильм!!!
    видна каждая копейка из 36 миллионов, вложенных в картину. костюмы, декорации. алфавит, еда, прически, звуки..
    атмосфера пронизанной страхом страны. режиссером создан
    совершенно новый мир: только лишь разглядывать его - уже само по себе удовольствие...

    а вы все злые гоблины, брюзжащие у мониторов. КАК ВАМ НЕ СТЫДНО! очень разочарована в нашем злом народе, который только и ждет, как бы к чему-нибудь придраться или выпендриться знанием "первоисточника", вместо того, чтобы просто порадоваться за российский кинематограф и сказать СПАСИБО!

    • Да, я тоже обратил внимание, что в стаканах у них не пиво или чай, а космические жидкости.

      Но куда девать ощущение вторичности, мельтешение кадров, медийные лица вторперсонажей, которые только мешают сосредоточиться, ненатуральность палитры и прочее.. Ощущения-то не обманешь. В этом фильме есть комплексы нашего кинематографа - сделать всё так, как у них, догнать и перегнать. Зачем нам это?
      Вы (я обращаюсь в этом абзаце не только к Вам) иногда задумывалиь, что некоторые достижения отечественного кинематографа (от начала истории до наших дней) - это то немногое ПОДЛИННО наше, что у нас есть? Не вторичное, не поделка-копия, не симулякр, не говно с мировой помойки. Настоящие, наши фильмы, за которые не стыдно не перед кем...

      • Копировать проще, Слава Богу что кризис и подобное отношение нашим аффторам придеться пересмотреть просто потому что денег на копирование не хватит.

        • У нас на нехватку денег есть железный ответ - деньги, которые все-таки остались можно пустить на патриотический кинематограф. Еще неизвестно, от чего вздрогнешь тогда сильнее - от квасно-капустных агиток или от гламурного "Острова", в котором всё же есть некие достоинства... Мдя...

      • Полностью поддерживаю вас, хотя и не могу поддержать стиль. Отвратительное ощущение от фильма: весь сеанс сидела и фиксировала моменты из "их" продукции. Кстати, а почему наши так любят матрицу? Плюс отвратительная игра актеров, которые раньше казались вроде и ничего. Вопрос: актер - пустой сосуд, в который режиссер должен вложить содержание? Ребята! Дети в Сомали голодают, а тут деньги на фигню расходуются. В общем, снова ничего хорошего, несмотря на адские потуги. Короче, всем читать. Хотя, младший возраст, вероятно слопает - поколение сниженных требований.

  • Лучше бы осчастливили 36 Остапаов Бендеров! :)
    А второй фильм раз сняли,то лучше сразу на полку положить.Потом,лет через 20-25 можно будет достать и так раскрутить!!!
    Во всяком случае,я своими глазами видел,как посреди сеанса зрители,на которых якобы рассчитан фильм (12 лет,что-ли?), вставали и выходили из зала.Ой, сомневаюсь я , что кто-то из них на 2-ой пойдёт.

    • не пойдет но он его штатовцам спихнет и ок.... Ну на двд безплатно второй я всётаки посмотрю ;) чего и вам советую.

  • ..."...Знаете, читая эти коменты было неприятно - все такие умные, так во всем разбираются! Только почему фильмы снимают другие, а не злобные балаболы. Обхаять кого угодно проще всего, и говорить о том какие все вокруг плохие! Обидно, что большинство людей себя подают как - "все х..ня, один я Д'Артаньян"..."
    Абсолютно согласен!!! ...
    Очень люблю творчество Стругацких и "Остров" конкретно,с детства и по сей день... Хочется добавить к цитате...: Ваше видение не совпадает с точкой зрения создателей фильма и Вы никак не можете с этим смириться - проблема не большая - не ходите в кино,почитайте книжку... и... сделайте "правильную" экранизацию,может быть у Вас получится лучше... Удачи!

  • Не знаю, как там описано в книжке, но киношный главгер мне понравился именно своей улыбкой. Знаете, по чему нас, совков, безошибочно идентифицируют за границей? Именно по отсутствию дружелюбия и улыбки. Мы напряженно-сосредоточенные.
    Очнитесь, россияне! Мы ведь тоже земляне!
    Мой приятель состоял некоторое время в молодежном крыле то ли Единой России, то ли в движении Наши. Плюнул, ушел. Именно с такими словами, какие произнес Мак Сим: "Надоело идиотские распоряжения выполнять". Будет здорово, если современная молодежь станет такой, как Мак Сим, найдет и к черту взорвет главный излучатель, насаждающий в современной России подобострастное преклонение перед идиотскими приказами властей. Цензуры у нас нет, я знаю. Мы вместо нее придумали самозензуру. Давайте улыбаться, люди! И быть наивными! С удовольствием пойду на вторую серию, хочется узнать что там дальше.
    Жаль, если кино не примут за рубежом. Они не живут при тоталитаризме и по-другому его представляют. Они даже немцев в фильмах про войну снимают не так как мы. (Интересно, кстати. было бы посмотреть, как сами немцы снимают кино про войну, какие у них мюллеры получаются). И они не поймут фразеологии, введенной в качестве фона, вероятно, Стругацкими: новости по радио, риторика гвардейца и т.п.
    Я помню когда был первый телемост с заграницей (где выяснилось, что у нас нету секса) наши олимпийские чемпионы, сидящие в студии в одинаковых костюмах, убеждали заграничных оппонентов в том, что нам в магазинах хорошая одежда и ник чему, нам, мол, вон какие здоровские костюмы забесплатно дают...
    Те, кто называет Мак Сима идиотом, кажутся мне теми олимпийцами. И идиотами мне кажутся как раз все, кроме Мак Сима.

    • Нет, он ни по книге,ни по фильму вроде не идиот.По замыслу,во всяком случае.
      Но смотришь на его лучезарную улыбку,неуместную в 9 случаях из 10, и невольно думаешь:"Дурак,что ли ?".Потому что только идиоты улыбаются постоянно,независимо от внешних обстоятельств.

  • Ставлю фильму пятерку и желаю отличного проката!

  • Жалко Федю Бондарчука

    • Да п****ц просто какой бедняжечка!!!! Снял дитятя ахинею за 36 лямов!!!!

  • Безумно приятно, что для вложения всех этих миллионов бюджета был выбран фильм по отличной книге Стругацких. Не менее приятно, что фильм действительно постарались сделать близким к первоисточнику. Есть огрехи, безусловно. Первый - сценарий, так скажем, не оптимизирован. Т.е. есть сцены, без которых можно было бы обойтись(например, долгие разговоры "отцов" или Рада, ждущая Максима на фоне красивых видов мегаполиса(аж три раза, по-моему :)), в то же время не хватает сцен, передающих смысл и атмосферу действия - из-за этого далеко не все поступки героев кажутся мотивированными, и Максим выглядит скорее как та девочка из анекдота, которой кирпич на голову упал и она с тех пор всё время смеётся, а не как инопланетянин. Одна из главных задач, по-моему - показать процесс взросления Максима, как то, что поначалу казалось ему забавой, перерастает в нечто совсем иное, как он меняется сам и меняет людей вокруг себя - и с этой задачей фильм пока не справляется. Надеюсь, во второй части с этим будет получше. Иначе все самые переживательные моменты из книги пройдут по боку... Вторая претензия - к монтажу отдельных сцен(или операторской работе, может быть). Например, бой с голованом в подземной "крепости" - просто калейдоскоп из разноцветных пятен. Блин, я понимаю, когда бюджет ограничен - но здесь-то явно не в этом дело! Неужели нельзя показать всё более обстоятельно, эффект ведь в сто раз больше будет! Это касается ещё нескольких эпизодов, а вообще - это какая-то нехорошая тенденция в нашем новом кино(я думал раньше - это от нехватки денег).
    Остальное уже мелочи. Я бы оформил технику и антураж города по-другому, в фильме всё слишком современно и прилизанно выглядит. Но это не критично, хотя и важно. Из того, что очень понравилось: подбор актёров(особенно Гай правдоподобен), техника и декорации - здорово сделано. Динамичность на высоте, захватывает.
    В общем, в целом фильм удался. Да, можно сделать лучше, но об этом бессмысленно рассуждать, если у вас есть деньги и команда профессионалов - вперёд! :) Только один момент, и это к сведению критиканам - много ли людей поверят в успех и захотят браться за это нелёгкое дело, почитав тут ваши замечательные "отзывы"? Начинается ведь всё с этого, все мы люди, или вы думаете, что те, кто создают фильмы - особая каста? Позитивнее надо быть.

    • мудрец увидит ямку издалека и обойдёт её,
      умный человек один раз споткнётся,а во второё раз - нет,
      дурак сколько будет ходить по одному пути столько и спотыкаться будет.
      Который раз Федя спотыкается?

      • Может, ямка - это экранизации романов в принципе, а? На режиссёров, которые это делают, выливают обычно в два раза больше помоев, так как прибавляются ещё возмущённые фанаты книги :) Лучше такие ямы обходить, и тогда всё ок будет, тишь да гладь. Я считаю, что Бондарчук - молодец, что полез в эту яму. Споткнулся, но не упал. В чём-то опыта не хватило(а что, он один виноват, что ли?), зато у нас появился первый качественно снятый фантастический фильм по отечественной классике. ПЕРВЫЙ! До этого вообще ничего не было похожего. Одни "размышления на тему".

        • ну да,ну да...некто McSim из чудесной страны Super-людей,победивших давным-давно всех и вся (US ?), который постоянно ходит с приклеенной очаровательной улыбкой, прибыл в дикую-дикую страну и давай спасать её обитателей от тиранов-отцов!...молодец Бондарчук,замечательный фильм снял! А главное,весь такой ПЕРВЫЙ!
          9-ой роты ему мало(это к вопросу о ямках)
          Вёл бы себе какое-нибудь шоу на СТС,как Ксюша

      • А Федя как снимал - так и будет снимать, потому что любит Путина, Паречинкова и жёлтые носки.

    • соглашусь с вами по поводу неоптимизированности сценария "Острова", много лишнего - повторяющиеся сцены гламурной ломки в исполнении Бондарчука, излишний также акцент на грязь и уродства, вообще визуальный ряд фильма скорее отталкивает, чем привлекает, но на этом фоне главный герой и Рада кажутся прямо-таки богами.
      Нет также в фильме ощущения цельности, распадается он на ряд не достаточно связанных блоков, что наводит на мысль о грядущем телесериале (как с Адмиралом, например, было задумано).
      Это очень и очень плохая тенденция в современном кино (я говорю не только о России), кинофильм как художественное произведение, самостоятельное, цельное, передающее личную точку зрения автора на окружающую реальность либо прочитанную им книгу - исчезает, и остается только "важнейшее для нас искусство"- пропаганды и рекламы.
      Впрочем, всех с Новым годом.

      • Авторского(режиссёрского) кино сейчас очень мало, в этом я согласен с вами. Но я не думаю, что в этом фильме дело в каких-то тенденциях. Интересно и связно рассказать историю - это основная и самая сложная задача режиссёра. Бондарчук(и сценаристы) с этим просто не вполне справились.

    • ага, я за Гая -вместе с дохтером самые правдоподобные,

  • Вместо того, чтобы спорить о соответствии экранизации замыслу авторов книги, можно было бы познакомиться с мнением Бориса Стругацкого:rian.ru/culture/20081226/158151534.html

    • Прочитал. И что? Убойный запашок "заказного" интервью, как и у оценки Волобуева. Потому что отмечает Стругацкий почему-то как раз те места, которые вызвали наибольший негатив у поклонников романа. "Максим Каммерер (главный герой романа и кинокартины) такой, каким мы его представляли. Хорош Прокурор, Странник." Держите меня четверо, трое не удержат! Прекратите называть черное белым!

  • единовременно прочитав отзывы РВ об Острове и Стилягах почувствовал душок... ах, Рома, а как же потом маме в глаза смотреть... или руки помыл и снова за перо? простите за грубость, но в данном случае напрашивается короткая, но емкая рифма ПЕРО-ГОВНО

  • Я когда читаю критику, особенно плохую критику, задаю вопрос критиканту: а можешь лучше сделать? когда он отвечает, а мне не надо, а зачем, и подобное... Мне становиться сразу понятно, что это за критик и чего он стоит.
    А когда сам автор говорит, что хорошо снято, то это уже становиться сразу понятно, кто говорит о плавающем на поверхности, а кто копает глубже. Так вот, ребята, прежде чем что-либо критиковать... научитесь думать и читать между строк и кадров;)

    • Я лучше сделать не могу,НО Я ЖЕ ТУДА И НЕ ЛЕЗУ!!!
      Я занимаюсь своим делом и делаю его достаточно хорошо.А фильм этот сделан в том числе и для меня,и я говорю,что сделан он ПЛОХО.
      А хуже всего то,что нам в очередной раз пытаются втюхать "Чёрный квадрат"

      • черный квадрат - ахуеннеший тест на узколобость

        поздравляю обосрамшись )))

    • Слушай, дружок, держи дверь закрытой. Ночью к тебе придут ангелы кинематографа и надругаются над тообой! Что это за дешёвая отмазка: "Снимите лучше!". У нас что, соревнование режиссёров?! Ты где-нибудь слышал, что Спилберг вдруг заявил своим зрителям: "А ну-ка, мать вашу снимите лучше!" Есть такое понятие "Разделение труда". У всех профессии разные, дубинушка. Может я гениальный слесарь или порно-актёр. Суть каждой профессии - сделать работу так, чтобы она устроила человека, для которого предназначена. А уж комерчекий кинематограф, давно зависит от законов восприятия массового зрителя, основной из которых "Конкуренция фантазии приёмов и методов режиссера", которыми Бондарчук, как раз и не блещет.
      З.Ы.
      Про ангелов не забудь.
      З.З.Ы
      И причём здесь Дядя Боря? Кушать-то всем хочется. А ты поди плюнь в Рожу рублёвской тусовке с Чумбардоком в предводителях.

      • PenetratorXXX , опять 100% одобрям, сам начал писать чтото похоже, а смотрю у вас все написано...

      • +1!!!

  • В фильме не мало было приятных моментов, в плане образов и персонажей, графических эфектов и тп. которые определенно радуют и передают атмосферу настроение и невербальность, которая кстати в обычной жизни и является главным источником информации во взаимотношениях людей). Все что я тут прочитал, является своеобразным миксом восприятий людей окружающего мира с оглядкой на собственное и общечеловеческое логико-историческое "Я" человечества, которе ни несет не какой ценности в реальный момент. И скорее всего многие "УМАНЫ" вместо-того чтобы наслаждаться зрелищем включались какимит-то несоответсвиями, ставили на фильме крест и досиживали сеанс в собственной субьективной реальности =) забыв зачем пришли.
    Если кто-то заметил в фильме был акцент на 3х молодых людях, главный герой (тоесть "Я" действующее лицо), девушка (любовь и будушее) и етот солдат как его там брат ее вопщем), образ которого был очень важен. Кудрявый заметил в нем человека, друга, спутника жизни который, в принципе как и другие постарше был зомбирован, но он поверил в него, точнее своей интуиции...Ой чета я заболтался)))
    Вопщем морать такова, верьте в себя, нислушайте напуганных неудачников, хватайте клевую девку, и если увидите хорошого человека, пускай и с промытыми мозгами, хватайте его и запихивайте в "ТАНК" и езжайте смело с ним по жизни. Аминь))))

  • А чуть не забыл))) и не пытайтесь помоч тем, кто верит в "банку с мясом" (ваще зацепило =)) всеравно не оценят)))

    • Не, я верю только в мясо на решетке на углях, поэтому с баночниками и разговаривать не о чем :))))

  • Ахаах и еще не разговаривайте долго с бабулей по телефону ето может плохо коньчится))) Если она у вас конечно не ездит на кадилаке и не горцует как старая гангстерша при вьезде на парковку и не курит шмаль))) но это редкое исключение)))

  • Одним словом фильм удался раз тут творится такая драма :)

    Это еще раз подтверждает многогранность таланта братьев Стругацких.

    Каждый видит это произведение по-своему!
    Пойду сегодня смотреть...

    Кстати Поздравляю Всех с Новым Годом!!!!

  • А я считаю, что это - лучший фильм нового российского кинематографа. Хотите смотреть Шульстера (или как там его - про грузино-еврейского карманника) - вперёд - смотрите этот горячечный бред. Волобуев абсолютно прав - фильм очень правильно передаёт дух (да и букву, правда, в сокращённом виде) романа. И это, конечно, действительно русский Blade Runner. Это, скорее, комплимент, в данном случае. Волобуев даже слишком резок, имхо. Однозначно 5 звёзд.

    • Вам, конечно, всё равно, но всё-таки были бы поумереннее в оценках, что ли. "Шультес" - один из лучших наших нынешних фильмов, пусть в нем и читаются традиции некоторых режиссеров. А пять звезд - это, извините, и тот самый бред :)

    • Вам, конечно, всё равно, но всё-таки были бы поумереннее в оценках, что ли. "Шультес" - один из лучших наших нынешних фильмов, пусть в нем и читаются традиции некоторых режиссеров. А пять звезд - это, извините, и тот самый бред :)

      • Мне, действительно, всё равно. Мне нравится и Сталкер, и Солярис Тарковского, и, даже местами, 2046. Я просто тащусь от некоторых очень странных произведений искусства, как, например, Женщина в песках. И мне наплевать на мнение критиков, эстетов и "богемы". Я сам крут ;)) (но не в искусстве правда ;)) достаточно, чтобы наплевать на это всё. И да, мне Жмурки нравятся больше, чем Шультес, которого я даже досмотреть не мог. И ещё раз с удовольствием заявляю, что Обитаемый остров - великолепный гениальный фильм. Шедевр. Смотрел два дня подряд - 1 и 2 января. Бондарчук - молодец. Снигирь - красавица и умница, актёр, играющий Максима - новая звезда первой величины. А всем, кому не понравилось, идите и убейтесб об стену!

    • про "бегущего" - это вы "жжоте":))))

  • Гыгы.
    Такие вы странные, помниться , прочитала как то книгу Парфюрем,а потом посмотрела фильм - негодование было полное как так!..и т.п. и т.д. )) Что сейчас вижу от Вас господа.
    Рассказывая историю Вы что то приукрашиваете, для полного и красивейшего представления.
    Здесь поступили так же, при том, т.к. фильм хотят выпустить на большие экраны и в Америке (если не ошибаюсь) фильм достаточно американизировали, дополнили.
    Так что, для фанатов книг, советую просто наслаждаться фильмом как отдельным творением!

  • Для русского кино это просто ШЕДЕВР!!!!!! Я не знаю ни одного другого настолько зрелищного и интересного кино среди русских как этот! Смотреть всем ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
    А тем кому не понравился, могу лишь посочувствовать. Потому что если им не нравится этот фильм, то что же им вообще нравится???? Аниме что ли????

  • Зацепило настолько, что не выдержал и зарегистрировался, что бы вставить свои 5 копеек.
    Итак:
    Во-первых книгу я не читал, ну так получилось руки не дошли =/ Теперь конечно прочитаю, но когда услышал о фильме специально не стал читать ибо это классика, когда прочитав книгу говоришь, что фильм по книге "говно редкостное", мало кому книгу удалось передать из последних работ бы отметил Мастера и Маргариту, Идиота и Властелина колец.
    Во-вторых фильм действительно потрясает, от российского кино такого масштаба не ожидал, честно скажу смотрится зрелищно, из картинки особо сильно только раздражает дибилелая лошадиная улыбка главного гироя и отвратительные моргающие сцены битв рваных (с танком, с крепости с галаваном) ощущение складывается, что стеснялись показать результат потуг =) Мир получился довольно целостным, хотя все время не отпускала вторичность образов и заимствований (город, гвордейцы, голован, машины, танк, оружие, космический корабль(вид у него бредовый редкостно) итд итп) все это уже где то было (фильмы/анимэ) оригинального контента мало это конечно не может не огорчать, но все это отступает перед главным недостатком фильма: фильм полностью потерян во времени, те поясню с одной стороны фильм видимо снимался для фанатов, тк подразумевается, что смотря фильм вы уже все знаете, с другой стороны как раз фанатам книги думаю он понравится меньше всего. Для простого же обывателя смотреть его просто кашмар, ты сидишь и не понимаешь, что откуда и куда, это как показать какой-нибудь ритуал племени тумба-юмба без комментариев - зрелищно, но абсолютно непонятно, а когда ну хоть что-то начинает немного прояснятся в последних 5 минутах тебе в наглую отваливают "жди еще 2 года". Я вообще этой практики не понимаю, в известные режиссеры скандалят с продюсерами, которые не дают им выпускать 3-4 часовые фильмы и требуют их разбить на 2 части, а наших хлебом не корми дай попилить фильм на много кусков, а птом еще и телеверсию сворганить (берд сумашедшего =/)

    Что бы проиллюстрировать, все вышесказанное вспомню прилипший к зубам и набивший оскомину "массаракша", ну беден беден их матный язык, не то что нас "великий и могучий" можно им это простить, но то что это "мир наизнанку" я узнал только из этого топика. Достаточно яркий пример по-моему показывающий насколько нераскрыт мир в этом фильме, а следовательно нет целостной картины просто набор ярких сцен.

    Я бы оценил его так:
    зрелищность 5
    оригинальность 1 (вторичность 5)
    целостность 1

    Стоит ли смотреть в кино? только если вы не читали книгу. Ходил с 7 друзьями, которые ее читали все в 1 голось плевались и хаили фильм (2ое до конца досмотреть не смогли, как и 1/3 зала)

  • Очень забавно,что большинство недовольных не смотрели фильм,хотя заранее кричат,что ни разу не похоже.Книгу не читал.Фильм очень понравился.
    А Федя просто красавчик!

  • Cтепанову 5*
    Фильму 3

  • О Роман Волобуев! Мне даже не хочется спрашивать, читали ли Вы книгу - Вы ее очевидно не читали. И выраженная Вами в первом абзаце ирония по поводу сюжета картины абсолютно не смешна и не остроумна. Очень странно, что Вы принялись критиковать сюжет, это к фильму никаким образом не относится. Ибо сюжет, придуманный Стругацкими в Вашей критике нисколько не нуждается. Это даже смешно, ровно так же, как если бы Вы принялись критиковать Гоголя или Пушкина. И кстати говоря, книга Стругацких не является "пророчеством" - она явно отразила жизнь того времени, в которое она было написана, если Вы, конечно, знакомы с историей.

    • о боги!
      Пушкин, Гоголь и ... Натановичи

      надеюсь этот рома волобуев человек приличный и не пачкал себе мозг унылой струганиной, что простительно было в далеком савецком децтве, но не более того

      можно было сделать неплохой сценарий и снять добротный блокбас, но феде это блестяще неудалось какабычна, зато федя таки передал дух книжечки и заслужил авторскую похвалу (в отличии от Тарковского кстати). Поэтому Тарковский сделал Вещь, а федя... )))

      ох сколько же вас здесь упоротых

  • Решил почитать рецензии перед посещением кинотеатра. Чертовски интересно сравнивать восприятие многих людей и своё.
    Творчество Стругацких знаю на 90%. Данную книгу читал раз пять и в данный момент перечитываю. Спасибо создателям фильма хотя бы уже за то, что молодёжь подтягивают к стоящей литературе, развивающей фантазию, ум и душу.
    По сравнению со многими другими произведениями Стругацких, "Обитаемый Остров" вполне подходит для динамичной современной экранизации и не требует таких актёрских и постановочных ресурсов, каких потребовала бы экранизация моей любимой книги "Град Обречённый", тем не менее, ожидать гениальности в современном отечественном кинематографе не приходится, поэтому критика бессмысленна. Подтянуть соответствующие деньги на проект могут нынче только Бондарчук или Михалков. Вот и получите...

    • Да, спасибо, что не Михалков, а то, видимо, Максим бы всех святой водой поливал, а в конце стал царём планеты. Интересно, кто бы его играл в этом случае... :))))

  • Эх, Роман, а ведь раньше мы читали Ваши рецензии и доверяли им...
    Теперь все... Кино делают те, кому дают деньги, и рецензии пишут те, кому дают... Помните Раневскую: "Деньги съедены, а позор остался"? Это про Вас.

  • Когда смотрел фильм пытался максимально абстрагироваться от книги (которую много раз читал и оч. люблю). В итоге мне кажутся неуместными бурные и не очень восторги по поводу данного продукта. Даже не принимая во внимание несоответсвие буквы и духа фильма с первоисточником, я не нашёл в нём ничего для себя интересного (хотя очень хотел). Спецэффекты на уровне голливудских фильмов 20-ти летней давности. От постоянной тряски камеры и мигания стробоскопов заболела голова. От обилия гламура было чересчу сладко, а гопники в военной форме никак не вязались с тоталитарной эстетикой мира Саракша. Друзья не читавшие книги перед походом в кино практически ничего не поняли, стойность сюжетно-смысловой линии не просто нулевая - она отрицательная (давно не видел в кино столько уходящих с сеанса людей)!Фильм не стоит поднятого вокруг него шума - это просто очередная поделка нашего кинопрома, призванная собрать кассу не в силу своих художественных достоинств, а исключительно благодаря пиару. А вершиной цинизма является разбивка сего шедевра на 2 части! Это типа: "...вы ещё раз придите и бабло принесите..."!
    И пара реплик на высказывания в форуме. Тем кто пишет тут фразы типа: "...попробуйте сделать лучше, а потом критикуйте...". Бред! Не надо быть врачём, что бы критиковать здравоохранение или гаишником, что бы ругать взяточником в погонах. Если ваш культурный уровень достаточно высок, что бы различать поделку с целью относительно честного отьёма денег у населения от продукта честного труда квалифицированных специалистов, то вы должны говорить о своём недовольстве! Это единственный способ дать обратную связь, дать понять барыгам от киноискусства, что не все готовы хавать их стряпню.
    А насчёт "одобрения" Б. Стругацким этого кино... Есть у меня подозрения, что А. Стругацкий вряд ли был бы доволен. Да и младший брат возможно слукавил, так что это не делает чести фильму и его создателям...
    Много раз зарекался ходить в кино на "отечественные блокбастеры", ещё раз понял, что ничего не меняется в лучшую сторону. Если уж приспичит посмотреть вторую часть, то только на пиратском ДВД, не давая на себе нажиться бездарным и бесчестным кинодеятелям.

  • Сходите обязательно на фильм - я вчера посмотрела его и неожиданно не разочарована, нисколько! Разве можно судить о кино по рекламе и роликам, с ума вы чтоли сошли? Это же абсурд! Все равно что судить о картине, не быв в музее, а полистав дешевую брошюрку с иллюстрациями... Кино - это действие, поток, временной континуум, пространство фильма, это не вырванная из контекста картинка с белозубым героем, весьма неудачная в качестве рекламы... А добрая часть комментариев, при этом - от людей из серии "я не смотрел и не пойду", а какого черта вобще высказываться? В интервью с Б. Стругацким, он заявляет, что экранизация ему понравилась, между прочим, и мне понятно почему... Я прочиала в свое время почти все романы Стругацких и понимаю, что книга - это пространство фантазии и образов каждого читателя, разве можно их всех собрать и вылить в фильм? Это нереально, и правы те, кто понимает, что такое авторство в кино... И когда начинаются разговоры, вроде лысый - не лысый, ну извините, вы смотрите не иллюстрации в книжке, а Фильм - это самостоятельное явление, а не склеенные в ряд картинки из книги... Вот там кто-то припомнил Тарковского и его фильм-притчу - при чем тут роман? Вспомните, ведь сценарий для фильма писали специально сами Стргуацкие, это не экранизация романа, это свое, и это тарковский, он один вообще в истории такой, не стоит сравнивать несравнимое!
    Про гламур: - это китч на уровне иронии, кто не понимает, ну что ж, вспомните Бессона и Пятый элемент, костюмы куда поинтересней, но в принципе тоже крикливо-ярко... это не минус... Кто усмотрел гомоэротику - скрытый гомофоб, не удяляясь в психоанализ, скажу, что мужчины, у которых белозубые блондины вызывают тошноты, попросту внутри испытывают к ним тягу, от которой сами же и пугаются (и опять ж, ну и что, что Мак Сим в романе - брюнет??!!!) ... А почему бы просвещенному человечеству, раз уж в "Полдень", описанный Стругацкими, оно пришло к некоторой степени совершенства, в том числе и биологического, развиваясь по пути техницистской цивилизации, не быть столь кукольно-прекрасным? По-моему это логично, вспомните будущее человечество у Ефремова... Нет, игра актеров нормальная, здесь не место психолгизмам, это экшн, а не философская притча - у них разные задачи, со своей Бондарчук справился, и куда лучше бездарнейшего Ночного дозора, наверное сама вещь Стругацких вытягивает.

    • Китч на уровне иронии и тоталитарное фашистское общество - вещи малосопоставимые... Это я про идею книги. Хотя вы правы. Сейчас модно всё превращать в "китч на уровне иронии", и "ОО" к сожалению не избежал этой участи.

    • Прочитал интервью с Борисом Стругацким. И что? Убойный запашок "заказного", как и у оценки Волобуева. Потому что отмечает Стругацкий почему-то как раз те места, которые вызвали наибольший негатив у поклонников романа. "Максим Каммерер (главный герой романа и кинокартины) такой, каким мы его представляли. Хорош Прокурор, Странник." Держите меня четверо, трое не удержат! Прекратите называть черное белым!!!

      • Вот, Вы, НЕ уважаемый, сами поняли, что написали? БОРИС СТРУГАЦКИЙ продался??? Вы в своём уме?

        • Вполне в своем. Как тут говорили, сам Стругацкий фильма не смотрел. А наши разудалые массмедиа вполне могли в угоду Феде исковеркать все им сказанное.

        • Он не продался. Просто он - интеллигентный человек. Ему неприятно обижать людей, обратившихся к его творчеству, даже иаких, как Федя.

  • И ИСЧО:

    все вопли про то, какой ужасный фильм получился, это, имхо, сопливые вопли хомо советикус, которые своим слабым умишком могли нарисовать ОО только в виде грязной советской подворотни в промзонах городов Мухосрансков на Урале, читая засаленных Стругацких у себя на советской засаленной кухне в 5-ти-этажной хрущевке и им обидно от того, что гений Бондарчука смог нарисовать это именно так, как это и имелось ввиду - грандиозно и великолепно. Как мне надоели идиоты... Вспоминается "Бой с дураками" Макара...

    • "хомо советикус, которые своим слабым умишком могли нарисовать ОО только в виде грязной советской подворотни в промзонах городов Мухосрансков на Урале" - это вы о АБС? Потому что имнно таким они и нарисовали мир "ОО"...
      "гей Бондарчука смог нарисовать это именно так" - это вы о ком? И какое это имеет отношение к качаству поделки?
      "Как мне надоели идиоты.." - да и мне то же, не вопите тут пожалуйста...

  • Я не от первого канала. От какого–то из сердечных каналов.. впитав все вышесказанное, имею свой маленький базарный заусенец ––– почему такой бездарный актер на главную роль? то есть почему он ТАКОЙ бездарный? Чудовищный. Схватилась за голову 31 раз, заскрежетала зубами и покраснела около того (не считая вылазок в буфет, к морфею и в уборную). Что происходит там в голове у Бо? Рекламщовое нутро просто выдало дорогую рекламу Стругацких. НМВ конечно! Струны мои не дрогнули, а когда выбиралась в уборную зал спал в повалку. А голова массового зрителя по соседству шептала "Ну и де***мо, лучше бы в кабак пошли".Так то

  • Вообще-то всегда думал, что режиссер сам решает, как ему ставить кино. А дело зрителя идти на это кино или нет. Нет, я понимаю разбор полетов и все дела, но не до такой же степени, как здесь некоторые высказываются, причем и фильм-то сам не посмотрев. Странное фанатство пошло. В данном случае Стругацких. У меня вот допустим любимые писатели Булгаков и Достоевский. Ну выйдет какая-нибудь дрянь по их произведениям, ну и фиг с ним. Посмотрел и забыл. Успокойтесь. Книги Стргацких уже не испортят. Берите их и читайте. Кому хочется ждите хорошего кино. Хотя, против этого фильма я ничего против не имею.
    З.Ы. На заметку: трейлеры, постеры, в общем вся реклама фильма гламурные, сам фильм - нет.

  • Ну что же все так любят позорить НАШЕ кино?!!!!!!!!
    Мамочки!!!
    Радоваться надо, что Стругацкие-наши! Бондарчук, е-мое-наш уже в каком поколении! Василий Степанов-наш!
    Смогли -таки! Согласна с одним из предыдущих ораторов, что фильм заставил открыть рот и очутиться ТАМ! А кто не любит фантастику и не готов ничего принять, уважая фильмы,легкие для понимания, так зачем же вы шли на просмотр? Чтобы сказать:"Ой, ну я видел... Лучше бы пить в тот вечер пошел..."
    Я открыто заявляю-вытянули! Это ж радоваться надо, что в России мог родится эталон мужской красоты (генофонд еще не совсем испорчен), да такой, что всякие томы крузы и бреды питты курят на балконе! Радоваться, а не порочить за гармоничную внешность!
    Между прочим, и артикуляция у МАЛЬЧИКА, и улыбка,- как у того самого героя, из книжки.
    Но это, вообще-то, второстепенно. Смысл в фильме есть. Не пустые убийства (хотя ненавижу это дело), не просто мрачные картины другого мира-это повод взять и задуматься, потому что социально-политический аспект затронут, все читается.
    P.S. Простите за возможные орфографические ошибки-накрыла волна эмоций:обида и негодование. Спасибо создателям фильма и тем, кто постарался понять.

    • Yessssssssssssss!!!!!!!!!! Хоть кто-то признался,что заторчал (извините,заторчалА) от МАЛЬЧИКА! Значит эта режиссёрская находка тоже сработала.УРА!

      • :-)))

  • Раз фильм вызвал столько споров и отзывов, значит на него действительно стоит сходить. А потом ещё и книжку прочесть! )

    • Про второе заявление - обязательно!!!
      Про первое - если хочется проблеваться.

  • Большинству из тех, кто читал книгу, фильм не понравился. Я еще не смотрела, но посмотрю обязательно, т.к. претензии кажутся несущественными: внешность героев, улыбка, мелкие несоответствия тексту. Слава богу сюжет не изменили. На мой взгляд Стругацкие вообще очень сложны для экранизации, потому что слишком многое строится на личном воспреятии. Вот здесь вспоминали "Сталкера", а я помню, как из кинотеатров люди толпами уходили не досидев и до середины фильма, а кто скажет, что "Сталкер" плохой фильм? А вот противоположный пример - "Чародеи". Ничего общего с "Понедельником" кроме (как называют в Голливуде) оригинальной идеи, хотя "Понедельник" из Стругацких читается, наверное, легче всего. Фильм получился попсовый, но милый, кто теперь его за это будет ругать. И посмотрело его гораздо большее кол-во народу, чем читало книгу. Может и с "Островом" так получится?

    • На это, мне кажется, создатели сего и рассчитывают: понравится-не понравится, но сходят все, следовательно доход от картины обеспечен.

  • "повторяющиеся сцены гламурной ломки в исполнении Бондарчука, излишний также акцент на грязь и уродства, вообще визуальный ряд фильма скорее отталкивает"
    А если бы грязи было мало, вы бы сказали,что всё слишком картинно. Да и гламур вы выдумали. Какой там гламур?Только потому что там Бондарчук?Гламура там нет,а есть хорошо переданный образ. Насчёт главного героя, его улыбка у меня тоже вызывала некоторое негодование,ну нельзя улыбаться всегда, вопреки всему и вся. Его внешность тоже слишком голливудская. Но всё это теряется на фоне всего фильма Это же прорыв! Фильм, действительно, должен вызвать интерес к Стругацким, особенно у подростков, они пойму,что Стугацкие-это круто. У меня появился интерес уже после "Гадких лебедей" (эта книга мне по духу ближе).
    Не могу сказать, что отношусь к Бондарчуку серьёзно, но этот филь действительно хороший! Я тоже люблю, чтобы всё было в точности как в книге, но всё в точности-невозможно! На это должна уйти целая вечноть. И даже в том самом Властелине колец не всё в точности по книге, но лучше снять и нельзя было.
    И вообще, уменя сложилось такое мнение, что какой бы фильм не сняли, всё равно "особо умные" найдут, что обосрать. Гламура нет, а вы его нашили. Грязь- то, что надо, а вы обосрали, мир нарисован потрясающе, а вам плохо. Да секрет прост: чтобы не сняли- всё плохо, всё равно найдутся те, кто обольёт грязью. Вы бы лучше этой грязью обливали всякие там "Очень хорошее кино", "Иронию судьбы 2" и прочее.

    • Подростки,которые уходили с сеанса возьмут в руки книги Стругацких?ОСОБЕННО после просмотра ОО? Хрен!

  • Фильм пока не смотрела, но читала книгу)
    Уже прочитав отзыв про "постоянную" улубку сама улыбнулась)) Такая реакция у зрителя и должна возникать! В книге Максим тоже постоянно улыбался! Своей широкой, искренней улыбкой до ушей)) и у книжных героев тое возникало ощущение неудобства и другие)
    Зато потом, когда Максим очерствеет и перестанет быть наивным, добродушным землянином, многим его беспричинной\неуместной улыбки уже будет не хватать... Так что это в фильме передать сумели.

    Возникает вопрос только по поводу основной рецензии. Волобуев говорит, что там "отчетливо фашистский метрополий".
    Ничего подобного! Там скорее применительно описание "тоталитарный режим". Фашизмом там и не пахнет, как раз наоборот.. Видны отчетливые намеки на существовавший тогда коммунистический строй. Разве неясно? :)

    • В книге постоянная улыбка возникает потому, что он не понимает, что происходит вокруг, не понимает языка, еще не погрузился в реалии нового для себя мира и реагирует на все так, как он делал бы это, находясь в привычных для себя земных условиях.

      В фильме - он все прекрасно понимает с самого начала: и язык и происходящее вокруг, а улыбается просто потому что ему сказали улыбаться. Вызывает уважение работа дантиста, а не игра актера.

      • +1

      • Да, посмотрела фильм...
        Не ожидала, что Максим с самого начала будет понимать язык Саракша =/
        Так неинтересно :(((( уже из-за этого я была разочарована..

        Еще взбесила меня эта навязчивая романтическая линия с Радой (ну да, куда уж без этого!! ё-маё) и не понравился момент с "шанхайской девочкой" в самом начале его разговора с бабушкой (вообще кобеля из него сделали какого-то) ...
        А резкая непоследовательная смена картин происходящего и вовсе может бить с толку не читавшего книгу.

        В бщем я разочарована :(
        Даже не смотря на все негативыне отзывы я ожидала от него большего и надеялась, что плюсов найду больше... Однако нет...


        Фильм для меня "никакой" получился, пустышка какая-то, простите...

        Вторую часть только из инета посмотрю... а может и не посмотрю вовсе...

    • А то, что коммунистический и фашистский строи по своей сути похожи задуматься сложно?? Они все ТОТАЛИТАРНЫ!!! ОНИ ПОДЧИНЯЮТ ЧЕЛОВЕКА!!!
      А разделение людей по их физиологии - типичный ФАШИЗМ!

      • Общность заключается только в "тоталиторизме". Но не забывайте, что главными характеристиками фашизма являются: радикальный национализм, антикоммунизм

        >А разделение людей по их физиологии - типичный ФАШИЗМ!
        Выродков люди "ненавидели" не за то что они были неграми\узкоглазыми\евреями, а за то, что считали их "продажными тварями, подрывающих невинных людей за хонтийские деньги".
        То есть идеи расово-физиологического разделения\превосходства здесь не наблюдается, а соответственно это уже никакой не "...типичный ФАШИЗМ!"

  • 2k.livejournal.com/520078.html

  • Те подростки, которые выходили, ничего и не понимают. Стругацкие-достаточно тяжёлая литература. Я говорю о продвинутых подростках, которых сюжет может зацепить. А, если вы говорите о 12 летних, то это понятно, что они ушли, им подрости надо. Или выходили те подроски, которым бы покурить да бухнуть поскорее. Да, согласна, они тоже за книгу не возмутся

    • Ну, где Вы там философию нашли? Что там понимать? Бред!
      Тупой боевик! Главная "идея", что правители неправы, но сами люди ничего не понимают и предложить ничего лучше не могут. И если уж они хотели философию какую-то донести до людей, то не надо было это на два часа лишь в первой серии растягивать. Нет! Это не кино - это желание получить БОЛЬШИЕ кассовые сборы.

      • Мари - а тебе не кажется что как раз об эту Проблему и пытаются, в том числе, поднять?? Опасность того, что если всё будет идти как идёт, то мы получим аналогичное общество??
        Аналогии с реальностью провести сложно??

  • мне даже кажется, что это показатель фильма. Знаете, есть куча хороших и даже культувых фильмов, на просмотре которых люди из зала выходили. Они пришли как раз всякую фигню посмотреть, а им тут, видите ли, философию всякую толкают и глубокий смысл. Конечно, они свалили.

    • Фильм не стоит, чтобы и минуты на него тратить! Люди, читайте лучше книги, а не теряйте время за просмотром данного фильма.

      • Точно, что-то вроде этого говорили пьяные личности, шатаясь выходя из зала. Когда я смотрела, покинули зал три человека-2 сильно пьяные девицы и один молодой человек, тоже нетрезвый. Он говорил, что сильно умно, его мозг не выдерживает. Конечно, тупо просидеть сеанс не получается. Думать все-таки приходится, от чего молодежь сильно устает. Вот и уходит. На такую публику ориентироваться не стоит. Лично мне фильм в целом понравился, расчленять для анализа его не буду. На вторую часть сходила бы уже сейчас. Да жаль нету пока :-(

  • Простите, пожалуйста!
    Философия? И для этого нужно было тратить 2 часа людей на просмотр боевика и, пардо, откровенного мяса? Не смешите.
    Там же сказано, что сами ничего не знают, а убивают других, т.к. их самих убивают. И в этом Вы нашли философию?! По-моему ничего глупее придумать нельзя было. А то, что в эти два часа не смогли уложить полностью идею, ести такая вообще была, говорит об откровенном желании срубить больше денег, пустив потом в прокат вторую часть, хорошо, если на второй хотя бы остановятся. НО ДВА ЧАСА ТАКОГО БРЕДА!!! Вот уж действительно полное неуважение и безграничная жадность по отношению к зрителям!

    • на всяк товар - свой купец (с) ))
      есть определенная категория, для которых это - глубокий, философский фильм, заставляющий задуматься о чем-то там. Есть в музыке попса, почему ей не быть в кинематографе?
      Просто жалко, что такой попкорновый фильм сняли по реально хорошей книге.

  • Полностью согласен с Олей. Не понравился "Обитаемый остров" ? Специально для вас "Самый лучший фильм 2" скоро на экранах.

    Хорошо одно: во время второй серии в зале, я надеюсь, не будет людей, не желающих думать над происходящим на экране.

    • Спаибо, полностью согласна!

  • Oй, как хорошо-то. Понимающие сообщники еще проявились. Радует, что зацепила тема не абы-какая, а связанная и с ЛИТЕРАТУРНОЙ КЛАССИКОЙ (нельзя ведь отрицать) и социалкой.
    Вот тут о потраченных зря деньгах кто-то говорил, а для вас отсутствие рекламы в фильме из-за самой ее там невозможности не было бальзамом на душу? Я за праздники посмотрела Любовь-морковь,ОО, Стиляг. Именно в таком порядке. Все наше, российское кино,за которое я и ратовала выше. Но... В ЛМ почему-то откровенно закосили под вкусные и яркие американские семейные комедии, с рекламой, извините, ударили ниже пояса по желающему отдохнуть сознанию. На стилягах(нет особого желания писать с большой буквы) после ОО уже как-то еле высиделось. А тут как зашла, как увидела! Оказывается ОО-отвратительно по мнению большинства рецензентов, а стиляги-очень даже неплохо. Да вы чего, братцы? Совсем думать не хотите? Идите комментировать тогда другие фильмы.
    ОО-уход в другую реальность, у режиссера получилось, он старался, даже автору, пишут, понравилось...
    Кстати, еще вот Матрицу1 на DVD посмотрела и ужаснулась от сравнения с ОО. Фильм с Киану Ривзом показался противно неадекватным.
    С ОО, думаю, через годы такого не произойдет. Максим-выражение , пожалуй, любви к миру во всех его проявлениях, а это дорогого стоит.
    С нетерпением жду следующей серии))), хотя бы запросто с легкостью отсидела бы пятую точку за 5-6 часов беспрерывного фильма. Есть уже желание пересмотреть еще раз.
    И все никак не могу успокоится по поводу отношения многих к Степанову. А если бы он был страшный? Говорили бы тогда:"Ну и что, что от улыбки главного героя несколько противно? Зато харизма-то какая!..." Главное, чтобы этот несостоявшийся учитель физкультуры сейчас отучился на актера и нес гармонию соей внешности в массы, которые привыкнут и захотят еще чего-нибудь прекрасного. И чтоб он потом не зазвездился, а то так отвратительно смотреть на некоторых нынешних раскрученных лиц, что все их таланты и не важны уже. Просто видела эфир со Степановым- хорош он тем, что прост....

    Удачи бы всем, кто делает ТАКИЕ фильмы в нашей непростой стране.

  • Не хочется верить, что Волобуеву дали денег. Но его авторитет существенно пошатнулся, по крайней мере в моих глазах

  • У съемочной группы не хватило денег на желтый спортивный костюм из "Убить Билла" - в сцене, где гламурый блАндин Мак, провожая Раду, раскидивает местных бандюков, он бы особенно пригодился )))

    Уровень Бондарчука - клипы, и никогда он их не перерастет...

    Вообще, жалко хорошую книгу.
    На месте Волобуева я была бы уже свекольного цвета.

    • Дооо... XD
      Этот момент в темном подъезде меня особено посмешил :D
      Хотя, если честно, то стало немного стыдно и обидно: как из добродушного милого Максима сделали пародию на крутого голивудского-супер-героя-штаны-на-лямках, жаждущего крови и убийств. (Типо чтобы тупо показать как мы круты, и что мы не хуже драться умеем, чем в голивуде? зачеееем?)
      Ему не должна была эта драка удовольствия доставлять, а он там забавлялся как будто :(

      • ну, начать с того, что у Бондарчука он не добродушный-и-не- до-конца-понимающий-язык, а просто какой-то дебил... Или ему брекеты недавно сняли?))))))
        драка сделана плохо имхо, выгладит как пародия на Джеки Чана
        Если говорить о цитатах дальше, то тот, с кем он дерется, похож на Джека-воробья лет через 30 )))

  • Фильм сильно напомнил Говнодава (Волкодава, в смысле) потрачены деньги, время, а получено ... оно самое.
    Из актеров на высоком уровне играет только Гармаш, дай Бог ему здоровья, можно отметить Мерзликина, Серебрякова и Федорова. Остальные - весьма средненько. Что касается главной героини - Снегирь приятная девушка, но актерское мастерство ей нужно еще развивать.
    Главный герой в исполнении Степанова выглядит просто убого. Не верю почти ничему из того, что сыграл.
    Куценко сыграл просто хреново. В эпизоде с пыткой есть кадр где камера меняет свой ракурс сверху вниз. Гениальная команда разработчиков, одеть на Куценко тертые синие джинсы - это ваша супер идея?
    КОРОЧЕ, фильм слабый. Вгрохали кучу бобла не пойми во что. Жалко Стругацких.

    P.S. Чтобы снять фильм именно по книге, нужно объявить войну власти. Главная идея Стругацких - Мир наизнанку. Тут и в кино идти не надо. Мой мир наизнанку рядом - я его вижу постоянно, я в нем живу...

  • Разочарование!! Ужасный фильм!!! Такую рекламу дали, а оказалось -полная чушь!!!
    Вечно улыбающийся Максим!! Ужас!

    • По поводу, вечноулыбающегося... Сначала, меня тоже это безмерно возмущало, отталкивало, но, вы знаете?, я свое мнение изменила. Раздражает то, что нам не свойственно, редко, необычно. Это злит, бесит,и скорее всего, мы понимаем причину, оттого исходим на говно еще сильнее, как в данном случае...

  • Фильм просто невероятное говнище!!! По количеству ляпов и плагиата сюжетов он затмил всё!!! Особено ругательство" Массаракш" в исполнении Феденьки если закрыть глаза и просто слушать так и кажется что это говорит Боря Моисеев.

    • А ведь правда!!)) Слишком слащав не Василий Степанов, а сам Бондарчук!!!

  • Книга сама по себе, а фильм сам по себе. И книга и фильм - отличные, но для разных аудиторий... или для разных настроений. Я лично, книгу читала, как человек рефлексирующий, а фильм смотрела как нормальная блондинка (да-да! я - блондинка). Умиляют любители точного следования букве книги, которые драку в подземной крепости называют схваткой с ГОЛОВАНОМ!!! ))) Читатели, хе! Голованов в этой части НЕ БЫЛО! Одни намеки... А уж эти параллели со "Сталкером". Сколько у самих Стругацких вариантов этого сюжета не считали? Зря. И о главном герое. Лично я представляла его после прочтения книги именно таким - дитя победившего коммунизма (не тоталитарного строя, а идеального общества, состоящего из трудолюбивых, образованных и гуманных людей). Супермен по-советски. Человек должен быть прекрасен! И это чудо, что такого нашли. А улыбка Максима и по сюжету книги многих раздражала и обескураживала. Улыбка у него не от глупости,а от ЛЮБВИ к людям и от веры в то, что победит ДОБРО. Он улыбается окружающим, как детям. Потому что они ему симпатичны, и потому что он хочет их подбодрить, успокоить... Я хочу научиться улыбаться так же! Всем, кто меня не предал и не обидел! И хочу видеть такие улыбки в ответ!

  • Ну, во первых книга далеко не самое сложное произведение Стругацких(хотите хардкора - читайте "отягощенные злом" , "град обреченный" ,"Улитку на склоне" или "гадкие лебеди"), естественно у стругацких нет совсем уж примитивного чтива - не тот уровень. Но "Обитаемый остров" это скорее беллетристика от Стругацких, это "экшен" от мэтров, конечно там есть мысли - очень серьезные , но лежащие на поверхности и не требующие глубокого осмысления прочитанного материала, что бы понять ЧТО хотели сказать авторы этой книгой надо просто ее прочитать. В ней нет вторых и третьих "уровней сумрака" просто прочитав внимательно вы все понимаете и это повторяю ЧТИВО ДЛЯ ВСЕХ. Так и фильм был снят "ДЛЯ ВСЕХ" не вижу в этом ничего предосудительного. Лично мне ближе такие экранизации чем "Сталкер" Тарковского , в котором от "Пикника на обочине" ничего не осталось вообще... Кстати "Пикник на обочине" произведение уровнем повыше чем "Обитаемый остров" и по нему можно было снять очень умный фильм не перевирая и не корежа , а Тарковский не смог или не захотел делать фильм по КНИГЕ. Ну да ладно щас не об этом.
    Еще раз хочу сказать про фильм, фильм НЕ ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО, но и книга не являктся высокосложным интелектуальным чтивом. Федор Бондарчук имел моральное право снять то что он снял и снял он это неплохо учитывая очень небольшой бюджет (всего 36 миллионов). Бондарчук снял ЭКШЕН по ЭКШЕНУ и не переврал основной мысли книги, да она(мысль) подана гораздо проще чем в книге, но и так как это сделанно в фильме имеет право быть.

  • Отлично сработано Мистером Бондарчуком и местером Путиным!Что необходимо сделать,чтоб наши,снятые на гос-бабки,фильмы хоть немного окупились?!Правильно надо убрать зарубежное кино из проката на время зимних каникул и оставить на выбор только русское.МОЛОДЦЫ!Вот это по-нашему!Я поздравляю-дожили!!!Но вот только не окупиться всё равно....ибо наснимали в "Острове" максимум на 20 млн. остальное ушло по карманам!Молодец,Федя-пой дальше Путину деферамбы!Вы прекрасно всё сделали!И откуда столько умных людей....

  • Собирался сходить на праздники в кино, но не получилось - выяснилось, что в московских кинотеатрах идут всего 6 фильмов: Остров, Любовь-морковь, Про Федота..., Стиляги, Адам Сендлер и еще что-то. Ну понятно, что заговор. То есть пока весь мир имеет возможность получать удовольствие (или не получать - но хоть выбор есть) от Баттона, Валькирии и еще массы заранее интересных фильмов, нас, как скот, загнали в стойло и сказали: будете смотреть вот это! То есть во время праздников, когда больше нечего делать, как переться в кино, они все сделали для того, чтобы не дать людям возможности смотреть нормальные фильмы, и чтобы зрители дали-таки заработать Бондарчуку его 70 лимонов (или сколько там). Понятно, что я принципиально не буду смотреть ничего из того говна, что вывалили на экраны в новогодние праздники, но в очередной раз мерзко... Просто противно жить в этой стране.

    • Ну так ведь можно вообще не ходить в кино. Сходите ну в театр к примеру, или ДВД купите и дома посмотрите что-нибудь. Странный народ пошел.

  • Фильм не понравился абсолютною. Как то не доделано и много чего сдернуто из зарубежного кинематографа, ощущение того что где то уже все это было не покидало весь сеанс. Компьютерная графика на троечку, сюжет, ну хз. можно спорить по книге не по книге, на самом деле банально до нельзя "Большой брат смотрит за тобой!" 8)
    Вот почему бы "понедельник начинается в субботу" не отснять? отличный мог бы быть фильм :)

    • Потому что Понедельник, увы, устарел. Нет, ну можно снять стилизацию под 60тые годы, только боюсь, большинству она не понравится. К тому же Понедельник трудно экранизировать связно, там сюжет распадается на эпизоды. В случае тотальной переработки романа получится что-то вроде "Чародеев".

      • На счет устарел это сомнительно. Если хорошо поставить и отснять... да и 60 многие я думаю будут не прочь вспомнить :) И сюжет все-таки по-оригинальней, нежели очередное спасение очередного мира от очередного вселенского зла :)

        • А много ли их, тех, кто помнит 60ые? В кино в основном идут те, кого тогда еще и в проекте не было. Тема же "люди, которые работают за идею" вызывает некоторые вопросы.
          А как их снят в один фильм вообще одному Богу извстно.
          Лучше "Сказку о тройке". Прекрасная вещь.

  • Можно и в театр, и ДВД дома, и еще много чего... Просто в отдельно взятый момент хочется сходить в кино. Ну у нас же всё так - те, от кого зависит жизнь в этой стране, делают все, чтобы не дать людям жить по-человечески. Примеров можно приводить много, из недавних - то как людям пытаются не давать покупать иномарки, навязывая опять же отечественное говно, и вот кино еще, хотя тут-то уж, казалось бы, чего... Удивительно то, что people хавает, простите, и никто не возмущается, все довольны, как коровы в Индии (как говорил Тайлер Дерден). Не представляю, чтобы все это проканало в любой нормальной стране.

    • Лимит на импорт существует во всех странах, это не наше изобретение. А вот как его используют - это другой вопрос.
      По автопрому он реально убог, по сельскому хозяйству - пока по делу.
      А возмущаться по всяким мелочам - никакого здоровья не хватит.

  • Эм... Сразу предупрежу, что я - ребенок, выросший на американских боевиках, сейчас уже с кучей спецэффектов, отличными сценами боев и красивых актеров...
    Я прочитала практически все комментарии к фильму, но плеваться и говорить, что у нас в России злые люди и всем лишь бы опустить труд людей, не стану... Все останутся при своих мнениях и, уважая чужое мнение, скажу - не нравится - плюйтесь, может, авторы сиего творения прочитают все плевки и подумают над своим поведением, хотя, куда уж там, у них, наверно, времени нет - вторую часть снимают.
    Так вот. Я, может, глупое дитя, которому кровь и экшн подавай, так что принимайте это, пожалуйста, к сведению.
    Фильм, по всей видимости, сделан как раз для таких, как я - побольше взрывов (в кинотеатре, к счастью, уши не закладывает), битвы там и прочие отголоски (или уж крики...) американского кинематографа. Видно, что веет американщиной, но так уж повелось - так как у нас фильмы идут американские, то основная масса зрителей ожидает как раз очередной боевик, разумеется, если ему доставляет удовольствие смотреть на спецэффекты, драки, кровь - как мне... Остальная масса - это те, кто читал Стругацких - ожидают близкий к книге фильм. Не получают оного - и вот изливают свое негодование на виртуальной бумаге. Благо, есть такая.
    Я не читала Стругацких. Но! Вопреки мнению некоторых личностей, начинаю копить деньги на покупку книги. Прочитать нужно обязательно, по-моему.
    Могу понять тех, кто сейчас выразил свое огромное недовольство от экранизации Обитаемого Острова. Это то же самое, как я плююсь от фильмов Гарри Поттера (да-да, затесались тут такие, кто читает ГП). В смысле, могу понять мотивы этого недовольства. Но сама вышла из кинотеатра с блаженной улыбыкой как у главного героя... кстати, этот главный герой - глаза искрились, когда он улыбался... Нет, мы с подругой, конечно, недоумевали, почему это он улыбается даже в самых, казалось, неуместных местах , но актер - высший класс. И игра интересная, и внешность... закачаешься... *__* А как он дрался, ребята! Уууу... Я там в кинотеатре уже чуть не визжала от восторга... Чистая драка, как в "Перевозчике". Ну, когда пролетело подобие сюрикена и он увернулся - слишком картинно и тетрально, конечно, ну, да ладно, пипл в лице меня схавал)
    Танк розового оттенка, конечно, для водителя-блондинки, да и эти стрелялки, для которых наверняка есть названия, выглядят игрушечно, как лего, но весь фильм понравился. А мучения Бондарчука во второй раз - это, кажется, после того, как узнали секрет этих башен? - наверно, просто для того, чтобы его мучения показались в другом свете. Я там немного не уловила суть в некоторых местах - видимо, не сумели достаточно хорошо передать то, что хотели сказать, но, в целом, сидела в шоке, когда на экране высветилось "Продолжение следует", а потом начались титры. Я-то, оказывается, могла и дальше смотреть...
    Говорите, девушка Рада должна быть блондинкой, а ГГ - брюнет? А их поменяли местами!)
    Может, в некоторых местах выглядело действо плюшево - об этом я смогу судить после повторного просмотра.
    Страна воспитала нас (по пути кинематографии) американскими фильмами. Теперь приходится делать то, что нравится основной массе зрителя...
    А мы... Лучше читать книги. Потом можно пойти на фильм, снятый по книге, и посмотреть, что опять натворили киношники. И любовно перечитать книгу, уже дополняя представление предоставленными картинками.

    • Вот убей Бог - не понимаю. Все кругом вроде бы согласны, что НОРМАЛЬНОЕ ХОРОШЕЕ кино должно заставлять думать, вызывать смех, слезы, грусть - РАЗНЫЕ эмоции, но не визг от мастерски поставленной драки. Все кругом согласны, да ХОРОШЕЕ кино должно быть таким, а от посредственного можно и повизжать. Но при этом новая картонная подделка Феди называется ХОРОШИМ кино.
      ЗЫ. На книжку не надо деньги копить - она дешевле билета в кинотеатр стоит.

  • Сегодня ходил на Остров,ждал этого момента несколько дней.Был заинтригован,интуитивно чувствовал,что понравится.Разочарован был настолько,что высидел в кинотеатре только час,встал и ушел.Вот такое интересное кино. ФАЛЬШИВКА.

  • Знаете, почему-то представил себе Гениального Бондарчука (отца, разумеется) в роли мавра - только душит он не Дездемону, а собственного сына, причем душит с наслаждением, приговаривая что-то вроде "я тебя породил, я тебя и ..."

    фильм - за гранью добра и зла. говорить о нем не хочется - стыдно как-то, что ли. все равно что осуждать пьяного бомжа, валяющегося на помойке

  • Яростные пуристы загнали этот фильм в рейтинге почти на уровень "самого лучшего кино", причем вовсе не потому, что фильм действительно плох, а только потому, что "да как он посмел своими безвкусными лапами докоснуться до святого".
    Имхо это один из лучших отечественных фильмов, рассчитанных на массового зрителя из снятых за последние годы. И что бы не говорили здесь про "Остров", у большинства других фильмов, отрецензированных и оцененных "знатоками" на "отлично", через пару месяцев я даже не вспомню ни сюжета, ни главных героев, ни что вообще такой фильм был. Кадры же этого фильма, уверен, я буду вспоминать долгие годы. Пусть даже это заслуга скорее не Бондарчука, а Стругацких, пусть Странник не лысый, Максим -- блондин, а униформа заключенных не клетчатая. Это все мелочи, все равно фильм цепляет.
    И, если честно, я был скорее разочарован экранизацией Сталкера Тарковским, а вовсе не "Острова" Бондарчуком. Знаю, что это очень провокационная реплика, и найдутся те, кто процитировав ее, подпишут, что "остальное можно не читать" :) Конечно, сравнивать Тарковского с Бондарчуком некорректно, примерно как Шнитке сравнивать с The Beatles (избегая, конечно же, параллели Бондарчук -- Леннон ;)). Но имея два часа какофонии очень легко в конце вызвать катарсис даже нехитрыми секвенциями в стиле проигрыша битловской "In My Life".

    • Очень точно подмечено, кстати. "Не тронь святое", именно так. Хотите знать, почему? Потому что когда трогаешь хорошую литературу - надо понимать, зачем ты это делаешь. Хорошую литературу НЕЛЬЗЯ, невозможно экранизировать "для бабла", как клипы для девочек, у которых одно достоинство - пупки на одинаковом уровне. Иногда у режиссера есть, что сказать своего, добавить - и мы получаем великие фильмы. Чаще у режиссера своего добавить нечего - и вот тогда главное - засунуть подальше свое самомнение и самовыражение, свои понты и замашки и снимать очень осторожно, как маленькому ребенку перевязку делать, понимаете? Если режиссер и этого не может, если у него художникиом по костюмам должОн быть непременно модельер, а главгероем - мальчик-колокольчик, тогда не надо трогать святого. Есть куча графоманов от литературы, есть масса писателей-ремесленников, пишущих "красивые" экшены (начиная от Семеновой и заканчивая всем-всем из Forgotten Realms, скажем). Возьмите Лукьяненко того же, Лазарчука, супругов Дьяченко, Хайнлайна... В противном случае получаем типичную картину нашей попсы: певец-писатель-композитор, поющий-пишущи-снимающий мусор для простейших, в интервью начинает гнуть пальцы и рассказываь, какой он весь из себя умный и сложный, да какую он литературу сложную любит... А вот творчество его - это так, для денег, мол. Как когда-то сказали в КВНе, "...а Вы читали переписку Богдана Титомира с Каем Метовым? Умнейшие, оказывается, люди!"

    • И еще. Хорошая книга, хороший фильм - не должны опускаться до уровня зрителя, они должны "тянуть" зрителя вверх. Большинство книг Стругацких именно такими и были. Да, часто их трудно было понять, да, они не были "массовыми", в том числе "экшены" вроде "Острова" или "Трудно быть богом", кстати. Может, именно потому их знают и читают и сейчас, и будут читать еще через 50 лет, надеюсь (есть, к счастью, подростки, которые не разучились читать). Оценка фильма, комментарии весьма показательны в этом смысле, многим "ругающим" тут лет явно немного, а пишут они довольно грамотно и по делу.

  • Полагаю, что еще одно, мое скромное мнение ни кого не оскорбит, особенно после многобуквенных потоков эмоций, плещущихся здесь. Что и не говори, а фильм можно было бы назвать занятным просто потому, какое количество людей кинулось делиться мнением. Можно было бы, если бы (:)) не смутное подозрение, что фильм этот - попытка приобщить режиссером себя к великим. Лично я очень люблю АБС, их произведения в качестве внеклассного чтения нужно прописывать детям, подросткам, взрослым (те или иные произведения), как учебники по предмету "Человек Настоящий"... Касательно фильма: придя на фильм - не разочаровалась, т.к. не считаю Бондарчука потомственным режиссером и не ожидаю от него хороших фильмов. Интересно будет узнать, какова касса сборов, т.к., думается, больше всего потеряли продюсеры. ФИЛЬМ_НЕ_ХОРОШ. Ни с какой стороны. Это ни добротный экшн, где не надо думать, а надо хлопать глазами и отвисать челюсть; это ни философская медитативная лента а ля Звягинцев; это даже не пронзительная мелодрама о робких нежных чувствах в холодном государстве-гробу. Даже на футуристические зарисовки художника-авангардиста не тянет. Ни рыба, ни мясо, ни колбаса, ни капуста. И я понимаю тех, кто сравнивает этот фильм со "Сталкером" (жаль вот что "Гадких лебедей", кажись, не упомянули, а ведь удачно очень получилось, думаю). Ведь "берясь" за АБС - берешься за мечту, потому что можно только мечтать быть Человеком, как у Стругацких, жить так, как живут у них (ну, имеется в виду по большей части Мир Полдня, конечно), где люди живут думая, мысля. А тут у тандема Режиссер+Сценарист не хватило ума хотя бы просто создать что-то новое, СВОЕ ВИДЕНИЕ. Вышло что-то донельзя усеченное, обкромсанное, обрезанное. Короткие диалоги, не несущие и половины исходного смысла, в то же время сохранены малозначительные сцены. И получается как-то ненастояще, просто, фальшиво. Нет глубины; как будно сложная психологическая драма превратилась в детскую сказку.
    Я не хочу никого обидеть. Работа команды фильма в любом случае достойна уважения. Но я ведь зритель, в конце концов и на мне деньги делают. Я не смогу сказать все это авторам этого фильма. Так хоть здесь пожалуюсь. Плохо, жалко. С такими деньгами можно было такой фильм снять. Ведь это же про русского человека. В самом светлом своем представлении, на гребне эволюции. В общем, ДЕТИ:), читайте АБС, и радуйтесь, что такое есть!
    Спасибо и извините, что много букв:)

  • Я читал книгу, но, при этом , сознательно был готов увидеть боевик, экшн, Мне нет дела блондин Максим или брюнет, лысый странник или волосатый- это не играет большой роли. Достаточно сохранить сюжет.это почти получилось, но то, как был снят фильм вцелом- это кошмар. Что за мода снимать дерганые, рваные сцены? Это попытка создать динамику? К чему это постоянное нагнетание атмосферы в городе? создавалось впечатление, что Мак идет по цирку уродов и всем мило улыбается... Мои претензии не в том, что Федя сделал боевик ,а в том что даже боевик у него смотреть было не приятно.

  • to Juniper...про "По сельскому хоз-ву-пока По делу")))Вот когда подножный корм начнёт заканчиваться и полочки рядеть(что уже началось),тогда посмотрим как "пока по делу",только поздновато будет....а то что "по мелочам возмущаться не стоит"-наверное в начале 20 века в России тоже так думали и решили не возмущаться по мелочам,что в итоге получили?!)))То что мы сейчас потихому получаем....

  • Бондарчук, иди домой!!! надоели твои девятые роты и прочая попса, сними лучше трилогию дом2 за 10 тыщ баксов, будь оригинален!!!

  • Который раз убеждаюсь что здешние критики к кино никакого отношения не имеют. 4 бала ставят фильму который запомнится позором на нашем кинематографе.
    Зато стоящие картины порой до трех баллов не дотягивают, беспощадно критикуясь в пух и прах. Понимаю, о вкусах не спорят, но обитаемый остров это же явная халтура, безвкусица. Ей место рядом с творениями Уве Бола как пить дать

  • Фильм никакой абсолютно!!! В очередной раз убедился.. на наши фильмы не хожу. Табу!!! О чём думает наш "выдающийся" (получается что в ковычках) режиссёр, когда снимает такие фильмы.. абсолютно не ясно. Бывает кино плохое и хорошее. Но это первое кино, на сеансе которого я заснул. Честное слово!!!

    • Заснуть под такие вопли и прочие децибелы? Да Вы сильны, Сударь! ))))))

  • Интересно однако, читали ли вы, Роман, роман, простите за тафтологию?

    Потому что мне кажется - и может быть меня побьют и за дело, но у Стругацких Отцы как раз скорее мошенники, аферисты, нежели чем фашисты, как вы пишете.

    А Камерер, хотя идиотом его называть не буду, ибо тут меня побьют и уже точно за дело, в момент своего приземления на Саракшебыл скажем так, молод и неискушен, и действовал поначалу именно. в общем, как идиот, упрощенно воспринимая. Идеализм он обнаружил в себе по ходу событий и под их влиянием, скажем так идеализм проявляется как последовательная линия у него при столкновении с обстоятельствами. В контексте трилогии Стругацких Остров - как раз книга о как бы становлении Камеререра как личности на начальном этапе этого становления. И в общем даже он и не совсем идеалистом-то становится, в итоге.

    Если что, про фильм ничего скзаать сама не могу - нахожусь в Китае и пока не смотрела :))

  • Как мы любим все умничать:) И я тоже...такой :)

  • Не знаю, кто о чем думает, но Венедиктову я как-то больше доверял. Оказывается, что это еще и "сериал"- уж о чем никто неговорил - это точно... Обрывочные "спецэффекты", обрывочное повествование, никакой (так вывели) сюжет. Тройка (три звезды) за такие деньги на съемки? Интересно!
    Вот что точно: продолжение без меня.

  • Ну рецензия очень смахивает на "запрошенную"...

    А по фильму, я и смотрел и читал... Впечатление от фильма - не очень...
    С одной стороны в целом сюжет передан, на мелочи обращать внимание смысла нету...

    А вот философскую часть книги, которая там ИМХО доминирует убили на корню, ну и персонажей этих линий также выкинули... Тоталитарных миров было напридумано огромное множество, так что в общем показали как есть. Грязь, пропаганда, чернь - нарисованы красиво... А линию с "взрослением" мозга Максима в трудных условиях, его мысли, переживания, ломка мировоззрения и т.д. в первой части заметно не было... Как был мальчиком из шоу для женщин так и остался даже на перевоспитании... Зато на первый план вынесена наполовину высосанная из пальца любовная линия. Ну что делать, дань сборам... :))
    Отдельно порадовал Куценко, который из брутального калеки и бунтаря Вепря сделал персонажа аля Любовь-морковь...

    Отрывистостью и непоследовательностью сцен фильм очень напоминает дневной дозор...

    В общем у дяди Фёдора ИМХО получился хороший продукт молодёшного ширпотреба... Красиво, динамично, но бестолково... Что расстраивает... :)

  • Хи-хи, такой фильм стрёмный, а разговоров-то разговоров, вот она популярность))))

    • Вы бы лучше внимательно почитали, что умные люди пишут, чем хихикать. Разговоры от того, во-первых, что книга очень хорошая. Хотя сами Стругацкие и называли ее средней руки боевичком для юношества, но это для их высот она средняя. В сравнении с тем, что издается сейчас, книга - гениальна.
      Во-вторых, после оглушительной рекламной компании ожидалось хоть что-то нормальное... хотя бы на уровне "9 роты".

      • да ладно, что вы так сразу резко, это было моё наблюдение - всего лишь,
        а обсуждать достоинства книги логично было бы на каком нибудь библиотечном сайте, а не на афише...)

  • Уже так много всего разного сказано про фильм, что я наверняка повторюсь, а мой комментарий почти наверняка никто не прочитает (сама до конца страницы не дотянула), но все ж таки не могу не написать.

    На фильм ходила только вчера и заранее ничего хорошего от него не ожидала, не смотря на бурные отзывы большинства друзей и официальных лиц. Я очень люблю Стругацких, и все их творчество, на мой взгляд, содержит очень большой подтекст, каждая книга. Именно тем они и хороши, что, перечитывая их в разном возрасте, понимаешь по-разному. К чему я это? Да к тому, что такой объем информации в кино, разумеется, выразить невозможно, даже самому гениальному режиссеру. Ну просто не получается. Не достаточно просто брать сюжет и снимать боевик, или, наоборот, опускать действие и оставлять философские, не всегда очевидные, подтексты. Поэтому от книжки я старалась максимально абстрагироваться и сравнивать с ней фильм не собираюсь.

    Но сам фильм как отдельно взятая вещь, по-моему, абсолюно чудовищен. Во-первых, главный герой. Очарователен, конечно, но играть не умеет, и улыбка идиотская совершенно не к месту.

    Во-вторых, декорации и сам мир. Неправдоподобно, утрированно и никаким местом не отражает претензий, которых, вроде, должен бы.

    Ну и, в-третьих, даже дешевый боевик тут не вышел. Дорогой тем более. Действие затянуто, все моменты, включая сцены боя, вызывают зевоту и раздражение, с трудом досидела до конца, исключительно из упрямства. Конец же меня и вовсе добил.

    В общем, паршивенько. Экранизация книг и всегда-то дело неблагодарное, а таких и подавно. Тут уж надо бы для начала обычные боевики (хотя бы) прилично снимать научиться, а потом браться за что-то серьезное. А тут... Ни в одном возможном аспекте фильм не вышел. Так что возрождения отечественного кинематографа, извините, не вижу. Искренне жаль, но факт.

    Но зато желание перечитать книгу возникло, так что хоть какой-то итог, но есть) Контраст - штука полезная.

  • Дамы и Господа, ну в самом деле? Ну сколько можно? Давайте не будем поминать доброе имя братьев Струкацких в суе. Все такие образованные и Стругацких читаем и Лема читаем и Тарговского смотрим, что же тогда такие глупости пишем? Возьмите роман, почитайте или перечитайте, если запамятовали, фильм уж если не на 100, то на 90 процентов цитирует роман. А то что Странник лысый, что с того? Он что мерзавец и душегуб от потери волос? Ну в самом деле, вы бы лучше в корень зрели. В то, что фильм не создает атмосферы, ни романа, ни своей собственной. Я не против личного прочтения режиссером романа. Я одинаково люблю Солярис и Лема и Тарковского. Как раз по той причине, что и в фильме и в романе есть мир в который ВЕРИШЬ. Разный мир, но по совему хороший. А Федя просто внимательно просмотрел Матрицу. Не заметили как звездолет Максима подозрительно похож на матричных роботов, охотившихся за корабем Нео. Только Бондарчук забывает, то, что хорошо в Матрице - замедление кадра во время сцен боя, крупные планы - хорошо только когда оправдано. Одно дело подчеркнуть красоту рукопашной схватки в застывающем кадре и совсем другое подчеркнуть жирок собвсенном обнаженном торсе (см. Бондарчука, пока он в конвульсиях плещется в ванне). Про парафраз на "Бегущий по лезвию" вообще промолчу. Просто если бы губы Никанора Иваныча да приставить к носу Ивана Кузьмича, то и получается уродец, а не индивидуальное самодостаточное существо.
    P/S И наличие или отстутствие лысины тут ни при чем.

  • Как преслувотый толкинист могу сказать, что Властелин Колец Питера Джексона так же далек для меня от оригинала, как и фильм ОО от книги Стругацких. Но лично для меня фильи и книга - это всегда два совершенно отдельных творения. Взять тех же Трех мушкетеров - ведь фильм с Боярским большинству советских и постсоветских граждан более интересен чем Дюма. По-моему, ОО - первый российский хороший фильм в жанре научной фантастике за 20 лет. Уже за это Бондарчуку нужно поставить памятник при жизни!

  • Откуда столько негатива?
    Ничего не понимаю.
    Стругацким я фанатка.
    Страннику фанатка, один из любимых персонажей.
    Ждала от фильма черте чего, очень уж гадок был трейлер.
    Опыт показал, что в трейлер были отобраны самые неудачные эпизоды из фильма.

    Фильм отличный!

  • Как же забавно пичитать отзывы здесь)))
    Тем, кому не понравилось могу сказать одно - не нравится не ешь.
    Всемирный заговор прям против них...
    Сразу скажу - Книгу читал, фильм смотрел.
    Насчет лысого Странника, Максима - блондина и пр. даже не хочу говорить. Меня не напрягло ни разу.
    Насчет отклонений от книги (и в философии и в зрелищности). Как правильно говорилось - книга это идеи автора и собственная фантазия. Ну совпала ваша фантазия с Бондарчуковской, ну вот нескладуха такая. Хотите чтобы по Вам все было - снимайте сами. Вопрос почему же тогда самому Стругацкому понравилось?! Может он как Бондарчук все очень уродливо и кустарно себе представлял?!
    Насчет костюмов, планов и спецэффектов. Я приблизительно так себе и представлял, когда читал... Сложно представить Папу в лимонных шароварах и с кукольным носом, а гвардейцев в розовых стрингах.
    Да непонятно как сейчас можно сделать что-то такое что прам кардинально от других культовых (и не очень) фильмов в костюмах и спецэффектах отличалось! Это можно к абсолютно любому фильму придраться!!! У Матрицы с Властелином все же буджет не в 36,6 млн был))) А на порядок выше, да и вышли они уже... Может если у кого идеи о супервизуализации есть? Так чтож Вы тут ляса точите, БЫСТРО миллионы зарабатывать!!! Рваные кадры "драки" в подземной крепости? Какая ЦАЦА! Ну вот так вот он себе ее представил. У меня жуткого негатива сей факт не вызвал.
    Не был фанатом Бондарчука, но за этот фильм хочу сказать ему огромное СПАСИБО! За то что наконец-то наши смогли на хорошем уровне, с хорошими спецэффектами, костюмами, видами, актерами, зрелищем снить фильм по Стругацким которых я безумно люблю. Каждый из нас что-то мог бы добавить и убрать из фильма!!! Вот только эти добавления/убирания были бы обосраны тысячами других "критиков". Так что расслабътесь и получайте удовольствие ... или не получайте. Кто-то вот рыбачить любит же, другие на бордах, третьи... На вкус и цвет...
    А то, что этот фильм УДАЛСЯ показывает то обсуждение о нем и здесь и других местах. Вот так вот фильмы и становятся культовыми)))
    И подтверждение тому - при выходе первои Матрицы было также оч много людей которые принялись хаять его, называть бредом и пр. и сейчас оч много людей которые так считают, они не напишут здесь, они вообще фантастику ненавидят. И что? Фильму от этого не тепло не холодно. Да, там впервые появился эффект "камера вокруг" и много еще чего. Ну у Вачовски и тугриков на фильмец немного поболее было, и идеи были, и люди с другими идеями подвернулись...
    Не всем так фартит. Кто-то просто делает так, как считает нужным.

    Фильму - 5ка, Бондарчуку - 5+, за то что взялся за это и сделал на должном уровне первый в постсоветском пространстве действительно зрелищный и хороший фильм по замечательной книге!

    • Прошу простись за некоторые ошибки в тексте ;)

      ЗЫ вы вот на отзывы о "Сказках на ночь" посмотрите... И поймете про культовость!

    • Как это почему Стругацкому понравилось? А PR?
      Вот прям живо представляю картину. Показывают репортаж по центральному каналу и какой-нить заметный деятель говорит что фильм лажа полная и т.д...
      Дядя Фёдор человек авторитетный и только из чувства такта никто, кроме критиков, которым за это платят, открыто не скажет что фильм плохой или неудачный... А если вдруг и ляпнет в забытьи, то этого вы точно не увидите :)
      Книжку же читали, а сходства с мировой действительностью разве не наблюдаете? ;)

    • если вы подумаете, хотя бы немного, то пойметё, что "съесть" пришлось всё-таки... кино не оценишь, пока не посмотришь - это и возмущает здесь многих: люди почуствовали себя обманутыми, жаль деньги, время, надежды... а насчёт пятёрок, которые вы рассыпаете - дело вкуса, мы живём в свободной стране, каждый высказывается так как хочет...

    • Андрей, полностью согласна с первой частью вашего отзыва. Но не стала бы захваливать Бондарчука. Это слишком.
      Действительно, фильм мне понравился, несмотря на негативное предвзятое мнение поклонницы Стругацких; несмотря на то, что по собственной инициативе в кинотеатр на него не пошла бы; несмотря на пиар; несмотря на дебильную(на первый взгляд!) улыбку Максима и его "ЧУдную" внешность; несмотря на некоторые разновидения мной и режиссера текста произведения. Я не буду петь ему дифирамбы и вводить в статус культового, но посмотреть можно и, даже, продолжение, не более.
      Добавлю, что "ОО"- не самое мое любимое произведение авторов.

  • На самом деле очень рад, что экранизируются такие произведения!!
    Вы все обращаете внимание на внешнее совершенно забывая о подтексте!! И об актуальности фильма! А он СВЕРХАКТУАЛЕН!

    А представляют все фильм по-разному. Единое мнение может быть только в Обитаемом Острове. И не дай бог нам до него дожить...

  • Сало и клубничка
    Странные люди: жрут сало и удивляются - боже мой, это сало, а мы хотели клубнички! Если кто-то рассчитывал, что Бондарчук сумеет снять нечто подобное "Сталкеру" или "Солярису", то этот человек, мягко говоря, не слишком умен. Бондарчук снимает как умеет, а как он умеет мы все знаем.
    Уверен, что ни он, ни продюсеры не ставили перед собой сверхзадачи снять интелектуальное кино. Задача была очевидна - снять боевик с более-менее приличным социальным контекстом. Все получилось. Книга выбрана удачно - есть "злоба дня", есть сюжет, есть яркий герой. В фильме красивые лица, ключевые мысли доносятся десятком фраз, сюжет более-менее выстроен, зрелищности достаточно, есть удачные эпизоды с неплохой игрой актеров.
    В общем, все ок, добротное кино среднего уровня. Такое хорошее сальцо - солененькое без шоколада (какой гламур некоторые "зрители" нашли в фильме? розовый танк? мир в фильме в целом не очень приятное,грязи много, крови, наличие отдельных эпизодов роскошной жизни лишь подчеркивает "социальное расслоение общества").
    Вопли фанов Стругацких вобще выглядят детским садом - "он покусился на святое!", "не надо было трогать великую книгу!". А что, для вас лично что-то изменилось из-за того, что вышел фильм? Вы стали меньше любить книгу, стали хуже относиться с АБС? Если да, то значит вы слабы духом, раз вас смог поколебать Федор Бондарчук. Если нет, то перестаньте юродствовать. Не нравится фильм - ваше право, но и только, запретить кому-либо снимать кино по книгам невозможно, смиритесь. В конце концов, ОО не библия, АБС не миссии, а фильм даже не "Старсти Христовы". Легче, господа, легче.
    ЗЫ Буду смотреть вторую часть.
    ЗЫ ЗЫ Даже если 10% посмотревших фильм, пойдут, купят и прочитают книгу, то это будет очень здорово. Деньги, потраченные на фильм, считать не надо - это признак жлобства ("эх, мне бы эти бабки, я бы... детям Саранска помог и кино бы в тыщу раз лучше снял"). Мне, например, вообще все равно, сколько стоил тот или иной фильм.

    • А когда нам уже завезут клубничку? знаете, может быть?
      Вот если мы не станем орать, что надоело жрать сало, - никогда клубники и не попробуем! Что за дикие взгляды у вас?! "не нравится - молчи!"

      • Клубничку завезут скоро, товарищ Герман урожай собрал, заканчивает фасовать, к концу года обещает поставить на прилавки.
        Теперь серьезно. Первое. Я всего лишь говорю о том, что надо быть адекватным, не более того. Не надо требовать от черного, чтобы оно стало белым, а от сала, чтобы оно превратилось в клубничку.
        Второе. Я не призываю вас молчать, если не нравится. Ради бога - высказывайтесь, но еще раз повторю - надо быть адекватными, не плодить в собственном воображении и воображении других людей ложных ожиданий и представлений.
        Третье. Мне категорически не нравится, что сегодня многие "продвинутые", "интелектуальные" граждане перестали просто смотреть кинофильмы, спектакли, слушать музыку. Они зачем-то пытаются воспринимать увиденное и услышанное как специалисты-киношники или "музоковеды", как профессиональные критики. Пишут потом глубокомысленные отзывы, а когда им говорят "а вы сделайте лучше", то они обижаются и парируют - "каждым делом должны заниматься профессионалы". Вот это правильно, поэтому друзья - оставьте свои критические потуги, будьте просто зрителями, высказывайте свое мнение, основываясь, прежде всего, на том затронул ли фильм что-то в вашей душе или нет.
        ЗЫ Не любите сало? Не ешьте его!

        • В обратном порядке.
          На "сделайте лучше" я не обижаюсь. Дайте 5 лимонов евро - и у вас такое кино по Стругацким будет, закачаетесь :)
          Надо быть адекватными? но не плодить ложных ожиданий? но взгляните честно: мы сейчас обсуждаем самый дорогой фильм на постсоветском пространстве. И если честно приставить к этому фильму пятибальную линейку Голливуда, он окажется росточком где-то с единичку, максимум с двоечку. Зато куча народу абсолютно адекватно говорит, что это самый первый российский фантастический блокбастер, да снятый за такие деньги (освоенный), конечно же - это пять!
          Ласт бат нот лист. Я не требую, чтобы Федя снимал хорошие фильмы. Я не требую, чтобы он снимал хорошие фильмы за сто лимонов баксов. Пусть! Ему нравиться - пусть снимает. Я хочу, чтобы хорошие фильмы за сто лимонов снимали и другие режиссеры - талантливые, гениальные, просто хорошие режиссеры. Не единственная в своем роде бездарь - Бондарчук. Но и другие. Чтобы в титрах не было надоевший фамилии Куценко, и Михалковой А, чтобы не было - ибо она играть не умеет совершенно. Чтобы в этих фильмах снимались хорошие, талантливые актеры.
          А пока что... пока что ни одного белого пятна в нашем кино не видно. Значит, надо отмывать черное до белого.

          • И вы туда же "дайте 5 лимонов"... А можно сделать хотя бы дипломную работу классную? Ну хоть корометражку зашибенную? Сценарий написать, такой, чтобы продюсера проняло? Не сопли, ломка и пятнадцатиминутные длинные планы, а так чтобы душу цепляло. А? Может хватит канючить, что денег нет? Или вы думаете, что в Америке или Европе, 5 миллионов евро на дороге валяются и их просто так раздают всем, кто хочет снять киношку?
            Я тоже с удовльствием посмотрел бы фильмы "талантливых, гениальных, просто хороших режиссеров", но где эта "молодая шпана, которая сметет нас с лица земли?". Где она? Где мэтры? Я вам скажу: и молодые, и старые, сидят на кухне (в кабаке, в чате, на сайте "Афиши"), поливают Федора всякими помоями, плачут, что им (настоящим гениям и талантам) денег никто не дает, потому что настоящее исскуство никому "в этой стране" не нужно. Впрочем, слава богу, стали появляться изредка молодые, которые действительно хотят работать, снимать кино, а не ныть по подворотням.
            Оценки по голливудской шкале я вообще бы ставить не стал - там, как и в России, и в других странах, даже среди очень дорогих фильмов есть очень плохие. Мое мнение - "ОО" добротный фильм-"середнячок".
            Не согласен, что черное надо отмывать до белого. Майкл Джексон себя отмыл, и что вышло? :)))

            • Не думаю, что все прям на "кухнях" собрались и канючат. Дело, мне кажется, в таком понятии, как негативный отбор, когда верхушку любой отрасли занимает "середнячок". Пробьется в болотистых условиях талантливый человек наверх? ну, разве с происхождением "повезет". У кого-то, у Лема, кажется, рассказ был на тему, сколько гениев осталось непризнанными, или неизвестными. Даже некая реальная статистика подводилась, из которой следовало, что талантов (гениев) пробивается один из ста. В нормальных условиях. В наше же дни, когда спросом пользуется жвачка, когда платят за производство жвачки, когда вся реклама нацелена на эту жвачку, - да, принеси человек с улицы сколь угодно гениальный сценарий: на улицу же и отправят.
              А нынешнее подрастающее, появляется кто-то, говорите? Не знаю. Нынешнее воспитано на принципе творения собственного имени, собственной славы. Господствующий на верхушке "середнячок" так их воспитал. Ту же курсовую короткометражку нынешние не возьмутся снимать по гениальному сценарию, им для этого на горло своей песне придется наступить. А вот из чего-нибудь среднего, где место для "режиссерского" самовыражения остается, - пожалуйста. Пример хотите? Сценарий по моему рассказу занял первое место на неком конкурсе. Но вот что-то очередь из желающих что-то снять по этому сценарию не образовалась. Логика? Сценарий на первом месте, а вдруг моя работа окажется на втором.

    • Петр Петрович, вы мудрый человек
      воистину истина!
      А Игорь Егоров замкнутый жлоб и ханжа

  • Люблю Стругацких, читала всё. Всегда удивляло, почему так мало экранизаций, такие захватывающие и "кинематографичные" у них вещи, как мне всегда казалось (недавно узнала из интервью Б. Стругацкого, что авторы того же мнения ). Поэтому с нетепернием ждала, когда можно будет уже купить билетик в "мир Стругацких". Смотрела больше сердцем, чем разумом. Не разочаровалась, и даже больше - получила удовольствие. Что бы ни говорили, большая удача с главным героем. Это самый максимистый Максим, который только может быть. Очень светлое ощущение мальчик оставляет. Тут говорят, играет плохо. Не знаю, я поверила его игре. Вот кто отвратно сыграл, так это Куценко. Остальные актеры, как мне кажется, хорошо подобраны. "Нестандартная" по нынешним временам Рада и Гай хороши и по отдельности, и вся троица молодых вместе весьма гармонична. Папа, Странник и Прокурор - отлично. Всякие несоответствия и с книгой - лысый- не лысый, и несостыковки внтури фильма на мое восприятие никак не повлияли. (Кстати, представляю себе степень гомофобных издевательств, если бы Максим в блестящих шортах и с голым торсом появился в кадре, замену которых на брюки с майкой тут некоторые инкриминируют ему. Поистине, народу нашему не угодишь.)
    Я ждала "картинку" того, что прочитано и любимо, и я ее получила. И картинка "легла" на то, что было у меня в голове. Что мешало - ощущение какой-то "франкеншейности", т.е. такие пестрые куски с неровными краями, сшитые кривыми стежками и белыми нитками. Причем, по нескольким направлениям - и множественные заимствования из голливудских фильмов (но тут мне легче, я блокбастеры разного рода не люблю и не смотрю, поэтому аллюзий меньше возникло). А, поскольку нахватались разных идей и героев из разных фильмов, да плюс своя бурная фантазия, да русское "чем больше, тем лучше", то и "мир Саракш" перестает ощущаться чем-то целостным, так, кунсткамера какая-то . И по монтажу, съемке - нет ощущения целостности, а иногда непонятно вообще, зачем сюда вставили тот или иной кадр, на что он работает.
    Почему так? Мне многое стало более понятным после просмтора "Фильма о фильме". Посмотрите, интересно. Если кратко, размах большой, а нет пока у нас такой индустрии, как в США, это и средства, и технологии и профессионалы. Они там американцев наприглашали на отдельные "функции", остальное сами придумывали на ходу а делали "на коленке".
    В итоге, не могу сказать, что "фильм хороший", в полном смысле этого слова и без натяжки, как киноматографический продукт он весьма и весьма несовершенен, но при этом могу со спокойной совестью сказать - фильм МНЕ понравился. Очень. И эмоций у меня вызвал в разы больше, чем, например, технически совершенный и обожаемый всеми какой-нибудь "Я-легенда". ОО понравиля и моему мужу, и 9-летнему сыну. Это тоже в актив.
    Кстати, вот фильм Тарковского, о котором здесь упоминают, это, напротив, хороший, прекрасный фильм - как кино. Но это билетик не в мир Стругацких, а в мир Тарковского. Поэтому лично у меня оставлял всегда чувство фрустрации после просмотра.
    Жду вторую часть Острова с нетерпением.

    • Спасибо. То есть не только вам наверное спасибо, ваш отзыв я случайно прочла, но в любом случае спасибо. Вы совершенно вправы про "билетик в". И про Тарковского.

  • Фильм-отстой. Неудивительно, что Бондарчук снимается во всех своих фильмах! В другие его просто не приглашают!!! Как актер он полный ноль! Позорище!!!! Я книгу не читала. И мне смысл был понятен только первые 10 минут. Дальше полная чушь. Вторую часть пойду смотреть только для того, чтобы узнать, чем весь этот бред закончится. А первую заново пересмотреть не заставите! Мак Сим вечно лыбу давит, как-будто рекламирует зубную пасту (которую "стоматологи рекомендуют"). Его улыбка совершенно неуместна в большинстве случаев. Герой Бондарчука (отдаленно напомнивший мне времена Петра Великого) вообще на педика похож: ходит в шелковых халатах, "а как речь-то говорит-словно реченька журчит". Еле высидела 2 часа. Когда выходили из зала услышала такие маты и нецензурные выражения в адрес фильма, что у меня аж уши завяли.

  • Мне нравится творчество братьев Стругацких. Фильм я не смотрел и не пойду. А все комментаторы здесь, кому не понравился фильм - либо пижоны, либо жлобы. Если вам не нравится смотреть парашу - не смотрите, но не уподобляйтесь зрителям "Веселого жирафа" О' Генри, как со знаком плюс, так и со знаком минус.

    • не смотрел - не трынди...

  • Коллеги, а нельзя ли вместо "Остров" писать "Обитаемый остров" или хотя бы "О.Остров", а то возникает ненужная ассоциация с совсем другим фильмом.

  • Вот здесь много раз произносили, что актеры плохо играют, режиссер бездарный и пр. А мое мнение - что те, кто писал эти комментарии - они бездарности и балаболы.

    Я и читал книгу, и смотрел фильм. Могу сказать, что фильм передал все идеи книги. Более того, фильм снят очень близко к книге. Возможно, большая близость пошла бы даже во вред. Главный герой изображен в точности как в книге, и улыбка у него не "идиотская". Это, кстати, вообще быдланская манера так выражаться. Просто открытая и дружелюбная улыбка. И ведет себя главный герой как раз наиболее разумно и рационально, что и возвышает его над всеми аборигенами - опять же как в книге. Все декорации (большинство из которых, кстати, вовсе не декорации, а компьютерные дорисовки, так что никакой "пластмассовости" в них нет) показывают мир именно таким, как он мне и представлялся при прочтении романа. Демонстрируют брутальный, хоть и напичканный "всяким-разным", но совершенно неидеальный мир, который в глазах Максима выглядит абсолютно больным.

    Я вот чего не понимаю. А что именно-то сделал Бондарчук не так? Ну, кроме того, что не побрил на лысо Странника? А? Мое мнение, что он снял фильм так, чтобы удовлетворить как можно больше зрителей: от детей, до интеллектуалов. Фильм, как заметили, далеко не изобилует экшном, то есть совершенно не является боевиком, но каждый кадр в фильме пестрит фантастическими объектами и окружением. В фильме полностью передан сюжет, который даже без вниканя в смысл достаточно интересен. Таким образом даже самому незадумывающемуся зрителю этот фильм должен быть приятен. И в то же время, путем почти побуквенной передачи текста книги и использованию кинематографических приемов показаны и идеи книги. Так кого же он не сумел удовлетворить?

    По-моему в России просто модно хаять все подряд. Кому-то фильм не понравился подражанием Голливуду (в чем именно подражание я так и не понял, разве что в том, что старались сделать его красивым). Эти люди кстати частенько восхищаются фильмами типа Человека паука, которые вообще не несут никакой интеллектуальной или чувственной нагрузки. Кому-то не нравится лицо Бондарчука, либо считают что его слава полностью ему досталась от отца. Нет, а что, дети всех знаменитостей также мгли творить? Я считаю, что Бондарчук-сын снял Обитаемый остров ничуть не хуже, чем Бондарчук-отец - Войну и мир.

    И вот я вам что еще скажу. Во многих комментариев давались общие беспочвенно негативные мнения о русском кинематографе в целом. Буквально, что "у нас" не умеют снимать. Так вот, осмелюсь вам сообщить, что в США в университетской среде весьма много людей, увлекающихся русским кино, которые прямо говорят, что оно более интересно, интеллигентно и интеллектуально.

    Мое резюме следующее: этот фильм - очень удачен и сам по себе, и как пересказ книги, и как новое большое достижение российского кино. Такого у нас еще не снимали. Оценка 5+.

  • посмотрев ОО очередной раз убедилась,что снимать хорошее кино у нас могут пара-тройка режиссеров...Бондарчук, увы, к ним не относится...хороший экшн у нас делает только Бекмамбетов(вспомните Дозоры,например,и сравните по тому,как держит картинка), Лунгин снял отличный "Остров",умное и красивое кино...Вспоминать Тарковского и Лема просто преступление в данном разговоре,это была другая эпоха, это были гении!!Бондарчук, как постановщик,как художник,как режиссер, как организатор полный ноль...но,за счет него можно отлично пропиарить фильм...Бондарчук,это бренд,основанный его отцом,к которуму Федя, как режиссер,не должен иметь никакого отношения...касаемо фильма,я так и не поняла, чего вообще хотели донести авторы кино..поднять соц.проблемы?!получилось очень глупо и как-то по-советски наивно.....сделать хороший фантастический муви?!хаха!после таких фильмов как Звездные войны и Матрица насколько убого выглядит таже автоколонна с жителями планеты или мегакрутой космический корабль МакСима))))никто даже не напрягся сесть и подумать,что на другой планете колесного транспорта быть вообще,по-сути,не должно)))создается ощущение,что этот фильм снимали просто для галочки, типа надо новое соц.кино-нате!быстро,тяп-ляп!поэтому смотреть скучно!!!СКУЧНО!единственное космическое во всей этой афере,так это бюджет фильма, выделенный Госкино(а это наши с Вами налоги)))так что,господа, кушайте этот бутеброд с протухшей ливерной колбасой за свои сто долларов)))

    • "Не может быть колесной техники". Так фильм, как и книга, не про "Ой, Вань, гляди, какие клоуны, или как оно бывает на другой планете". Как Стругацкие написали, так и снято.
      И кто вообще знает, как должно быть "на другой планете"? Если по принципу "все не как у людей", то и людей-то никаких быть не может, и домов, и кошек... Но это уже совсем другое кино.

    • Да ладно! Дозоры, по вашему, образчик и показатель жанра?
      Такие сырые картины еще поискать надо! Во втором вообще какое-то инферно в плане связности временного континуума в сценарии! Да, и не держит ни разу. А сравнение с Лунгиным и Тарковским - ну вы еще Ну погоди с Андалузским псом сравните для пущей убедительности. Или колбасу с поездом.
      И все фильмы хуже Звездных войн, по-вашему, вообще не имеют права на существование? ОО состоялся, как бы кто ни возражал против этого, и зрителя своего он нашел - не тех, кто смотрит кино ради голочки, чтоб при случае в светском разговоре блеснуть знанием Годара и Джармуша, а для себя.
      И, да, чтоб угодить в наше отчаянное время отчаянным фанатам, надо иметь бюджет хотя бы размером с Властелина Колец, и вербовать за этот бюджет профессионалов от кинематографа. Вот чего не хватает русскому кино, вот к чему надо стремиться, а не показушно страдать от якобы экспансии Бондарчука и Куценко. Потому что Бондарчук - добротный режиссер, хоть и не классик своего времени, а Куценко - отличный актер, и именно поэтому им так злоупотребляют, потому как мало, очень мало у нас актеров, способных тянуть на себе сразу несколько кардинально разных проектов.

  • Да... Больше половины зрителей гениальнейшие режиссеры, актеры, сценаристы, декораторы и т.д.
    Я, конечно, понимаю, что фильм понравился не всем. Но это не повод, чтобы злобно шипеть:"Бондарчук - ***,актеры - ***, сценаристы - ***, декораторы - ***, и вообще, этот *** фильм". Можно просто сказать:"Мне не нравится потому-то и потому-то", не прибегая к оскорблениям. Читать противно.
    Если вы так отзываетесь о фильмах, то о вас, как о зрителях, можно отозваться так же.

  • Посмотрев Остров еще раз убедилась в том, что фильмы, снятые по хорошим книгам, лучше смотреть ДО прочтения оригинального произведения. Тогда с точки зрения простого зрителя можно воспринимать фильм, как самостоятельное художественное произведение. И тогда фильм не производит настолько удручающего впечатления, даже если не вполне удался создателям.
    Совсем другое дело, когда ты идешь в кинотеатр в надежде на то, что наконец-то увидишь воочию любимых героев и переживешь еще раз любимые моменты любимой книги. Естественно, что, читая Стругацких, мы все видим свою планету Саракш, влюбляемся в своего Максима (или Раду), сопереживаем своему Гаю... и что Федор Сергеевич так же видел перед глазами свою картинку, снимая фильм. Естественно, что его картинка может не совпадать с нашей визуально. Но есть такое понятие, как смысл произведения... как основная мысль... как приоритеты... все таки Стругацкие настолько точны, что понять их превратно очень сложно. Не понять вообще возможно, если ты вообще не в состоянии что-либо понимать. Если уж брать за основу произведения таких МАСТЕРОВ, то будьте любезны хотя бы смысл произведения не каверкать. А если уж упрощаете произведения до понимания детей дошкольного возраста, то хотя бы приписку делайте, что мол сняли кино ПО МОТИВАМ книги.
    Убили основную мысль книги, драматургии ноль, образы искаверканы. Отличные актеры, отличный материал, хороший бюджет - твори, не хочу!!
    Общее впечатление от просмотра картины - один большой рекламный ролик. Картинка яркая, но нет духа книги. Сняли очередной Экшн, от Стругацких остался только событийный ряд, хотя в их книгах это не самое главное. Очень жаль. Я очень ждала премьеры, разочарование полное.

  • Ну вот вы загнули, дорогой автор!
    НЕ НАДО ВОДИТЬ ДЕТЕЙ НА ЭТО КИНО, ОНО НИЧЕМУ ИХ НЕ НАУЧИТ!
    Только если вы собираетесь испортить вкус своего ребенка!
    Вот пусть книжку прочитают, это для них лучше, а когда прочитают, тогда можно им и посмотреть и в дальнейшем отказаться от просмотра второй части сего кинематографического произведения!

  • 2PenetratorXXX
    самая крутой камент - денешшка к товарищу Бондарчуку идет конкретно от друзей Единых с Россией, а за фразу "...люблю путина и кокаин..." можно давать награду ))) респект и уважуха Камрад ))) вот только никто не слушает - и про госбюджеты знать ничего не хочет - думают что их или нет, или что они тратяца на какое-нить доброе и светлое типа муьлтов наших также штампованных. Короче - в топку этот Остров, педоватых героев и этот достойный Титаника состав актеров - только Безрукова не было - но это даже странно ))) Айсберг им в Бюджет ))

  • На мой взгляд Ф.Бондарчук очень слабый продюсер и режиссер. Доверить ему экранизацию очень "киношного" романа "Обитаемый остров" - глупость. Результат вы видите сами.
    Исторический пример:
    Сергей Козлов написал отличную сказку "про медвежонка и ёжика" и продал права на экранизацию Свердловской киностудии, в 1974 году вышел мультик. А в 1975 Юрий Норштейн по тому-же сценарию на Союзмультфильм сделал "Ёжик в тумане". Попытайтесь вспомнить свердловский мультик - бесполезно(назывался он так-же). Хотя щекастый медведь срисован у свердловчан.
    Я думаю, коммерческая поделка Ф.Б. пропадёт в безвременьи. Будем ждать "норштейна".

  • А мне понравился главный герой Максим. Даже не смотря на то, что многие мои друзья высказали всеобщее "слащавый", но им был дан аргумент: "Басков - слащавый, а Мак Сим - красивый!". Более того, покажите мне молодого актера, который бы смог так обезоруживающе улыбаться 2 часа! Это ведь тоже нужно уметь играть!
    Фильм конечно не тянет на 5, патому что:
    1. НЕТ юмора, а он должен быть, как в лучших традициях фантастики;
    2. НЕТ толковой музыки, как в лучших традициях фантастики;
    3. можно было уложиться в 2 часа, а не модные нынче 2 части - периодически сцены затянуты.
    Но нужно отдать должное Бондарчуку - прийдя с кинотеатра, тут же скачал книгу и читал до утра.
    После прочтения пришел к выводу, что герой так и должен выглядеть и нужно внимательно слушать что он говорит (большинство просто не прислушивается), а Рада и должна оставаться серенькой мышкой - она не может заинтересовать такого продвинутого человека как Максим. И не стоит воспринимать его как идиота - иначе Вы ставите себя на одну планку с "обитателями острова" (именно они его так называют). Просто фильм и книга заставляют задуматься о нашей жизни! Против кого и чего мы воюем? Против таких же людей! Максим спрашивает: "А почему хонтийцы Вас не любят?" - ЭТО главный вопрос, но он не подчеркнут режисером.
    Но на 4 тянет, так как заставил задуматься и поинтересоваться книгой.

  • Выйдя из киноазала, первый вопрос, который мы стали обсуджать - про тоталитаризм, про зомбирование ТВ и так далее. Так что, можно сделать вывод - какие мысли кино вызывает. Ну и про главного героя.. Согласна с комментатором, которая сказала, что радоваться надо, что попадаются такие персонажи.. Нашли действительно очень нрасивого молодого человека, на которого можно просто смотреть как на картину или античную статую и получать эстетическое удовольствие))

  • посмотрел пиратскую версию скачанную из сети и...только зря потратил время(а кто-то за просмотр этого г... ещё и денег заплатил)спасибо за ваши каменты,а то я как любитель Стругацких сначало хотел в кино идти

  • в общем все прочитал, и вставляю свои пять копеек.
    фильм дерьмо. это первое, кто-то писал там сверху что это фильм коммерческий, как говорится "пипл хавает"... а вот и не хавает... нельзя черное называть белым и наоборот, все комменты положительные почему-то идут от авторов которые больше ничего не комментировали и больше никаких оценок не ставили... кто-то сказал что плохие отзывы пишут только те кто фильм не смотрел (бред), я таких не обнаружил, зато обнаружил тех кто как раз наоборот кричал "вы все балаболы и гады, а фильм не видела, но вы все злые"… все кто хвалит, предлагают самим снять фильм (бред)… короче… отличная реклама, отличный пиар, мощнейшая дистрибуция… но, как дерьмо не рекламируй все равно всех на***ть не удастся… я уверен, что фильм обанкротится…

  • возможно, что обанкротится, но как бы нам всем не было приятно читать чужую ахинею, (не обижайтесь, пожалуйста:)) давайте мирно перестанем делать вот так:*** и мирно оставим свое мнение при себе. честное слово, неприятно видеть, как люди обижают друг друга.

  • кстати, кто нибудь знает реально хороший фильм, на который стоит пойти и не разочароваться?

    • Из тех, что сейчас идут в Москве:

      Беззаботная
      Вики Кристина Барселона (хотя в чем-то спорно, но спорится об этом фильме "по делу")
      Два дня в Париже
      Класс
      Мститель (это на "любителя")
      Париж
      Порко Россо (замечательный мультик; говорят, что это анимэ :)

      Из отечественных:
      - неплохой "Бумажный солдат", но со своей спецификой для восприятия (плюс подлянка в том, что казахстанско-байконурскую степь снимали в Астраханской области - кто там жил, тот почувствует)
      - пример хорошей, не претендующей ни на что экранизации литературы - "Морфий"

      Также рекомендовали "Дикое поле" и "Не думай про белых обезьян" + клинт-иствудская "Подмена" - но сам я пока не смотрел, ничего сказать потому о них не могу.

      • спасибо большое за советы.

    • определенно ВКБ
      тем паче девушке

      • Одна моя знакомая молодая девушка ходила на "Дикое поле" два дня подряд.
        Фильм действительно хороший, конечно (вчера и я посмотрел)... Но чем "зацепил" так девушку - непонятно :-)).

  • Стругацкие - дрянь. Всегда терпеть не мог - тошнотворный язык, интеллигентская фига в кармане Советской власти. А фильм хороший -ведущий актер при интервью, конечно, 2-х слов связать не может и игры особой у него не наблюдается, но по мне такой вариает здесь сработал отлично - наивно-дебиловатый супермэн Тарзан в джунглях вогнутого мира с аллюзиями на современную Россию. Приятно было посмотреть на Гармаша, Серебрякова, Бондарчука и Куценко весьма забавно придуривающихся. Поспокойней, товарищи! А то у Вас какие-то завышенные требования к развлекательной экшн-киношке ;)

    • Вот и смотрите дальше, уважаемый, тупое кино ни о чем!

  • полностью с вами согласна. Ведь это не кино - это шоу! вот действительным кино является Мертвец. Правда он староват:)

  • Авторы некоторых комментов, которые заявляют, что книга типа не для всех и зачем снимать массовое кино на такие романы, явно забывают, что говорят сами про себя. Обычно ярые окрики в сторону чего то не свойственно фальшивого на их взгляд кидают ярые фанаты, которые больше чем уверен, мало могут чего признать кроме единственно прочитанного ими автора, а фанатеют люди обычно не оч.разборчивого характера. А нормальная критика обычно заставляет задуматься над собственным мнением а не закапывает все с ровного места.Удивительную вещь замечу, что многие оказывается в кино (под этим я подразумеваю кинотеатры в столичных торговых центрах) думать приходят, т.е. получается все остальное время у них не было времени подумать чтоли?) Я в кино лично захожу все-таки скорей в развлекательных целях...А по теме: в библиотеке соблюдайте тишину....

  • Нашлось же 67 человек, которые положительно рецензию отценили)
    Волобуева купили как шл@ху и пусть меня называют марионеткой Эрнста или еще там как-нибудь, секретным агентом первого канала... Мне плевать... Я тоже читал интервью Роднянского в БГ... Да и фильм я смотрел и знаю - никаких там 4 звезд нет... Наивный позор российского кино! Тупое вбухивание денег!

  • warnet.ws/news/28177

  • А, по-моему, отвратительное кино.Искусственные декорации выглядят честнее,чем не в меру вылизанные актеры.Сам Б.А.Cтругацкий написал в аннотации,что это фильм`для всех`.Не хочу больше смотреть`для всех`.На фиг.Один мой друг,увидев на улице искусственно выведенную собачку размером примерно 20см в длину,задумчиво произнес"Вот во что человек превратил волка".Смотрела фильм и думала[Вот, во что Бондарчук превратил Стругацких]

  • очень уважаю Стругацких, несколько книг прочитала. Фильм мне абсолютно не понравился.Согласна, кино просто отвратительное. Первый раз посмотрела только из-за того,что оно было снято по книге Стругацких. Пыталась смотреть 4 раза. Просто настолько скучно, нудно, просто противно. И мальчик свазливый до безобразия, аж тошнит. Нельзя позволять портить хорошие книги плохими экранизациями!

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Зачем вы это сделали Парень построил однодневный отель для залетевшего в дом сверчка

Масштабные игры для больших команд

Квест Морфий

Мир сновидений с элементами перформанса

Игровые площадки для лучшего торжества

Космический квест, который точно понравится детям

Новые «Звездные войны», фильм про дружбу королевы Виктории и ее индийского подданного, фестиваль...

В Большом театре прошли первые официальные показы балета «Нуреев» в постановке Кирилла...

В рубрике «Скрытые возможности» мы рассказываем о неочевидных функциях сервисов, программ и...

Всем вечеринкам и прогулкам друзья предпочитают домашние посиделки и просмотр кино на проекторе? Их...