Киноафиша Москвы

Фильм «Макбет»

The Tragedy of Macbeth (1971, Великобритания, США)

5.1
Кино: «Макбет»
  • 12+ 2 часа 20 минут
  • жанр
    Драма
  • Дата выхода:

Экранизация одноименной трагедии Шекспира. От трех ведьм-прорицательниц Макбет узнает, что вскоре станет королем Шотландии…

Отзывы пользователей о фильме «Макбет»

Фото Николай Таранцов
отзывы:
34
оценок:
34
рейтинг:
6
7

Смыть кровь кровью

Фильм Романа Поланского по одноименной пьесе Уильяма Шекспира «Макбет».
Фильм о жажде власти и путях, ведущих к власти, о коварстве, низости, подлости, предательстве, о сущности человеческой.
История Макбета, в чём-то реальная история, из былых времён и то что в неё вплетены реалии и настроения времени написания пьесы, никак не мешает её современной интерпретации. Несомненно эта история будет заставлять задумываться о вечных вопросах бытия не одно поколение зрителей.
Роман Поланский, /более точно звучит, как Поляньский, настоящее же имя Ра́ймунд Ро́ман Ли́блинг/, польский режиссёр, обладатель множества престижных кинематографических призов, живой классик кино. Родился во Франции, учился и работал в Польше, потом переехал в Америку, потерял там жену, /Шерон Тейт была убита бандой Менсона/ , после скандала и судебного преследования вынужден был бежать в Европу, где и живёт на данный момент.
Уильям Шекспир, величайший англоязычный драматург и поэт, /и актёр/. Жизнь Шекспира до сих пор не полностью описана, /есть много белых пятен/, литературное наследие его, сохранилось не полностью, тем не менее, Шекспир является лучшим драматургом мира. Умер Шекспир сравнительно молодым, в возрасте 48 лет.
С очередной войны возвращаются два военачальника армии короля Шотландии Дункана, Макбет, /Джон Финч/ и Банко, /Мартин Шоу/. В пустыне они встречают трёх ведьм, которые делают Макбету предсказание судьбы, /ему суждено быть королём/. И Макбет с помощью своей жены, /Франческа Аннис/, убивает Дункана, /Николас Селби/, переложив свою вину на слуг, которых тоже убивает /. И, как предсказано стаёт королём. А потом снова встречает трёх ведьм, которые на этот раз предсказывают совершенно противоположное/. Сбудется ли предсказание?
Впрочем мне кажется вряд ли, что кто либо будет смотреть этот фильм не прочитав предварительно пьесу Шекспира, /великую пьесу Шекспира/.
Предсказание сбудется. А как иначе. Кровь с о своих рук смывают кровью. Своей кровью, /образно, или буквально, но несомненно/.
А ведь Макбету было и другое предсказание, что его не может быть убит мужчиной, рождённым женщиной, /такой вот тонкий намёк, что есть ещё и божья кара за содеянное/. Жажда власти пьянит, и опьянение напрочь вышибает ум. И ум, и совесть, и все человеческие понятия.
Поланский снимал этот фильм не в лучшие дни своей жизни. Обратившись к самой кровавой шекспировской истории он попытался своё, наболевшее.
Жизнь предсказывает нам одно, потом другое, а мы выбираем третье, своё, свой путь. Кто-то, /как Макбет/ идёт во власть, кто-то в искусство, кто-то в религию, кто-то в семью. Кто-то находит, кто-то теряет. Такова жизнь.
Но кто-то живёт по совести, а кто-то без совести. Без совести, во власти, в искусстве, в религии, в семье.
Я не знаю, что подтолкнуло режиссёра к этой теме, /догадываюсь/, что размышления о истинно жизненных ценностях. Анализируя свою жизнь, свой характер иногда приходишь не совсем к хорошим результатам. И неважно, что привело к ним, слабость, алчность, корысть, или может даже только возможность слабости, /просто жизнь не нажала так сильно/, главное, что, /эти мелочи/, оказывают неоспоримое влияние на твою жизнь. Главное, за всё надо расплачиваться. Не обязательно жизнью, бывает здоровьем, бывает возможностями, бывает счастьем, а то и счастьем близких тебе людей, что возможно ещё страшнее, потому. Как их уже нет, а ты есть. И тебе нести этот крест дальше.
Но есть нюанс, не всегда всё зависит от тебя. Бывает, что креме своих ошибок приходится расплачиваться за чужие амбиции, нечистоплотность, подлость, ничтожество.
И тогда, жизнь уже не совсем та жизнь, которой ты её себе представлял, какой ты её чувствовал, какой понимал, какой хотел видеть. Тем не менее смысл должен быть, ты должен его вывести, никто с тебя не снимал ответственности за жизнь. Возможно именно это и хотел сказать режиссёр, можно как-то если не исправить прошлое, то хотя бы смягчить последствия, к примеру снять фильм, или написать книгу, /пьесу/, не просто снять, а всё чем располагаешь вложить, может быть даже своей кровью написать, да так, чтоб не просто за душу взяло, а так, чтоб до самых печёнок, чтоб наизнанку вывернуло, чтоб боль, как свою, и лишь тогда.
И главное, ключевая мысль фильма. Зло, рано или поздно будет наказано, ибо это противоречит не только всем нормам морали, но и здравому смыслу, потому, как в созидании, а не разрушении счастье человеческое.
И лишь тогда возможно поймёшь, что жизнь продолжается и надо жить дальше. Жить, а не делать, как раньше вид, что живёшь. Ибо, всё проходящее, а любовь твоя, твоё прошлое пока ты жив с тобой.
А это значит, жизнь продолжается.

0
Фото Сергей Павлов
отзывы:
206
оценок:
206
рейтинг:
85
9

Снятый уже после жестокой расправы банды Мэнсона над беременной женой режиссера фильм, представляющий собой невероятно мрачную, нервную и кровавую экранизацию одноименной трагедии Шекспира.

0
Фото M_Thompson
отзывы:
1370
оценок:
1383
рейтинг:
505
7

Фильм, с которым Роман Полански вернулся в кинематограф, после трагедии, произошедшей с его женой Шарон Тейт. Фильм весьма амбициозный по замыслу, все-таки экранизация Шекспира – это нечто вроде высшей лиги не только на театральных подмостках. И фильм весьма аккуратный – история кино знавала более смелые вариации на тему великого произведения искусств. Итак, два генерала, возвращаясь с победоносной войны, встречают по пути домой странных старух, которые пророчат одному – важный титул, а другому и вовсе шанс стать королем. Посмеявшись вдоволь над услышанным, друзья прибывают домой, где к удивлению, тут же сбывается первая часть предсказаний. И тут Макбет, не без помощи собственной жены, которая изо всех сил его подталкивает к страшному, решает собственноручно исполнить и вторую часть пророчества – он убивает короля, а жена пачкает одежды слуг так, что вина падает на них. Спустя некоторое время, ставший настоящим деспотом, новый король травит пытающихся поднять голову оппозиционеров. Делает это он без страха и оглядки на благоразумие – ему вновь явились ведьмы и предсказали, что он не будет убит человеком, которого родила женщина, а царствование его может длиться до тех пор, пока лес не тронется на замок. Как показывает практика – не такие уж и редкие явления, если вдуматься. При определенных обстоятельствах.

На самом деле сюжет и обстановка оригинальной пьесы не претерпели особо разительных изменений. Разве что жены показаны режиссером более молодыми и соблазнительными, что придало сюжету большей реальности – верить в то, что великие генералы следуют указке страшных на лицо супруг, в наше время все трудней и трудней. Все это позволило в данном случае режиссеру привлечь к фильму внимание со стороны… «Плейбоя», которые выделили для работы над фильмом нужные деньги, так как крупные голливудские финансисты с ужасом бросали трубки, при упоминании имени Шекспира. И тут же, пока плейбоевцы не передумали, съемочная группа укатила снимать в Уэльс, по началу ликуя суровому небу и постоянному дождю, но по мере осознания, как все это мешает съемкам, берясь за голову.

Впрочем, это было только начало. В театральном мире известно, что постановка этой пьесы из творчества Шекспира – довольно рисковое мероприятие, так оно оказалось и в плане кинематографических рисков. Мало того, что погода не собиралась дать продохнуть всей группе, так еще и местные жители ополчились против приехавшей бригады киношников, заставляя втридорога оплачивать даже то, к чему те не притрагивались. Сломалась машина, отвечавшая за производство тумана, обстрел стены ядрами только чудом окончился без жертв и поломок, съемки затягивались. В результате фильм доделывали впопыхах, дабы успеть к британской осенней премьере, но ее отменили и вместо этого картину представили в Америке. В Нью-Йорке. После Нового года.

Фильм на премьере провалился, подобная участь ждала его и в прокате – американский зритель не очень любит реалистичные постановки по какому-то там британскому автору. А за жесткие сцены насилия Полански припомнили все, в том числе и идущий процесс по делу убийства его жены. Не обошлось и без параллелей с «Плейбоем» - тем журналистам, кто испытывал праведный трепет при слове «Шекспир», пришлось соревноваться в остроумии, чтобы уколоть сотрудничество режиссера с эротическим журналом ради работы над классической пьесой. На что Роман ответил, что «деньги не пахнут», после чего окончательно лишился дружбы с «Плейбоем», которые и без того были разочарованы тем, что не смогли хотя бы отбить вложенные деньги.

На самом деле, а что было поделать, если сама оригинальная пьеса Шекспира довольно жестока по своему содержанию и название одной из экранизаций «Трон в крови» не только дань метафоре. Полански именно так и пытался объяснить количество жестокостей, показанных на экране и никакой попытки шокировать зрителя или даже испытать катарсис, в чем его обвиняли не самые далекие журналисты, он не пытался испытать. Не показывать насилие в фильме по пьесе, поставленной о насилии в мире насилия – это даже не пижонство и ложь, это – ханжество, а ханжой Полански не был никогда. Впрочем, надо отдать должное, Полански в некоторых сценах пошел несколько дальше, чем к тому призывал Шекспир в своей пьесе, показав и те жестокости, о которых британский поэт и не писал.

0
Фото kinomedved.livejournal.com
отзывы:
946
оценок:
965
рейтинг:
159
1

Добротная экранизацья. Но – в каком-то смысле – не более. Вроде б не Козинцев, не Уэллс, не Оливье. Местами напоминает даже советские серьезные телевизионные экранизации серьезной литературы 70-х–80-х, то есть, понятно, такие, которые напрочь забылись, остались в своем времени. Правда, такой кровищи, как у Полански, в Союзе, разумеется, не могли допустить. Да и с такою мощью и натуралистичностью поставленные обоюдоострые сраженья на всевозможных клинках у нас не снимал никто и никогда. То есть режиссерская работа все-таки блеск. Но Полански, возможно, не угадал здесь с актерами. Актер, играющий Макбета, слегка-слегка смахивает на Янковского, но гораздо больше – на какого-то совсем среднего актера, имя которого нипочем с ходу не вспомнить. Но зато можно себе представить, что сделал бы из роли Макбета Янковский. Это было бы восхищение что такое – в чьей угодно постановке. Данный же «Макбет» – скушная и мощная экранизация. Ибо постановщик – мощен, а актеры – скушны.

0

Галерея