Все отзывы о спектакле «Борис Годунов»

Современные интерпретации классики становятся всё более востребованным в театре. С одной стороны - нехватка хорошего нового материала, с другой - такое дикое количество разного рода новостных нелепиц и возвращение страны чуть ли не к крепостничеству, что сам Бог велел все эти моменты обыгрывать и высмеивать. Фразу "Смотрите, ничего не изменилось за последние столетия!" можно прямо сейчас применить к доброй сотне произведений Чехова, Салтыкова-Щедрина, Гоголя и даже, как выясняется, Пушкина. Чем с увлечением и занимается Богомолов вот уже третий спектакль кряду.

В "Годунове" Константи, однако, осмелел и решил более не прикрывать канву излишними декорациями, полагая, как мне видится, что перчинки и эпатажа будет более, чем достаточно, чтобы порадовать публику. И так, действительно, бывает, но следует всё таки уметь посмотреть на картинку со стороны, чтобы избежать ситуации, когда минимализм превращается пустоту. Три кресла, которые передвигают с места на место, не способны создать новое пространство, не появляется ощущения переноса в другое помещение или хотя бы частичной смены декорации. Изрядно поднадоевшая игра с камерой и обилие обожаемых Богомоловым экранов, как неоспоримый признак его "трендовости", не то, чтобы не красят, но уж точно не удивляют. Печально.

Вы скажете "новое прочтение"? Полноте! Новое прочтение предполагает адаптацию смысловой части с привнесенными в неё элементами современности. Не топорное переодевание бояр в деловые костюмы, не вставка где нужно и не нужно мата и кондовой низкопробной попсы (пусть и в качестве потуги на иронию), а проработка всех нюансов с тем, чтобы выстроить новую органичную драму со смещенными акцентами. И что мы видим здесь? Давно прокисшие Пусси-Райот и часы патриарха, высмеивание уголовщины, которую мы уже один-в-один видели в "Идеальном муже", да беззастенчивое заигрывание с публикой. Причем последнее (не будем уж напоминать, что художнику вообще это не пристало) смотрится пошло, грубо, а иногда и просто глупо. 10-минутная игра с залом со сменяющимися фразами "Народ терпеливо ждет...", говорят, раньше содержала "Народ - тупое быдло", что замечательнейшим образом обнажает цель режиссера, а именно - эпатаж, убивающий даже минимальный шанс на гармоничность повествования в новых "реалиях", которыми Богомолов безуспешно пытается нас шокировать . Причем эпатаж намного более незатейливый, чем тот, которого можно было бы ожидать от автора "Идеального мужа".

Шутки стали беззубы и приобрели почти девичью робость. Нет, не тонкость, а вполне очевидную несмелость, которая при явной недвусмысленности аналогий оставляет ощущение плоскости. Действие размазано на 3 часа пафосной дряни с редкими гэгами в стиле "Американского пирога", включая почесывание яиц. Обнажёнки в этот раз не было, но избежать соблазна вставить мат в спектакль Богомолов не смог. И даже сейчас я с трудом могу вспомнить, в каком контексте на сцене появилось столь молниеносно умерщвленное тело, перед смертью "осчастливившее" зрителя зычным "Пидорасы!". Зал оживился, конечно, и, пожалуй, это был в высшей степени прозорливый ход - зрителя давно пора было вырывать из цепких объятий сна. Но если кроме мата, резких звуков и пафоса режиссеру больше нечем удивить публику, то, может быть, пора и честь знать?

Оставляя брюзжание, готов признать, что мы наивно обманулись, увидев хулиганском "Идеальном муже" признаки режиссера-царевича. Лишив спектакли блесток и стонов, он в одночасье под всем этим антуражем обнаружил перед нами не более, чем понтореза Отрепьева.

«Борис Годунов» - спектакль, больше напоминающий телешоу, жанры в котором постоянно меняются. Здесь есть и репортажи, и интервью, и аналитика, и интриги, разбавленные музыкальными номерами. Нельзя забывать и о самой пьесе; он актуален всегда, даже без конкретной привязки к времени действия.
Богомолов создает очень сильный эффект присутствия: зритель у него словно становится частью толпы. Но самое главное в спектакле, конечно, то, насколько тонко через текст пьесы режиссер исследует природу власти. Годунов выгорает под ее тяжестью, царский род гибнет в смутное время, а смута царит не только в стране, но и в головах. Особенно удался Богомолову образ царевича Дмитрия — одновременно и пушкинского призрака, от которого Годунов отбивается словами «чур, чур, не я твой лиходей!», и андрогинного существа, символизирующего всю Россию сразу.
Почему интересно вернуться: за время, прошедшее с момента премьеры, актерский состав стал невероятно сыгранным. От этого спектакль только выиграл: многие роли раскрываются теперь гораздо ярче, глубже и интереснее.

Такой Борис Годунов тоже интересен и хорош. Сидела около меня злопыхательница - жена Караченцева вместе с ним ("пропал театр"). Ничего он не пропал! Пролонгированное ощущение от этого спектакля осталось, наверное - от Пушкина, а не от старьёвщика.

Побывалось мне сегодня на "Борисе Годунове" в постановке Богомолова.
Только два вопроса: (как и нах.я? - зачеркнуто ) что это было, и зачем же я не ушла в антракте? Не то капустник силами отчисленных с режиссерского факультета, не то трагедия Пушкина глазами пьяной гардеробщицы.
Вспомнилось бессмертное:

"К удивлению Воробьянинова, привыкшего к классической интерпретации «Женитьбы», Подколесина на сцене не было. Порыскав глазами, Ипполит Матвеевич увидел свисающие с потолка фанерные прямоугольники, выкрашенные в основные цвета солнечного спектра... Под разноцветными прямоугольниками танцевали дамочки в больших, вырезанных из черного картона шляпах. Бутылочные стоны вызвали на сцену Подколесина, который врезался в толпу дамочек верхом на Степане. Разогнав дамочек словами, которые в пьесе не значились, Подколесин возопил:

— Степа-ан!

Одновременно с этим он прыгнул в сторону и замер в трудной позе. Кружки Эсмарха загремели.

— Степа-а-ан! — повторил Подколесин, делая новый прыжок.

Но так как Степан, стоящий тут же и одетый в барсовую шкуру, не откликался, Подколесин трагически спросил:

— Что же ты молчишь, как Лига Наций?

— Оченно я Чемберлена испужался, — ответил Степан, почесывая барсовую шкуру...

— Ну что, шьет портной сюртук?

Прыжок. Удар по кружкам Эсмарха. Степан с усильем сделал стойку на руках и в таком положении ответил:

— Шьет.

Оркестр сыграл попурри из «Чио-чио-сан». Все это время Степан стоял на руках. Лицо его залилось краской.

— А что, — спросил Подколесин, — не спрашивал ли портной, на что, мол, барину такое хорошее сукно?

Степан, который к тому времени сидел уже в оркестре и обнимал дирижера, ответил:

— Нет, не спрашивал. Разве он депутат английского парламента?..

После этого свет погас, и публика затопала ногами. Топала она до тех пор, покуда со сцены не послышался голос Подколесина:

— Граждане! Не волнуйтесь! Свет потушили нарочно, по ходу действа. Этого требует вещественное оформление.
Публика покорилась. Свет так и не зажигался до конца акта. В полной темноте гремели барабаны... Kак видно, на верблюде, приехал Кочкарев. Судить обо всем этом можно было из следующего диалога:

— Фу, как ты меня испугал! А еще на верблюде приехал!

— Ах, ты заметил, несмотря на темноту?! А я хотел преподнести тебе сладкое вер-блюдо!..
Женихи были очень смешны — в особенности Яичница. Вместо него выносили большую яичницу на сковороде. На моряке была мачта с парусом.

Напрасно купец Стариков кричал, что его душат патент и уравнительные. Он не понравился Агафье Тихоновне. Она вышла замуж за Степана. Оба принялись уписывать яичницу, которую подал им обратившийся в лакея Подколесин. Кочкарев с Феклой спели куплеты про Чемберлена и про алименты, которые британский министр взимает у Германии. На кружках Эсмарха сыграли отходную. И занавес, навевая прохладу, захлопнулся..."

"Двенадцать стульев" Ильф и Петров.
Лучше и не опишешь то, что было б лучше мне не видеть сегодня в Ленкоме.

Режиссура пубертатного периода.

На самом деле, я бы не ставил никакой оценки данному "творению" Константина Богомолова, не имею привычки оценивать школьные спектакли. Ругать или хвалить, в любом случае, дело неблагодарное. Хвалить особо нечего. Ругать не за что.
С самого начала сложилось впечатление, что постановку осуществлял юнец пятнадцати лет, которого привела в театр Ленком знакомая гардеробщица. И тут кто-то добрый спросил этого мальчика: "Хочешь поставить спектакль?" Услышав утвердительный ответ кто-то добрый спросил: "А что вы сейчас в школе проходите?" - "Бориса Годунова"- сказал задыхающийся от восторга Костя. "Вот его и ставь." Это самое логичное объяснение, на мой взгляд, как возник этот спектакль.
Сам "спектакль" являл собой большой театральный капустник. Все приемы, которые использовал режиссер, настолько затасканы и избиты, что становится не интересно, потому как все предсказуемо. Богомолов цитирует сам себя, хотя это же и есть тот самый постмодернизм, за который Александр Викторович застрелил "провокатора". Но и этот самостеб сделан настолько топорно, что кроме уныния ничего не вызывает. Мысль Богомолова здесь очевидна, будут задавать вопросы Збруеву, не стыдно ли ему играть в этом "постмодернизме", а мы их опередим и сами зададим этот вопрос, раз! и в дамки. Но у меня по этому поводу возник другой вопрос, почему меня лишили права задать этот вопрос? А может я и не задал бы его, а мне навязали. Обсуждать каждую "гениальную" находку режиссера не хочется, не настолько они гениальны. Но некоторые тенденции стоит отметить. Модно сейчас использовать экраны и телевизионные трансляции. А как иначе. Без этого ведь спектакль не будет современным и злободневным. А то, что суют эти экраны куда попало, нужны они там или нет, никого не волнует.
И еще один момент, который уже набил оскомину: притягивание произведения Пушкина к современности. Ну не притягивается оно никаким боком. Несколько лет назад Мирзоев снял фильм, по тому же произведению, и, примерно, на ту же тему (хотя о чем хотел сказать Богомолов для меня загадка, над которой и думать не хочется, потому как ответ очевиден: "Потому что!"), но там хоть взрослый человек снимал, хоть какая-то мысль была. А здесь ребенок... Само произведение нашего всего, имеет ценность только как поэзия, а как драматургия - не выносит никакой критики. Пушкин - гений, но не драматург, увы. Богомолов рушит ткань поэтического своими прозаическими вставками. И сразу становится понятно - кто здесь гений, кто - г...но. В некоторых моментах откровенно хотелось спать, было скучно оттого, что все было настолько предсказуемо. И одень ты Годунова хоть в Бэтмена, хоть в Супермена, хоть в Людину-Павука, это уже было. И сможет это рассмешить лишь неполовозрелых юнцов.
Если кто-то рассчитывает на скандал, то и до скандала здесь далеко. Спектакль опоздал лет так на пятнадцать, по самому скромному подсчету. Скучно, ужасно скучно - вот более точная оценка спектакля Константина Богомолова в Ленкоме по произведению Пушкина (не эмигранта).
И немного о хорошем. Игра актеров. Никаких претензий. Все на высоком уровне. Здесь талант, который не пробогомолишь.

Ждали этот спектакль аж с декабря, билеты были на 21 февраля. Впечатления не оправдались, спектакль не понравился. Блестящие актёры сыграли что-то невнятное. Постановка по "оригинальным приёмам" сильно напомнила фильм 2011 года "Борис Годунов", в котором в современном прочтении интересно было представлено пушкинское произведение. В антракте хотелось уйти, досмотрела из уважения к актёрам.

Мы с мужем очень ждали "Бориса Годунова". Еще бы - Богомолов, чьи "Идеальный муж" и "Карамазовы" восхищали тем изяществом, с которым нас вырывали из набившей оскомину классики и в то же время не повергали в недоумение псевдозаумным модернизмом. Это было прямое попадание в наши души и умы - мы и сами не знали, а Богомолов знал, что нам нужно. И Ленком - такой союз предвещал получение самых ярких эстетических впечатлений.
Первые полчаса Богомолов выезжал на репутации, как съехавший в учебе пятикурсник выезжает на экзаменах, впервые придя неподготовленным. И если в момент зависшего рефрена про народ мы ещё сами в себе подогревали обманчивую веру в искрометность замысла, то на скайпе раздражение начало упорную борьбу со сном. Вержбицкого жалко.
Сон периодически прерывался - а, нет, показалось, и снова - поглядывание на часы (ну не бежать же в гардероб прямо посреди перфоманса). А ведь пятичасовые "Карамазовы" смотрелись на одном дыхании!
Поскольку муза режиссера - постановщика то ли легла поспать, то ли вовсе покинула своего подопечного, фимиам кадить некому и искра не высекается.
Можно простить пошлость и глумление, когда они служат воплощению гениального замысла. А без искры божьей получилась бессмысленная пошлятина.
Ленком сделал ставку не на того режиссера, Богомолов выдохся. То ли у него просто творческий кризис, то ли он в принципе не способен на саморазвитие.
А может быть, это просто мистификация? Взяли режиссера-дилетанта, сводили во Мхат пару раз и велели поставить спектакль, чтоб от богомоловского не отличить?
Отнюдь, подделка разоблачена.
Неужели Марку Захарову понравились эти жалкие поделки в стиле пародии на Богомолова?
Жалко блестящих актеров и зрителей. Первым бы играть в талантливой постановке, а вторым наслаждаться посещением любимого театра.

Был недавно на спектакле.
Что сказать ?
Театр, с моей точки зрения - это место, где переживают и сочувствуют. Удивляются режиссерским находкам. В очередной раз восхищаются мастерством любимого актера.
А кому сочувствовать в богомоловской постановке "Годунова" ? Разве что России, потому как по мысли режиссера ей правят исключительно супостаты, а вокруг ее границ - исключительно пид....сы. Ну или наоборот, не суть важно. Оно, может и так, только для того, чтобы посочувствовать России, вовсе не обязательно ходить в театр - достаточно на улицу выглянуть или телевизор 5 минут посмотреть.
Эстетические предпочтения г-на Богомолова я , видимо, тоже не разделяю в основном. Понятно, что внутри любого ловкого царедворца сидит хитрый бюрократ, и это не зависит от времени, в котором происходит действие, но не факт, что пьеса Пушкина должна быть населена людьми, напоминающими средней руки советских партийных деятелей 70-х годов прошлого века.
Любимые актеры, впрочем, порадовали. Миронова чрезвычайно хороша. Миркурбанов временами пугающ. Збруев, несмотря на свои серые доспехи, все так же обаятелен.
Три балла, короче. Из пяти.

Актеры прекрасно играют то, что навоял режиссер.
Спектакля как такового нет. Есть бестолковый сбивчивый пересказ "Бориса годунова" для быдла и про быдло. Адаптированный быдлом.
Ценители злободневных тем, впрочем, будут в восторге: часы патриарха, маски Pussy Riot и прочие важнейшие атрибуты современности присутствуют.
Напрасно потраченные 3 часа.
P.S. Уже на выходе жена спросила: "А что, Захаров умер?" Однозначно ответить я не смог.

Спектакль интересен как зрелище. провокации со зрителем, использование экранов, видеосьемки, прямые паралелли с настоящим, все интересно. игра актеров качественная. Нет только чуда, чуда, когда спектакль подавляет твое сознание и ты забываешь себя, растворяешься в действии. этого нет.

Отвратительный спектакль. Печально прямо, что в ленкоме такое. И скучно, и противно, и нелепо воспроизведен такой великолепный сюжет!

Еще одна очень богомоловская по своей сути постановка: что и хорошо, и плохо. Половина приемов уже легко предсказуема, но половина при этом до сих пор веселит. Несколько хороших, серьезных монологов, но слегка затянутых. Шутку с "народом" оценили. Хотелось быть чуть больше фирменного драйва, впрочем несколько попыток уснуть бодро прерывались выстрелами :) Режиссеру спасибо за как всегда отличную тему для постановки и для последующих дома размышлений. Мария Миронова, Игорь Миркурбанов и, конечно, Александр Збруев - прекрасны!

Недавно - а именно 15.07.2015 - мне посчастливилось побывать в московском театре Ленком на спектакле «Борис Годунов» в постановке Константина Богомолова. Сразу скажу, что режиссер необычный, и неопытный зритель, который покупал билет со словами «О! Александр Сергеич! Да ещё и в Ленкоме! Беру два!», может прийти в замешательство. Всё-таки следовало бы почитать отзывы, или хотя бы посмотреть фотографии. Ну а кому-то имя режиссёра само скажет всё за себя.
Напомню, что само произведение А.С.Пушкина было написано в 1825 году. В трагедии действие происходило во времена правления Бориса Годунова (1598 - 1605), и автор настоятельно рекомендовал перед прочтением ознакомиться с последним томом «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина. Желательно, конечно, и в театр идти уже подготовленным, особенно чтобы понять все аллюзии в спектакле Богомолова, но здесь это даже не обязательно. Не соглашусь со зрителем, который скажет, что постановка очень глубокая и сложная. Нет! Это всеобъятный постмодернизм и он глубок настолько, насколько ты этого захочешь. Спектакль сильно осовременен и имеет очень много как слишком ясных параллелей (коронование Годунова под «Боже Царя храни» и видеоряд проезда президентского кортежа), так и более интересных (Монастырь – тюрьма; Пимен, летописец – кольщик; итд). Кстати в спектакле звучит очень много музыки (Машина времени, Глюкоза, Крылатые качели, Киркоров), которая так же создаёт природу образов. Все эти отсылки легко понять, так как они сопровождаются текстом на экранах.
То есть я хочу сказать, что спектакль предназначен для абсолютного любого зрителя. Он как бы даёт шанс зрителю окунуться в не совсем для него привычный мир классических постановок. Он напичкан всевозможными аллюзиями, отсылками, параллелями, называй как хочешь. Сюжет здесь уже становится вторичным. Постановка состоит из образов, пусть и иногда для реализации этих образов нужно какое-то время. Например, под бой курантов пронести 12 гробов через всю сцену. Или 7 раз объяснить на экране, что «народ – тупое быдло». Кстати здесь зритель сам стал участником спектакля, бинарная оппозиция «Сцена - Зрительский зал» была полностью разрушена. Режиссёр всего лишь включил свет в зале и зациклил на экране несколько строк, что-то вроде «Толпа терпеливо и покорно ждет, что будет дальше // Народ – тупое быдло». И зритель действительно ждал. Сначала он перестаёт смотреть на сцену, затем он расслабляется, может громко покашлять, почесаться, попить воды, не боясь потревожить соседа, а затем он начинает уже кричать: «Что это?»; «Ну когда уже?»; «Верните деньги!»; «У кого есть кастрюля?»; «А бутылка подойдёт?». Настоящий элемент хэппининга, браво.
Говоря о других образах, лично я не сразу понял, почему сына-царевича играла девушка и для чего нужна была песня «Глюкозы»? Хотя позже я понял, что всё опять же лежит на поверхности, но, несмотря на это, в конце спектакля я испытал странный шок - вообще ничего не мог сказать и понять, я безмолвствовал. Вспомним, как заканчивается оригинальное произведение Пушкина. «Народ безмолвствует». Может быть, так и не было задумано, но я это очень хорошо ощутил.
Ну, остаётся добавить клише к рецензии. Актёрский состав потрясающий, не хочется кого-то выделять отдельно, потому что в такой авторской постановке очень сложно сказать, справился ли актёр с ролью или нет, но все играли блестяще. Декорации – минимализм, присущий Богомолову, который вводит в определённую атмосферу безличия. Свет поставлен хорошо, а вот на звук много жаловались, особенно на речь обкуренного Пимена. Естественно, это задумка режиссёра, но с галёрки было действительно не всё расслышать именно из-за громкости, а не из-за манеры речи.
В целом, спектакль хоть и содержит юмор, сатиру, но и оставляет очень много печальных мыслей о современной ситуации нашей страны и окружающем обществе. Ещё раз повторюсь, спектакль действительно подойдёт любому зрителю, поэтому рекомендую. Всем добра и не быть тупым быдлом.

... В спектаклях Богомолова почти всегда много современного. И в «Годунове» — особенно. Прологом к собственно сюжету станет политическое новостное (!) ток-шоу с очень узнаваемым типажом телеведущей и «эмигрантом» Гаврилой Пушкиным, роль которого исполняет Виктор Вержбицкий. Вообще, как я успела заметить, Константин Боголомов часто использует в своих постановках одну и ту же команду актеров, к которым относятся Виктор Вержбицкий, Дарья Мороз, Игорь Миркурбанов. И во всех его спектаклях они разные. Настолько, что каждый раз к ним приходится привыкать заново. Не знаю, как вы, а я очень люблю в театре этот эффект. За ток-шоу в спектакле следует вполне настоящий сюжет выпуска новостей на больших экранах, следя за которым зритель испытает легкий привкус дежа-вю: все это вы уже видели по телевизору вчера, сегодня и весь последний год. Истинный художник не может оставаться в стороне от происходящего. Так, Пушкин вложил в «Годунова» свой протест (помнится, драма была написана в ссылке, в Михайловском), Владимир Мирзоев в своем невероятно талантливом фильме 2011 года показал, что такое «достигнул высшей власти я…» по завершению богатых и тучных 2000-х, а Богомолов – довел до апофеоза сегодняшнее безвременье. В результате получается не историческая драма, а вполне себе современная, причем с элементами настоящей, злой, бьющей наотмашь сатиры. В отличие от многих столичных режиссеров Богомолов не заигрывает со зрителем, а играет с ним в умную и тонкую игру – догадаешься? Поймешь ли? Спектакль то водит зрителя за нос, то откровенно смеется над ним, то смеется уже вместе с ним, доходя почти до истерики. И зритель в результате видит на сцене остроумную историю конфликта современной власти и народа, в которой «народ безмолствует» — увы, уже не протест, а формула, которая появится на черных экранах раз 10, и сильно-сильно обидит сидящих в зале чрезмерно патриотично настроенных дам и джентльменов. Кто-то из них даже вскочит, и крикнет на весь зал, что это, мол безобразие, отдайте деньги за билет, и получит за это выстрел в грудь от самого Бориса Годунова, роль которого великолепно играет Александр Збруев. Зритель только опомнится от шока, а ему уже показывают кадры недавней исторической хроники. И так – постоянно. До самого антракта. После которого вы вдруг видите почти классический спектакль в неклассических декорациях, где блестящая команда Ленкома иногда просто читает бессмертный текст Пушкина, и одного этого достаточно, чтобы мурашки бежали по коже...

http://neverlate.club/?p=794

Актеры хорошо. Но режисуры нет. Собрание кривляний на сцене. Хамство в зал. До сидеть до конца даже первого актка не возможно. После антракта уходят все. С таким результатом это не спектакль а профонация

Люди, ну это ужасно.
Я в театр хожу не часто и для мне это особенное событие, ожидание какого-то праздника. И всегда мои ожидания оправдывались. Я даже и не думал, что театр может быть ТАКИМ. Мы ходили 16.12.2014 в Ленком. Первые зрители "Бориса Годунова" начали покидать свои места уже через минут 15. Им повезло, они сидели с краю. Остальные гадали, будет ли антракт, чтобы можно было спокойно уйти. У кого не сел аккумулятор на телефоне, играли, проверяли почту, читали новости. Я думал, что я чего-то может не понимаю. Но убедился, что не один такой. В антракте была очередь в гардероб. По ощущениям треть зала решили больше не мучить себя таким искусством и провести остаток вечера дома.

Люди, я не знаю. Может я не понимаю современное искусство, но этот спектакль похож на какой-то местечковый андеграундный, поставленный недавними выпускниками театральной школы. Никак не уровень Ленком. Если вы обычный такой гражданин без тонкой организации внутреннего мира, не пишите отзывы высокопарными словами и оборотами (как тут многие делают), то я бы посоветовал сходить на другой спектакль. Жаль потраченных 4000 рублей и времени.

Театральный сезон открыт. Ленком. Премьера. Борис Годунов (по Пушкину).
К слову сказать, Руслана и Людмилу в камуфляжных костюмах мы уже видели в Большом театре, как и Кармен в рабочем халате на табачной фабрике...Теперь Борис Годунов с трудом узнаваемый в современном костюме и в исполнении народного артиста А.Збруева...да царевич Дмитрий и он же сын Годунова - в платье и на каблуках (не иначе, как Кончита Вурст навеяла) и все в том же духе. Годунов ругается непристойными словами под залихватскую песенку: "Танцуй Россия, не плачь Европа, а у меня самая красивая...".
Антон Павлович Чехов - мастер пауз, но здесь Чехов отдыхает...паузы затягивались на добрые полчаса и заполнялись фразами на мониторе, выплывающими с периодичностью: "Народ собрался на площади"..."Народ ждет"..."Народ - быдло". Да, действительно, именно таким народом себя и ощущаешь на этом спектакле....
Режиссер Константин Богомолов не спешил донести до зрителя свою "духовно-содержательную мысль". Зачем? Народ все стерпит...Но не все стерпели...ушли очень многие после антракта...и я с ними.
И почему-то в голове звучала фраза Фроси Бурлаковой (фильм "Приходите завтра"): "Уж лучше бы я расческу купила". Да уж...уж лучше бы расческу...или на паперти кому подать (1 билет=5 тыс.руб).
Обычно выходишь со спектакля и хочется думать, сопереживать, анализировать, хочется становиться лучше...А в смутное время, аналогию с которым пытался провести Константин Богомолов при столь современном прочтении А.С.Пушкина "Борис Годунов" – было бы логичнее ощутить сплоченность, стать мудрее, сильнее...Послевкусие от соприкосновения с искусством остается надолго...
А что осталось после этого спектакля...фраза Фроси Бурлаковой с ее расческой((( "Высокое искусство"...дожили...и больше сказать-то нечего.