Спектакль в Москве

Война и мир. Начало романа

Старательная постановка с интересными находками (скажем, трехуровневая сцена во втором акте), но в плохом смысле слова устаревшая: ощущение, что пьесу поставили в (Питере) глубокой провинции лет 30 назад, и актеры во главе с седым Николаем и 45-летней Наташей с тех пор не менялись.

Всё невероятно! Фанфарнейше и душевнейше хорошо - уверенно и размеренно, постепенно и нарастательно, так тихонечко, тонко, нещадно, размашисто и заразительно - что я просто-таки исходилась в телеснейшей благодарности на протяжении - ни на минуточку не утомительных - четырёх часов дивной игры в эти мирновоенные думные сценки - о предвкушении и интонациях (и-изу-уми-ите-ельных интонациях!). И вот такого - такооого! - восторга - рьяного и подробного - я давно уже не испытывала. Красота, одним словом - деталечная и отработанная.

Вероятно, это ещё одна попытка и далеко не последняя, поставить на сцене или экранизировать Великое произведение мировой литературы, которое не является пьесой. Да простит меня режиссер и актеры, но попытка явно неудачная. Я пробовал пытаться, как говорят мои коллеги математики, оставить за скобками само произведение. Ничего не получается. Образы романа продолжают довлеть надо мной в силу могущественности автора, да и происходящее на сцене не впечатляет само по себе, потому что не захватывает ни действием, ни текстом. Возникает естественный вопрос – а зачем режиссер и актеры взялись за эту грандиозную и явно непосильную для них задачу, и какую преследовали цель? И ответа не находишь кроме того, что все мы люди выросшие в пространстве русского языка, с малого детства и до глубокой старости живём под воздействием двух столпов русской литературы – Толстого и Достоевского и поэтому у каждого из нас, а особенно у людей творческих профессий возникает соблазн, попытаться озвучить свою версию понимания «Войны и мира» или «Братьев Карамазовых» или «Анны Карениной» или «Преступления и наказания». Мы помним удачи – очень добротных Анатоля Курагина и Долохова, блестяще сыгранных в знаменитом фильме Бондарчука Василием Лановым и Олегом Ефремовым. Мы пониманием , что Порфирий Петрович это огромная удача Иннокентия Михайловича Смоктуновского. Хороша была Мая Михайловна Плисецкая в роли княгини Бетси , и несомненный успех - Николай Гриценко в роли Каренина. Выдающаяся роль в кино – Андрей Мягков в роли Алёши в «Братьях Карамазовых» режиссера Ивана Пырьева.Хочу заметить что только инсценировки и экранизации хрестоматийного, классического плана оказывались удачными и положительно встречены были зрителями. Это удивительный парадокс , одним из явных доказательств тому являются очень удачные экранизации Тургенева , например лучшая по мнению автора этого текста, экранизация литературного произведения , художественный фильм «Дворянское гнездо» где блестяще на мой взгляд сыграли совсем еще тогда молодые актёры Леонид Кулагин и Ирина Купченко. Неблагодарное это дело экранизация литературных произведений и еще более опасное дело – инсценировки литературных произведений. Вспомним, скандальный и вместе с тем совершенно провалившийся и я бы сказал бездарный спектакль «Мастер и Маргарита» в театре на Таганке.
Совсем иное дело современная интерпретация драматургической классики, вплоть до перемены декораций и костюмов и даже разлом привычных обликов действующих лиц на глазах у ошеломлённой публики старшего поколения – шок , который лично я испытал во время просмотра спектакля «Хлестаков» в театре имени Станиславского. Даже название бессмертного творения, с моей точки зрения, Величайшего русского писателя и драматурга Николая Васильевича Гоголя, посмели поменять. Но как всё сделано, как разыграно, как живет на сцене новый совершенно образ , ничего не имеющий общего со всем что делалось ранее, и тогда возникает органическое чувство присутствия на сцене всех – и Автора и актеров и режиссера и даже зрителя. Хочется выйти туда, за рампу и переговорить с Хлестаковым в исполнении Максима Суханова, задать ему вопросы и услышать ответы.
Я не театральный деятель, не актер и не режиссер и не критик , не профессионал. Но считаю себя профессиональным театральным зрителем, потому что больше 40 лет постоянно хожу в театр и я помню Лию Ахеджакову, когда она была травести в Московском Театре Юного Зрителя. И за всю свою карьеру театрального зрителя я никогда не видел ни одной достойной сценической редакции литературного произведения. И «Бесы» в «Современнике», поставленные Великим режиссером Анджеем Вайдой тоже никуда не годятся, хотя думаю что Достоевский раз в 100 сценичнее Толстого, ну хотя бы потому что у Толстого длинная литературная фраза, которая тем и захватывает что она длинная, потому что это она у Толстого длинная. Как можно это реализовать на сцене с учетом того, что сцена требует развития действия во-первых и краткости и емкости монологов и диалогов героев во-вторых. Не зря Его Сиятельство, Граф Лев Николаевич Толстой терпеть не мог Шекспира. Кто сказал, что Великие не завидуют Великим. Уже вижу своих оппонентов потирающих руки. А как же Пушкин, а как же фраза о том, что «гений и злодейство вещи две несовместные». Несовместные, несовместные, только от зависти до злодейства «дистанция огромного размера», как заметил другой Александр Сергеевич – Грибоедов.
В заключении хочу заметить – мне не понравился театр Петра Фоменко. Там очень красивое, я бы сказал мощное, современное здание, прекрасная акустика в зале, замечательные удобные кресла, но происходящее на сцене изрядно напомнило мне «Таганку» моей молодости. В русском театре в 20-м веке вероятно сложились две главные традиции – традиция Станиславского и традиция Мейерхольда. Я не собираюсь сейчас развивать эту мысль и вступать в полемику о том кто прав и кто нет. Ясно же что Мейерхольда был Великим театральным новатором и что он создал совершенно свой не похожий ни на кого театр. Замечу, что когда начались гонения на Мейерхольда, то протянул ему руку и дал работу именно Станиславский. Слышу возражения оппонентов – а Вахтангов, а Таиров, и почему говорится только о Москве? Отвечу, я говорю о двух титанах, о родоначальниках двух главных направлений русского театра, которые вне всякого сомнения повлияли на развитие мирового театра и кинематографа, потому, что Сергей Эйзенштейн начинал у Мейерхольда, а любимый актер Станиславского и вероятно лучший актер Художественного театра, Михаил Чехов основал в Голливуде актерскую школу, где активно использовал систему Станиславского. Я не собираюсь спорить о том, какой театр хорош и какой плох – режиссерский или актерский. Я естественник, а не гуманитарий, люблю факты а не философствование на очевидные темы. После того как был уничтожен театр Мейерхольда, что стало с его ведущими актерами – Бабанова, Гарин, Царев, Ильинский и многие другие? Они блестяще реализовали себя в других театрах, в кино, на подмостках эстрады выступая в сольных или сборных концертах как чтецы, а позднее и на телевидении. А что стало с теми актерами театра на Таганке, которые после трагически ранней смерти Высоцкого и не возвращения Любимова попытались поменять место работы? А кто в театре на Таганке по большому счету был, в самом деле, актером кроме Высоцкого, Демидовой и иногда Губенко? Можно до бесконечности продолжать спор о том, какой театр правильнее режиссерский или актерский, кто прав Станиславский или Мейерхольд. Помните знаменитую фразу, сказанную кажется еще инженером Алексеевым, который впоследствии стал Великим театральным режиссером Станиславским – «театр начинается с вешалки», а чем заканчивается? Актером, стоящим у рампы и произносящим текст.
Да простит меня мой читатель, мне не понравился театр Фоменко, но я не позволяю себе делать своё суждение на основе одного факта. Очень хочу посмотреть там другие спектакли и составить свое мнение, так как несправедливо судить о театре по одному спектаклю, по одной постановке, возможно и не самой удачной.

Звезды на сцене: Галина Тюнина, Кирилл Пирогов, Илья Любимов, Ксения Кутепова, Полина Агуреева, Томас Моцкус, Мадлен Джабраилова, Наталия Курдюбова, Карэн Бадалов, Сергей Якубенко, Дмитрий Захаров, Рустэм Юскаев, Никита Тюнин, Олег Любимов.
Местами затянуто.
"Войну и мир" Л.Н. Толстого я прослушала пару месяцев назад в виде аудио книги.
Недостаток постановки в том что она короткая: захватывает всего 8 сцен этого Великого романа.
К сожалению, соглашусь с авторами других отзывов: танец Наташи Ростовой в исполнении Полины Агуреевой перебор. Хотя я приняла этот танец т.к. видела Полину в роли Ларисы Дмитриевны в "Бесприданнице" Островского здесь же в Фоменках и та Лариса Дмитриевна была хороша. И сейчас вместо Наташи Ростовой Лариса Дмитриевна в созданном Полиной образе Наташи была.
И да, к сожалению, ни Галина Тюнина, ни Полина Агуреева, ни Кирилл Пирогов не молодеют, а их герои остаются в том же юном возрасте какими их создал Бог вселенной Льва Николаевича Толстого - Лев Николаевич. И да, я согласна с теми авторами кто в отзывах писал о седом 48 летнем Николае или 45 летней Наташе Ростовой. Или 54 летней княжне Марьи. Для меня эта постановка возможность посмотреть еще одну грань таланта любимых актеров и насладиться и их игрой, и танцами, и пением. Хотя голоса спорны, Ксения Кутепова поет (не в полную силу), Полина Агуреева местами не дотягивает. Мне понравилось пение Дмитрия или Юрия Степанова (не могу идентифицировать) игравшего Петю Ростова. У него сильный звучный голос и его пение приятно слушать.

На сегодня лучший виденный мною спектакль от Фоменко. Такой чувственный, живой и ни капли "моралитэ", которым меня так "парили" в школе. Никакие они не герои картонные, обычные живые люди! Надо срочно перечитывать, возраст подошел:). Почти 4 часа пролетают легко, и мало, до утра бы смотрел и смотрел. Более десяти лет на сцене, а как свежо! Вот он, режиссерский талант, наслаждайтесь!