Фильм

Совершенный мир

Невероятно трогательный и милый фильм о сбежавшем из тюрьме Роберте Хейнсе по кличке Бутч (Кевин Костнер). За ним увязывается жестокий и туповатый Терри Пью (Кит Сарабайка), у которого хватает глупости в первый же день, а точней ночь, забраться в первый попавшийся дом, чтобы изнасиловать первую попавшуюся дамочку. Естественно, соседи не дремлют, да и Бутч не одобряет подобных увлечений своего напарника, поэтому все оборачивается довольно серьезной заварушкой, в результате которого бандитам удается скрыться исключительно благодаря тому, что они хватают в заложники сынишку этой одинокой леди - неразговорчивого паренька по имени Филип Перри (Ти Джей Лоутер). Однако жестокость Пью на этом не исчерпывается и он начинает приставать к Филипу, что окончательно выводит из себя Бутча и тот убивает зарвавшегося урода. Так начинается настоящее роуд-муви, в которой Бутч и Филип открывают новые для себя горизонты. Бутч понимает, что он не такой уж и негодяй, каким вынужден казаться, а для Филипа эти дни и вовсе становятся эпохой открытий - будучи сыном очень религиозной матери-диктаторши, он впервые знакомится с теми вещами, которые его однолетки давно для себя открыли. Однако за ними по пятам мчится вся полиция штата во главе с настоящим техасским рейнджером Редом Гарнеттом (Клинт Иствуд), хотя если кто и на стороне справедливости в этом фильм, то это Бутч, который мог бы быть отцом Филипа, если бы дело происходило в идеальном мире.

Два человека, которые получили за собственные вестерны Оскара, встречаются в совершенно иного рода картине. Кевин Костнер, который пребывал на тот момент просто на пике популярности и как актер (хотя все мы четко осознаем ограниченность его актерского арсенала) и как режиссер. Это вторая половина 90-х убьет его карьеру, кажется, навсегда, но в то время он был одним из самых-самых. Клинт Исвуд же прочно укрепил свою позицию как автора и, как показало время, остался на вершине на долгие годы и десятилетия, с течением времени лишь только прибавляя авторитетности и популярности.

Довольно показателен еще и тот факт, что на главную роль Иствуд позвал Костнера, а не стал играть себя - ведь роль очевидно написана под него, под его актерские особенности и скрывая его актерские же недостатки. Впрочем, достоинства и недостатки Кевина Костнера оказались настолько схожи с иствудовскими, что тот замечательно вписался в отведенную ему роль, оставив на попечение Клинта роль старого рейнджера, хотя будь тот лет на двадцать помоложе, сыграл бы Бутча самолично - в этом мало сомнений.

Несмотря на то, что оба именитых актера и титулованных режиссера бесконечно друг друга уважали, работалось вместе им непросто, что для Иствуда вообще единичный случай, зная его взаимную с актерами любовь. Проблема заключалась в том, что оба были режиссерами и оба практиковали совершенно разную модель работы над фильмом. Там, где Иствуд снимал очень быстро, обходился практически без дублей и за считанные дни умудрялся отснять огромное количество полезного материала, что шел непосредственно на монтаж фильма, Костнер предпочитал рассуждать и дискутировать, выстраивая поведенческие мотивы и линии отношений между персонажами. Даже как актер он постоянно требовал для себя понимания того, что чувствует, что было до и что будет после конкретной сцены, на что уходило огромное количество времени, фильм постепенно выбивался из намеченного графика, а Иствуд также постепенно выходил из себя.

Рассказывают был даже удивительный инцидент, когда что-то в сцене пошло не так, Кевин Костнер начал пререкаться и спорить с режиссером, на что Иствуд спросил, кто, в конце концов, отвечает за фильм. В результате Костнер психанул, швырнул что было под рукой, ушел в свой трейлер и хлопнул дверью. Иствуд, не долго думая, увидел переодетого в костюм Костнера его дублера, подозвал его, и доснял сцену, благо она позволяла снимать героя со спины. Сцену эту, кстати, так и вставили в фильм, несмотря на то, что к этому времени из трейлера вернулся остывший актер, который спросил, что тут происходит, на что получил ответ, что сцену досняли без него и что если он планирует выкидывать подобные номера, то фильм будет доделан с дублером. С тех пор съемки пошли как по маслу.

Результат получился довольно убедительным. Если продолжать говорить об актерских работах, то нужно отметить, что "Идеальный мир" стал первым фильмом в карьере Иствуда, когда он сыграл на втором плане. Обычно он или играл главную роль в своих фильмах, или вовсе в них не принимал участие. Костнер же выдал явно одну из лучших ролей в своей карьере, заслуживая даже номинации на Оскар. Роль у него была достаточно сложная, равно как и задача - показать человека на грани между безудержным, яростным насилием и тонким, чувствительным отношением к ребенку. При этом человека, осознающего свое психологическое положение и страдающего от него больше всех. А там, где Костнер не мог удержать на своих плечах весь фильм, удачно появлялись Лора Дерн и Клинт Иствуд и гвоздями прибивали провисающие моменты. И пусть финал фильма им удался не столь идеально, но это уже недочет на совести режиссера.

Однако в целом фильм оказался настолько тонким и интимным, что это можно воспринимать как достоинство, так и как недостаток. С одной стороны, Warner Bros старались въехать на этой картине в оскаровский пул, поставив на роль Костнера (вполне логично, кстати), но академики картину полностью проигнорировали. Да и не могла бы столь милая лента бороться с такими матерыми зубрами, как "Пианино", "Остаток дней" или тот же "Список Шиндлера", да и у Костнеру вряд ли что светило против Дэй-Льюиса, Энтони Хопкинса и Тома Хэнкса.

Критики же заходились от фильма в восторге, нося на руках как Костнера, так и Иствуда. Отрицательные отзывы тонули в толпе высоких рейтингов и приятных слов. В прокате картина тоже не сильно провалилась, собрав 30 миллионов долларов. Но для студии это оказалось провалом - ни номинаций на Оскар, ни больших сборов звездный и оскароносный дуэт Warner Bros не принес.

Конечно, слабую кассу тоже легко объяснить. Люди приходили не на то, на что они шли. В фильме Клинт Иствуд и Кевин Костнер не дули пиво друг с другом и не задавали никому перца. Это не был яростный триллер, никакого намека на вестерн, да и боевиком перестало пахнуть сразу после того, как начались вступительные титры. А тут еще оказывается, что Костнер играет отрицательного персонажа. Кому такое придется по душе. Тонкое ощущение жанра сыграло с фильмом злую шутку. Главный на сегодня специалист в американском кино создал картину, которая тонким образом просачивалась сквозь любые жанровые ожидания и это могло сработать только на академиков, но те, как уже сказано, фильм пропустили совершенно.

Конечно, картина заслуживает и больших наград, и большей кассы, и больше памяти в сердцах зрителей. Так бы оно и было, наверное. Если бы дело происходило в идеальном мире.

Мне этот фильм понравился и было очень жалко кого сыграл Костнер, когда его убили.
После этого фильма обратила на Костнера внимание. Мне очень понравился этот актер и теперь я посмотрела с ним больше фильмов 20, которые нашла. Это хорошо, что я узнала, что есть актер такой.

Можно сколько угодно обвинять Иствуда в сентиментальности и выжимании из зрителя соплей со слезами, но финальная картинка фильма - это зелёное поле, дерево, и два главных героя - врезается в память наверное любого человека. Ну и собственно остальное: криминальная драма, неторопливая, в меру кровавая и жёсткая, и при этом интригующая - на месте. Буч и Филипп до корней волос и мозговых клеток получились родственными душами. Сам герой Иствуда, сухой, саркастически юморной, и при этом уставший от всего и вся - очень хорош. И даже вполне смешной эпизод с катастрофой неуклюжего трейлера и его обитателей, получился в тему. Ну а ещё можно добавить неожиданный фон из сельского Техаса 60-х, да и рубеж 1990 года, как золотой период Костнера-актёра. Однозначно над фильмом всерьёз поработал настоящий монстр кинематографа, и к имени его ничего не убавишь и не прибавишь!

Ты меня застрелишь? (с)

Картины Иствуда обладают особой аурой, которая сочится с экранов, заполняя все пространство показанной атмосферой. Его режиссерские работы полюбил после «Гран Торино», когда и начал с ярой одержимостью изучать каждую новую картину. Сегодня очередь дошла до «Совершенного мира» с Кевином Костнером в главной роли.

Ну, что сказать? Это не типичное роуд-муви, которое направлено только на развлечение. Кино в большей степени носит назидательный характер, показывает, как поступать не стоит и трогает до глубины души. Единственной режиссерской недоработкой является только недостаточная динамика. Но этим грешат все фильмы Иствуда, так что любителям непрекращающегося действа и напряжения стоит перед просмотром хорошенько подумать.

Также будьте готовы к тому, что во время просмотра приятные моменты будут перемешиваться с невероятным негодованием. В большей степени это недоработка авторов, которые хотели добиться непонятного результата. То ли им требовалось сопереживание и вера в идеал, то ли драма и все, что видели на экране ранее, является чистой воды фарсом, плавно подводящим к нелицеприятному концу.

В любом случае фильм пусть и не совершенный, но сильный. Игра Костнера на высоте, к его персонажу проникаешься. Не понимаешь, не знаешь, чего от него ждать, но симпатизируешь. Он насколько это возможно учил Филиппа жизни, пусть жестко и злобно, но все же. В свою очередь юный Т. Дж. Лоуренс был мил, по-детски наивен и мечтателен, как того требовала роль. Их тандем воспринимался гармонично, только вот ничто не вечно.

Первый фильм с Мишей Галустяном. Мегапроект Клинта Иствуда.

К этой совсем даже не шутке (смотрите фильм...) можно добавить немного.

Во-первых, по оценке. С одной стороны, она ничего не отражает. Как и все, собственно, оценки. Это как бы ноль - нельзя здесь сейчас написать рецензию, не проставив оценку (а вот раньше писывал-с...). С другой стороны, это тоже как бы ноль. Поясню. Встретил как-то такое отношение к творчеству иствуда как не-актёра: это не кино, кина в его жизни хватало. Действительно, это вроде и не кино, поэтому и оценивать эту вещь здесь и рассуждать о ней не получается адекватно, ибо не мечите бисер. С третьей стороны, это вроде как и оценка;)

Я вот не совсем понимаю смысловую нагрузку таких фильмов. Либо моего исчерпывающего понимания недостаточно, чтобы оправдать подобного рода фильмы. Взять, к примеру, Профессионала. Ну какого фига Бельмондо позволил себя застрелить в конце?! Ну не понимаю! Объяснений типа "сделал дело - пошёл на фиг", "закончил, расслабился", "возомнил себя богом" мне мало. Объяснение типа "убили, чтобы не было сиквелов-триквелов гаданием на сахарнице" - ближе к делу. потому что бессмысленно, как и сама сцена. Подлым амерам пришлось потом заново выдумывать своего Командоса, как и Пореченкову;) Ну вот не должен был товарищ "пагибать млдым" по предшествующим действам судя.
Так и здесь. Бежал чувак из тюри. Всех поимел, вырвался на свободу, поехал к морю - мечта всех вообще зэков, на коих "в местах" сходит просветление... и не доехал. Какой-то, де, сопливый малец его совратил с пути истинного. Да ну не верю я...

Смотреть в итоге трудно, местами тяжело, иногда нормальненько. И в конце не понимаешь, что ж такого-то увидел особенного?! Не было кина-то... вот в чём проблема;)