Рецензия Афиши
Вечер трудного дня, Бирмингем, огромная строительная площадка. Человек в каске и спецовке, переобувшись, садится за руль BMW и выезжает на шоссе. Это Айван Лок (Харди), начальник строительства, усталый бородатый мужчина с насморком. Он направляется в Лондон — и час с небольшим, которые длится фильм, камера проведет в салоне машины, разглядывая лицо водителя и изредка посматривая на дорогу.
Все это время Лок разговаривает по телефону по громкой связи, и обстоятельства поездки постепенно проясняются. Рано утром на стройке, которую он курирует, предстоит укладка бетона — грандиозное, по-видимому, событие. Жена Лока между тем жарит дома сосиски, поскольку у них с сыновьями запланирован семейный просмотр футбольного матча. Но Лок не сможет проследить за бетоном и не сможет съесть сосиски, потому что едет в Лондон. А едет он туда потому, что некая сорокалетняя секретарша, с которой он то ли по пьяни, то ли из жалости однажды переспал в командировке, именно этой ночью вдруг собралась рожать.
Придумать интересный фильм о прорабе, который обсуждает по телефону заливку бетона, — похоже скорее на пари, чем на художественный вызов, и «Лок» — не первая картина, где в кадре всю дорогу один актер и одна декорация, но обаяние этого проекта в том, что он совершенно не кичится своей щегольской концепцией. Собственно, никакой концепции и нет — «Лок» не давит клаустрофобией, как фильм про Райана Рейнолдса в гробу или Джеймса Франко с застрявшей ногой, не кружит голову агорафобам, как «Не угаснет надежда», не грузит символизмом, как «Гравитация», а просто выносит за пределы кадра все лишнее. Остается герой, шоссе и мелькающие огни. Едет и едет: кажется, что так сложилось само собой, и другие лица в этой истории действительно не нужны.
Наверное, здесь тоже образуется символический пласт — одинокий человек в ночном потоке машин и все такое прочее, — но Стивен Найт, сценарист «Грязных прелестей» и «Порока на экспорт», в прошлом году дебютировавший в режиссуре недооцененным, кажется, «Эффектом колибри», всегда умел утопить пафос в бетоне, если угодно, бытовых подробностей. Для Лока его небоскреб — не менее значительная часть жизни, чем семья (а жена подозревает, что и более важная), и если прискорбная ситуация с адюльтером развивается, в общем, довольно предсказуемым образом, то в истеричных звонках с работы возникает подлинный саспенс. Босс сходит с ума, боссы босса в Чикаго рвут и мечут, нужная папка не на месте, полиция не может перекрыть дорогу для грузовиков, человек, решающий вопросы, пошел ужинать, помощник, которого Лок оставил себе на замену, налегает на сидр.
Характер, который Найт, вначале бегло набросав, прорисовывает все более жирными линиями, — бесконечно привлекателен и в то же время слегка пугающ. Лок, что называется, цельный мужчина. Решил — сделал, отмерил — отрезал. И Том Харди с его актерской амбивалентностью, способностью быть одновременно щеночком и чудовищем, выделяет своему персонажу ровно такую микроскопическую дозу чудовищности, чтобы ее можно было разглядеть только в краешках глаз. Понятно, что это повесть о настоящем человеке, — но также понятно, что на пути у Лока лучше не становиться. Единственный, пожалуй, крупный недостаток фильма — свойственный Найту легкий перебор по части сентиментальности можно не заметить, — что все это он еще проговаривает вслух в беседах героя с призраком блудного отца. Дело даже не в искусственности этого приема, а в желании непременно замотивировать порядочность детскими травмами, из которого прут какие-то высшие сценарные курсы.
Впрочем, это не отменяет красоту ситуации. Почти в реальном времени мы наблюдаем, как упорядоченный мир контрол-фрика разбивается из-за какой-то глупости на мелкие осколки, погружается в самое ненавистное — хаос. И — вот она, сила кинематографа, — там, где в жизни победило бы злорадство, здесь побеждает сочувствие.
Отзывы
Выбора нет
Жизнь – это приговор (с)
Успешный и востребованный прораб Айвен Лок живет счастливой и размеренной жизнью. Все меняется, после того, как он отвечает на звонок. Лок садится за руль, бросает семью и работу, все ради неведомой цели, которую он сам выстроил у себя в голове.
Известный сценарист и режиссер уже второго полнометражного проекта Стивен Найт потихоньку совершенствует собственный стиль. Первая его картина, оказалась одним из немногих проектов, где большую часть хронометража Джейсон Стэйтем страдает, а не дерется, второй проект и вовсе вызов прокатчикам, 90 минут публика смотрит на то, как Том Харди говорит по телефону и ведет машину. Постепенно Найт нащупывает то, как и чем можно вознаградить публику, которая все-таки решается посмотреть новый эксперимент режиссера и все это начинает работать благодаря игре главного героя и удачной операторской работе.
При всей нестандартности проекта, больше всего выделяется сценарий. Он слишком прост и в нем нет идеи. Все, что может выжать из себя автор, - это история, которая могла бы произойти с каждым, сидящим в зале. Никаких вам сюжетных перипетий зрителей на этом фильме не ждет.
Операторская, почти любительская, съемка, несомненно, пошла картине на пользу. Замбарлукос ухитряется на протяжении всей картины удивлять постоянно изменяющейся картиной.
Том Харди получил очередной бенефис, здесь он полноправный властитель фильма.
Рут «Лютер» Уилсон и Эндрю Мориарти Скотт, подарившие свои голоса одним из важнейший героев картины, несмотря на то, что их ни разу не показывают на экране, профессионально и на высочайшем уровне отыгрывают свои образы.
За эмоции и стиль в картине в основном отвечает музыкальный ряд, саундтрек добавляет проекту новых граней.
«Лок» - одноразовая поделка с убедительной актерской игрой и посредственным сюжетом, который убивает все, что смогли придумать создатели фильма.
Лок - это безумно претенциозный фильм с намеком на артхаус, но, к сожалению, самым захватывающим оказалось ожидание просмотра после прочтения многочисленных восторженных отзывов, а вот сам фильм откровенно разочаровал. В первую очередь, отсутствием сильного сюжета и кульминации. Такая история, возможно, подошла бы для получасового радио-спектакля, а вот на полноценный фильм совсем не тянет.
Никакого накала нет, все становится понятно в общем-то в первые пятнадцать минут, а зачем досматривать остальные семьдесят - очень большой вопрос.
Единственный плюс Тому Харди за то, что смог так вжиться в достаточно примитивный сценарий. Фильм можно один раз послушать, занимаясь параллельно другими делами, а вот смотреть точно необязательно.
Недосмотрела половину фильма. То ли сюжет скучный, то ли актер не очень...
Монофильм-это всегда рискованное предприятие, исход которого предугадать очень сложно. Я, например, ожидал совсем другого зрелища. Скорее не аттракциона, как в фильме с Р.Рейнольдсом, а изящной игры со зрителем, когда карты вскрываются ближе к финалу...но, увы, этого не произошло.
Фильм в общем то разочаровал. И как бывает со всяким разочарованием - после него хочется заняться анализом не случившегося счастья. Мое предположение такое - сачканули драматурги, сделали ставку на артхаусность проекта, позабыв о развитии напряжения, интриге и развязке. Ну то есть совсем не уделив им внимания. Получилась очень скупая история про парня, который принял решение и фиг его изменит. Такая история настоящего пацана-"пацан сказал, пацан сделал". А последствия данного решения не интересуют ни режиссера, ни главного героя соответственно. И то, что попутно он разрушает свое семейное счастье и заработанную годами профессиональную репутацию - его нисколько не заботит. Что характеризует его довольно странно, ведь на другой чаше весов - совершенно чужая ему женщина, к которой он не испытывает ничего, кроме жалости. И вот возникает вопрос, что у этого парня происходит внутри, если он готов так легко "просрать свою жизнь" (как заметил его шеф). Единственное объяснение - это глубокая эмоциональная неудовлетворенность, копившаяся в нем годами... Тогда логичным будет сиквел о том, как латентный психопат Лок начинает последовательно приводить в жизнь план мести - благо верная сообщница уже есть, а стройплощадок с бетонным раствором на всех хватит. Вот к таким странным мыслям привел меня анализ этого фильма)
P.S. К родам он так и не успел, собственно ради чего весь сыр-бор и затевался...
Победа нравственности над комфортом.
Итак, с первых же кадров ведущий прораб строительной фирмы Иван Лок, ныряет в свою машину и увлекает зрителя по ночным трассам дождливого пригорода Англии. Скоро зритель приятно удивится тому, насколько можно пережить даже больший эмоциональный ответ при просмотре драмы одного человека, всего лишь отвечающего весь фильм на звонки в салоне машины, чем, порой, игра целой плеяды актеров в пестрых декорациях с битьем посуды и умирающими песиками. Так вышло, что Иван( Том Харди), доселе выступавший примерным винтиком системы, как на службе, так и в многолетнем браке, вдруг обнаруживает перед негодующим миром, что и на солнце, то есть на Иване, тоже бывают пятна. У Лока, оказывается, таки была единственная за всю его примерную жизнь интрижка на стороне, завершившаяся, увы, не только утренним похмельем, но и ребеночком, который, к слову, вот-вот должен родиться в одной из больниц Англии, о чем истерично и с завидной регулярностью напоминает та самая участница адюльтера, названивая счастливому отцу. У Лока, тем временем, назначен на следующее утро самый крупный проект по постройке за всю его девятилетнюю карьеру. Дома Ивана ждут его чудесные сыновья, верещащие в трубку о начале бейсбольного турнира, а так же любимая жена, которая пребывает в беззаботных мыслях о предстоящем семейном вечере с просмотром игры их любимой команды. Казалось бы, почему бы не сослаться на любое убежавшее молоко перед рожающей любовницей и не приехать домой к семье, посмотреть вместе игру и продолжить свою обычную размеренную счастливую жизнь. Почему бы не встать с утра и не получить повышение по службе за успешно отработанный проект, ведь он на своей работе считается лучшим в своем деле.
Почему Лок решает, что важнее, чем его любимая семья и работа, поехать в Англию к рожающей женщине, которую он даже толком не знает и из общего у них только одна хмельная ночь? Это генеральный вопрос картины, что выберет для себя зритель: быть честным с собой и миром и идти в этом до конца, или же постараться сберечь всеми силами свой годами формировавшийся уютный слой мира? Главный герой точно для себя решил, что если быть честным с собой и окружающими, то всё непременно исправится, как бы ни было трудно сейчас, ему воздастся за его нравственно верный выбор. Ведь он ошибся всего однажды, и он намерен держать за это ответ даже ценой своего благополучия.
Впрочем, создатели картины посчитали малоубедительным, что одни лишь позывы совести способны заставить человека совершать столь радикальные действия по разрушению собственной жизни на глазах у изумленной публики в течение полутора часов. Поэтому, в личную историю Лока решено было приплести детские психотравмы о подлеце отце, который, конечно же, не имел чести быть на рождении своего сыночка. Теперь дитя выросло в брутального Тома Харди и неистово противится любым поступкам, хоть как-то напоминающим былые инфантильные решения отца. К слову, эту историю из детства мы непосредственно узнаем из перманентного общения, собственно, Лока со своим родителем, где первый обвиняет папашу во всех тяжких. И не беда, что отец уже давно почил, Иван отлично его себе визуализирует на заднем сидении машины: немого и невидимого.
Мы видим лишь небольшой разрез жизни главного героя, глобальные последствия принятого им решения остаются для зрителя туманными, да это и неважно. В этой картине важен лишь вопрос, который каждый должен задать себе: что выбираешь ты? Ведь мы постоянно сталкиваемся с дилеммой комфортной лжи или неудобной правды в повседневной жизни и, надо ли говорить, что далеко не всегда выбираем в пользу последнего.
Надо сказать, что фильм хоть и получился на один раз, в целом, оставляет приятные эмоции от просмотра. Том Харди играет очень естественно, ему вообще хорошо даются роли простых брутальных парней в аскетичном прикиде. Содержание диалогов такое, каким оно бы было и в жизни, там нет никакой излишней мелодраматичности и пафоса повествования, все заламывания рук и реки слез где-то далеко за кадром: в родильных отделениях и рушащихся семейных очагах. А мы видим лишь ночную трассу и мужчину за рулем машины, тревожно, но уверенно всматривающимся вдаль дороги и своей новой жизни.
Я, как взрослый оформившийся человек, смотря эту картину, узнавал несколько жизненных ситуаций, которые уже проанализировал и они для меня не новы.
Студентам-выпускникам смотреть будет неинтересно, людям, поработавшим более пяти лет, тоже. Остается очень узкая таргет группа молодых специалистов.
Фильм точно на раз, а то и на пол раза:)
Сюжет откровенно слабый и скучный, как по задумке, так и по реализации. Если один актер в машине и все, хотя бы нужно проработать диалоги, чего сделано не было.
Если фильм пустой и ничего выловить из него нельзя, то всегда найдется оправдание - это слишком глубокий фильм, со скрытым смыслом. Так сказать, не для всех. Тешить свое самолюбие этими надеждами можно вечно, но фильм от этого лучше не станет. Плюс фильма - Том Харди. Минус - фильм абсолютно ни о чем.
Фильм абсолютно ни о чем,но конечно с претензией на глубокий смысл. Сюжет абсолютно "высосан из пальца" и даже актерская игра фильм не вытянула. Так же не понятно почему заявлен жанр "триллер".
Сюжет фильма заключается в том,что Айван Лок едет весь фильм в машине и разговаривает по телефону и в течении этой поездки вся его жизнь переворачивается с ног на голову. Однако,совершенно не понятно исходя из чего он принимает те,или иные решения. Вроде как детская психологическая травма наложенная его отцом заставляет его поступать таким образом,но тема эта на мой взгляд до конца не раскрыта. В финале для логичного завершения этой идеи хочется увидеть мораль ситуации,но заканчивается фильм по сути ничем. Так что если хотите потратить 1,5 в пустую,то обязательно сходите))