Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Психоаналитический триллер о подростке (Катчер, «Где моя тачка, чувак?»), переживающем сумрачные состояния сознания (грозит матери тесаком, а наутро не помнит), который совершает путешествие во времена своих детских травм. Один из кассовых лидеров проката США.
| Триллер, Фантастика, Драма |
| 16+ |
| 22 января 2004 |
| 5 февраля 2004 |
| 1 час 53 минуты |
| 30 |
| butterflyeffectmovie.com |
Трейлеры и кадрыВсе
Все
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
С семи лет Эван (Катчер), сын заключенного в спецлечебницу психопата, помешанного на «коррекции воспоминаний», ведет дневник, куда записывает события своей не сказать чтобы счастливой жизни. Среди них — смерть любимого пса от рук однокашника-садиста, съемки в домашнем порно соседа-педофила и регулярные провалы в памяти. Когда он же, двадцатилетний, в очередной раз перечитывал горестные заметы, неровные буквы расплылись перед глазами, и Эван оказался в прошлом — когда все еще можно исправить. Но изменив один момент, он меняет всю жизнь — и оказывается то в постели с любимой, но не любящей его девушкой (Смарт), то в тюремной камере, то на инвалидном кресле без рук, без ног. Ведь согласно теории хаоса взмах бабочкиного крыла по одну сторону Атлантики может оказаться причиной тайфуна по другую.
В свое время Катчер сделал себе имя как раз на провалах в памяти («Где моя тачка, чувак?»), так что неудивительно, что в основу фильма, где он сыграл свою первую серьезную роль, положен аналогичный сюжет (занятно, что сыграть Эвана предлагали и катчеровскому партнеру по «Тачке» Шону Уильяму Скотту, но тот отказался). В принципе, сюжеты такого рода, берущие начало в классическом рассказе Брэдбери «И грянул гром», в начале шестидесятых еженедельно выпекались Родом Стерлингом и его коллегами по культовому телесериалу «Сумеречная зона». И для того чтобы внятно и эффектно рассказать аналогичную историю, им хватало сорока пяти минут. Оставшееся время тандем Бресс-Грабер заполняет многочисленными жутковатыми и — что совсем уж удивительно — логически выверенными подробностями. Итог: гром, понятно, не грянул, но в американском прокате этот в высшей степени обыкновенный фильм уже месяц не вылезает из топ-десятки. Мир устроен так, что все возможно в нем, но после ничего исправить нельзя.
Взгляд из прошлого.
Впечатление от 22 февраля 2004.
---
8/10
Фильм, на удивление, неплохой.
Вялая рекламная поддержка сыграла свою роль и на фильм идти не очень-то хотелось, но так случилось, что больше пойти было не на что.
Выбрали, в итоге, из всех зол наименьшее.
Что ж - тем приятнее было впечатление.
---
Сама идея, конечно, не нова и не шибко оригинальна, лучше Земекиса про «Назад в будущее» не скажешь. Но обертка довольно симпатичная, хотя многое наивно и упрощено, а сам кутчер заметно переигрывает. В его предыдущих фильмах это было оправдано, а здесь просто привычка сказалась.
---
Динамика фильма неровная - где чересчур затянуто, где скачет галопом.
Фильм совершает несколько неожиданных жанровых кульбитов - местами настоящий фильм ужасов, местами триллер, а местами авантюрная комедия, кстати, именно в эпизодах явно комического характера Кутчер играет заметно свободнее и не зажато.
По ходу просмотра были опасения, что каждое изменение настоящего будет восприниматься как игра и переживания не вызовет (эффект "матрицы"), но авторам удалось вытянуть и не превратить фильм в экранизацию прохождения миссий компьютерной игры, зачет!
---
Приговор - достойный вашего внимания образец неглупого жанрового кино, хотя впечатление было бы куда сильнее, не приляпай создатели к довольно драматичному и мрачному фильму размашистый карамельный финал.
интересное кино, посмотреть, безусловно стоит. Я вообще люблю подобные фильмы, с петлями времени и мозговзрывающим сюжетом.
Люблю кино про различные психологические феномены, пусть даже это выдумка. В этом фильме зрителю предлагают много «вкусностей»: и загадка, и любовь, и приключения, и мистика, даже психология. Все это очень увлекательно оформлено в непростой сюжет.
Даже не знаю, что делал бы, будь у меня возможность менять реальность через свое прошлое. Отношение к жизни точно поменялось бы. Для каждого из нас жизнь — это тетрадь, в которой ни строки, ни буквы нельзя изменить. А иногда хочется!
Так вот, основная для меня идея фильма состоит в том, что если есть возможность что-то изменить — лучше этого не делать. У главного героя столько бед приключилось из-за этой способности! Что хуже всего — появилось отношение к людям, как к пешкам, которые можно менять местами, воскрешать, убивать…
В связи с отпуском чего только не пересмотрела. И всех Бетменов, и Звездных войн... А покорил именно "Эффект Бабочки". Для меня главное - ощущение, которое остается после фильма, в этот раз оно меня чуть с ума не свело. Может это все от длительного нахождения перед "зомбоящиком", но было четкое ощущение что ща пойду исправлять. Все что под руку попадется исправлять.
Фильм наводит на мысли, а это много значит
Первый фильм впечатлил больше. Он жестче, трагичнее, напряженнее. Сюжет целостный и продуманный, захватывает и заставляет сопереживать до конца.
Заставляет напрячься и задуматься концовка, пронизанная темой "без меня лучше". Пусть фильм объективно не дотягивает до выставленной пятерки, но и рядовые 4 балла он явно перешагнул.
Вторая версия (Эффект бабочки-2) больше понравится девушкам. Нет жестких картинок, больше акцент на романтику, меньше действующих лиц и вариантов… в итоге герой не вынужден стирать все следы своего существования, убивая себя в утробе матери, да еще и оставляет после себя ребенка.
Второй фильм явно смягчен для подачи более широкой публике, и большинству моих знакомых он пришелся по нраву.
В се
Читайте также
