Фильм

Белый Клык

В начале 70-х кто-то на студии Fox решил, что было бы неплохо снять в европейском департаменте детский фильм по книге Джека Лондона, а в качестве режиссера взять Лучио Фульчи. Задумка удалась, скажем так, не до конца. Для тех, кто не читал в детстве книжку про героического пса, вкратце суть истории. Белый Клык – полукровка, родившийся от смеси собаки и волка, который встречает на своем жизненном пути индейцев и находит с ними больше общего языка, чем с соотечественниками (такое бывает). Вскоре индеец, хозяин пса, едет в город белых, которым управляет вероломный мэр, у которого все жители «под колпаком», где встречается с коварным и жестоким проходимцем, увлекающимся собачьими боями. Рассмотрев в Белом Клыке лютого хищника, он всеми правдами и неправдами пытается его заполучить. История Фульчи довольно вольно обходится с оригинальной повестью и почти всегда в сторону жестокости, так что и без того непростая судьба пса, который не собирается идти на уступки, усложняется еще большим количеством опасностей и беспринципных злодеев. Спасибо хоть и положительных героев тут в изрядном количестве, так что пес никогда не будет один.

В принципе, ничего особенного злого и жестокого в фильме «Белый Клык» нет. Это очень добротный, сделанный по образцу и лекалам канонических спагетти-вестернов недорогой фильм с несколько плоскими, но настолько хорошими или плохими персонажами, что это понятно с первого же взгляда. Ничего странного нет и в том, что именно Фульчи поставили делать этот фильм – тогда еще для американцев он не ассоциировался так сильно с кровавыми и жестокими ужастиками, которые он будет снимать в начале 80-х. Но удивляться потом, что сцена драки пса и медведя или двух медведей будет занимать по продолжительности раза в три больше времени, чем любой из ключевых диалогов – несколько недальновидно. Но очень ярко представляются физиономии советских прокатчиков, которые купили в прокат фильм про любимого всей страной «Белого клыка», а увидев, поняли, что резать придется очень много – Фульчи, даром что снимал фильм для детей, от привычного обилия красного цвета в кадре отказываться не планировал, похоже, изначально.

Более того, самому режиссеру история пса интересна постольку-поскольку. Он у него превращается из главного героя в персонаж-функционал, который в лучшем случае предупредит об опасности или вопьется в филейную часть негодяя под радостный хохот зрителя, не более того. А уж его постоянные исчезновения из кадра по той или иной причине – и вовсе событие столь постоянное, что даже и критике подвергать скучно. И уж совсем глупо удивляться, что историю как таковую Лучио Фульчи выкрасил в столь мрачные цвета, что и не узнать. И все с фильмом действительно в порядке. И режиссер, который считал боль и мучения – прямой дорогой к пониманию Бога имеет полное право на подобную точку зрения (тут и спорить с ним сложно). Имеет он и полное право снимать кино (благо его лучшим работам это нисколько не мешает). Однако снимать детское кино, даже убедив всех, что хорош в комедиях, джалло и спагетти-вестернах, занятие оказалось достаточно рискованным. В первую очередь для детской психики и, как следствие, для проката.