Фильм

Фильм Флаги наших отцов

Flags of Our Fathers (2006, США), IMDb: 7.1

6.9
7.1
1/11

Первая часть иствудской дилогии про сражения за остров Иводзима, снятая с точки зрения нападающих американцев

Часть иствудской дилогии про сражения за остров Иводзима во время Второй мировой войны.

СтранаСША
РежиссерКлинт Иствуд
Продолжительность2 часа 15 минут
Дата выхода18 октября 2006
Возрастное ограничение16+
Американский киноактер и кинорежиссер. Прославился ролью в сериале «Rawhide», шедшем с 1959 по 1966 год, и приобрел уже совсем культовый статус как исполнитель главных ролей в трилогии Серджо Леоне «За пригоршню долларов» — «На несколько долларов больше» — «Хороший, плохой, злой». В 1971 году первый раз сыграл еще одну культовую роль — детектива Гарри Каллахана — в фильме Дона Сигела «Грязный Гарри». В том же году дебютировал как режиссер и в этом амплуа проявил себя феноменально, поставив за свою долгую карьеру более двадцати фильмов, из которых нужно выделить старорежимный вестерн «Джосси Уэйлс — человек вне закона», авиационный экшен «Огненный лис», байопик Чарли Паркера «Птичка», почти камерную драму «Таинственная река» и две военные эпопеи — «Флаги наших отцов» и «Письма с Иводзимы». В 1992 году Иствуд снял вестерн «Непрощенный», который принес ему два «Оскара» — за режиссуру и за лучший фильм года. Второго «Оскара» за лучшую режиссуру Иствуд получил в 2004 году за картину «Малышка на миллион».
9

Только для тех, кто силен духом
Впервые мне удалось лицезреть данную картину совершенно недавно, после того как я узнал, что ее режиссером является Клинт Иствуд. Хотя и не фанат фильмов с его участием, просто не мог пройти мимо военной драмы, которая сравнима лишь с не менее культовой лентой «Спасти рядового Райана».
Работа известного исполнителя роли ковбоев в вестернах повествует всем зрителям о Второй мировой войне. Вероятно, вы знаете, что наиболее кровопролитные бои шли в Европе, но это далеко не отражает всей действительности. Так называемые сражения на Тихом океане также имели ужасающие последствия для обеих сторон. В первую очередь из-за практически непоколебимого духа японцев, невыносимых погодных и климатических условий, а также сложностей с захватом горных территорий. Одну из самых главных битв (Сражение за Иводзиму) и захотел раскрывать в своей работе Клинт Иствуд.
Однако, это фильм не только о кровопролитной войне, но и о второй стороне медали, а именно политических и экономических течениях во время Второй мировой войны. Для меня было большим удивлением узнать, что на территории США действовали несколько делегаций из бывших военных, которые пропагандировали население платить больше налогов для военных целей.
Эта лента о героях того времени, признанных и, к сожалению, забытых сразу же после окончания сражений. Рекомендую к просмотру всем любителям подлинного исторического кино.

12 сентября 2012
7

Не совсем "тоже самое", что будет показано в Письмах с Иводзимы. И поэтому - жаль. Помню, раза два начинал смотреть - и не попёрло. А тут принял волевое решение (читай, выпил водки;))) - и посмотрел от и до!

В общем и целом... снимая (и наверно задумывая) этот фильм, Иствуд ещё не знал, что письма найдут на Иводзиме (а что их нашли и подавну не знал), поэтому он о своём пел, о том, что сам видит каждый день, что каждому видно, да не каждому понятно, потому что не каждый об этом думать хочет, а подумав, себе признаваться будет. Действительно, получилось обо всём родном/больном - и ни о чём конкретно, "просто де так живём". Что, на ретроспективе, не так уж для Иствуда и обычно.

Наверно, дали бы Иствуду в Минкульте задание заснять не только Вторжение, но такоже и Батальоны просят огня - он бы нам показал каково оно на Иводзиме-то было. Но Минкульт - это у нас, а у них там вообще не понятно, как Клинт до сих пор живой ходит...

При третьем просмотре для меня неожиданно резким оказалось включать фильм про войну, а смотреть фильм про социалку... Эти гонки за облигациями и их продажей - наверно это меня в предыдущие два раза и разворачивало, мне тут телека достаточно со всей этой лабудой. Однако ж это получилась самая красная линия фильма - война ради денег и деньги ради войны. Вы - на фронт, а мы - за победу! А героев просим на банкет - в качестве гвоздя шоу. А вы не ждали?! - спросят бейсболисты героев во время одного такого шоу. Эти ребята хорошо знают, за чем на поле выходят. И для кого...

Ну и заодно надо ж было показать, как оно там, собственно на войне-то... Поэтому периодически мы нюхаем серный воздух Иводзимы. Но там всё как на войне. С одной ма-а-аленькой, но достаточно важной поправкой! Как на войне где-то далеко-далеко от родного дома, читай, на американской войне. Что это значит? Да то, что на всё, собственно, по х...: и на пейзажи, и на врага, и на себя, и на начальство, и на подчинённых, и на идеи, которых нет, и больше всего всё-таки на себя. Потому что не понятно зачем ты здесь, не понятно, зачем тебя сюда прислали, не понятно, зачем же ты всё-таки сам сюда поехал, не понятно, вот помрёшь - и чё?!, выживешь - и как?! А если индеец??? Удивительно - и хорошо - и удивительно: хоть негров не было, ну то есть вот вспоминаю - ну ни одного!!! Это ж Вам не Моцарт и Сальери;)))

В общем, смотреть как-то невесело. Поэтому, если кто хочет нормального фильма про войну - беритесь сразу за Письма с Иводзимы. А кто ежели хочет по возрастающей - то начинайте здесь, а потом к Письмам. Только не сразу, настроения там не просто разные, а очень разные!)

31 марта 2011
7

Крепкая военная драма. Похожа на "Спасти рядового Райана" по качеству военного экшена, передаче атмосферы, игре актеров (и там, и там - отличные актеры), уровню пафоса (умеренный). Немного отличается посыл: если в фильме Спилберга он чисто героически-патриотический, то тут - с существенной антивоенной примесью.

В сравнении со второй частью дилогии - "Письмами с Иводзимы" - мне "Флаги" понравились гораздо больше. Более цельный, сюжетный фильм.

4 из 5

4 декабря 2013
5Будем честными и краткими:


Фильм скучный, нудный, затянутый, в сверхдухе Клинта Иствуда. Штурм острова не удался (в визуальном восприятии), страдания героев неубедительны, хотя идея ясна. Вообще, идея сильная, хорошая, но ее экранное воплощение получилось...не получилось. Местами банальные приемы (такие как: дискриминация (USA FOREVER!), чувство вины перед родителями погибшего и так далее).
А вот за саму мысль и, главное, воплощение проекта "сражение глазами обеих сторон" - большое спасибо.

В общем, если вы заснули при просмотре - значит, вы здоровы.

1 августа 2011
5Strawberry Fields forever

Я вот в преддверии михалковских военных усов решил поднакачать мышцу и посмотрел иствудские «Флаги наших отцов» — тут вам и про пиф-паф есть, и про тех, кому эти самые пиф-паф вообще нужны, да и вообще Клинт фильмом рыхлит уж очень большую целину, жаль только на высокой скорости, поэтому глубоких борозд не оставляет.

Собственно все военные действия в фильме, который тут привычно снимал Стерн (его же ещё Лунгин к себе на «Царя» взял, чтобы как у Иствуда получилось), отчетливо пахнут не порохом и взрытой японской землей, а бородой Стивена Спилберга. Т. е. там даже высадка в Нормандии на Иводзиму есть со всеми этими дзотами и дотами. Причём все наши (ну американцы то есть) плывут такие на остров, высаживаются — и никого, только камера нам показывает, как японцы курки взводят — ну чистый вестерн, а потом уже конечно пиф-паф начинается со взрывами, кровью и конечностями — тут уж явно рядовой Райан режется (там даже цветовая гамма один в один), только Камински за объективом нет, поэтому все это уже не так интересно смотрится: камера трясется, люди бегают, а решений интересных не находится. Ну и война у Клинта получается такая среднеплановая что ли, в духе репортажа, а вот у Спилберга она очень личная, там именно что Человек на Войне, а не наши против ваших (ну хотя бы момент с бомбоноском вспомните). Ну, а теперь самое неинтересное, что я понял, досмотрев кино до финальных титров: Produced by Clint Eastwood, Steven Spielberg. Ну вот вам и ответ.

Ну а вообще кино у Клинта вовсе и не про войну получилось, а как всегда о родной Америке, которая по непонятным старому ковбою причинам потеряла что-то важное: самих себя, свое лицо, свою нацию, если хотите. Три мальчика (один из которых натуральный индеец из резервации, что важно) в далекой Японии подняли флаг с полосками и звездами и стали национальными героями, хотя гордиться тут особо нечем — и об этом «нечем» весь фильм. Сначала Иствуд это нам камерой пытается донести, потом уже словами мальчиков, которые под собственным лейблом американских героев вынуждены продавать гособлигации, ну и под конец уже бьет самых непонятливых репликами рассказчика, что вот, мол, мы все не герои, а простые парни, которые любят море и женщин, а просто оказались тут в пекле и что же делать нам теперь?..

Не думаю, что Иствуд сказал тут что-то новое, но обвинить его в какой-то лжи тоже неуместно. Уж наверняка во время войны 14-летний Клинт как завороженный сидел у радиолы и слушал новости с фронта, а приезжавшие с войны были для него героями и небожителями, потом пафос сменился на реалии, и героизм потерял свое лицо и стал общим одним для всех. И Клинт не пытается сделать открытку с золотым тиснением и профилем вождя, и не пытается воскресить память героических флаговозводителей из роты морской пехоты (т. е. это вам не девятая рота), Клинт выполняет очень важную другую функцию — делают войну с Японией популярной, воздавая дань не только ее героям, а всем, кто взял в руки винтовку или автомат, чтобы стрелять в маленьких людей с узкими глазами — потому что они все герои. А памятник можно хоть комдиву Котову поставить — стране нужно же во что-то верить.

16 марта 2011
Все отзывы
Читайте также
85 лучших исторических фильмов
85
лучших исторических фильмов
25 января 2019
13 новых фем-хорроров, от которых кровь стынет в жилах
13
новых фем-хорроров, от которых кровь стынет в жилах
23 октября 2021
25 мультфильмов для взрослых
25
мультфильмов для взрослых
21 октября 2021
В какой последовательности смотреть серию «Хеллоуин»
В какой последовательности смотреть серию «Хеллоуин»
21 октября 2021