Все отзывы о спектакле «Вишневый сад»

Антон Шагин - украшение постановки. Любовь купца Лопахина Ермолая Алексеевича к Главной Героине Раневской Любови Андреевне в исполнении Антона Шагина - новые краски в постановке. Не видела "Вишней сад" с этой стороны. Леонид Броневой в роли Фирса говорит о незащищенной старости и легкомыслии окружающих по отношению к пожилым людям, что особенно актуально в наше время.

Основной заманухой «Вишнёвого сада» Захарова-Фокина считается «любовная линия» Раневская-Лопахин. Но романтикой в саду и не запахло – совсем мальчишка Ермолай («стиляга» Шагин) превратился в водевильного воздыхателя-альфонса, Раневская (Захарова), простоватая для дворянки, но не лишённая обаяния, ещё не стара и вполне доступна. Но каждый раз, когда расстояние между ними сокращается до интимного, как по волшебному провидению возникает Гаев (Збруев) и ревниво встревает с каким-нибудь пустяком, дабы отвлечь голубков друг от друга. Его подчёркнутое презрение к «хаму» Лопахину вполне вписывается в его облик мелкого партийного руководителя («Я человек 80-х, я не могу молчать!»): он созывает всех домочадцев, выстраивает их в шеренгу, строго отчитывает и произносит речь перед старым шкафом, как перед бюстом вождя. С этого момента начинает раскручиваться стихия бессмысленного развесёлого балагана, великовозрастного капустника, в который по уши погружены все герои: из шкафа выскакивает Шарлотта (Виноградова) в клоунском костюме, задирает юбку, собравшиеся встречают её бурной радостью, а до лопахинских проектов никому дела нет. На сцене пронзительно визжат, кричат, отчаянно жестикулируют, кидают реплики в зал и всячески переигрывают, некоторые персонажи и вовсе принесены в жертву грубой карикатуре: Гизбрехт вдохновенно и убедительно играет Петю безнадёжным олигофреном со всеми натуралистическими подробностями и страшноватой агрессией, Аня (Марчук) автоматически становится дурочкой, коли восхищается этим несчастным, Яша (Грошев) изображает озабоченного жеребца, набрасываясь с поцелуями на каждую женщину и сопровождая успех ржанием и странными телодвижениями. Единственный спокойный герой – Фирс (Броневой), милейший старик, но окружённый таким плотным ореолом пиетета, что даже в толпе он кажется одиноким посреди пустоты, а всякая его фраза повисает в воздухе безответной, к тому же его роль была расширена режиссёром при помощи тупых повторяющихся «шуток» про вишни, огурцы и сургуч. Апогей первого действия – первый поцелуй Раневской и Лопахина: она притягивает его за грудки, он комически дёргает ногами, потом целует сам, после чего она решила пригласить еврейский оркестр. Появление этих неприятных, съёжившихся, мышиными перебежками, гуськом передвигающихся людей с инструментами сопровождается грохотом какой-то попсовой музыки из колонок, резко контрастирующей со звучанием настоящих музыкантов в оркестровой яме на авансцене. Гости испуганно жмутся вдоль стенки, Шарлотта исступлённо камлает, вскочив на не то на рояль, не то на бильярдный стол, Варя (Омельченко) истово молится – собственно, этим она занимается практически постоянно. Упомянутая Петей «азиатчина» тут же персонифицируется монголоидным прохожим, с акцентом просящим у Раневской денег – публика восторженно смеётся, поддерживая Гаева, посылающего его «идти туда, откуда пришёл». Появится этот колоритный персонаж и в начале второго действия, как призрак, напугавший Фирса – а после того, как Шарлотта, сложив пальцы пистолетиком, расстреливает окна, у зрителя может окончательно сложиться впечатление, что дом Раневской был взят изнутри еврейскими, азиатскими и немецкими диверсантами. Во втором действии оркестр возвращается уже по требованию Лопахина – тот, закатив форменную истерику по случаю покупки сада, пляшет, потрясая связкой ключей. После второго – куда более эротичного – поцелуя Раневская дарит ему Варю, повязав ей на шею красный бант, намазав ей губы помадой, но ему такой подарок не нужен – он уже ушёл в разгул по непонятным причинам (что мешало их Раневской союзу, не могу догадаться – чай, взрослые люди и сами себе хозяева), вспомнив, что он купец, а не интеллигент, и сменив щегольской костюм на расхристанную рубаху. Всё завершается возмущённым воплем забытого, хотя отнюдь не больного (на прощание перед отъездом барыни он иронично потанцевал) Фирса, и дом рушится – лопается лампочка, а декорации – длинный громоздкий ряд серых оконных рам – с грохотом валятся на сцену. Остаётся лишь белёсый частокол в глубине, похожий на сад, как кактус на орхидею. За два часа с антрактом – такой хронометраж у захаровского сценария «по мотивам» пьесы, обрубившего у «Сада» почти все ветки – зритель соскучиться не успел, но ни комедии, ни трагедии не получилось, а главное – в мельтешении условных типажей вне времени и пространства нет ни Чехова, ни самостоятельного произведения, то бишь смысла как такового.

10.11.2010
Комментировать рецензию

Разочарование.
Перед началом спектакля выступила Максакова, сказала, что этот спектакль отобран и идет в рамках..., свет потух, все затаили дыхание...Иииии!
С криками, воплями, визгами, "галопом по европам" поскакало, понеслось странноватое куцеватое действо по мотивам. Не знаю, куда все торопились, но все вместе с антрактом и поклонами прогнали за 2 часа (!?).
Практически весь спектакль тянет Захарова, но и ей не дают много времени, она еле-еле успевает вкратце рассказать о своих кавалерах Лопахину (чем оправдан выбор Антона Шагина на эту роль - мы так и не поняли).
К сожалению, играл состав, в котором мы не увидели Машкову и Степанченко, хотя его роль скукожилась до столь мизерных размеров, что по большому счету потеряла смысл.
Пожилая дама, сидевшая на ряд позади, вздыхала - бедный Чехов...
Не хочется верить, но похоже, что судьба вишневого сада - это сам Ленком, потерявший почти всех своих лучших, еще помнящий, но уже проживший свои славные дни, когда всего было в избытке - идей, находок, восторженных зрителей, вишни.

Почему же свежий "Вишневый сад" в постановке знаменитого режиссера меня возмутил?
Причина проста: текст! Текст, который произносят звезды Ленкома, это не Чехов. Это Чехов в бездарном переводе (пересказе, изложении троечника). Это Чехов, обильно разбавленный Марком Захаровым. И добрый зритель, жаждущий посмотреть на живого Броневого (Збруева, "стилягу" Шагина, Олесю Железняк), зритель, нечитавший первоисточник или со школы плохо помнящий пьесу, может подумать, что Антон Павлович - автор дурных диалогов и невнятных сюжетных линий.
Мало того, что пьеса сильно сокращена, в конце концов, от бутылки вина можно оставить бокал, но это будет полноценный бокал вина - со всеми нюансами, нотками и ароматом. А можно разбавить вино - водой ли, спиртом, ослиной мочой, это дело вкуса. И от вина не останется ничего, кроме этикетки. Примерно это и произошло в Ленкоме с "Вишневым садом".
Пьеса, "лучше которой нет на свете", пьеса-поэма, где важна каждая реплика, каждое слово, безнадежно испорчена вставными захаризмами.
Хорошо, хочется вам, г-н режиссер, высказаться по какому-то актуальному поводу и подать обществу сигнал, ну так и сочиняйте оригинальный собственный текст. Или закажите Дмитрию Быкову. Но зачем так нагло рвать чужую художественную ткань? От беспомощности? От безнаказанности? От больного большого ума? От цинизма?
Если Чехов давно мертв и не может настучать по голове, как это сделал бы в подобном случае Эдвард Радзинский, это еще не повод нарушать его авторские права. Нельзя писать на афише этого безобразия: Чехов. Пишите: Марк Захаров по мотивам пьесы Чехова. Как хорошо Брехту (последний пример - с постановкой "Трехгрошовой оперы" Кириллом Семеновичем Серебренниковым), что за неприкосновенностью его текстов следят наследники! Ни слова, ни ноты!.. Не трожь!..
Жаль актеров. Они несут какую-то пургу, околесицу и ахинею вместо чеховской музыки, непонятно зачем повторяют одни и те же реплики. Ощущение, что все актеры после встречи Нового года, с большого бодуна, не выучили или забыли текст и говорят "своими словами", упуская целые фрагменты.
Нельзя стихотворение пересказывать своими словами! Нельзя!
После этой премьеры я впервые пожалел, что больше нет у нас во власти Екатерины Алексеевны Фурцевой.
И еще одно нехитрое соображение: вот помрет Марк Захаров, все мы смертны, и кто-нибудь умный, которого назначат на его место, захочет вдруг восстановить старые захаровские спектакли, скажем, "Трех девушек в голубом" или "Поминальную молитву", и внесет туда много-много режиссерской отсебятины. Решит, что так будет актуальнее, острее. И скажет, что этот суррогат и есть настоящий Захаров. Интересно, Марк Захарович не будет в таком случае вертеться в гробу?

Когда режиссер уровня и таланта Марка Захарова решается на постановку пьесы такого уровня как "Вишневый сад". Когда вилит в ней что-то такое, чего до него не видел ни один другой режиссер или по крайне мере не решался вынести это на сцену.
Захаров увидел многое. Лопахина влюбленного в Раневскую, набожность Вари, депутатские задатки в Трофимове и еще огромное количество игровых ньюансов, вызывающих бурю эмоции и шквал овации.
Шагин покоряет. Всегда так страшно, что с поколением старого Ленкома уходят единственные талантливые актеры, но когда на сцене видишь, что им на смену приходят новые, способные творить, играть, перерождаться, получаешь невероятный заряд.

Посмотрела спектакль и меня охватило странное чувство! Возможно ведь она, Александра Захарова, всю жизнь шла к этой роли?!?! Она в этом спектакле играет как настоящая старая русская актриса. И стать и звук и манеры. Еще очень хорош Збруев. Обязательно посмотрите "Сад"!!!

Спектакль был посвящен памяти Олега Янковского, и на удивление органично смотрелись иконы и свечки в углу сцены.
Раневскую играла Захарова, ее брата - Збруев, Фирса - Броневой, а дельца Лопахина с крестьянскими корнями - молодой артист Шагин. Местами также появлялись танцующий Сергей Степанченко, все время почему-то с еврейским оркестром, и, стремящаяся сбежать в монастырь, Олеся Железняк. Все остальные значились на афише - как другие. Но были довольно шумны, веселы и развязны.

В постановке Ленкома - спектакль о любви, о том, что по молодости можно сделать многие вещи, а чуть состарившись, так уже и не очень. А кому-то не очень и в любом возрасте. О влиянии сословных различий на чувства. О мезальянсах. О том, что кто-то заболтался, а кто-то ждет своего приговора с возможным "раскладом карт на руках", но не в силах или не хочет делать выбор, который, опять-таки, можно было сделать гораздо раньше.
По современным меркам Раневская могла бы смело выйти замуж за Лопахина, несмотря на различия в возрасте и общественном положении, и сохранить свой вишневый сад. В захаровской трактовке все свои безумные поступки она уже совершила и на еще один неспособна. А, может быть, ее образ - это образ уходящей эпохи, а Лопахин - далеко не самый худший вариант неотвратимого будущего, которое будет гораздо тяжелее и безжалостнее, и не будет предлагать ничего, а просто рубить все на корню.

Декорации и костюмы элегантны, особенно вечернее платье Раневской, в котором она появляется во втором акте.

Финал в виде обрушившихся стен дома с окнами был громок и эффектен.
А дальше, как кажется говорилось в другом спектакле, - тишина. Ну, и длительные овации, соответственно.

По-моему, сейчас все хвалят Ленком и Захарова по старой памяти. Когда-то это действительно была величина, человек-событие, театр-явление. Но сейчас сколько в последние разы не ходила - кругом разочарование. Может старые актеры уже совсем устали, хотя в этом спектакле Броневой единственный, на кого можно было смотреть, может молодые не тянут, или режиссер уже не тот. Не знаю в чем дело, но дело плохо. По-моему времена театров, где чем громче, тем лучше, где стараются так, что готовы выпрыгнуть из костюмов, уже прошли. А тут сплошной крик, суета, беготня. Захарова почему-то решила (или это режиссер), что ее героиня была буйной истеричкой... Все с таким надрывом, как будто это уже пародия на "Вишневый сад", водевиль какой-то.
Да и просто не очень интересно. Видела засыпающих людей в зале. В общем-то действительно усыплающее зрелище.

Посмотрел "Вишневый сад" в Ленкоме, встречи с прекрасным бывают редки, но это не тот случай. Никто в роли не попал, кроме Броневого. Ему и хлопал зал, ну или я ему хлопал. Актеры явно стараются, но просто не получается - постановка, при всей любви к М.Захарову, полная неудача. Чехова в спектакле нет вообще. Так и хочется сказать "не верю" на каждое слово. Щагин, известный ролью в "Стилягах", на Лопатина не тянет ну просто никак, крестьянства в нем ни на грош, да и купеческой деловитости тоже. Александра Захарова не впечатлила ни разу. А.Збруев играет хорошо, но, если сложить реплики и действия, образ не выстраивается. Разочарован...

Я была в Ленкоме впервые в жизни и если еще попаду в Москву, то пойду еще и еще. после таких спектаклей начинаешь понимать почему раньше в этот театр было не попасть!!
Мне повезло не только в том, что я купила билет, но и потому что играл первый состав - Л. Броневой (Фирс), А. Захарова (Раневская) и А. Збруев. Очень удивил и, что самое главное, порадовал А. Шагин (Лопахин), он же главный стиляга.
История поставленная Марком Захаровым - известная, но при изменяющемся вокруг нас мире (порой не в лучшую сторону) очень даже актуальная.
В одном только Лопахине мы видим будущее России этак в 60-е года 20 века по наши дни. Разделили Россию на дачные участки как вишневый сад. Отправили всю интеллигенцию в Париж доживать век и остались, как Лопахин, очень довольны собой.
А еще Фирс - бедный Фирс, которого все отправили на покой к неизвестность - остается в своем мире который становится все меньше и меньше, и в конечном итоге просто рушится. В прямом смысле. Декорация дома...
Да...
Рушение Российской империи, российского общества на примере одного семейства... Одной декораций, которая рушится у тебя на глазах!!

После таких спектаклей хочется либо найти машину времени и пожить хоть чуть-чуть в мире Раневской, либо.... Что бы не было октябрьского переворота и последующих 70 лет Советов, который лишили нас чего-то удивительного....

Классика с элементами современности. Говорить о прекрасной игре актеров - неблагодарное и ненужное занятие. Можно сказать только, что зал аплодировал стоя. Спектакль же заставил меня не только задуматься, но и сделать определенные выводы, а это, согласитесь, полезно и зачастую все же нехарактерно (обычно только вопросы). Мысли таковы. Только в России успешный, говоря современным языком, бизнесмен (промышленник) при заключении выгодной сделки, достижении давно лелеемого результата может, несмотря на это, выйти из душевного равновесия и впасть в тоску-сомнения. И причиной тому может стать - сопереживание ближнему, его ностальгии и неуверенности в будущем. И только в России человек может надорвать душу и опрокинуться - если у него забирают что-то важное, к чему он привык и без чего не может. И достигнуть в таком состоянии совершенной крайности: либо опуститься, либо стать воинствующим нигилистом. Примеров и той, и другой крайностей в отечественной истории полно. Причина всего это - русская душа. Во всех остальных странах, как мне кажется, переживания как-то спокойнее проходят, расчетливее что ли. Вот такие вот мысли, за что и благодарен спектаклю. Рекомендую!

<em>Пьесу " Вишневый сад" я видела пять раз. Смотрела по разным причинам - знаменитый режиссер, талантливые актеры, модный театральный проект... Но КОМЕДИЮ А.П. Чехова я увидела впервые.
Сам Чехов считал, что три, всего три рассказа "Альбом", "Кот" и "У предводительши" передают его взгляды на человека, общество, отношения... Жестко, хлестко, цинично. В них основные темы, все остальное "по мотивам". Так вот...
"Вишневый сад" по замыслу Чехова комедия. Иронизирует А.П. над своими героями, которые знают, что при той беде, которой им не избежать надо паниковать спокойно и организованно. Знают, они конечно знают, но поделать с собой ничего не могут. Срываются на лепет, бред, чепуху. Смешат, суетятся, отрицают сам факт и глобальность трагедии, но действительности все равно, уезжать нужно... И их " комедия" заканчивается, они уезжают. Чехов жесток, в своей иронии о животной (грубо, очень грубо, но ничего не поделаешь), бессознательной тяге "пристроиться", укрыться от действительности. Персонажи смешат, забавляют, но делают это непроизвольно, делают это на грани. Тут и швыряние всего от ключей до галош, тут и отчаянная музыка и веселье, тут и массовость и участие в любой мелочной ситуиции сразу всех.
Нелепый ( я о персонажах!! не об актерах), смешной, забавный хорик (не хор, хорик).
Если идти смотреть хрестоматийный "Вишневый сад" ( в обывательском представлении), то нужно идти не на спектакль в "Ленком". Стремительный, яркий, карнавальный,... и веселый, до сарказма. Действительно - КОМЕДИЯ. Не "экранизация" Чехова на театральных подмостках, а комедия поставленная М. Захаровым по пьесе А.П. Чехова "Вишневый сад"
Вы не увидите привычной трактовки Раневской в сцене с "грядущим хамом", где актрисы играют все от коннотаций самой фамилии героини, трагичности ситуации, сарказма над безденежьем. У Александры Захаровой свое оригинальное решение (но понимание этого приходит вместе с "насмотренностью", все постигается в сравнении). У актрисы - это даже не Раневская, это прежде всего Любовь Андреевна. Немного не точна только в конце пьесы, - уже имение не принадлежит им, для нее уже "финита ля комедиа" у автора пьесы - у нее две заботы Фирс и Варя. И тут Александра Марковна не "проговаривается", но и нет у нее четких акцентов, да романтична, да для нее это тоже своеобразный крах ее привычного образа жизни...а она продолжает "доигрывать" комедию. Впечатление, что это интуиция,гениальная, но не осознанная - "дар случайный, дар бесценный"...
Если бы это была пьеса о менеджменте в кризисной ситуации, то ее писал бы, ну, к примеру, экономист Плеханов, а не писатель Чехов. И тут не надо умничать никаким "учителкам" из школ машет Лопахин топором или не машет. Пьеса о комичной ситуации, когда люди перед неотвратимой трагедией смешны в своем упрямстве, вере в чудесное избавление, во все, что угодно, кроме реального положения вещей.
И наконец, мой любимый персонаж - Фирс. У Броневого он философ, остряк, шутник.
Мне редко настолько нравятся спектакли, но эта комедия прекрасна, только хотелось бы чуть-чуть порезче, почетче, поконкретней. А так все хорошо.

Спектакль посвящен памяти Олега Янковского, в одном из составов он должен был играть Гаева. Это был последний спектакль, где он репетировал роль.

Я не помню подобных потрясения давно. Разве что "Три сестры" в Современнике. Это было невероятно, бесподобно, божественно!)

Это не пьеса Чехова. Это сценарий Марка Захарова по мотивам. Удачный сценарий. Как он переработал Шварца и выдал "Обыкновенное чудо", вынимающее душу и сердце, так и "Вишневый сад" немного осовременился в речевых оборотах, чуть более открылся в чувствах. Какие-то герои ушли в тень, какие-то засияли ярче. Совсем мало реплик у Епиходова и нет монолога о его несчастной жизни, Симеонов-Пищик уже не столь навязчив и довольно эпизодичен. Но в исполнении Сергея Степанченко – невероятно энергичный и заводной человек. Шарлотта вникуда выкрикивает слова о своем одиночестве, никто ее не слышит и никто ей не верит. Все ждут от нее шуток и шарад, а она - грустный клоун.

Рыжеволосая Аня была странна, как и заикающийся Петя Трофимов. И оттого ярче видна увлеченность Ани умными речами вечного студента, не обращая внимания на его нескладность, короткие штанишки и жесты ребенка, отстающего в развитии.
Варя - Олеся Железняк. Она привычнее в комедийных ипостасях, и я скорее ожидала ее увидеть Шарлоттой, нежели Варей. Очень закрытый человек, даже симпатию к Лопахину невозможно разглядеть под ее мрачной кофточкой, застегнутой до подбородка, и прямым пробором богомолки-праведницы.
Гаев у Збруева необычен. Он на одной волне с Фирсом, не отмахивается от него, как другие. И это не мягкотелый интеллигентик, как у Кваши. Это щеголеватый мужчина, который много ораторствует и всячески изображает кипучую деятельность, хотя мы-то знаем к чему ведет бездействие всего семейства.
Раневская - Александра Захарова. Она не так рассеянна, как в исполнении Ренаты Литвиновой. Светская дама, уверенная в себе и своей привлекательности. Ее французская любовь, телеграммы, беспутное поведение и мотовство – детские выходки взрослой женщины. Она не хочет брать на себя ответственность за свою жизнь, как и все чеховские герои.

Лопахин - Антон Шагин - молодой бог. Он хорош как юный принц! Не помню, что говорится у Чехова про возраст героя, но ранее его играли актеры в возрасте, лет 40. А тут – совсем мальчишка, ему нет и 30. Молодой, грячий, дерзкий. И линия Лопахин+Раневская уже не смутное видение, она - центральная в этой постановке. Он готов сложить мир к ее ногам, но ей не нужен его мир. Она играет с ним, он для нее - юный паж, не сводящий влюбленных глаз. Хочу - поцелую, хочу - оттолкну. Но он не мальчик, он - мужчина. И он может подчинить себе женщину. А Раневская пугается эго мощи, боится не устоять, начинает избегать его. И воздух пахнет больше чем сексом. Меж ними такое электричество, которое мало общего имеет с обычным сексуальным желанием. Это много больше и глубже. Их невыносимо тянет друг к другу, и это настолько невозможно, что даже представить больно. Это рыдание, которое комом в груди, - и не высплакаться сухими глазами, и не прогнать этот давящий ком.
Лопахин - владелец поместья - это шальной, опьяненный человек. Долой пиджак, жилет и галстук, расхристанная душа ликует, и сердце рвется из груди. Свершилось то, что невероятно было даже представить его крепостным дедам. Покупка поместья его куражит. И сводит с ума, потому что это сообщение буквально убивает Раневскую. Сила и невозможность их чувств - это тайфун, скованный стенами поместья. А она предлагает ему в жены Варю. Его взгляд - это почти обида. Раневская же не в силах совладать с собой, она легонько касается тонкими пальцами обнаженного тела чуть выше солнечного сплетения, меж распахнутых пуговиц рубашки. Целует.. выше.. выше.. Но два магнита неизменно отталкиваются. И они расходятся навегда.

Финальная сцена всегда остается за Фирсом. Броневой кажется невероятно древним, как поместье. Он помнит многое, что было еще до рождения Гаева и Раневской. Он не слуга, он престарелый дедушка, которого любят, которому простительны и чрезмерная старческая заботливость, и глухота, и выход из комнаты на середине фразы. Однако все настолько раздавлены и полагаются друг на друга, что его таки забывают. Фирс не вписывается в новую эпоху, как и вишневый сад. Новое время перемалывает всех и всё. Декорации это подчеркивают.

Про декорации – отдельной строкой. Мне было интересно, как они управляют вот этой движущейся стеклянной стеной. Ни сверху, ни снизу никаких рычагов управления, веревочек или тросов я не увидела. Очень мощный заключительный аккорд – дом пал, раздавленный новыми временами.
Все это очень символично на фоне московских новостроек и рушащихся домов XIX века.

Премьера ценна тем, что под овации зала на сцену выходит режиссер. Которому хотелось сказать искреннее спасибо за такой ураган в душЕ)
На выходе из зала – глаза полны слез. То самое рыдание, которое было на сцене – оно в душах зрителях, загнанное внутрь. Реально хотелось разрыдаться, как ливень после духоты и грозы.

PS: немножко про мое личное восприятие.
Броневой – это воскресный «Будильник» и сценки по произведениям Зощенко, Михалкова, Пантелеева. Мне были странны эти постановки – не фильмы и не мультики. Я их смотрела, но они были непонятны. Они были театральны)
Александру Захарову очень сложно воспринимать в возрастных ролях – для меня она навсегда девчонка в красном платье-свитере из «Криминального таланта». Стереотип, увы.

Трудно сказать, почему Марк Захаров решил поставить именно «Вишневый сад». Возможно потому, что Чехов назвал пьесу комедией, а ставили все как-то не смешно. Так что он сразу сообщил в программке, что, мол, перечитал пьесу, понял, что она совсем не скучная, в чем вы и убедитесь. И, правда, спектакль скучным не назовешь, он поставлен живенько и с огоньком. Мизансцены торопливо сменяют друг друга, все куда-то спешат, визжат, пляшут и стреляют.
Само собой не обошлось без переделки текста. Неожиданно урезали Аню. Ее роль стала вторичной и свелась к образу наивной институтки. Зато прибавили слов Пете, который превратился в ходячую карикатуру. Усилили резкость Вари – уж она бросает ключи от дома не один, а, наверное, три раза. И выделили Гаева, болтливости которого Александр Збруев придал еще и шумный пафос. Кардинально изменились отношения Лопахина и Раневской. Да тут не влюбленность, легким намеком прописанная у Чехова, а адюльтер! Правда, кого играет Александра Захарова, не совсем понятно. То она горлицей поет, то вдруг встает «руки в боки». Зато понятно, почему Гаев считает свою сестру «порочной». Она не может спокойно смотреть на молодого Лопахина, и даже целует его прямо в распахнутую грудь. Лопахин же здесь – человек не столько другого происхождения, сколько другого поколения. Он молод, и то, что ему ясно как дважды два, Гаеву и Раневской не понять никогда. Не зря на эту роль был приглашен герой фильма «Стиляги» Антон Шагин. Юноше и чувств, и темперамента не занимать. Но самым большим сюрпризом стал Фирс, который в спектакле вышел из тени прямо на передний план. И за это большое спасибо Леониду Броневому.
Марк Захаров так боялся, чтобы публика не заскучала, что спектакль пробегает как кинопленка, запущенная в ускоренном темпе. А у зрителя рождаются мысли, что Чехов писал свои пьесы в жанре экшн. Вот потому и современен.

На спектакле в БДТ 14 июня чётко ощущалось: "Вишневый сад" Захарова - еще только премьера. Ощутимы переходы между сценами, не наиграна одна из главных ролей - Лопахина сыграл молодой Шагин (да-да, Стиляги). Возможно, к приезду в Москву некоторые эпизоды изменятся.

Тем не менее, это Спектакль. Размеренное первое действие, держащее в безумном напряжении второе. Можно говорить о том, что Александра Захарова (Раневская) словно вспоминает свою собственную молодость, а на реплики, обращенные к старому слуге Фирсу, отвечает не Фирс, а Броневой. Но общая сила спектакля такова, что подобные замечания - скорее, комплимент, а мелкие недочеты списываются на премьерность.

Самое большое открытие - Антон Шагин (Лопахин). Виден недостаток опыта (или репетиций), не всегда удается соблюсти меру, но, кажется, из него что-то хорошее может выйти. Иногда проблема не в актере, а в режиссуре: некоторые сцены хочется видеть спокойными, без толпы, которая у Захарова в моменты монологов о покупке сада окружает Лопахина. Захарова его, конечно, затмевает, и поэтому сложилось впечатление, что говорить Шагин еще не очень умеет, а вот находиться на сцене, молча что-то переживать и показывать чувства у него уже вполне получается.

Самое большое удивление - вечный студент Петя. Мне показалось, что Захаров сделал из него кошмарное посмешище, причем явное, в то время как Чехов иронизировал над Петей Трофимовым так же, как и над Гаевым. Петя, в какой-то степени, тот же Гаев, только не 80-х, а нулевых. Но Гаев остается тонко прописанным "лишним человеком", а Петя - почти пародия.

Билеты достались по пристойной цене за Ленком: 600 рублей, 3 ярус. Но программки по 70 - это слишком.

Возможно, многие шли на А.М. Захарову.
Мы шли На Чехова, на "Вишневый сад". А пришли, извините, на Захарову. Это не Чехов, это вольная интерпретация режиссера по мотивам пьесы А.П. Чехова. Мне показалось, что спектакль адаптирован под специфику Захаровой, которая никак не ассоциируется у меня с Раневской. Я ее вижу скорее в роли Шарлотты Ивановны, но раз Александра Марковна оказалась у руля, то и спектакль, видимо, сделали ей под стать: буффонада с выстрелами в неожиданный момент, крики, кривляния, голые торсы, дамские панталоны, непонятная неоправданая любовная линия с Лопахиным, для чего все это? Этого не было у Чехова, поэтому это вызывет недоумение, разочарование и даже легкое чувство стыда при всем моем уважении к Режиссеру. Получается, правы те, кто обвиняют г-на Захарова в излишне трепетных отцовских чувствах, но зритель-то тут при чем? Вообще, у меня не сложился ни один из образов, никто из актеров не попал в образ. Возможно, это сделано неспроста, чтобы окончательно подкрепить ощущение полнейшей нескладухи и "авторского видения".

Какие-то двойственные впечатления у меня остались после знакомства с «Ленкомом», ибо спектакль мне скорее не понравился, чем наоборот.
Мне всегда казалось, что в театре такого уровня должны быть и соответствующего уровня постановки. А получилось так, что предвкушения какого-то морального удовольствия от увиденного (ибо это «Ленком»!!) так и остались только предвкушениями. Откровенно говоря, даже не хотелось после окончания спектакля аплодировать стоя, но, будучи на стороне зала, пересилил себя.
Нет, нельзя ни в коем случае сказать, что всё настолько плохо, просто, мне кажется, многое в нём (спектакле) лишнее и Марк Анатольевич немного перемудрил 
Вроде бы, и текст чеховский, и практически всё по сюжету, но вот объясните мне пожалуйста, почему половина действующих лиц ведет себя не совсем адекватно:
1. лакей Яша (Анатолий Попов) целует чуть ли не половину молоденьких героинь…такой ли, знаете, бабник… а одна из них засовывает руки ему в штаны и у него экстаз! Опошлять-то зачем?
2. Гувернантка Шарлотта Ивановна (Анна Якунина) вообще будто бы только что с психбольницы – бегает по сцене, стреляет из пистолета, а говорит с французским акцентом так, что слушать тяжело. Вообще, мне кажется, много ее в спектакле.
3. Между Раневской (Александра Захарова) и Лопахиным (Антон Шагин) как будто любовь! Простите, но во-первых, визуально между ними разница в возрасте лет 20, а во-вторых, Чехов скорее всего перевернулся бы от такого поворота.
4. Временами на сцене начинается богадельня: шум, гам, выстрелы Шарлотты Ивановны, её же танцы на столе…короче говоря, что попало.
5. студент Петя Трофимов (Дмитрий Гизбрехт) тоже персонаж не особо здоровый попался, ибо режиссер наградил его проблемами с дикцией.
А вот что мне действительно понравилось – это декорации! Переезжающая стена, которая делит сцену на две части – любо глянуть. Таким образом, действие спектакля иногда происходит в двух комнатах одновременно. А каков финал! Под звуки топора (идет вырубка вишнёвого сада) двери комнат рассыпаются по обе стороны от центра сцены. Действительно, достаточно интересная задумка.
Так же выделил бы игру Антона Шагина и Леонида Сергеевича Броневого. Первого, думаю, ждёт большое будущее на актерском поприще (по крайней мере, его Лопахин самый яркий персонаж в спектакле), а Фирс в исполнении второго просто завораживает своим голосом и спокойствием.

Недавно приехали со спектакля. Рецензии перед просмотром не читала, вот сейчас только .. Честно говоря удивлена. Спектакль поставлен замечательно. Захаров для тех, кто в каске, специально написал об "игре" с текстом. Да и нет у Захарова "академической" классики. И прям троечник да тупой добрый зритель... На мой взгляд спектакль строго "по Захарову". Смотрится настолько легко и непринужденно, что когда начал загораться свет на антракт, даже расстроилась, что так быстро все прошло. Броневому непросто аплодировали, он срывал овации!! Захарова, Збруев, Степанченко - безупречно, легко - игра мастеров! Очень понравилась игра "вечного студента" (аплодисменты, придумавшему столь колоритный образ) - Дмитрия Гизбрехта. Неповторимо, уникально! Браво Дмитрий!!
Антон Шагин - все таки чувствуется, что сценического опыта пока маловато. С моей точки зрения - твердая 4 за игру. И уж кто совсем невзрачно отыграл - это Железняк. Роль, конечно, такая. Варенька все около икон крестилась, с подносиком бегала да ключи об пол бросила. Буду надеяться, что увидев ее в другом спектакле, увижу настоящую актерскую игру. Пока не увидела.
Вобщем дорогие россияне! Вишневый сад в Ленкоме УДАЛСЯ!!!!!
Спасибо всем.

Скажу сразу: рецензия не моя, автор её - Андреева Ольга Алексеевна. Но я подпишусь под каждой буквой в этой рецензии. Да и не рецензия это вовсе, а .... Впрочем, читайте сами:

«Вишневый сад» Марка Захарова по мотивам А. П. Чехова

Они вылетают из темной аллеи вишневого сада... Старый дом вдруг оживает и наполняется людьми, смехом. Открываются окна, и летний воздух заливает дом теплом и воспоминаниями.
Родной дом, родной сад. Что он для них? Прибежище? Спасение? Кто вообще эти люди? Несчастливая женщина, ее многословный брат, девушка-глупышка и девушка-страдалица, вечный студент и разбогатевший купец и еще этот старый слуга.
Они ходят, о чем-то говорят, слушают и не слышат друг друга.
Нет денег, денег нет. И сад выставлен на продажу. Нет, этого не может быть! Этот разбогатевший нахал ничего не понимает! Как это, продать сад? Лучший во всей округе! Их сад!
Он ждал ее, чтобы сказать ЭТО? Какая-то невидимая нить протянулась между ними и в глазах так много...
А брат говорит-говорит, что надо что-то придумать, а придумать ничего не может и никогда не мог, кроме речи про шкаф.
Почему этот старик за всеми ходит? Он, как этот дом, скрипит и доживает свой век.
Красивые люди в красивых одеждах становятся все несчастнее, их слуги в серых жилетках все веселей и наглей. Да они уже и не служат, просто прицепились как клещи - не оторвать. Даже этой сумасшедшей циркачке жутко рядом с ними. У них как будто нет лиц, нет глаз, нет души. Они абсолютно пустые.
Принесли телеграмму из Парижа. Она рвет ее... и прячет в карман обрывки, чтоб потом сложить и прочитать. А вдруг Он опять позовет?
А девушка-страдалица все молится. О чем? Чтобы выйти замуж за этого купца? Но он же ее совсем не любит. А кто здесь кого любит? Все только говорят о любви: к Дому, к Саду, к дяде, к маме... Вот, правда, этот идиот, вечный студент, выше любви. И девушка-глупышка - туда же.
Да ведь можно задохнуться без любви! Ну дайте хотя бы музыки! Еврейский оркестр, рвущий струны и душу! Какой крик! То ли веселье, то ли отчаяние! Гувернантка отплясывает на бильярдном столе канкан, а девушка-страдалица бьет поклоны перед иконами. Молится, молится...
Может, не продадут Дом... Может, торги не состоятся...
Кто был этот прохожий? Зачем он пришел? Чужой, совсем чужой. Сказал «До встречи...»?..?..
Продали, продали САД... и ДОМ.
Он купил! Этот Ермолай! Взял и купил! Дед был здесь крепостным, а он ВСЁ купил. Добился, чего хотел. Вот они ключи. Валяются. Бросили, как кость! Добился... А радости нет, один надрыв. Нет радости. И любви нет. Ничего нет...
Она уезжает - Он позвал, опять позвал! А что здесь? Зачем этот сад, если по нему уже никогда не пройдет мама, если Мальчика уже нет...
Девушка-глупышка говорит, что они посадят новый сад. С этим идиотом в грязных калошах? Они еще посадят...
Дом - как опустевший вокзал. Они сидят на чемоданах. Дядя - в Харьков, девушка-страдалица - в экономки. Несчастливая женщина с «присосавшимися клещами» - в Париж.
Прошлого нет, настоящего нет, будущего нет. Она, как бабочка на стекле: останется - погибнет; улетит - погибнет...
Улетает...
Рушится дом.
Старика забыли, ЧЕЛОВЕКА забыли. Жизнь рушится.
И никто не виноват, никто не виноват...
«Вишневый сад» Марка Захарова по мотивам комедии А.П. Чехова. Пронзительные Мотивы, про нас Мотивы, про ВСЕХ...
Браво! Браво, Марк Анатольевич!

О. Андреева

Збруев скорее не доживет до того дня, когда я смогу позволить себе посетить спектакль с его участием.

Я конечно не критик, не специалист по предоставлению развёрнутых комментариев с глубоким анализом литературных произведений отечественной классики, но данная постановка показалась мне просто ужасной. Я глубоко разочарован как первым посещением самого Ленкома, так и актерской игрой. После первого антракта я думал, что усну, если бы не те выстрелы из шкафа и пляски на бильярдном столе. Слишком громко, не слышно никаких реплик. Не буду друзьям рекомендовать данный спектакль. Ушел после перерыва, не дождавшись окончания. Денег не жалко, хотя бы вживую на Збруева посмотрел (дай Бог ему здоровья, держится молодцом!)

Безусловной находкой режиссера является введение в спектакль еще одного героя - Старого дома, который, в отличие от всей труппы естественен и органичен на сцене. Он живет своей жизнью, изменяется в течении спектакля. Рухнувшие стены в финале вызывают очень сильное эмоциональное впечатление. Почти как в фильме Алана Паркера «Стена».
Славная московская театральная традиция выпрыгивания актеров из шкафа в этом спектакле была продолжена Марком Захаровым. Все же к столетнему шкафу нужно более почтительное отношение. Неровен час - завалит.
Броневой в роли Фирса - ну просто очень хорош. Во всех сценах, где он выходит к зрителю, актер перетягивает на себя одеяло. Все внимание зрителя приковано к нему.
Александра Захарова роль просто провалила. Ну не получается из нее на сцене интеллигентная особа, а уж из благородных кровей и подавно. Как была служанкой из фильма «Формула любви», так ею и осталась.
Шагин - на сцене вообще никакой. Впрочем, и в кино тоже...
Интересна трактовка роли бездомного прохожего, которого на сцене изобразили в обличье китайца. Видать режиссер считает, что за ними в России будущее...
Вероятно, он в чем-то прав. В последнее время их очень много появилось в городе.
На момент просмотра (для пап и мам) спектакль оставил впечатление совершенно сырого спектакля.
Особое впечатление от "живой" музыки во время спектакля. Я, конечно, понимаю, что М.Захаров - современный режиссер. Но все же "запилы" электрогитар вместо музыкального оформления, по меньшей мере неуместны в этой пьесе.
Очень смазало впечатление использование микрофонов артистами. Энергии залу не хватило. По-видимому, она так и осталась в микрофонах. Думаю, что поэтому в течение спектакля в зале не было слышно аплодисментов.
Ленком в последнее время становится похож на этот самый старый дом - рушится. Не остается уже того былого величия постановок, на которые попасть было крайне затруднительно, и о которых вся Москва судачила.
Не ходите, по крайней мере пока...

ВИШНЕВЫЙ САД (по мотивам). 22.10.24

В программке текст Захарова много разъясняющий о спектакле - о том, что он впрягся в чеховскую телегу и написал сценарий по пьесе. Т.е. чеховский текст в этой постановке основательно переработан: реплики и монологи всех участников дополнены и сокращены, сцены переставлены, Епиходов и Пищик подрезаны, Фирс и Шарлота надставлены (и тянут на себе весь комизм и развлекательность). И это почему-то не напрягает, наоборот затягивает. Сошлись в творении два великих культуртрегера и друг другу не помешали. Захаров растолковывает героев (ну, как он их понимает), организуя их неразрывное взаимодействие и вставляя в их речи дополнительные комментарии, которые Чехов не посчитал нужным прописать (а может быть вообще имел ввиду другое). Ну и хорошо. У Захарова получилось прекрасное театральное действо радующее и печалящее зрителя. А для чего зрителю театр вообще нужен, как не для этого?
Спасибо театру!

Огромное разочарование. Оценка 3 только из-за Фирса, иначе была бы ниже. Актёры играют хорошо, но сама режиссерская трактовка приводит в изумление. Обнимающиеся и целующиеся Лопахин и Раневская (!), не хочется даже разбирать все это. Не ходите! Чехова в этом нет.