Выброс в пустоту
Я все еще человек (с) «Несломленный» Лора Хилленбранд

Вторая Мировая война во время боевой операции американский самолет терпит крушение. После долгих скитаний в океане выжившие попадают в плен к японцам. Они и представить себе не могли, что самые жуткие испытания ждут их впереди.

Анджелина Джоли совершила, как режиссер роковую ошибку. Она не только познакомилась с главным героем своей будущей картины, прониклась его судьбой, но и полюбила. Этот факт и превратил кино о войне и победе народов, в картину прославления одного, единственного человека (для чего герой был показан только с правильной стороны, о пьянстве и проблемах послевоенного времени решено было умолчать). Логически Анджелина делает все верно, делит картину на части, знакомит публику с героями, но в целом очень вольно обращается с попавшим к ней материалом. Ее прямолинейный и простоватый подход к истории делает сюжет фильма слишком поверхностным. Возможно, Фрэнсис Лоуренс с его талантом и подходом смог бы сделать из истории о жизни Замперини то, чего ждала мировая общественность, но этого в ближайшее время мы не узнаем.

Проект долгое время не мог запуститься и главное здесь, отсутствие внушительной литературной основы, с проработанным сюжетом и персонажами. Все изменилось, когда на горизонте появилась Лора Хилленбранд со своим трактатом «Несломленный». Правда у автора была небольшая проблема, проявлявшаяся и у автора «Зимней сказки» Марка Хелприна, в нашем прокате «Любовь сквозь время». В обоих случаях писатели много внимания уделяли всему, за что только успевали ухватиться (постоянно меняющиеся локации и уйма персонажей) из-за чего появлялась некая незаконченность и нехватки времени на их завершение. Поэтому после прочтения складывалось очень двойственное впечатление от исходного материала. Сценаристы фильма пошли другим путем. Они сократили как можно больше действующих лиц, убрали самые жуткие моменты плена и еще сильнее разграничили жизнь Замперини. Создатели так и не смогли найти баланс истории, в результате читать о приключениях героя было интересно, а наблюдать за его блужданиями очень скучно. При этом публику с ходу закидывают в годы войны, без предисловий и введения. Ни слова про команду (десять минут в начале без подробностей), про то, кем они были и чего смогли достичь. В сюжете используются два флешбэка, в которых уделяется внимание молодости Замперини, но и здесь история рассказывается условно и кратко. Сценаристы не сделали ничего, чтобы картина стала лучше и интереснее.

Про актерский состав можно говорить долго, обсуждать и спорить еще больше. Но, никто кроме Донала Глисона не проделал работу по экстримальному худению (худели, но не до такой степени). А финальные кадры с парнями-моделями, которые по сюжету отвратительно питались и еле могли ноги таскать, вспоминать и вовсе не хочется.

Такамаса Исихара – сыгравший главного противника Замперини, показан как убогий садист, которого можно победить. Получился прямолинейным и скучным злодеем.

Работа ветерана операторского искусства Роджер Дикинс и композитора Александра Депла это то, чем создатели «Несломленного» действительно могут похвастаться.
Даже не смотря на то, что по настоянию режиссера картинка у фильма излишне открыточная, светлая и позитивно яркая картинка. А композитор постарался сделать все, чтобы проект выглядел гораздо дороже, проникновеннее и лучше, чем она есть.

Весь сеанс очень не хватало эмоций, которые бы позволили зрителям проникнуться к картине и героям, но съемочная группа как будто занималась экранизацией одних только фактов, без единой живой души в кадре.

«Несломленный» - имел все, чтобы стать событием, но, увы, не вышло. Джоли дали лучших специалистов своего дела, материал и тему, которые редко оставляют равнодушными людей в зале кинотеатра. Но вышло жалкое подобие картин о войне. Режиссер просто не справилась с поставленной перед ней задачей и рассказала не очередную историю о победе, а сказку о человеке, который прошел войну и выжил, с нормальной психикой, и что не менее удивительно в хорошей физической форме.

Фильм женщины о том, чего женщины не понимают и не могут объяснить: о мужском героизме. Получилось не плохо, а никак. Хотя кое-где всё же из рук вон плохо: например, в моменте, когда главный герой поднимает над головой какую-то тяжелую штуковину, а антагонист испуганно кричит.

Несломленный - новый фильм Анджелины Джоли про великого спортсмена итальянского происхождения Луи Дзамперини который стал обладателем чемпионского золота не погиб в открытом море и пережил японский плен.
Казалось бы судьба данного человека очень кинематографична и по ней можно снять не плохое сильное духом мотивированное кино которое может сподобить человека после данного просмотра никогда не сдоваться а продолжать бороться и верить в свои идеалы.
В конченом итоге данный посыл и выразился правда вот беда пересматривать такое кино что то не хочеться и самое страшное я знаю ответ почему.
Во первых история не цельна нам показывают ее урывками стоит сказать что автор данного кинематографа упускает самое главное из за чего ломается весь фильм, а именно детство Дзамперини. В самом детстве он очень был худым и хилым и все окружающие дети его били и издивались над ним тогда он попросил отца купить ему грушу и он стал заниматься. Почему нельзя было показать да бы обозначить позицию сразу что этот человек всегда преследовал одну цель превозмочь все невзгоды любыми способами и путями.
Опять же так как история представляет собой урывками естественно ставка здесь делаеться на плен да бы показать вам зрителю трогедию и вызывать сожеление и восхищение да бы наш герой обладает мужеством и в да же самый трудный момент когда ему пркедложили …. Он остался при своем
На чем говорить не хочеться операторская работа на уровне актеры играют прилично никто не сдает и не смотрится лишним в кадре однако как в случае с Поддубным это история иделизировано то есть двойной намек если в первом весьма и весьма открытый то тут нет.
Даже если убрать скомканный сценарий то портит все весь этот пафос я уважаю данного человека не каждый может такое пережить и продолжать жить как ни в чем не бывало это да но патриотизм и американский пафос не много слегка заезжаны учитывая нынешний контекст.
Именно патриотизм мешает трезво смотреть данное кино потому. Что ты знаешь как и вокруг кого и с какой целью построено все окружение атмосфера присутствия есть но все равно какой то скомканный осадок остаеться.
P.S. Как биография о самом человеке то не плохо основные его перепитии жизни показаны где то больше где то меньше смотреть данную картину можно. Однако если прочитать статью любого спортивного издательства смотреть то и не захочеться ведь она показывает жизнь Дзамперини более полно. Во всяком случае это было мое мнение оно может и вполне обосновано не совпадать с вашим и простите за ошибки и смотрите только хорошее кино.

В этой картине, целиком пронизанной «героическим пафосом», который действительно стоит черпать не только ложками, но и поварешками, напрашивается одна единственная мысль, про то, что «…были люди в наше время, не, то что, нынешнее племя…». Но при всем этом, начинающий режиссер Анджелина Джоли, замахнулась на действительно большой американский эпос, рассказывающий про большого американского гражданина, и со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые присущи всем большим американским кинокартинам. В чем, естественно, несравненная заслуга оператора Роджера Диккенса, который при всех его талантах, смог выстроить тот нужный кадр, чтобы этот самый американский эпос, или подобие его - смог получиться. История легкоатлета Луи Замперини, олимпийского чемпиона, узника японских лагерей, с одной стороны ничем новым не сможет удивить, потому как, таких как он, были тысячи, и их судьба могла быть еще более непредсказуемой и печальной. И даже сама его фигура, среди всех американских идолов-киногероев, может легко затеряться, и просто остаться незамеченной. Еще больше удивляет и тот факт, что сценарий к этой картине, напичканной всевозможными «клише» из военно-героических фильмов, написали режиссеры братья Коэны, которых не только трудно представить за работой над подобной лентой, но и за отсутствием «черного цинизма» в прописных диалогах – трудно вообразить. Но даже несмотря, ни на что, от этой картины точно «не гудит голова», когда смотря подобные героические повествования, знаешь что будет в следующей сцене. Все эти «шаблонные» персонажи, плавно и медленно текут по этой картине, и не кажутся теми, кого братья Коэны, в первую очередь вычеркнули-бы из своего сценария, будучи, находясь на режиссерском кресле.

Я бы назвал фильм "Недалекий".

Фильм очень,очень,очень затянут,3-и часа смотреть как человек мучается,перебор,на фильм "Страсти Христовы не тянет,...(

Идея сказки про НЕСЛОМЛЕННОСТЬ я не увидел,ещё пол фильма была надежда,потом она подохла...за что человек страдал???Жил человек,воевал,мучился(как "конь"),простил врагов и умер...КОНЕЦ

Костюмы,граффа (начало фильма порадовало)...стоит посмотреть и забыть...

P.S. наши Деды воевали и страдали и по хлеще,но они защищали родину! А "америкосы"напали на Японию...

Средненький фильм, рассчитанный на мужскую аудиторию.
Затянут - да
Актеры слабые - да
Стоит смотреть - нет
Честное слово, не советую тратить время. Смотреть три часа на то как человек практически не живет, а мучается в истязаниях - бессмысленно. Во время войны таких была тьма тьмущая, выделять кого-то отдельно - странно и мне не понятно. Я откровенно скучал на просмотре этого фильма.

О фильме «Несломленный» у меня сложилось странное мнение: фильм снят увлекательно, но не слишком глубоко. Манера мне напоминает костюмированную игру, как это могло быть. То есть картина не столько исследует тему войны, плена как испытания для человека, сколько представляет собой фантазию на эту тему. Зачастую кажется, что взят верхний слой, но развитие не следует, более глубокие слои не вытаскиваются на поверхность. Но этот верхний слой рассматривается подробно, со всех сторон. Для меня это слабость, скорее всего, режиссуры. Я не ожидаю от режиссера-новичка прорыва, но тема взята очень сложная, и, кажется, она не была раскрыта.

Попробую пояснить, что я имею ввиду. Любой текст и любой сценарий можно представить как угодно – все в руках осмысливающего. Актера, режиссера. Одна и та же фраза может звучать по-разному и нести совершенно разные эмоции и смысл. В этом плане история Луи Замперини очень богата. Сам герой кажется потенциально очень интересным: это человек, поднявшийся на вершину и волею судьбы низвергнутый на самое дно. Поэтому в этой картине важно было показать восхождение, и резкое падение. Выбранный Анджелиной стиль – настоящее и кадры прошлого – кажется весьма эффектным, так как сразу создает контраст между блистательным прошлым, где заявленная сила характера была нужна и вызывала уважение, и не самым счастливым настоящим, где герой – всего лишь один из многих. Однако этих отсылок к прошлому фильму катастрофически не хватает. Кажется, что их должно быть больше. Или хотя бы в них должно быть отображено больше ключевых моментов.

Помимо этого, кажется, что совершена определенная ошибка в создании характера героя. Наименование картины – «Несломленный». Оно будто говорит о Луи как об очень целеустремленном и сильном человеке. Но все использованные приемы раз за разом опровергают это утверждение. Кадры из прошлого и тренировки в детстве представляют Луи как не столько устремленного, сколько подталкиваемого. Робкое желание побеждать для него тождественно словам «делать свою работу». Он кажется на этих кадрах просто хорошим работягой, поставленным в колею, но не самостоятельным. Возможно, ключевые моменты должны быть иными, создающими образ героя, более независимого в принятии решений. Чувство полной покорности судьбе как линии поведения героя не покидает и при кадрах плена у японцев. Из-за так созданного образа остается абсолютно не понятным, почему именно Луи оказывается основной жертвой надзирателя тюрьмы «Птицы» ведь он удивительно терпелив и покорен. Несмотря на наличие сцен, формально призванных убедить нас в обратном.

Вернусь к вопросу об упущенных ключевых моментах. В анонсе картины о Луи говорили, как об атлете, который произвел впечатление на Гитлера. Полагаю, этот момент – ключевой в его жизни, и дальнейшие события выглядели бы как горькая насмешка над его спортивным прошлым, что придало бы дополнительного драматизма его образу. Однако на экране мы видим лишь спортивные успехи, причем в смазанном варианте. Герой совершил абсолютный прорыв, но результат прорыва выглядит каким-то оборванным… Будто Олимпиада не закончилась и продолжалась вечно в его воспоминаниях, может быть… Хотя более выразительным было бы подчеркивание этой спортивной сенсации в словах зрителей, журналистов и прочих… Появление Гитлера или хотя бы упоминание о таком событии было бы не лишним. Как я уже упомянула, подобная встреча кажется ключевой, и, полагаю, мы могли бы увидеть влияние ее на характер героя во всех произошедших далее событиях, в т.ч. приведших к переоценке ценностей атлетом.

Еще одним утерянным ключевым моментом мне кажется прощание со спортом и начало войны. Момент, оказавшийся за кадром. Для героя в любом случае это должно было быть шоком. На экране мы видим уже сложившегося по характеру Луи, но совсем не видим то, что должно было сильно повлиять на него. Очевидно, что война, отмена ОИ в Токио должны были быть ударом, о котором он так часто с горечью вспоминает, но сам момент не включен в картину. Это кажется большой ошибкой с точки зрения изучения характера героя.

Но не только упущенные моменты делают фильм «игрушечным». Несмотря на очень красивую, без сомнения картинку, зрителя просто не может покинуть ощущение, что мы видим игру, не правду. Никто не просит документальной достоверности, но минимальное правдоподобие быть должно. Герои слишком чистые и фотогеничные даже в крови, в угле, в чем угодно еще. Видимо, желая не травмировать зрителя, Джоли создала какой-то сказочный лагерь, который мог существовать лишь в воображении. Лагерь должен шокировать зрителя, вызывать оторопь от происходящего, чтобы заставить сопереживать героям по-настоящему. Должны слезы наворачиваться. Но лагерь, показанный в фильме, напоминает игрушечные войска, если хотите. Злые тюремщики развлекаются с заключенными как могут, но все эти развлечения в сущности не опасны для них. Это просто безобидное самодурство, так это выглядит. Нет здесь ощущения неизбежности смерти, отсутствия жизни как таковой… Это ошибка…

Самыми эффектными во всей картине являются кадры дрейфа на плотах в открытом океане. Именно это, а не японский плен, кажется для героя главным испытанием. И именно эти кадры вызывают наибольшие вопросы. Почему герои так идеально чисты? Почему они так гладко выбриты, и растет у них только выстриженная бородка? Как, в конце концов, они получали пресную воду?.. Этот период жизни героя показан красиво, угнетающе и болезненно. Контраст между состоянием героев и окружающим солнечным спокойствием велик, и это производит впечатление, пусть даже вопросы логики невозможно выкинуть из головы.

Наконец, Луи в лагере и его тюремщик Птица. Кажется, что был взят курс на определенную ментальную связь этих двух персонажей, но абсолютно не понятны ее корни. Повторюсь, не видно в картине такого сильного характера, который выделял бы Луи из ряда прочих пленных. Он просто смиряется и катится по течению, как они все. Есть, конечно, моменты, которые должны быть названы драматичными, где герой проявляет характер. Но так как это проявление ничем не подкреплено ранее, моменты не вызывают необходимых эмоций. Птица же кажется слишком американизированным японцем. Он слишком по-американски играет, что вызывает определенный диссонанс с его внешностью. Кроме того, актер, кажется, настроен на игру с партнером, у героя есть эмоции, но этой парной игры в картине нет, хотя она и заявлена. Здесь мог получиться интересный дуэт «пленный-тюремщик», но не получился.

Фильм вызывает сожаление о том, каким он мог бы быть. Для режиссера-новичка такая картина – непосильная ноша. Возможно, чтобы ее осилить, нужно обладать незаурядным мышлением. Ведь надо суметь донести до зрителя свой взгляд на происходящее. А.Джоли смотрит на историю с интересом, но это ее единственная эмоция, в этом кроется причина неудачи.

Никаких сомнений, что фильм снят по высшему разряду, это же Джоли, это опыт, деньги, команда, иначе и быть не может. Но вот сама история... очень сомнительна. Американцы любят восхвалять свою стойкость, упертость, их нельзя сломать и вторую мировую они выиграли ;-) Они супермэны и властители этого мира. И всем этим пропитан весь фильм. Тщеславие - главная идея этого фильма. Ведь сам по себе главный герой маленькая пешка, коих было миллионы во время второй мировой, но внимание удивлено ему, а ведь они ни чем особенным не выделился ни на спортивной арене (в свое время) ни во время военных событий. Встреча с мучителем и скитаниями - сняты настолько не сочно, что нет чувств ни сострадания ни переживания. Одним словом, мне был скучно.

Никогда не нравилась Анджелина Джоли как актриса. Ни внешне, ни внутренне. Ну, подумала, может как режиссёр, она и состоится, благодаря такой вот невыдуманной потрясающей истории, помноженной на сценарий самих Коэнов. Но хрен там. Тягомотно. Скушно. Бездушно. Талантливый человек талантлив во всём. Бездарный - бездарен во всём. И тут Анджелине никакие братья Коэн помочь никак не смогут. Фильм "Несломленный" такая же неприятная фальшивка, как и губы его режиссёра.

За существование кинематографа было снято большое количество фильмов про войну, что в СССР, что на Западе, что в прошлом столетии, что в этом. И почти в каждом фильме режиссёр старался показать образ героя, который проходит путь через тернии к звёздам. Каждый автор стремился изобразить жестокость, бесчеловечность войны, чтобы обрисовать её суть и предостеречь всех и каждого. Анджелина Джоли снимает точно такой же фильм. Только в её картине трудно найти самого создателя, будто бы он прячется за своими учителями, подражая их стилю и видению.

Вроде бы, тема войны, тема прощения и тема любви раскрыты достаточно содержательно. И вроде бы, сценарий нигде не провисает. Вроде бы, и декорации реалистично воссозданы. Вроде бы, и актёры вызывают некоторые ответные чувства у зрителей. Вроде бы, и фильм о высоком. Но всё же чего-то не хватает.

Картина - биография, где главная роль отведена судьбе олимпийского чемпиона по бегу, попавшего во время Второй Мировой в плен к японцам. Пройти концлагерь и найти в себе силы бороться и жить дальше - найти в себе силы простить... Но история со всеми её поворотами, игрой актёров не "цепляет". Совсем...

Первая часть - воспоминания главного героя о своём прошлом: об отрочестве, и здесь очевидные заимствования из "Форреста Гампа". Дальше идёт довольно большая сцена из "Жизни Пи" - крушение в море и скитание по волнам. Потом плен, который во многом воссоздаёт "Большой побег" Стёрджеса и "Список Шиндлера" без уклона к антисемитизму. А заканчивается всё по сложившейся традиции, чтобы "усилить драматизм", архивными фотографиями. И где-то в одной из частей мы должны были сострадать герою, проникнуться всей историей, сказать: "какой же фильм замечательный!" Но это было бы самообманом от части, потому как "Несломленный" - давно пройденный путь в кинематографе, а хотелось бы увидеть что-то своё, что-то необыденное. Вырваться из монотонности.

Из актёрского состава выделить кого-то одного, чья игра бы вызвала лавину эмоций, будет трудно. Когда актёр старается - на экране это видно. Здесь же актёрам чего-то не хватает. Дисгармонично и отрешенно выглядят персонажи. Они нацелены на то, чтобы вызвать в сцене одну чётко заданную эмоциональную нагрузку. От этого переход между эпизодами выглядит как переход между разными фотографиями, но на одну тему. Да, они могут быть красочны и выразительны, но у них нет цельного образа, цельной композиции. В итоге получается набор стандартных эмоций, из-за которых тускнеет сама личность. А возродить её с помощью флэшбэков не выходит. Нет глубины.

"Несломленный" - ещё один фильм в копилку "неплохого" американского кинематографа. Но это не великое кино. Это картина биография, картина о Луи Замперини. А большего потенциала в ней, оказывается, и нет.

Слабоватый фильм,затянутый...В чем суть "несломленности" главного героя я как то не поняла:мучала его жизнь,а он как то ровно это принимал, жил себе и жил,не истерил,не впадал в депрессию,но героизма тут я не увидела.3 часа наблюдения за чужой несчастливой судьбой,лишениями и созерцание не самых лицеприятных моментов.Итог-не понравилось.

Если совсем кратко - фильм слабый.
Войны в фильме - ровно 5 минут. Затем плен, плен, плен...И какой то унылый плен...
Издевательства над военнопленными? Зайдите в любое ПТУ - там намного "серьезнее" дела происходят. Японец-надзиратель с женским лицом, пленные делающие по утрам зарядку... Вообщем, всё это далеко от той войны - про которую мы слышали и видели по наши нормальным, честным фильмам. Фильм очень слабый - первокурсники с курсовой работой отделения режиссуры дадут фору этой Джоли.

Первые секунды сразу пришла в голову копия с Форест Гамп, все по сценарию идет почти параллельно, но до попадания в плен... Да плена уже было скучно смотреть, потому что все понятно и зачем так затягивать пустые (не наполненные ни трагедией, ни драмой) моменты? Попав в плен фильм вообще перестает повествовать... Получается пустота в кадре, никаких действий героя... Постоянное избиение, слабость и все... Не стоит ходить в кино...

После просмотра этого фильма я понял, что Джоли - хорошая актриса, но совершенно никакой режиссер. В этом фильме есть все: интригующая история, блестящие актеры, отличное качество съемок, но нет главного - нет души. А именно за этот аспект кинопроизводства и отвечает режиссер. У Джоли это не получилось от слова совсем. Смотреть фильм просто скучно, так что никому его не советую.

История, достойная уважения - о спортсмене Луи Замперини, прошедшем японский плен. Но режиссура откровенно слабая. На первую треть фильма лучше запастись кофе. Есть несколько драматических моментов, тяжелых моментов, но все что между ними - слабовато.
Характера здесь два - Луи и его надзиратель. Остальные - лишь наброски. А многое, очевидно останется за кадром. А может, было бы интересно увидеть и жизнь его после войны.

Возвращаясь к рецензии - это не Перл-Харбор, но и не для размышлений. Стоит увидеть, чтобы узнать, но вот сомнительное удовольствие сам фильм смотреть.

Плюсы: великолепная картинка, удачный актёрский состав, несколько действительно захватывающих эпизодов: потрясающе смотрится вступительная сцена воздушного боя. Минусы: жизнь в лагерях показана слишком ванильно. У пленных не то, чтобы существование на грани выживания, а нормальная дисциплина, как в кадетском корпусе: построение, зарядка, работа, отбой. На этом фоне зверские побои, которые выпадают исключительно на долю главного героя вызывают недоумение, а затем даже несколько утомляют. Повествовательный ритм картины вообще страдает. Зрительный зал более или менее вовлечен до половины фильма, затем динамика идет на спад, последние минут сорок - сплошная тягомотина и позывы к выходу из зала.
Замперини, насколько я знаю, личность широко известная в США. Несгибаемый характер помог ему пройти ужасы японских военных лагерей и дожить до победы, о чем он он написал в изданных большим тиражом мемуарах. К сожалению, Джоли не смогла передать историю так, чтобы она смотрелась на одном дыхании, а после фильма заставляла о чем-то задуматься. При всем уважении, в моем случае, стремление поберечь чувства зрителя, обернулось полным отсутствием чувств этого самого зрителя.

Реально так себе. Плакать не хотелось, пожалеть его тоже. Но затянутость местами на поминала тупые Российские драмы 90-х годов. В общем, так, от делать нечего можно посмотреть.

Женская режессура она всегда странная.
Похоже, что Анджелина Джоли решила воплотить свои мечты о "настоящем мужчине", который в огне не горит, в воде не тонет, палкой не ломается, сколько его не бей - он ванька-встанька. В результате получилось два часа садо-мазохиского кино.
Это не тонкая психологическая драма, и не жёсткий мужской боевик, а просто избиение в кадре.
Про технические ляпы, которые сплошь и рядом говорить не буду, думаю о них и так везде напишут.
В общем, странное кино о странных психопатологических процессах протекающих в подсознании Анджелины Джоли.
Можно было бы поставить 1, но только из уважения к профессии актётров ставлю 2. Они не виноваты, что Джоли решила измываться именно над ними.

На Анджелину Джоли ГОРАЗДО приятнее смотреть на экране, чем смотреть ее фильм...
Строчка о Гитлере в описании содержания фильма привлекла, но о Гитлере в фильме ни слова, ни кадра.

Лагерь для военно пленных где заставляют делать по утрам зарядку, спать в бараках и убирать туалеты, а иногда бьют по лицу -это сказка, а не пытки. В России это называется просто армия...

Повелся на Джоли и реальную историю... Как можно было с такой потрясающей историей, сценарием от гуру кинематографии Коэнов снять крайне посредственный фильм?! Бездарно. Уныло. Разочарован.

Коротко: отличная история испорченная "чьими-то" амбициями на режиссерскую роль. Первый раз испытываю такое сильное сожаление за бездарно загубленную действительно интересную идею и сценарий.
PS: Актер "надзиратель" первоклассный типаж. Его игра и колорит - единственное положительное впечатление. Я думаю, мы его еще увидим.

Затянутая мешанина из (навскидку) "Мемфисской красотки", "Изгоя" и "Счастливого Рождества, мистер Лоуренс", приправленная ляпами и пафосом. Сюжет обещал большего...
Для молодежи сойдет - пусть хоть что-то узнают о истории Второй Мировой.

P.S. Точно, упустил "Форрест Гамп".

Так уж распорядилась Судьба, что герою фильма выпало испытаний, которых хватило бы и на десятерых. Провести 45 дней в океане на надувном плоту, остаться в живых, остаться человеком, - этого одного могло хватить до конца дней, впечатлений для рассказов, мемуаров, телепередач. Но был еще и плен и все связанные с ним страдания. "Не сдавайся, и ты выиграешь", - слова брата упали на благоприятную почву, у пацана, сына итальянца, презираемого местной публикой "макаронника" оказался сильный характер.
Этот фильм о стойкости, о мужестве, о выполнении своего долга до конца. Фильм длинный, но нескучный, и актеру, исполнившему главную роль можно верить, он органичен, он естественен. Вообще к актерам у меня никаких вопросов. Отличная работа, кроме пожалуй, главного японского надсмотрщика. Но тут перегнул (то есть перегнула), пожалуй, режиссер. Почему-то садистов принято изображать в голливудском кинематографе красавчиками, это уже какой-то штамп. "3 звезды" я поставила за режиссерские недоработки. Очень подробно показано в картине "как" - как болтаться без еды и воды в океане, как надеяться, как терпеть в плену побои, унижения и холод. И не показано, по крайней мере, я этого не увидела, - "почему". Почему герой выживает, почему не топит других, не предает, почему верен присяге? Где тот огонек в душе, что греет его? "Синенький платочек", за который "строчит пулеметчик", где он? Неужели только те слова брата, - "не сдавайся, и выиграешь". Но это лозунг, да, этим можно "завести мозги", а в душе-то что? Или американскому солдату этого достаточно, получается.