Рецензия Афиши
«Есть еще безумная идея, чтобы мать Николая играла Мерил Стрип», — сообщал в августе 2013 года режиссер Алексей Учитель на питчинге проекта «Матильда» для Фонда кино. Тогда же на кону стоял Данила Козловский в роли Николая, а на партию Матильды заманивали Киру Найтли, Миа Васиковскую и Алисию Викандер. На роль императора Александра III охотно рассматривался Михаил Пореченков («Очень интересен в этой роли», — комментирует Учитель). Крым еще не наш, никто не предполагает, что производство фильма растянется на годы, Козловский сдвинется на второстепенную роль, премьера будет переноситься не один раз, на политический небосвод взойдет звезда Натальи Поклонской, а православные активисты будут обещать сжечь кинотеатры за «Матильду».
Итак, фильм. 1890 год. На выпускном выступлении Императорского театрального училища цесаревич Ники (Ларс Айдингер) засматривается через бинокль на юную танцовщицу Кшесинскую (Михалина Ольшаньская), у которой по чьей-то прихоти обнажилась грудь прямо на сцене. Позже императорская семья устраивает соревнования между офицерским составом — полосу препятствий на конях, где в финале самый быстрый всадник должен спасти корону Российской империи и получить поцелуй любой избранницы. Выигрывает некий Воронцов (Данила Козловский), который жаждет поцелуя Кшесинской, но Матильду уже успел украсть Николай, и это запускает сюжет монаршего романа.
Новая роль Козловского, которого сдвинули на место вымышленного графа Воронцова, — не ахти какая партия разгоряченного балериной офицера. Появляется он в кадре редко, как черт из табакерки, в основном чтобы что-то прокричать — то от страсти, то от боли в пыточной. Но сейчас задним числом именно этот персонаж обрастает новыми смыслами, вырастает из механического отвергнутого любовника в героя с бэкграундом. Он олицетворяет ту самую загадочную неконтролируемую силу, которая желает уничтожить фильм «Матильда». Его одержимость Матильдой сравнима с тем страстным безумием, с которым некоторые люди набрасываются на ленту и самого Учителя. Граф также готов предать огню объект своей мании. Или вот еще штрих, дающий объем персонажу Козловского: в одной из сцен он со всем честным народом крестится и преклоняет колени перед мчащимся локомотивом с царем, которого он вроде ненавидит как соперника, укравшего Матильду. В нашей российской действительности, равно как и в фильме, никто даже не предполагал и не замечал опасность подобных людей на втором плане, поднимающих факелы. Получается, что фильм, сам того не ведая, предсказал себе судьбу.
Фильм Учителя вообще увлекается предсказанием катастрофы и предрекает ее с почти что мистическим упоением. Сразу после рокового знакомства Николая и талантливой выскочки Матильды на выпускном (парочка быстро уединяется в шатре, но вы ничего такого не думайте) происходит знаковое крушение царского поезда со всей семьей. Он врезается в лошадь, августейшие особы живы, но вы понимаете — не надолго. Чтобы мы окончательно догадались, что Россия умоется кровью, главные герои неоднократно режутся, колются и по-всякому пускают красную жидкость. Матильда стаптывает пуанты в кровь, окровавленная обувь живописно падает в воду. Немецкая невеста Николая ранится заколкой, струйки крови скатываются по лбу. И финальный аккорд — народная катастрофа — давка на Ходынском поле, где погибает тысяча людей из-за ажиотажа с раздачей подарков в честь женитьбы Николая II. Рефреном через весь фильм проходит кадр с падающей на пол императорской короной.
Но все эти приемы в стиле летающего шарфика из «Солнечного удара» Никиты Михалкова лишь подкрепляют ощущение, что перед нами продукт из русского телевизора — кстати, на западных телерынках «Матильда» продвигается прежде всего как мини-сериал, и премьера 4-серийной версии на Первом канале не за горами. Да, в кадре есть имперский размах, полет влюбленных на воздушном шаре с двуглавым орлом, пышная коронация, эффектное крушение на железной дороге, особый петергофский стимпанк, но общий ритм и построение сюжета все равно заводят картину в сторону дурной теленовеллы. Именно этой визуальной пошлости зрителю стоит опасаться больше всего, а не какой-то надуманной порнографии.
Что касается пресловутой любовной линии, то тут все мило. Да, цесаревич первым делом замечает якобы нечаянно выпавшую в танце грудь Кшесинской, а затем по достоинству оценивает смелость балерины, не постеснявшейся дотанцевать партию в таком виде. В фильмографии польской актрисы Михалины Ольшаньской вообще сложно найти хоть один фильм, где бы она не обнажалась. Вот и ее Матильда практически всегда в кадре в обтягивающих нарядах, в неглиже или в постельном режиме — для нее это привычный метод работы.
Но не стоит подпитывать ложные фантазии депутатов Госдумы, что Алексей Учитель пригласил в кадр представителей порноиндустрии. Нет, просто Ольшаньская вместе с Ларсом Айдингером привносят в фильм мощной глоток европейской школы, где актеры, в отличие от тяжеловесного российского стиля игры, умеют использовать язык тела. Бессмысленно отрицать, что для роли балерины была необходима эта нездешняя раскрепощенность, магическая сексуальная энергия — почти необъяснимая, но и без намеков на сальности. Поэтому Михалина Ольшаньская — настоящая удача для ленты. В каком-то смысле это даже круче, чем если бы на ее месте оказалась Кира Найтли. От Ольшаньской не оторвать глаз — явный признак восходящей звезды (посмотрите на нее хотя бы в роли плотоядной русалки в недавнем польском хоррор-мюзикле «Соблазн» или в роли террористки в «Я, Ольга Гепнарова»).
По поводу роли Николая II вообще нечего беспокоиться. Авторы фильма крайне обходительно и уважительно отнеслись к образу царя-страстотерпца. Да, Ники и Маля (так наследник нежно величает Матильду) утопают в объятиях друг друга, но все это невинно — на уровне поцелуев из сериала «Бедная Настя». А в конце, в силу невероятных, специально выдуманных для кино обстоятельств, Николай вообще прекращает отношения с Матильдой и поворачивается в сторону Бога, престола и своей благоверной невесты.
Лента Учителя в финале предлагает такую интерпретацию этой судьбоносной развилки: с одной стороны, Николай осознает, что Матильда была искушением (Ольшаньская придает своей героине дьявольское обаяние), однако в итоге встает на путь, избранный для него Богом, и занимает трон в стране, в которой уже нет ни любви, ни воодушевления народа, ни надежды. Остается только бессмысленно бьющий в небо фейерверк, будто сигналы бедствия. И в рамках фильма Николай II, конечно, восходит на царствование, как на заклание, осознавая, что вскоре престол превратится в голгофу.
Другое дело, что все эти фанфары и шумиха не подходят «Матильде», — оказывается, что фильм их не стоит. В других обстоятельствах новая работа Алексея Учителя спокойно заняла бы свою нишу между каким-нибудь «Адмиралом» и новогодними блокбастерами, а теперь шумиха сыграет с ним злую шутку. Из-за повышенного внимания зрители почувствуют себя немного обманутыми — как царь Николай посреди пустого поля с фейерверками и застывшим вопросом «И это все?».
Там есть еще один примечательный образ, явно дорогой для режиссера Учителя, свято верящего в магию кино. Николай становится обладателем киноустановки и для приближенных царской семьи проводит закрытый показ чудес синематографа. Для премьеры снимается эдакий ремейк «Прибытия поезда», но, чтобы зрители не разбежались, цесаревич анонсирует, что в конце будет сюрприз. Этим сюрпризом оказывается медведь, который в какой-то момент прорывает простыню экрана и не на шутку пугает одну из зрительниц. Но когда медведь снимает голову, оказывается, что это всего лишь человек. Так вот фильм Учителя от шумихи до премьеры производит похожий эффект на зрителя. «Матильда» и есть этот ряженый медведь.
Отзывы
Ну, Лунгин хотя бы в названии не согрешил. Назвал «Царь». Но из трусов советского штампа о царях-императорах, изображавшихся полоумными кривляками, выпрыгнуть не захотел/не смог. По сути фильм Лунгина - царь клише. Цари твердые, из них можно начеканить что кому по вкусу.
Совсем не то псари.
Назвать фильм «Матильда» = уподобиться одному совсем безымянному Мастеру, сочинившему роман о Понтии Пилате(!) У Булгакова тот мастер спятил – и не от нападок совкритиков, а потому что изначально был дураком, раз ему пришла в голову такая идея. Понтий Пилат без Христа не существует вообще никак. Матильда без Николая Второго тоже. (Особняк Кшесинской, набитый большевиками как селедками в истории есть, а ее самой - увы.) Я подчеркиваю, обоих этих персонажей в истории нет. Они – симулякры. Они – носы майора Ковалева. Писать «Нос» конечно можно, но только если это неприкрытая буффонада. А поскольку вся культура – из «Шинели», то я это так и понимаю, именно как кривляния Мастеров/Учителей. Мол, нате вам, русские, подавитесь вашим святым немцем-царем. Христианин-семьянин, говорите? "Сегодня в нашем паноптикуме влиятельная мамзель Матильда с клиентурой из гарнизона великих князей! Три князя на рубль, господа". Это мы против царя ничего не имеем, мы показываем его человечность. Такой же, как и мы, либералы/антихристы/азияты, человечный мерзавец. Кого из нас ни тронь, моральный урод и клейма негде ставить, потому что на блевотине штамп не держится. Так ведь с вашим царем во главе! «Зато всей душой, всей душой!»
Этот посыл понятен. Я о другом.
О хамстве азиятской культур-мультур, где деклассированный подлец (то есть из подлого сословия) берется писать высшую аристократическую жизнь. Вопль «Не верю!» тут не подходит. Тут подходит око за око. Подходит такой хам Мережковский-Тынянов-Пикуль-Радзинский-Лунгин-Учитель с перегаром к царю (Павлу, Александру, Николаю…) а его пинком под зад из профессии. Как Мастера. Иди пиши/снимай про своих го...чистов. Или выпей яду.
Когда Булгакова в ГПУ спрашивали, почему он про рабочих-нищих-крестьян не пишет, он ответил, что жизни их не знает, а узнавать ее нет времени. Толстой оправдывался (правда не перед ГПУ) о том, что опять написал "Каренину" из быта высших дворян. «Голубчики, помилуйте, я сам из топ-20 и другой жизни не знаю!» А деклассированная податная сволочь Мережковский-Тынянов-Пикуль-Радзинский-Лунгин-Учитель с перегаром, оказывается, знают. Знают, КАК было сто-двести лет тому у царей! ("Сволочь" означает - с волока, в бурлаки шли бездари, неучи, невежды.) Толстой раз только про Николая I в "Хаджи-Мурате" написал - и зря, глупо получилось, ибо неправда. И это – Толстой, живший от трона поблизости. НЕ ЗНАЛ. А эти – ЗНАЮТ!
Чем закончилась история с тем Мастером, напомню. Он был бездарь. Совкритики его прокатили не по идейным соображениям. С идеями у Мастера было все окей, вполне антихристовы. Совпадение с требованиями к тексту издателя Берлиоза поэту-простофиле Бездомному 100%-ное. Помните? «Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф». Таков и роман Мастера, где рядом с Пилатом Христа нет, есть проповедник Ешуа Га-Ноцри, а-ля князь Мышкин. Совкритики были правы. Текст о Пилате вполне антихристов, но больно уж плох. Мастер перестарался. Именно поэтому роман прибывает «продвигать» из пекла сам сатана, прихвативши оттуда спаленную рукопись (в момент локального прозрения аффтара, который-таки выпил йаду). НИКАКИХ ДРУГИХ важных дел в Москве у Воланда на самом деле НЕТ. Маргарита из-под кошачьего хвоста извлекает НЕТЛЕНКУ, и ВМЕСТЕ с Мастером отправляется в персональный ад.
Подхожу к главному. Не ответ, а вопрос, кто был Николай-Александр-Павел- (кровавый нерусский слабый некомпетентный глупый…) пытаются нам всучить хамы-симулякры, мастера-учителя безымянные бездомные. Чтобы нормальные люди не задавали правильных вопросов: «А вы-то кто, граждане хамы?» А задача хама проста. Занять чужое МЕСТО. Был сбоку от Христа Пилат, сбоку от Николая – Матильда. А потом их поменяли МЕСТАМИ. А потом наперстки щелкнули и стало ВМЕСТО. Беда не в этом. А в том, что хамы Радзинские-Лунгины-Учителя и пр. учат нас уже не в первом поколении. Это их семейные потомственные дела.
Но – «проклят, проклят Ханаан».
Наконец таки сходил под конец проката на Матильду. Впечатления слабенькие. Ожидал однозначно чего-то большего, взрывного. Фильм года, сколько скандалов вокруг него. А по факту увидел историческую мелодраму, в которой завязаны известные личности в истории.
Я не увидел ничего сверх такого, что сильно меня возмутило и родило бы мысль типа, "смотри? как унижают историю твоей страны, государя..." Есть, конечно, некие претензии. Но исходя из того, кем стал для русской истории Николай II, по крайней мере, в моем видении, этb претензии я прощаю.
Мне не хватило в фильме динамичности, некой необычности в каждом эпизоде, сцене. Он показался каким-то ровным, средней руки фильмом. Игра актеров хорошая, я не могу сказать "плохо сыграно", но и при этом что-то не то. Даже операторская работа не представляется в кадрах интересной, она обычная. Музыкальной драматургии даже не почувствовал. Фильм "Край" того же режиссера Учителя для меня, куда интереснее, динамичнее, его хочется пересмотреть, а вот Матильду, пожалуй нет.
Теперь к сути, Николай показан в фильме правдиво, что мне понравилось. Такой простенький мямля, без сильного мужского стержня, у которого были все шансы про. рать страну, что собственно и произошло. Примитивно показывать, как наследник престола увидел женскую сиську, которая случайно обнажилась у Матильды на сцене во время балета и его чувства воспламенели к этой девушке. Увидел и влюбился, очаровался, надо так понимать. Как-то негоже для его уровня. Но он тот самый царь в ближайшем будущем, который примет кучу глупых решений, которые в итоге приведут к краху всей системы монархии. И дальнейшее в фильме его "знаю, не знаю", "люблю, не люблю", "смогу править, не смогу" в очередной раз символично подтверждали его убогость на месте правителя огромной империи. Он, конечно, преодолел себя и не остался с Матильдой не став царем, естественно, ведь тут однозначно, шапка мономаха перевешивала обычную страсть, но в последствии он жил с нелюбимой женой и все равно тайно встречался с Матильдой. И такая жизнь не давала той нужной гармонии, спокойствия для стабильного управления государством и вообще судя по истории это управление ставилось у него на 2-ое место после его семьи и что вокруг нее происходило. Он так и остался подкаблучником и жертвой так часто в России проявляющегося матриархата хоть и невидимого без аналитики большинству. Поэтому, как бы не был плох фильм, Николая, Учитель показал вполне приемлемо и никаких оскорблений его личности я не увидел, как утверждает депутат госпожа Поклонская.
Сыгран немецким актером он неплохо, в глазах и внешности в целом читается именно эта политическая слабость. Хотя тоже не пойму, зачем брать на такую роль иностранного актера при чем с не очень хорошим амплуа? Хотя в данной истории Германия и Россия были очень сближены. Странно, если б англичане искали русского актера, чтобы тот сыграл, к примеру, Черчилля. Хотя советского Шерлока Холмса в Англии считают лучшим Холмсом.
Мне тоже непонятно, зачем в фильм воткнули персонаж Козловского?! Видимо без него фильм был бы еще скучнее. Сама Матильда в фильме, ее образ, не показался таким взрывным, чтобы все сгорали по страсти к ней, то ли ошибка в поборе актрисы, то ли сама Ольшанская, как актриса не справилась в нужной форме со своим героем.
Впрочем к остальным известным российским актерам в картине: Гармаш, Дапкунайте, Миронов, Кищенко нет нареканий. Актриса Луиза Вольфрам игравшая Александру Федоровну тоже хорошо сыграла, не очень знаком с этой актрисой, но однозначно, где-то видел в других кинокартинах.
Такой вот отзыв, посмотреть один раз можно, но пересматривать, лично мне не хочется, может потому что я особо не любитель мелодрам. Интересный факт, что Матильда Кшесинкая прожила 99 лет и умерла лишь в 1971-ом году, пережив самого царя, революцию, 2 мировых войны и многих вождей СССР. Хотя жила с 1920-ого она в Франции и не видела того ужасного начала 20-ого века для России.
Не ходите на это якобы скандальное кино с претензией. Скандала в нем, впрочем, как и художественности, историчности и драмы и масштабности отношений, интриги как в утреннем кулинарном шоу. От первой сцены с вывалившейся сиськой балерины и до сцены коронации - фильм не преодолел порог дешевой пафосной мелодрамы. Невероятно пустые и глупые диалоги, ненужные второстепенные персонажи - на Козловского с его постными щами смотреть нет никаких сил, какой-то "пинкертон", гоняющийся за балериной, очень-очень-очень дырявый и слабый сюжет - точнее его просто нет. Е.Миронов в третьестепенной и жалкой карикатурной роли, у Г.Тюриной вообще нет ни одной реплики - зачееем?? От крупных планов подташнивает, танцевальных сцен нет, любовные сцены сняты так, что вспоминается группа Орел и душераздирающее - "Потому что нельзя быть красивой такооой"...
В целом таких ряженых наших фильмов уже миллион, с кино не происходит ничего, фамилию режиссера запоминать нет никакого смысла, т.к. все эти фильмы очень похожи, никакого почерка. Очередное конвейерное скармливание отечественного шлака.
не понравилось. Фильм высмеивает царя и показывает в отрицательном свете извращая русскую историю. Обидно за Россию.
Сложно однозначно сказать что-либо. Если отбросить историческую составляющую, то фильм обычная мелодрама, не худшая, но и так себе. Я не любитель это жанра. Как исторический фильм он так же далеко не супер. К нескольким историческим фактам примешано большое количество, так называемого, творческого поиска. ИМХО фильм ниже среднего и г-н Учитель круто задолжан Няше за PR (если конечно уже не расплотился). Но я рад что сходил на сеанс. Рад, что своим рублем проголасовал против тех, кто "Я не видел, но я против". А так, фильм такое же фуфло как и большенство нынешних "произведений". На Оскара и пальмоую ветвь точно не потянет. Я так думаю! 8о)
Фильм - ложь!!!Чтобы царственные осо бы дрались- чушь!Все фото с царем - очень благородные лица ,а здесь что - маски ужаса, гнева, пошлой вульгарности!!! Что за художники, по себе мерящие свет высшего общества ,которые сто лет назад были примером для всего народа и сейчас!!! Не верю !!! И никому не советую !!!
мне жалко потраченных 399 р. это отстой. вообще ощущение, что обманули и что истерику всю предпрокатную специально организовали. сценарий и режессура истерики покруче фильма в 100 раз. Учитель...плохо
Много шума из ничего.
Сегодня посмотрела фильм Матильда. Не смогла обойти стороной кинопроект с лучшим чёрным пиаром 2017 года.
На мой взгляд, неплохой, но в целом ничем не примечательный фильм.
Но обо всем по порядку...
Судьба последнего императора трагична.
Такой получился царь-пьерро, вечно мокрые глаза и слетающая с дрожащих уст песня:
"Не нужна мне малина,
Не страшна мне ангина,
Лишь бы только Мальвина,
Обожала меня одного!"
Матильда. Целостного впечатления о ее характере у меня не сложилось. Кто она, чего она хотела, кого она хотела?
Воронцов. Люблю творчество Данилы Козловского у него есть качественные роли и в театре и в кино, НО персонаж Воронцов вызвал у меня недоумение и мне даже стало как-то обидно за актера, хотя скорее всего его участие в проекте имело больше рекламно-коммерческий характер, чем носило какую-то смысловую нагрузку.
Ещё один харизматичный актёр, которому, на мой взгляд дали пустую роль - Виталий Кищенко: суматошно двигающийся и возникающий из пустоты начальник сыскной полиции, который предпочитает сначала дать в морду крестьянину, потом застрелить коня, а уж потом спасать Царя Батюшку - это странно.
В картине отсутствуют придворные интриг и дворцовые "жителей". Вроде массовки много, а Царица все время одна, ни одной фрейлины, ни одной сплетни, как и Царь, как и Николай II.
Невеста Николая II - будущая императрица Александра Фёдоровна, существо милое, верящее в магию и оккультизм. Есть сцены, которые предрекают существование Распутина на заре российской империи.
Итого. Гениально - нет.
Смотрится красиво, костюмы, взгляды, вздохи, огонь, пожар, фейерверки, немного архитектуры, поцелуи в золоте заката, балерины в елочных гирляндах - прекрасно!
Просто ещё одна личная трагедия среди бесчисленного множества трагичных судеб. Смотреть или не смотреть, каждый решает сам!
Фильм ничего особенного. Зачем в фильм ввели линию с Данилой Козловским вообще не понятно..
Как всегда вопросы:
1. Зачем столько мусолили "Это" в новостях? Хотели отбить прокат и заплатить иностранным актерам?
2. По чьему заказу наши режиссеры снимают патриотические фильмы Что Хабенский что Учитель? Все это напоминает проплаченную рекламу какого-нибудь шампуня на ютубе у бьюти блогеров
Вообщем оценка 2 и не о чем здесь дискутировать
Фильм «Матильда» поднял очень много шума ещё до выхода на экраны. Даже про «Груз 200» Балабанова говорили меньше. На сегодняшний день «Матильда» самый дорогой российский фильм. Есть мнение, если бы не Поклонская и православные активисты, считающие, что фильм оскорбляет чувства верующих, его бы никто не стал смотреть. Лично я к творчеству Учителя никак не отношусь. Поэтому ничего хорошего не ждал. До «Матильды» Учитель снимал про гомосеков в СССР (Космос как предчувствие), про гомосеков на чеченской войне (Пленный), про то, как немецкую девочку в сибирский лесах воспитал советский паровоз (Край), про любовь тупого омоновца и бандитской подстилки (Восьмёрка) и прочую бредятину. Как можно было доверить огромный бюджет творцу, у которого ни один фильм не окупился? Гора родила мышь, блин.
Фильм рассказывает о любви Николая II и балерины Матильды Кшесинской. События происходят до его коронации. Начинается всё с того, что сутенёр-балетмейстер (Евгений Миронов) показывает балерин солидным господам (один из которых, по всей видимости, племянник Александра III), мол: «Присмотритесь. Пацаны пробовали, рекомендуют». Очевидно, что перед нами специальный бордель для солидных господ. И посреди этого кубла бегает и скачет Матильда Кшесинская. Поняв страшное, она спрашивает у балетмейстера: «Так это что ж, у нас здесь бордель?». На что тот ей отвечает: «Мы – лучше. Бордель не получает казённых субсидий».
Дальше действие переносят в какой-то театр, где пляшут эти балерины. В ложе сидит Николай II и за всем наблюдает. И тут на сцене появляется Мотька. Наследник в неё сразу влюбляется. Во время исполнения танцевального номера у Мотьки сползает платье и обнажается левая грудь. В зале ор, а наследник аж подпрыгнул, уронив бинокль. Однако Мотьку это не останавливает, и она отважно продолжает плясать, тряся левой сиськой.
Затем нам показывают какие-то соревнования, после которых победитель может выбрать даму и поцеловать её. Среди зрителей сидят Мотька и наследник. В соревнованиях участвует Данила Козловский, который влюблён в Мотьку и страстно хочет её поцеловать и не только. Пока Данила изо всех сил одерживал победу, наследничек повёл Мотьку в палатку. Поскольку кино снято либералами, палатку никто не охраняет - заходи кто хочешь и простреливай башку наследнику. И вот, наследник застенчиво пытается снять платье с Мотьки. Она резко вскакивает и сообщает, что «она не такая» и направляется к выходу. Не успевает она выйти из палатки, как тут же возвращается с криками, а за ней вбегает Данила Козловский, который начинает дубасить наследника короной по башке с криками «Ты украл мой поцелуй». Длится это недолго, Данилу скручивают жандармы и волокут к немецкому профессору на опыты. А наследник продолжает развлекаться с Мотькой.
В общем, дальше и рассказывать то нечего. Николай II весь фильм как истеричка мечется и не знает что выбрать, Россию или Мотьку. Заканчивается эта вакханалия идиотии надписью: «Император Николай II прожил с императрицей Александрой Фёдоровной 24 года в счастье и любви. В 1917 году они были расстреляны большевиками». К чему это понять невозможно.
В очередной раз наши деятели искусства порадовали зрителя. Фильм получился никакой. Плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо задуманный. Повествование настолько рваное, что хочется выключить фильм уже на седьмой минуте. Последний раз такой отстойный монтаж видел в известном шедерве «Утомлённые солнцем 2».
Основной задачей фильма было показать, какое же благолепие было при Николае II, которого расстреляли проклятые большевики, и показать Россию, которую мы потеряли. Поскольку режиссёр Учитель ярый антисоветчик, фильм он снял к столетию Великой Октябрьской революции. Как не трудно догадаться, наша интеллигенция в восторге. Осталось только убрать мумию с красной площади и наступит счастье для наших дегенератов.
За что можно похвалить фильм, так это за красивые костюмы и операторскую работу. Плюс в фильме есть две неплохие роли. Первая – сутенёр-балетмейстер в исполнении Евгения Миронова. Хоть его и показывают мельком, но сыграл как надо. Вторая – императрица Мария Фёдоровна сыгранная Ингеборгой Дапкунайте. Всё остальное вообще ниже ватерлинии.
Фильм ожидаемо провалился в прокате. А режиссёр Учитель всем рассказывает, что фильм собирает полные залы. Как сказал известный персонаж у Булгакова: «Здесь мы имеем типичный случай вранья». Или как сказал другой его известный персонаж: «Это какой-то позор».
Тупорылая дрянь.
Так сильно при просмотре фильма я очень давно не смеялась! Кто-то из знакомых коротко описал этот фильм: "Так плохо, что даже хорошо!" Лучше не скажешь)))
Фильм тупейший. Абсолютно лубочное творение для учащихся ПТУ - яркие краски, костюмы, движуха и все это толстым слоем намазано на примитивнейший сюжет. Персонаж Козловского - просто непонятный клоун, мужик с телегой на путях - плод больного воображения сценаристов.
Я бы сказал, что этот фильм - попытка снять некую фантасмагорию с приключенческим сюжетом, используя ряд исторических персонажей. До полного абсурда не хватило вампиров, оживших мумий и Хищника, который прилетит их всех уничтожить.
Отвратительный фильм. Скучный и не имеющий отсылок к истрии. Пытались показать драму - получилось скучно. Пытались раскрыть характеры - ничего не стало понятно. Даже актеры не красивые и не похожие на настоящие истрические лица.
обеляют николашку,но фильм красивый. концовку испортили. надо было точку ставить в тот момент когда балерина на коронации призывает николая и любовь становится выше бога выше императора выше всего.
Давно не видел такого бреда.
Издевательство над людьми.
Лёша, тебе должно быть стыдно.
Полагаю, он заплатил Полонской, чтобы собрать кассу.
То, что происходит с российским кинеиатогорофом это просто что то страшное.
И деньги людям вроде дают и темы масштабные.
На выходе же просто, как правило, шаблонно пафосная помойка.
Бондарчук, звягинцев, теперь и Учитель туда же.
Их надо действительно всех запретить за изощренную халтуру.
Ожидала большего! Из плюсов могу назвать только красочность фильма! ...и все...уж слишком переиграли и преукрасили эту интрижку...жаль потраченное время((((
Негативный отзыв. Николай- тряпка, Матильда- манипуляторша. Положительных героев не увидел. Фильм оставил неприятное послевкусие, зря пошел. Не рекомендую.