Рецензия Афиши
«Есть еще безумная идея, чтобы мать Николая играла Мерил Стрип», — сообщал в августе 2013 года режиссер Алексей Учитель на питчинге проекта «Матильда» для Фонда кино. Тогда же на кону стоял Данила Козловский в роли Николая, а на партию Матильды заманивали Киру Найтли, Миа Васиковскую и Алисию Викандер. На роль императора Александра III охотно рассматривался Михаил Пореченков («Очень интересен в этой роли», — комментирует Учитель). Крым еще не наш, никто не предполагает, что производство фильма растянется на годы, Козловский сдвинется на второстепенную роль, премьера будет переноситься не один раз, на политический небосвод взойдет звезда Натальи Поклонской, а православные активисты будут обещать сжечь кинотеатры за «Матильду».
Итак, фильм. 1890 год. На выпускном выступлении Императорского театрального училища цесаревич Ники (Ларс Айдингер) засматривается через бинокль на юную танцовщицу Кшесинскую (Михалина Ольшаньская), у которой по чьей-то прихоти обнажилась грудь прямо на сцене. Позже императорская семья устраивает соревнования между офицерским составом — полосу препятствий на конях, где в финале самый быстрый всадник должен спасти корону Российской империи и получить поцелуй любой избранницы. Выигрывает некий Воронцов (Данила Козловский), который жаждет поцелуя Кшесинской, но Матильду уже успел украсть Николай, и это запускает сюжет монаршего романа.
Новая роль Козловского, которого сдвинули на место вымышленного графа Воронцова, — не ахти какая партия разгоряченного балериной офицера. Появляется он в кадре редко, как черт из табакерки, в основном чтобы что-то прокричать — то от страсти, то от боли в пыточной. Но сейчас задним числом именно этот персонаж обрастает новыми смыслами, вырастает из механического отвергнутого любовника в героя с бэкграундом. Он олицетворяет ту самую загадочную неконтролируемую силу, которая желает уничтожить фильм «Матильда». Его одержимость Матильдой сравнима с тем страстным безумием, с которым некоторые люди набрасываются на ленту и самого Учителя. Граф также готов предать огню объект своей мании. Или вот еще штрих, дающий объем персонажу Козловского: в одной из сцен он со всем честным народом крестится и преклоняет колени перед мчащимся локомотивом с царем, которого он вроде ненавидит как соперника, укравшего Матильду. В нашей российской действительности, равно как и в фильме, никто даже не предполагал и не замечал опасность подобных людей на втором плане, поднимающих факелы. Получается, что фильм, сам того не ведая, предсказал себе судьбу.
Фильм Учителя вообще увлекается предсказанием катастрофы и предрекает ее с почти что мистическим упоением. Сразу после рокового знакомства Николая и талантливой выскочки Матильды на выпускном (парочка быстро уединяется в шатре, но вы ничего такого не думайте) происходит знаковое крушение царского поезда со всей семьей. Он врезается в лошадь, августейшие особы живы, но вы понимаете — не надолго. Чтобы мы окончательно догадались, что Россия умоется кровью, главные герои неоднократно режутся, колются и по-всякому пускают красную жидкость. Матильда стаптывает пуанты в кровь, окровавленная обувь живописно падает в воду. Немецкая невеста Николая ранится заколкой, струйки крови скатываются по лбу. И финальный аккорд — народная катастрофа — давка на Ходынском поле, где погибает тысяча людей из-за ажиотажа с раздачей подарков в честь женитьбы Николая II. Рефреном через весь фильм проходит кадр с падающей на пол императорской короной.
Но все эти приемы в стиле летающего шарфика из «Солнечного удара» Никиты Михалкова лишь подкрепляют ощущение, что перед нами продукт из русского телевизора — кстати, на западных телерынках «Матильда» продвигается прежде всего как мини-сериал, и премьера 4-серийной версии на Первом канале не за горами. Да, в кадре есть имперский размах, полет влюбленных на воздушном шаре с двуглавым орлом, пышная коронация, эффектное крушение на железной дороге, особый петергофский стимпанк, но общий ритм и построение сюжета все равно заводят картину в сторону дурной теленовеллы. Именно этой визуальной пошлости зрителю стоит опасаться больше всего, а не какой-то надуманной порнографии.
Что касается пресловутой любовной линии, то тут все мило. Да, цесаревич первым делом замечает якобы нечаянно выпавшую в танце грудь Кшесинской, а затем по достоинству оценивает смелость балерины, не постеснявшейся дотанцевать партию в таком виде. В фильмографии польской актрисы Михалины Ольшаньской вообще сложно найти хоть один фильм, где бы она не обнажалась. Вот и ее Матильда практически всегда в кадре в обтягивающих нарядах, в неглиже или в постельном режиме — для нее это привычный метод работы.
Но не стоит подпитывать ложные фантазии депутатов Госдумы, что Алексей Учитель пригласил в кадр представителей порноиндустрии. Нет, просто Ольшаньская вместе с Ларсом Айдингером привносят в фильм мощной глоток европейской школы, где актеры, в отличие от тяжеловесного российского стиля игры, умеют использовать язык тела. Бессмысленно отрицать, что для роли балерины была необходима эта нездешняя раскрепощенность, магическая сексуальная энергия — почти необъяснимая, но и без намеков на сальности. Поэтому Михалина Ольшаньская — настоящая удача для ленты. В каком-то смысле это даже круче, чем если бы на ее месте оказалась Кира Найтли. От Ольшаньской не оторвать глаз — явный признак восходящей звезды (посмотрите на нее хотя бы в роли плотоядной русалки в недавнем польском хоррор-мюзикле «Соблазн» или в роли террористки в «Я, Ольга Гепнарова»).
По поводу роли Николая II вообще нечего беспокоиться. Авторы фильма крайне обходительно и уважительно отнеслись к образу царя-страстотерпца. Да, Ники и Маля (так наследник нежно величает Матильду) утопают в объятиях друг друга, но все это невинно — на уровне поцелуев из сериала «Бедная Настя». А в конце, в силу невероятных, специально выдуманных для кино обстоятельств, Николай вообще прекращает отношения с Матильдой и поворачивается в сторону Бога, престола и своей благоверной невесты.
Лента Учителя в финале предлагает такую интерпретацию этой судьбоносной развилки: с одной стороны, Николай осознает, что Матильда была искушением (Ольшаньская придает своей героине дьявольское обаяние), однако в итоге встает на путь, избранный для него Богом, и занимает трон в стране, в которой уже нет ни любви, ни воодушевления народа, ни надежды. Остается только бессмысленно бьющий в небо фейерверк, будто сигналы бедствия. И в рамках фильма Николай II, конечно, восходит на царствование, как на заклание, осознавая, что вскоре престол превратится в голгофу.
Другое дело, что все эти фанфары и шумиха не подходят «Матильде», — оказывается, что фильм их не стоит. В других обстоятельствах новая работа Алексея Учителя спокойно заняла бы свою нишу между каким-нибудь «Адмиралом» и новогодними блокбастерами, а теперь шумиха сыграет с ним злую шутку. Из-за повышенного внимания зрители почувствуют себя немного обманутыми — как царь Николай посреди пустого поля с фейерверками и застывшим вопросом «И это все?».
Там есть еще один примечательный образ, явно дорогой для режиссера Учителя, свято верящего в магию кино. Николай становится обладателем киноустановки и для приближенных царской семьи проводит закрытый показ чудес синематографа. Для премьеры снимается эдакий ремейк «Прибытия поезда», но, чтобы зрители не разбежались, цесаревич анонсирует, что в конце будет сюрприз. Этим сюрпризом оказывается медведь, который в какой-то момент прорывает простыню экрана и не на шутку пугает одну из зрительниц. Но когда медведь снимает голову, оказывается, что это всего лишь человек. Так вот фильм Учителя от шумихи до премьеры производит похожий эффект на зрителя. «Матильда» и есть этот ряженый медведь.
Отзывы
Матильда, как предчувствие
Бюджет фильма составил $ 25 000 000, большая часть из которых была израсходована на декорации и костюмы. Для фильма было изготовлено 5000 костюмов, на создание которых ушло свыше 17 тонн ткани.
Работа над фильмом началась ещё в 2010 году.
В разработке сценария принимали участие более десяти сценаристов, в том числе из США и Франции. В итоге автором стал писатель Александр Терехов, работавший в жанре мокументари и являвшийся лауреатом премий «Большая книга» и «Национальный бестселлер». Жанр фильма был обозначен как историческая мелодрама.
Сценарий получил отрицательные отзывы профессиональных историков Сергея Карпова и Сергея Мироненко как практически не связанный с реальными событиями.
Роль балерины Матильды Кшесинской первоначально была предложена британской актрисе Кире Найтли, которой сценарий очень понравился. Но съёмки были отложены на полгода и за это время актриса забеременела. По словам Учителя, были рассмотрены кандидатуры 300 претенденток на заглавную роль. Музыку американского композитора Марко Белтрами для фильма записал Симфонический оркестр Мариинского театра под управлением Валерия Гергиева, который также является музыкальным продюсером кинофильма.
Удивительно, что вокруг картины, ещё до выхода в прокат, поднялась социальная “шумиха”, которая затронула все слои социума, точно также, как показана в фильме коронация имератора Николая Второго, когда произошла масштабная давка простого народа. Это хорошая, статная постановка, феноменально костюмированная, и со своим понятным “месседжом”.
Выражу свое мнение по поводу Матильды Алексея Учителя. Фильм понравился, образно выражаясь, снимаю шляпу перед талантом. Коронация в Успенском Соборе в начале и конце фильма – закольцованная драматическая арка, знаково символизирующая всё то, что происходит на экране в остальные два часа.
Считаю вполне оправданным привлечение иностранных актеров (Ларса Айдингер, Михалины Ольшаньской и других). Как же без них, если у наших императоров была традиция создавать межевропейские династические браки, исключительно ради расширения влияния матушки-России?
Фильм удался, по моему мнению. Это не просто красивая романтическая история, есть тут и о чем поспорить. Но в целом, отличное кино, не оставляющее равнодушным никого. Рекомендую!
Искренне не понимаю всей критики в адрес этого фильма. Мне он очень понравился, тронул, и даже заставила прослезиться в конце. Чудесный фильм, за героев которого искренне переживаешь до самого конца. Лучший фильм Российского производства (вместе с Легендой 17). Так же не понял, чем этот фильм не понравился BadComedianу)
Посмотрела фильм.
Вот я не пойму, чем вызвана истерия в отношении фильма Матильда?
Для себя делаю вывод, что наша страна – это страна дикарей. Мы привыкли ко всему: к коррупции, к зарвавшимся депутатам и несправедливости суда. Но православный экстремизм – это что-то новое. Сжигать режиссеру машину, угрожать подорвать кинотеатры, и все из-за чего?
Фильм Матильда лично мне показал, что император Николай был человеком. Ему были не чужды страсть и любовь (и какая страсть!). Не считаю это пороком, и адекватные люди со мной согласятся. Это не наведение тени на канонизированного императора, а просто фильм о человечности, о сильных чувствах!
А всем критикам хочу посоветовать: вы фильм сначала посмотрите, потом уже разбрасывайтесь негативом. Фильм получился СУПЕРСКИМ! Гордость за наш кинематограф, ребята, не слушайте хейтеров и псевдоэкспертов - идите в кино, вы не пожалеете!
Шел на фильм с явным предвзятым мнением. Просто на необходимое время в кинотеатре шел только этот фильм. Но к моему удивлению, фильм очень понравился. История Любви рассказана как про Ромео и Джульетту , историю, про то как два человека не могут быть вместе и они не в силах что либо изменить.
Красиво снят балет, красивая музыка. Игра актеров. На мой взгляд очень хороший фильм, особенно на фоне того российского кино, которое сейчас снимается. Да, я не историк, может там есть несоответствия, на мой взгляд кинокритики излишне строги к этому фильму. В целом грустный фильм, мне очень жаль, если так было на самом деле.
Алексей Ефимович, спасибо Вам за это кино.
Наталья, спасибо, за то что Вы бдите за нашим духовным просвещением, но давайте не будем делать раскол в обществе, в фильме Алексей Ефимович ничего такого плохого не показал, наоборот теперь для меня Николай Второй - это живой человек, который был искренен в своих чувствах, он любил, он не был еще связал узами брака.
Но минусы все же есть. На мой взгляд, роль Козловского в принципе лишняя, хоть он и сыграл в конце важную роль, но мне кажется это вообще все лишнее. Ну и второй небольшой минус, то что конечно развитие романа главных героев несколько быстротечен, не совсем раскрыто развитие , но с другой стороны понятно, что все вместить в лету трудно, она и так идет 2 часа.
За Козловского ставлю минут, общая оценка 5 -
Друзья, ищите на просторах интернета эту прекрасную музыку, что заставляет преклонить колено перед этим фильмом.
Marco Beltrami - Matilda
Фильм Матильда невольно заставляет сказать Охты! или Ухты! То есть, он в полной мере рассчитан на так называемый вау-эффект, и в полной мере его добивается. Кабы не прокатный скандал на пустом месте, фильм мог бы ознаменовать начало триумфального шествия по России давно прописанного на Западе жанра – исторического китча, где рабыни в кожаных бикини с блестками от Сваровски провожают в последний путь голубоглазых гладиаторов с гладко выбритыми ковбойскими лицами, гибнущих в своем бронзовом реквизите и парфюмерном поту на кровавых аренах во имя толерантности, правового государства и мультикультурализма. Матильда оставляет этот занудный театр англосаксонского китча далеко позади: о таком светоярком, среброзвенящем, погостно-фейерверочном и златодельном фильме г-н Лотарев (Северянин) не смел и мечтать. Как, каким образом режиссер умеет показать, казалось бы, до последнего огнетушителя знакомые интерьеры и экстерьеры Екатерининского и прочих дворцов в таком ракурсе и с такими переливами, что они становятся неузнаваемо волшебными? Как ему удается поражать, казалось бы, обычной групповой фотографией балетной школы? Ответ ИМХО один – это дар от бога. Но дар даром, однако для успешного китча нужны, как сказал бы Наполеон (или Ленин), штампы, штампы и еще раз штампы. И если Его Высочество просит найти королевские корни Кшесинской, то в следующем кадре мы непременно увидим взмывающие к потолку колоннады дворцовых архивов, сплошь забитых книгами. А это значит, что далее мы непременно увидим эти книги, передаваемые неудобной стопкой на вытянутых руках персонажа. А это значит, что далее мы непременно увидим, как этот персонаж сдувает с них взлетающую клубами пыль. И если героиня забирается по приставной лестнице до потолка, то, значит, мы непременно увидим, как она летит в объятия… ну и так далее. Ах да, и еще – зловещий клоун-кагебешник, неизбежный, как американский black token boy, но, разумеется, со знаком минус. И все же почти каждый раз столь милые сердцу среднерусского зрителя штампы в этом фильме лопаются как мыльные пузыри от точечных прикосновений талантливых костюмеров, декораторов, осветителей, операторов и кто там еще. Апофеозом становится балетная дуэль, в которой пачки балерин сверкают множеством крошечных китайских елочных огоньков, работающих автономно от батареек ААА. Казалось бы, режиссер должен был пойти до конца и показать бегство Николая и Матильды с Соборной площади Кремля на сверкающем латунью протохарлее, их путешествие на хрустальном прототитанике, скажем, в Исландию, где они, изможденные от страсти, на фиолетовых шелках наблюдали бы за ужасами российской революции и гражданской войны по прототелевизору (весь в хромированных трубочках и в прозрачных колбочках с цветными лопающимися пузырьками). Тогда в обязательных завершающих титрах можно было бы, например, рассказать, что годы спустя их взрослый сын уехал в С.-А. Объединенные Штаты, где с прицелом на Нобелевку вплотную приблизился к изобретению лекарства от гемофилии, но, оказывая бесплатную медицинскую помощь мексиканским нелегалам, погиб, случайно попав под альпеншток Меркадера. Увы! Как заметил еще Ж. Кокто, «ваш недостаток в том, что, заходя слишком далеко, вы умеете остановиться»… И да, фильм завершается банальным, хотя и очень красивым в своей монетной чеканности торжественной клятвой инаугурированных супругов и титрами, информирующими об их трагической судьбе наиболее тупых зрителей. Таким образом, Матильда становится просто экзотическим нарративом для западной аудитории про этих диких русских с их вечным балетом и насилием, а совершенно бессмысленная околосюжетная линия с героем Д. Козловского обретает некий цивилизационный шарм.
Очень ждал этого фильма! Поклонская обеспечила небывалую рекламную акцию ему. Но фильм бредовый. Главная претензия - люди ведут себя как идиоты. Абсолютно глупые, нелогичные поступки. Еще и мистику прикрутили зачем то... любовные линии не раскрыты... почему он ее полюбил? Почему остальные полюбили? Почему немецкая принцесса полюбила его? в этом фильме ничего не цепляет... всю дорогу сидишь и задаешься вопросами: почему она такая дерзкая, хотя 5 секунд назад была мышкой? Почему эти идиоты занимаются сексом, когда их император ждет? Почему какой то хрен с горы имеет такой легкий доступ к императору? Даже после покушения. А покушение на паромной переправе это вообще что за апогей идиотизма?! В общем перечислять можно много... сходите в кино, составьте свое впечатление. Ах да! Картинка! Все было бы хорошо, если бы мылом по объективу не намазали. По традиции фильм не стоит тех денег, что на него потрачены. Ведь все декорации - реальные объекты. Или это такая дорогая аренда?
Самый простой способ, конечно, кинуть еще один (а их наберется прилично) заслуженный камень в огород создателей фильма. Да, назвать картину Учителя исторической можно с большой натяжкой - ну очень много в ней допущений и неточностей (мягко говоря).
"Матильда" - это типичная мелодрама с довольно запутанными отношениями Никки, Мали, Аликс, безумного Воронцова, князя Андрея... Как правильно заметил в своей рецензии кинокритик Юрий Гладильщиков, если в фильме Алексея Учителя поменять имена главных героев на латиноамериканские, а действие перенести в условную Мексику или Аргентину, то ничего в принципе не поменяется.
Кстати про Аргентину. На схожую с "Матильдой" тему была "Эвита" Алана Паркера (с Мадонной и Бандерасом), которая хоть формально относится к жанру мюзикла, но, на мой взгляд, получилась намного серьезнее, с более глубокими обобщениями. "Матильда" же какой-то сюрреалистический фарс с опереточным трагизмом вместо серьезной драматургии. Сценарий - одно из слабых мест фильма. Идиотизма происходящему добавляет и то, что герои почти все время куда-то бегут.
О художественных достоинствах фильма (а точнее, об их отсутствии) хорошо и по делу написал режиссер Юрий Грымов. Кому интересно, тот прочтет.
После просмотра "Матильды" пришел одному, как мне кажется, простому и понятному выводу: современные русские режиссеры не умеют снимать высокобюджетное кино. Не получилось у Учителя, с "Времени первых" сняли хорошего постановщика Быкова (того самого, который после критики сериала "Спящие" решил уйти из профессии), про Федора Бандарчука и Никиту Михалкова, думаю, и так всем ясно. Ах, да, еще был "Викинг" (режиссера не помню).
Андрей Звягинцев, который сегодня объективно лучший и успешный российский режиссер, наверное, поэтому и не снимает блокбастеры (хотя, уверен, предложений у него хватает). Умный постановщик, он прекрасно понимает, что большие деньги так или иначе делают самого независимого режиссера заложником обстоятельств, а блокбастер - это не только рекордные затраты, но и хорошие сборы...
"Матильда" пока не окупается.
P.S. Окончательно убедился в несостоятельности обвинений г-жи Поклонской и ее последователей в адрес фильма. Почему несостоятельных? Ну нет там последнего русского царя, есть нерешительный, страдающий, все время куда-то бегущий Никки. А раз нет царя, нет и состава преступления (Поклонская как прокурор в отставке должна это знать).
Красивая и грустная сказка. Очень качественная картинка. Никакого мракобесия я для себя не увидел. Кино не историческое, а художественное. Безупречный саундтрек
Сподобился.....
В части искусства сказать можно следующее:
1) пейзажи, интерьерчики и прочие картинки красивые такие. Иногда, к сожалению, темновата;
2) снято в модной голливудской клиповой манере, без всяких там смыслов, развитий-раскрытий, диалогов-монологов. Что говорить когда нечего говорить;
3) длинно ....долго....;
4) в связи с обстоятельствами, изложенными в пп.2-3, скучно и нудно;
5) некоторые обвиняют фильму в искажении исторической действительности, с чем категорически не согласен. На действительность и историчность никто там и не претендовал, это, скорее, фэнтэзи, треш и угар на исторически-эротическую тему.
Однако были и явные плюсы: Миронов, Ольшанска, Вольфрам (Алекс). Но эпизодов, где они блистали, явно недостаточно, чтобы вытянуть всю картину.
Теперь идеологически:
1) царь - мудр, наследник - красавчик, империя благоденствует, народ ликует;
2) интриганка и коррупционерка (в будущем) Кшесинская - чисто ангел, блаженство и совершенство.
Выводы:
1) стыд и позор Алексею Учителю;
2) сказка о том, как поссорились две башни на тему "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит большую конфету" (ну это про общественную реакцию)
Если бы не возбудившаяся на фильм г-жа Поклонская, в жизни не пошел бы на "Матильду" в кино, максимум - посмотрел бы потом в интернете. Современные костюмированные или исторические фильмы - вообще не мой жанр. Например, "Адмирала" или про Фандорина я не смотрел и не планирую. Однако я не пожалел времени и денег на "Матильду" именно "благодаря" всей той истерии, которую развела вокруг фильма г-жа Поклонская. И, надо сказать, пиар получился у неё преотличнейший: "Матильда" не стоила разведенной вокруг неё шумихи и публичной порки.
Как верно отметили здесь некоторые комментаторы, если бы не Поклонская, то это был обычный проходной костюмированный фильм, который вероятнее всего,затерялся бы среди таких премьер, как "Последний богатырь", "Салют-7", "Пила-8" и прочих не менее интересных фильмов.
Фильм не претендует на историческую достоверность, но в нём - красиво и величественно. Благодаря "Матильде" я открыл для себя актрису Михалину Ольшанскую и фильм с её участием - "Я, Ольга Гепнарова". Фильм заставил задуматься о роли личности в истории и разбудил желание еще раз перечитать историю России начала ХХ века. Уже за это могу выразить благодарность создателям картины и сказать, что я не зря посмотрел её.
И если после "Матильды" хотя бы часть зрителей, придя домой, потянется за учебниками истории, постарается разузнать больше об истории своей страны, то,значит, режиссер выполнил свою задачу. Ибо не зря говорят, что "народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего".
Фильм не плохой. Однако, из-за некачественного сценария и некоторых недоработок не дотягивает до 4-х звезд. При этом, общее впечатление от просмотра, скорее, хорошее. Если бы было можно, то поставил бы 3 с плюсом.
Теперь подробней. Несомненными достоинствами этого кино являются музыка, подбор актеров и заключительная сцена коронации. Актриса, играющая роль Матильды, убедительна и органична. К плюсам также можно отнести атмосферу того времени, которую сумел передать режиссер. Вот, пожалуй, и всё.
Минусов больше: недоработанный сценарий и натянутые диалоги, видно, что автор фильма хотел достоверности, сплетая художественный вымысел с историческими фактами. Но, по-моему, не получилось. При этом некоторые персонажи и сюжетные ходы вызывают улыбку недоумения. Так, откровенным провалом стала роль Козловского (такое ощущение, что его там сняли, как говорится, "для мебели"). А несколько повторяющихся сцен со стулом в аквариуме просто неуместны. Как и сцены с немецким доктором. Нет глубины большинства персонажей. Нет мелочей, которые создают достоверность происходящего на экране. Всё как-то театрально и напоказ.
В общем, фильм смотреть можно, но не возникает желания смотреть его ещё раз (что бывает, когда фильм действительно хорош).
Посмотрел я Матильду и не увидел в нем ничего такого, из-за чего стоило сыр-бор разводить. Сделали из мухи слона! Если уж так хочется узнать, каким был Николай на самом деле, идите в архив и читайте там документы. Художественный фильм – это вам не библиотека имени Ленина. И в его задачи не входит показать нам всю чистую правду. Да и нужна ли она, когда приходишь уставшим после рабочего дня в кинотеатр, чтобы расслабиться и забыть о проблемах?
Я в Матильде полностью растворился – просто смотрел хорошее кино и не думал об истории, чего и вам всем желаю. Режиссер молодец, актеры тоже, музыка клевая, костюмы красивые, сюжет не банальный. В чем вы и сами убедитесь, если не поленитесь сходить в кино.
Жуткая тягомотина! Еле до конца досидели.
Николай II представлен бесхребетной тряпицей, которому вообще не интересно государственное управление. "Государь, где прикажете создавать глубоководный порт для флота? В Либаве или на Мурмане?" - "Ой, я так устал! Пойду к бабам, ой, Маля, ой, Аликс!"
Победоносцев - Николаю: "Государь, мы планируем раздать 18 тысяч подарков на 25 минут". Государь в это время пялится в подзорную трубу на тёлок.
Тема женской груди в основном раскрыта. Бабы, бабы, бабы. Жуткие метания между Аликс и Малей. Как только Кшесинская якобы погибла, "ой, Аликс, я с детства любил только тебя".
Из плюсов: понравились Гармаш и Дапкунайте. Хорошо танцы поставлены. Всё остальное - тошниловка.
В столетнюю годовщину русской революции надо более глубокие фильмы снимать.
Не ходила и не пойду! Депутатка распиарила фильм, чтоб простой народ инстинктивно понёс свои кровные, дабы погладить из-за чего столько шума. Депутатка то деньги получила. А вы чего все в кино понеслись? Фильм отстой, идея отстой. Бабки на него выделенные вся команда во главе с министром культуры успешно уложили на свои швейцарские счета в банках. Теперь ещё и поржут над теми, кто купился на этот хайп вокруг фильма!
Столько неадекватного негатива, вокруг, что не хотелось идти принципиально. Хотя история, в частности история рода Романовых, мне интересна, и я с удовольствием поддерживаю беседу о каждом из правящей династии, начиная с 16 века. Так вот, на фильм совершенно точно я бы сходила, и мне очень жаль, что многие этого сделают из-за всей истерики, что ходит вокруг этой истории.
Фильм потрясающий. Совершенно точно не попытка очернить почитаемого многими святого. Ничего человеческое не было чуждо нашему императору. И осуждать или обсуждать это неприемлемо. В фильме Матильда мне показалась девушкой, манипулирующей мужчинами просто ради количества. Но в письмах к нему, с которыми я частично ознакомилась чуть раньше, она другая, влюблённая по-настоящему.
#КрасиваяИсторияЛюбви
Моя оценка 10 баллов из 10.
Писать рецензию на средний фильм все равно, что описать внешность человека без особых примет, - очень сложно! Но попробую. Фильм плохой? Нет. Хороший? Нет. Сладкий? Нет. Кислый? Нет...он никакой.
Среди художников бытует такое тонкое оскорбление, когда на вопрос "Как тебе моя картина?" отвечают "Ммммм, рама хорошая!" Вот эта нехитрая хохма, на мой взгляд, наиболее точно описывает фильм.
Рама у него, действительно, отличная! Снято все богато; костюмы, интерьеры, декорации - все сделано отлично. Реально есть на что посмотреть. Но нелепый сценарий (одна роль Данилы Козловского, персонаж которого нужен в фильме, как рыбке зонтик чего стоит.) убивает отличную картинку, делает ее безжизненной и безвкусной. Хороши, пожалуй, первые минут 10 фильма. Сцена с крушением царского поезда - просто великолепна. Дальше начинается развесистая клюква, очевидно необходимая режиссеру для получения заграничных призов (равно как и богатый набор заграничных актеров)
В общем думайте сами, решайте сами, смотреть или не смотреть.
Посмотрел фильм. Для такой бездарной режессуры нет места в российском кино. На что потратили бюджетные деньги - непонятно. Следственный комитет и прокуратуру в помощь.
Даже интересно стало, есть ли у этой версии событий хоть какая то историческая основа.. если считать этот интерес плюсом, то на этом плюсы заканчиваются. Конечно, история покрыта тайной.. и конечно, в жизни возможно все, что угодно.. но эта история настолько неубедительна, что напрашивается только один эпитет- чушь полнейшая... даже если русская знать того времени и правда была так мелочна, суетлива, непоследовательна и слезлива, то из этой исторической правды интересное кино не сделаешь. Лучше поискать себе героев в другом месте.. и совершенно неважно, какой образ последнего императора создан в этом фильме- потому что фильм просто крайне плох, слаб, глуп и неинтересен.
Опять какая то жесть от русского режиссера. Я не знаю исторических фактов,допустим. Итак, Ксешинская- еврейка-проститутка,танцовщица, которая танцевала то херово, но трахалась круто, поэтому была в фаворе. Николай-маменькин сынок,подкаблучник,который ничего сам не решал, держался за женские юбки и любил сношаться нахаляву. Фильм не о чем, какая то непонятная смесь несвязанных между собой сюжетов. Бред бред и еще раз бред. Хорошо что не ходила в кино, а то б мне поплохело за свои деньги смотреть эту кучу говна. Не советую, сэкономьте деньги на вкусняшки.
Довольно слабый фильм. Кастинг оставляет желать лучшего. Александр III (Сергей Гармаш), Дапкунайте в роли его жены и Алекс-да, все остальные, увы, не вдохновляют. Николай Ii, к тому же, слишком возрастной актер для данной роли. Герой Козловского- вообще странныый персонаж... Скучновато, ничто не цепляет, ни за кого в данной мелодраме не переживаешь... А художественный вымысел временами просто" зашкаливает", судя по всему. Прекрасно преподнесенные интерьеры и работа худодников по костюмам-единственное, что можно оценить в данном фильме. К огромному сожалению.
Фильм получился весьма своеобразным для нашего традиционного кинематографа, такая солянка на основе вполне реальных событий – история страны переплетается с темой запретной монаршьей любви, внутренние семейные драмы верхов. И кажется, что даже самые маленькие люди (тот самый народ с Ходынского поля) сопричастны чему-то большему, чему-то такому, что всегда проявляется самым неожиданным образом.
На меня «Матильда» к тому же произвела впечатление вот ещё почему. Не знаю, намеренно ли намекал режиссёр на возможность альтернативной истории или это уж получилось само по себе, но если вдуматься… На секундочку вот так, – а что если молодой наследник всё же настаивает на своём и не идёт под венец с Александрой Фёдоровной? Отказывается от престола ради счастливой (или несчастливой? тоже хороший вопрос) любви с Кшесинской? Какой могла бы быть Россия-матушка при другом царе?
Ведь при всём уважении, нельзя не отрицать того. что Николай всё же не был готов морально к той роли, которая ему была уготована. Это я не обвинять пытаюсь, (кто я такой, чтобы обвинять русских монархов?), а просто размышляю. Тогда, возможно спасли бы империю от революции, от разлома, от всей большевистской кровавой вакханалии…
При всех его смехотворнейших ляпах фильм симпатичен и даёт возможность, отдыхая и смеясь, если не расстаться, то хоть ненадолго отодвинуться от своего прошлого, так и прущего со всех сторон что-то в последнее время. Даже спасибочки ему за возможность просто поразвлекаться над этими полуиконами-полужупелами, причаститься животворящей (да, так именно, причём чуть ли не монопольно, заметьте) иронии. Не сказать как хороша отредактированная в угоду комизму в мышку-замухрышку Аликс, ничего так шарашит чуть деланым акцентом Ингеборга, ну а сам растяпа как раз даже то что надо водянистоглаз и тормозит. Отлично! Уж не знаю, заметил ли кто (включая самих авторов), а по-моему, самый интересный посыл этого щедрого водевиля - в том, что могло было бы быть, коли б горе-монарх отдался таки вовремя зову сердца, ну, или если оный зов тут довольно вымышленный, хотя б чему-нибудь! Если б мы все хоть немножко, и как отдельные люди, и страна и как народ, просто побыли бы сами собой. Идея по мне так очень даже привлекательная, а как вам?
Как говорится, черный пиар - это тоже пиар.
Как и у многих, эта кинолента вызвала во мне интерес с даты объявления выхода, когда с ней еще не были связаны нелепые скандалы. Уверена, что у некоторых девушек особую заинтересованность вызвал Козловский, герой которого был заявлен одним из основных персонажей, но об этом поговорим позже.
Первое что бросается в глаза - это работа костюмеров и декораторов. Костюмы и окружающий персонажей интерьер довольно красивы.
Не являюсь профессионалом в актерской сфере, но скажу, что игра актеров была даже очень хороша.
Если говорить про сюжетную линию, она довольно банальна: Николай Александрович влюблен в Матильду, Матильда влюблена в будущего государя, однако их совместному счастью мешает обязанность Николая взойти на престол, наличие невесты и «неблагородное» происхождение балерины. Он постоянно мечется между своей государственной обязанностью и любовью.
Так вот, про вымышленного графа Воронцова, которого в кино воплотил Козловский. У меня сложилось впечатление, что персонаж был введен для большего «эфирного времени». Конечно, как сказано в одном из других комментариев, возможно персонаж введен чтобы показать популярность Кшесинской среди мужчин. Все-таки останусь при своем мнении, что с Козловским они намудрили.
Несмотря на некоторые недостатки, в целом фильм мне очень понравился, он погружает в атмосферу императорской России, его нескучно смотреть, картинка приятная. Более того, фильм еще и патриотичный, Николая Второго, по моему мнению, показывает как человека совестливого, понимающего всю ответственность своего положения. 4/5, к просмотру однозначно рекомендую:)