Фильм

Двойник

Разве не бывает так, что при прочих, казалось бы, равных условиях жизни, у одного человека все получается и он вырывается вперед, а другой вынужден плестись в арьергарде? Вот так происходит и здесь. Только общее в фильме гипертрофировано внешностью.
"Двойника" можно считать реверансом перверсивному искусству ХХ века: основываясь на новелле Достоевского, предсказателя столетия катастроф, фильм впитывает кафкианский мир (что не заметил только ленивый), становится антиутопией, образцами коей был богат прошлый век, психоаналитической новеллой и, наконец, бьет сюрреалистическим козырем Магритта. На последнем хотелось бы остановиться подробнее. У этого бельгийского художника есть картина под названием "Воспроизведение запрещено", она являет собой изображение мужчины, стоящего перед зеркалом, он стоит к нам спиной, да и в зеркале - тоже его затылок. Аналогичный рисунок (только с девушкой) Саймон Джонс (Джесси Айзенберг) достает из мусоропровода, куда закинула его возлюбленная Саймона Ханна (Миа Васиковски). Идея этого рисунка (как можно проследить из названия картины Магритта) в неповторимости человека, в уникальности его индивидуальности: даже зеркало неспособно его отразить. Саймон видит в Ханне эту индивидуальность, его влечет к ней. И она отвечает ему взаимностью тогда, когда он избавился от двойника, стал собою.
Мир, в который режиссер втягивает зрителя, есть квинтэссенция болезненного, неприятного, таинственного. И путь избавления от этого лежит именно внутри человека: избавиться от мямли и стать своим более успешным двойником.
По сравнению с прошлым творением Айоади, "Двойник" - большой шаг вперед, фильм, который, на мой взгляд, способен стать "визитной карточкой" режиссера.

Я не читал "Двойник" Достоевского, но смотрел "Бразилию" Терри Гиллиама, что в данном жанре "утопии" несомненный шедевр и эталон. И после просмотра на ум пришла только одна ассоциация - "плагиат". Там - острая социальная сатира, тут - какой-то сельский КВН в тех же декорациях. Хотя в целом фильм смотрится вроде как даже забавно - визуальный ряд безупречен, но по смыслу - крайне слабенько, как будто при безупречной внешности у фильма нет души. И по сему я не получил от него никакого удовлетворения: красоты вокруг и так много, деваться от неё некуда, а души нема. Хочется поставить фильму "хорошо", но, как говорится, - сердцу не прикажешь. Впрочем, если Вы не смотрели "Бразилию", фильм скорее всего понравится, несмотря на то, что он - чистой воды плагиат. Для меня же это именно тот вариант, когда лучшее враг хорошего:)

ТАК СЕБЕ (твёрдое - за безупречный дизайн и явное старание)

"Двойник" (The Double) - фильм, местами напоминающий утопию, иногда кинолента - словно эпизоды из фильмов Дэвида Линча. Просто удивительная классическая музыка Andrew Hewitt, как для усиления восприятия, или для воздействия на подсознание зрителя. Вопросы поставленные режиссером, и автором, наверное не новы: на что ты готов пойти, чтобы тебя заметили, хочешь ли ты быть как все, или желаешь достигнуть "успеха" в жизни. Мне кажется, любому зрителю не надо особо погружаться в таинство своего подсознания, достаточно просто спросить себя: как бы я себя повел, если бы завтра в офисе появился мой двойник, который бы притягивал к себе все внимание и любовь окружающих. Смог бы я оставаться самим собой, или бы включился в борьбу "за выживание" ? Фильм все же я бы назвал опасным, способным оказать воздействие на восприятие действительности, и изменению вас как личности.

Ни то в мнимом прошлом, ни то в унылом беспросветном настоящем, а скорее в очень условном будущем, среди стеклянных безжизненных небоскребов, среди однообразных офисов и стерильных урбанистических пейзажей большого города, в котором огни давно не светят ярко, живет Саймон Джеймс. Среднестатистический, неприметный клерк, один из миллиарда лиц и двух миллиардов глаз. Объект его очарования и внимания, милая коллега Ханна, его вовсе в упор не видит. Появившийся буквально из ниоткуда некто Джеймс Саймон, являющийся его полной внешней, но не внутренней копией, постепенно превращает его жизнь в истинное безумие.

Предтеча стивенсоновской «Странной истории доктора Джекилла и мистера Хайда», повесть одного из самых экранизируемых писателей русской классической литературы Федора Достоевского «Двойник», в 2013 году в руках известного британского актера и режиссера Ричарда Айоади обрела свое единственное и весьма необычное прочтение.

Не представляя из себя дотошную и дословную экранизацию, а будучи скорее вольной интерпретацией, эдакой историей по мотивам, пронизанной духом произведений Достоевского, «Двойник» нетривиальными художественными методами раскрывает тему дуалистичности человеческой природы, разыгранной на фоне кафкианского кошмара полной бессмысленности жизни, отсутствия всяких перспектив и надежд в ярко воссозданном на экране иллюзорном мире полуреальности и недореальности, подчиненной логике всеобщего тоталитаризма. Предсказуемый сюжет обретает черты мощно и стильно обволакивающей зрителя своей гнетущей атмосферой, удушающим настроением картины, находящейся в межжанровом пространстве. Едва ли «Двойник» является психопатологическим триллером или мистическим детективом в чистом виде, хотя эти жанровые элементы в фильме есть; по многим своим параметрам, фильм Ричарда Айоади является с одной стороны жуткой трагикомедией о поиске своего Я в мире, подчиненном правилам мертворожденной бюрократической и корпоратократической машины, и режиссер изящно цитирует в «Двойнике» как Терри Гиллиама, так и Дэвида Линча, обходясь без эксцентрики первого и извращенных игр с сознанием второго, не опускаясь до незатейливого синефильства, и делая ленту самобытной, оригинальной и интересной вне любого кинематографического контекста, в который, впрочем, фильму придется быть вписанным априори.

Но с другой стороны «Двойник» воспринимается и как искусная притча о полной бессмысленности и абсурдности человеческого бытия, о том, что маленькому человеку так и суждено умереть таковым, тихо и незаметно, в затхлом одиночестве собственного ничтожного микромира, если он не решится таки на спасительный поначалу, но разрушительный в финале бунт. Айоади же предпочитает сохранять формальный нейтралитет ни сочувствуя, ни осуждая главного героя, сыгранного Джесси Айзенбергом; идет лишь неизбежная отстраненная констатация факта, что в человеке есть не только две стороны, а много больше, и что бунт маленького человека, разыгранный в условном мире, в мире реальном приведет еще к более ужасающим последствиям.

Из рассказа о самоидентификации маленького человека, в котором пробудилось не невольно, а добровольно, с его согласия, чудовищное зло, его же и погубившее впоследствии, вырастает мрачный вызов и обществу современному, в котором все сложнее оставаться самим собой, а излишне выпячивать собственную индивидуальность не всегда полезно для общего состояния здоровья. В конце концов, что из себя представляет современный мир — более виртуальный, чем реальный? Набор очевидных истин, нарочитой лжи, лживой правды и полуправды, мир корпораций и всеобщей свободы, которой стало так много, что хочется уже ее поменьше. Извилистые лабиринты новой-старой реальности, продемонстрированной Ричардом Айоади, очень похожи и на сознание большинства людей ныне: все путано, темно и мрачно. И двойник, этот призывающий к провокациям доппельгангер, почти ты, но, увы, не ты, оказывается на деле намного безобиднее оригинала, в душе которого давно Сатана устроил свой последний и самый блестящий бал.

Всё же нельзя сказать определенно, что фильм по книге. Общего между сюжетом книги и этим фильмом - лишь проблема доппельгангера. В остальном сюжет своеобразный, хотя достаточный интересный, плюс оформление и декорации создают определенный настрой (мрачные улицы, странная мебель и совершенно уникальный стиль одежды, что-то между современным и в то же время ретро). В конце фильма можно увидеть, что герой избавляется от двойника, по крайней мере он так думает. Отличная игра Д.Айзенберга, он и двойник совершенно разные, как и должно быть. Абстрагируясь от книги, как целое и самостоятельное - кино неплохое.