Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Следователь (Вашингтон), занимающийся крупным терактом, начинает замечать, что время вокруг него не вполне линейно. Новый, довольно грандиозный фильм заделавшегося на старости лет визионером Тони Скотта.
| Боевик |
| 14+ |
| Тони Скотт |
| 22 ноября 2006 |
| 14 декабря 2006 |
| 2 часа 6 минут |
Трейлеры и кадрыВсе
Режиссёр
Все
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
В разгар Нью-Орлеанского карнавала посреди Миссисипи возмутительно красивым образом взлетает на воздух белоснежный паром с отдыхающими — нарядными военными моряками в увольнительной и их семьями. Из почти 500 трупов местный дознаватель (Дензел Вашингтон), чей высокий профессионализм и неизменно веселое расположение духа слегка коробят коллег, наметанным глазом выделяет единственный стоящий внимания — красавицу негритянку в ситцевом платье в мелкий горох (Пола Пэттон), которая, даже будучи частично обугленной, сохраняет некоторую привлекательность и которую, кажется, убили еще до взрыва. Встреченный на мосту агент ФБР (Вэл Килмер) предлагает дознавателю воспользоваться экспериментальной техникой, позволяющей в деталях реконструировать прошлое, и герой, еще в морге ощутивший странный прилив нежности к покойнице, получает шанс вглядеться в последние дни ее жизни. На вопрос, что это за технология такая, что с ее помощью можно увидеть, как четыре дня назад девушка мылась под душем (притом ни перемотать, ни поставить на паузу нельзя), фэбээровец что-то неубедительно врет про компьютерную симуляцию и секретные спутники. Герой Вашингтона ему, конечно, не верит — особенно после того как исподтишка пущенный на монитор зайчик заставляет девушку на той стороне зажмуриться.
За последние три года Тони Скотт взрывал экран дважды — «Гневом» и «Домино». Первый все хвалили, за второй Скотта преимущественно называли идиотом, но траектория, по которой в прошлом очень стабильный коммерческий режиссер рванул из Голливуда в большое искусство, была столь же завораживающей, сколь и пугающей; казалось, если так пойдет дальше, на следующем фильме он взорвется сам. Но (и тут неясно, радоваться надо или переживать; с гуманистических позиций, наверное, радоваться) все обошлось, Скотт в итоге показал себя человеком разумным и сбавил обороты. «Дежа вю», сделанный им в связке с главным голливудским матрешечником Джерри Брукхеймером (продюсировавшим «Армагеддон», «Скалу», а из скоттовских — «Top Gun» и «Багровый прилив»), — это, конечно, шаг назад. Лезвия божественной газонокосилки, которую Скотт в последнее время использует в качестве монтажного стола, тут вращаются раз в 10 медленней, чем обычно. Желтый и зеленый, так восхитительно разъедавшие пленку и зрительский глаз в «Домино», напрочь изгнаны из цветового спектра. Оператор Пол Кэмерон (тот же, что на «Гневе»), будто получив подзатыльник, неожиданно начал снимать в фокусе — любимые Скоттом импрессионистские наплывы с тонущими в зернистой пленке смутными очертаниями чего-то прекрасного тут возникают лишь в сравнительно небольшом, к тому же сугубо функциональном куске, показывающем работу системы наблюдения за прошлым. И в общем, конечно, это кино из безмозглой (притом все равно любимой — за масштаб и конкретность чувств) вселенной продюсера Брукхеймера, в которой самые сложные философские и душевные коллизии рано или поздно обязательно взлетают на воздух в пламени апельсинового цвета, а мировая культура существует для того, чтобы дербанить ее на кусочки, а кусочками затыкать паузы между стрельбой (предыдущая, крайне удачная, коллаборация Скотта и Брукхеймера «Враг государства» была ни много ни мало переделанным в боевик вендерсовским «Концом насилия»).
И можно было бы сказать, что все в порядке, Скотт передумал становиться Вонгом Кар Ваем, — и бог с ним, одного Вонга миру вполне хватает. Но со Скоттом, конечно, не все в порядке. По-прежнему виртуозно снимая погони и пистолеты, душой он ощутимо где-то в другом месте. Ему на старости лет уже совсем неинтересно про погони, а интересно про сон разбитого сердца и девушку на мосту (в данном случае речь о мосте Эйнштейна-Розена, через который Вашингтон душераздирающим образом тянется к своей заочной убиенной возлюбленной). Этот самый эффект дежавю, фантомных воспоминаний о несбывшемся, то и дело проскакивающий тут — между монтажными склейками, в уголке рта трогательнейшей артистки Пэттон, в сцене взрыва, не вполне мотивировано, но очень к месту озвученной бич-бойзовской «Don’t Worry Baby», — придает обаяние и смысл этому, если честно, довольно затянутому, надуманному, местами прямо-таки вызывающе неувлекательному фильму. Расфокусированный взгляд и печальная интонация немолодого, усталого (пусть и материально обеспеченного) поэта, сама собой выработавшаяся у Скотта в последние годы, вроде бы совершенно не к месту в пространстве жирного модернистского боевика, на каких когда-то специализировался тандем Скотт-Брукхеймер. Но штука в том, что сам этот жанр, так самодовольно и возмутительно громыхавший еще какую-то пятилетку назад, сегодня уже практически ретро, идущее к тому же в полупустых залах, — близкая и вместе с тем безвозвратно закончившаяся эпоха, куда некстати поумневший на старости лет Скотт и светит своим карманным фонариком через окошко в пространственно-временном континууме. Прошлого не вернуть, но поглядеть-то еще разок можно, ведь так?
И дея безумна, но реализация довольно ровная. Для режиссёра Тони Скотта явный шаг вперёд по сравнению с "Домино". Слава Богу, нет клипмейкерских замашек.
Отличительная особенность большинства произведений о путешествиях во времени, будь то фильмы или книги заключается в том, что автора, даже приступившего к работе с вполне оформившейся фабулой, в процессе творения непременно начинает заносить от бескрайнего моря открывающихся возможностей. Простая история про человека (робота, инопланетянина, далее везде), который отправился в прошлое (будущее) срубить бабла на бирже (убить Гитлера, совокупиться с собственной бабушкой, предотвратить злосчастный звонок начальнику в пьяном виде) неизменно обрастает разными занимательными парадоксами, сюжетными закавыками и чуть ли не включениями научпопа в стиле "как все было". Безответному зрителю/читателю ничего не остается, кроме как прилежно следить за всеми сюжетными поворотами и иногда восторженно хлопать себя по ляжке, восклицая: "Ишь, подлец, как зажаривает!"
"Дежа Вю" ведет себя совершенно противоположным образом. Первую половину фильма зрителя щедро подкармливают всякими транстемпоральными диковинами, и в определенный момент создается впечатление, что перед нами вот-вот развернется сага о Времени, Судьбе и Потере с мощной концовкой, как во "Мгле". Но оно быстро проходит.
Наверняка первоначально задуманный как лихо закрученный паззл-триллер под стать Джейджею Абрамсу, фильм чем дальше, тем круче пикирует в сторону высокобюджетного дюдика "с изюминкой". В последние 15 минут съемочную площадку вообще покрывает гигантская тень ВанДамма.
Да, "Дежа Вю", значительно проще, чем он мог бы быть и чем хотелось бы например, мне. Плохо ли это? Не факт. Тони Скотт крепкий режиссер, и по сумме достижений он даже сильнее своего именитого брата, но ему удаются только простые истории ("Гнев", "Шпионские игры"). Кислотный взрыв на целлулоидной фабрике с конферансом Тома Уэйтса успехом считать не приходится, и надеяться, что Скотт бы вытянул бы что-то вроде "Вечного сияния страсти", к сожалению, не приходится. В результате мы имеем то, что имеем: крепкий, цельный (многочисленные логические нестыковки не учитываем, так как путешествия во времени вообще алогичный феномен) боевичок "со слезой" на один раз. Съедобно, но без изысков - то, что мы привыкли получать от Тони Скотта.
Вот это, называется, фильмом! Дорогие Россияне, призываю вас идти на этот фильм! Мне кажется, что он может понравиться всем! От мало до велика! У фильма, на мой взгляд, нет никаких минусов, может только небольшие непонятности, но на фоне всей картины, они просто не видны!
Отличный режиссёр Джерри Брукхеймер и его очередной Отличный фильм, с большой буквы «О». Великолепный главный герой- Дензел Вашингтон( не зря один из первых актёр-афроамериканец, который получил Оскара и является членом коллегии этой награды. Джеймс Кэвизел,- отличный плохой персонаж. Кто не знает, это именно он сыграл в фильме Мэла Гибсона «Страсти Христовы» главную роль!!!! Вэл Килмер тоже засветился «на старости лет».
Сюжет фильма и впрямь настоящее «Дежа вю». В анонсе к фильму было сказано, что этот фильм является: драмой, триллером, боевиком и фантастика, так вот фантастика даже не чувствуется. Эта машина времени, которую в очередной раз разработали американцы, «пока мы в песочнице балуемся», по-настоящему реальна. Они всё так по научному объяснили, про линию жизни, про какую-ту «Белоснежку», про количество электроэнергии, про всё то что мы незнаем. Всё очень сложно понять с первого раза, поэтому пойду смотреть второй.
Ещё большим плюсом фильма, являются его намеренья. Кто досидел до конца фильма, те прочитали, что фильм посвящен жителям Нового Орлеана, спасшимся и погибшим. Наверно, идеей фильма можно назвать- идею спасения, если бы могли, то спасли бы.
Но, чтоб вмести ложку дёгтя в эту прекрасную бочку, надо сказать и про те самые непонятности. Вроде в конце Вашингтон взрывается, а через секунду живой. Возникает вопрос, у всех ли героев появились клоны после возвращения Дэнзала в прошлое? Думалось, что в конце Вашингтон проснётся и всё это 2 часовое действо окажется всего лишь сном. Но к счастью, оказалось, по другому. Фильму твёрдая 5.!!!!!!! Учитесь Бондарчуки, Гигоншвили и.т.д
Да, я тоже думаю, что это была вторая попытка.
фильм начинается как детектив, а оборачивается фантастическим триллером. если допустить, что учёные смогли придумать штуку, пронзающую пространство, хотя техническое её воплощение оставляет уйму вопросов и объясняется лишь грубо теоретически, то в рамках этой реальности сюжет, безусловно, захватывает. не совсем понятно, как свидельства событий из одной временной ветки оказываются в другой, ведь в таком случае речь уже идёт не о временных перемещениях, а о параллельных вселенных. пусть герой из неблагополучной временной ветки умер в благополучной, но другие-то люди остались. или они по умолчанию исчезают, как только временная ветка перепрошивается? но если нет неблагополучной ветки, то некому и переместиться из будущего, чтобы обеспечить жизнеспособность благополучной ветки. в общем, да, нельзя убить дедушку. но в рамках размышления авторов на тему перемещений во времени и как оно может быть, вполне смотрибельно. и главный актёр создал яркого персонажа, за которым интересно наблюдать.
Читайте также
