30 лет третьему «Робокопу»: почему на самом деле это хорошее кино?

Вокруг третьего «Робокопа» в свое время сложился монолитный консенсус, что это дрянное кино (сейчас такой же складывается вокруг четвертых «Неудержимых»). Но это тот самый случай, когда оценка связана не с качеством фильма, а с тем, что он пришелся не к месту. Если бы «Неудержимые» вышли не в прокат, а на каком-нибудь заштатном стриминге, где их могли бы оценить только ценители, бьюсь об заклад, на них бы не вылилось столько ушатов хейта, как сейчас. Все-таки боевик с Сильвестром Сталлоне, Джейсоном Стэтемом и другими экшен-актерами — слишком специфическое удовольствие. Не для каждого. И уж точно не для универсальных рецензентов Variety, The Hollywood Reporter и New York Times с их утонченным вкусом и особым чувством прекрасного.

Похожая история в 1993 году случилась и с третьим «Робокопом». После обласканного критиками фильма Пола Верхувена и прохладно принятого сиквела Ирвина Киршнера триквел в постановке Фреда Деккера («Ночь кошмаров», «Взвод чудовищ») подвергся настоящему остракизму. Главная претензия к картине со стороны фанатов, да и простых зрителей заключалась в том, что третья часть получилась слишком детской. И дело было не только в мелкотравчатом рейтинге PG-13, который пришел на смену кровавому R, но и в том, что протагонистом фильма выступил ребенок — одаренная девочка-хакер Никко (Реми Райан), чьи родители погибли во время превращения Детройта в утопический Дельта-Сити, а она сама прибилась к группе сопротивления, выступающего против корпорации OCP.

Однако студия неспроста решила сделать триквел более детским. Просто в какой-то момент она выяснила, что среди подростков «Робокоп» пользуется большей популярностью, чем у взрослых (возможно, не последнюю роль в этом сыграл мультсериал 1988 года). Однако в 1991 году компания Orion разорилась, а фильм вышел с двухгодичным опозданием — понятно, что после второго «Терминатора» у него не было шансов выстрелить, уж слишком высоко шедевр Джеймса Кэмерона задрал планку фантастического кино про киборгов. Однако если отбросить фанатское сектантство в сторону и посмотреть на третьего «Робокопа» трезво, то мы увидим недурно написанный и неплохо поставленный футуристический боевик.

Да, это действительно очень детское кино. Сюжет написан жирными мазками, драматургия лобовая, а актерская игра — слишком гротескная. К тому же Робокоп здесь выполняет функцию топора из сказки про кашу из топора. Иными словами, де-юре — это главный, а де-факто — самый бесполезный ингредиент, даром что роль робота-полицейского в третьей части исполняет не Питер Уэллер, а Роберт Джон Берк. Но вместе с тем триквел проникнут подлинным трагизмом, которого не было в предыдущих сериях. Так, в картине от рук наемников OCP неожиданно погибает напарница и подруга Робокопа, офицер Энн Льюис (Нэнси Аллен), после чего киборг решает присоединиться к бойцам подпольного сопротивления.

Символично, что гибель полицейской происходит на ступенях церкви — еще у Верхувена погибший и воскресший робот-полицейский был аллегорией на Иисуса Христа, кибернетическим миссией. Ирвин Кершнер развил эту тему в сиквеле, когда Робокопу пришлось схлестнуться в поединке с окаянным наркобароном Кейном. А Деккер лишь использовал героя как «бога из машины» в самой эффектной сцене фильма.

Вообще, в третьем «Робокопе» столько по-настоящему эффектных сцен, что и годы спустя они производят ошеломительное впечатление. Чего только стоит эпизод в полицейском участке, когда служители правопорядка отказываются потворствовать беспределу OCP? Или душераздирающая сцена разгрома базы сопротивления? Или сцена гибели Энн Льюис? Или жуткая сцена в самом начале фильма, когда полицейский патруль отбивается от панков? Кстати, одного из этих полицейских сыграл давний друг Фреда Деккера — сценарист и режиссер Шейн Блэк. Спустя 25 лет они вместе сделают ребут «Хищника», тоже слишком детский, поэтому, как и третий «Робокоп», он, к сожалению, не найдет понимание у зрителей.