Герои пьесы довольно бойко катаются на коньках, однако действо это не спасает. Спектакль затянут и, тем самым, лишает живости всю пьесу.
Вполне можно было бы уместить все в один акт.
Костюмы довольно бедны. Духа тех времен, честно говоря, не чувствуется, хотя виноваты в этом не столько актеры, сколько постановщик и художник спектакля.

В Александринском театре контролеры и распорядители в зале одеты в костюмы, белые рубашки и бабочки. Атмосфера «ложи блещут» с первых шагов настраивает зрителя на понимание того, что он попал в храм искусства, где чтут и бережно хранят традиции русского театра. К тому же спектакль, на который зритель пришел, самая что ни на есть классика – «Женитьба» Николая Гоголя. То есть, создается приятное предвкушение хорошего вечера, просмотра веселой и «со смыслом» пьесы, хорошей постановки и актерской игры.
Ан нет!
В зале зрители рассаживаются по местам, наблюдая спящего спиной к ним, Подколесина, который усиленно делает вид, что не замечает ни нелепости своего положения, ни окружающей обстановки. Сколько времени понадобиться, чтобы в большом зале Александринки рассадить всех по местам – столько Игорь Волков покорно пролежит на своем диванчике на сцене почти без движения. Режиссерский ход, ничего не поделаешь.
Начало спектакля, увы, сбивает положительный настрой зрителя на просмотр хорошей пьесы. Появляются Фекла Ивановна и слуга Степан, усиленно изображающие сильно пьяных людей. Слова, которые произносят актеры, не понятны даже зрителям первых рядов. Уже эта первая сцена говорит о том, что режиссер недооценил комизм ситуации и чувство юмора сидящих в зале. Создается ощущение, что актеры не играют, а кривляются. Причем героиня Марии Кузнецовой так и будет весь спектакль то впадать в алкогольный транс, то выходить из него, вызывая недоумение, почему такие, в общем-то приличные, люди обратились к ней за услугами.
Спектакль нагроможден подобными нелепостями. Чего только стоят, например, Жевакин, который зачем-то изображен безногим. На потеху что ли? То есть это смешно – смеяться над инвалидом? Или хуже – чиновника Пантелеева изображает женщина-лиллипут. Разве это смешно? Возможно, обладая определенным уровнем образования и кругозора, - да. Но, напомню, мы находимся в Александринском театре, сцена которого не должна оскверняться подобными поруганиями. Понимаю, что с помощью этих нелепых персонажей Фокин хотел усилить чувство балагана, нелепости ситуации. Не получилось. Боюсь, эти режиссерские находки способствовали только тому, что часть зрителей без сожаления покинула театр в антракте.
Не все так плохо – Игорь Волков в роли Подколесина и Дмитрий Лысенков (Кочкарев) – хороши, даже очень хороши. Подколесин (Волков) – эдакий Обломов, который больше всего на свете любит свой диванчик. Его герой – это очень спокойный, уютный, тихий человек, живущий в своей скорлупе, в своем внутреннем мире. У Игоря Волкова получилось сыграть очень гоголевского персонажа, которого не затронул и не испортил весь творящийся вокруг него балаган, сохранить целостность своего персонажа. Вторая удачная работа – Дмитрий Лысенков, который является двигателем спектакля, его мотором. Человек широкой души, импульса, его герой вдруг решает помочь Подколесину, придать ему ускорение, улучшить его жизнь, осчастливить против воли. Дмитрий играет очень вдохновенно, он абсолютно вжился в роль – кажется, его девиз – женитьба или смерть. Возможно, кто-то скажет, что актер как-то слишком «рвет жилы» на сцене, но, на мой взгляд, его игра в этом спектакле – выше всяких похвал. Кроме того, и ему тоже удается при всей дикости происходящего сохранить цельность персонажа, его историческую достоверность, широту души человека позапрошлого века.
Что касается катка – считаю, что мысль устроить подобный эксперимент удачна, однако недостаточно воплощена. Каток – это веселье, огни, кружение, танцы. Здесь же (за исключением одного примитивного танцевального номера) все сведено к банальному наматыванию кругов то против, то по часовой стрелке. Ведь «Женитьба» - это комедия, а значит легкий жанр. Можно было сделать его еще более легким, почти невесомым, добавив хореографии, пластичности. На деле – вышла банальная физкультура. Жаль.
Второй акт «Женитьбы» проходит веселее первого, пошлость и невнятность сцен становится меньше, появляется движение. У меня даже возникла мысль – неужели вытянут пьесу? Но неприличный жест в зал Феклы Ивановны на словах - «Еще если бы в двери выбежал — ино дело, а уж коли жених да шмыгнул в окно — уж тут, просто мое почтение!» - стал настоящей катастрофой. Теперь очевидно стоит ожидать мата от актеров в столь знаменитом, историческом театре. К сожалению, в постановке «Женитьбы» в Александринке допустимая грань пошлости была неоднократно перейдена, чувство меры и вкуса подвело создателей. Спасают положение только актерские работы Игоря Волкова и Дмитрия Лысенкова. Остальные актеры либо не на своем месте, либо играют то, что им приписал и домыслил режиссер, обеднив гоголевскую пьесу. Очень жаль.

МАЛЫЙ БАТМАН В АЛЕКСАНДРИНКЕ, ИЛИ ПРОЩАЙ, ГОГОЛЬ!

Небезызвестная Фаина Раневская говорила: в мире есть два извращения: хоккей на траве и балет на льду. Она, как выяснилось, ошибалась: есть еще и третье: классика на стадионе!
"Женитьба" Фокина - никакая не "Женитьба", а начало (продолжение?) "Ледникового периода" уже в театре, под девизом: ударим малым батманом по большой литературе. Одно слово: наколбасили. Ничего общего с "Ревизором" того же театра. Фокина на сей раз зашкалило и зашкалило очень круто. Видимо, "лавры" "пасынка" Могучего заворожили. Наверное, это такое новое сверхгениальное направление в театральном искусстве: пьеса (текст, сюжет) сама по себе, режиссура (действие) движется в самостоятельном (ином) направлении.
Если в "Живом трупе" – премьере прошлого сезона - все логично (главный герой, словно загнанный зверь, в клетке; опускание на самое дно; уход на небо в финале), то в "Женитьбе" логика напрочь отсутствует. Ну при чем здесь коньки, каток, спортивные танцы? Современно? Скорее ультра-модно. А ультрамодное, как известно, быстро устаревает. Так что: спектакль ставится на сезон? Или, когда завтра по ТВ будут показывать шоу не на льду, а в бассейне, Фокин переместит своих персонажей в воду? Или поставит "Мертвые души" в декорациях Дома-2 с Ксенией Собчак в роли Чичикова? Степан Меньщиков - Ноздрев, Солнце - Коробочка?..
А инвалид зачем? Существует версия, мол, пообтерся на смотринах, ноги стер до колен! Вот это фантазия! Но эта «фантазия» не выдерживает никакой критики. Так куда угодно можно зайти. Не эффектнее было бы те же коньки сделать потертыми, и с дырой? И показать их в финальном монологе героя на тумбе? Дескать, полюбуйтесь: каши просят, давно использую, в какой уж раз сватаюсь… Нет - калека! А вслед за ним лилипут!
Но лилипут - еще куда не шло – весело, но зачем лакей и сваха такие пьяные? Я на самом первом ряду сидел - прямо перед ними - ничего из их слов не разобрал. Эффекты ради эффектов? Лишь бы не как у других? Зал отдает должное – беснуется: надо же показать свою продвинутость и нестандартность (вслед за постановщиком) мышления. Я тоже пару раз разразился хохотом, ну, думаю, что ты еще, господин режиссер, придумаешь! Это ж, думаю, с ума сойти можно: как еще Крейлис-Петрову на шпагат сесть не заставили!
А Кочкарев в исполнении Лысенкова? Как у него вены на лбу и на горле не лопнули?! Истерик, неврастеник, эпилептик какой-то? От чего он так загорелся? От чего так воспалился актер? Это кто – Высоцкий: "рвусь из сил, из всех сухожилий"? По какому поводу, спрашивается? Это же все-таки комедия, а не "Пролетая над гнездом кукушки"! Психопат. Отвратительное ощущение. Кто-то из Великих сказал: когда актер на сцене излишне усердствует, истерикует, брызжет слюной, визжит, ему не веришь. Скажу больше, он раздражает.
Единственное не замаранное режиссерскими «кульбитами» впечатление осталось от игры Волгина. Его Подколесин - это действительно гоголевский персонаж. Актер не мудрит, но изобретает. Он вдумчив, а не поверхностен, в отличие от других, он не прячется за дешевыми аффектациями, не торопится дать очередной кружок, а кропотливо выстраивает образ.
Рассуждая и сопоставляя, приходишь к выводу, что «Женитьба» - это чисто актерский спектакль. Здесь нужны Актеры, а не исполнители. Авторский (режиссерский) театр здесь не подходит. Хотя, говоря по справедливости, должно сказать: есть в спектакле Александринки и истинные режиссерские удачи (побег Подколесина, взмывающая вверх трибуна, видение невесты), но они теряются в общем хоре ничем не оправданных трюкачеств. Я видел спектакль МХТ: Невинный, Кашпур, Калягин, Тенякова… Фильм: Петренко, Борисов, Стржельчик, Леонов, Крючкова…
В Ленкоме тоже парад-алле. Но если там парад престарелых актеров (Агафье Тихоновне-Захаровой - 46! женихам: Янковскому – 64! Збруеву – 70! Броневому – страшно представить – 80!!!), то в Александринке вернисаж аттракционов и спортивных номеров. Говорят: кашу маслом не испортишь. Верно, но если только это масло не машинное. Фокин, на сей раз, заправил свое блюдо совсем не тем продуктом. В результате в пищу пошел «Лукойл», а в двигатель залили «Олейну». И как далеко эти механические фокинские сани докатят – одному Богу известно. А вот сколько мчит живая гоголевская тройка - известно всем. Да только Гоголь здесь, применительно к премьере Александринского театра, совершеннейше ни при чем. Здравствуйте, Алексей Ягудин и Евгений Плющенко! – вот что причем. И: прощай, Гоголь!

После пленившего меня Фокинского «Двойника» от «Женитьбы» ждала многого. Во-первых, комедия Гоголя куда веселей и ближе, чем кошмар Достоевского. Во-вторых, именно «Женитьбу» номинировали на «Золотой, - кажется, - софит» (столько развелось театрального золота, что я путаюсь),
Закон, чем больше ждешь, тем меньше получишь, не дал осечки и на этот раз. Конечно, спектакль неплохой («Женитьбу» вообще испортить трудно!), но…
Из фантазий, открытий и новшеств только одно, зато актуальное! Все герои на коньках!.. Оригинально. Действительно, звезды все уже на льду; на Дворцовой – каток, а театр до сих пор был в стороне! – не порядок. Бассейны уже надоели (спрашивается, что делать скучающим чеховским интеллигентам, как ни низвергаться в бассейн, вызывая у облитых зрителей неподдельные эмоции?!) Тетками голыми уже можно пронять только на детских спектаклях, даже мужчины уже в шекспировских страстях раздеваются начисто и коллективно. А на катке – ново, не заезжено.
Агафья Тихоновна, сублимируя свою сексуальность, нарезает умопомрачительные круги. На каток являются и женихи. Их коллективный забег за личным счастьем (языком фигурного катания, обязательная программа) разнообразят моменты сольных выступлений с программой произвольной, заканчиваются которые неизменным монологом на пьедестале. Живо, демократично, не затянуто, - каждому персонажу дано слово (и поставлен регламент). Ни в какие ворота, по-моему, только музыка, вроде «Летят перелетные птицы». Для громкоговорителя, висящего над ледяной коробкой, вполне органично, но из Гоголя выпадает. Впрочем, все герои (Подколесин не одинок) входят и выпадают из окон, перелезают бортики ледовой коробки – видимо, с музыкой предполагалось проделать нечто подобное.
Из героев неожидан Балтазар Балтазарыч – эдакий бравый морячок, из тех, что артистично просят милостыню в метро – безногий, зато тележка на коньках. Его монолог о том, что вот «уже 17-ый раз отказывают», и пронзительно-искреннее недоумение: главное, ведь непонятно, чем не хорош! – супер!!!
Очень смешно звучит хрестоматийный монолог Агафьи Тихоновны про трудность выбора – женихи с голым торсом (как красавицы в бикини на конкурсе) деловито катаются по кругу, а невеста, изнывая от вожделения, гладит ногой спящего Степана (и этот вечно пьяный «человек», не могущий связать двух слов, собрав остатки сил, встает и тоже пытается снять рубаху)! Вообще, незаметные обычно Степан и сваха сыграны ярко, характерно и запоминаются больше, чем главные герои.
Конец, по-моему, не получился вовсе. Даже пауза перед аплодисментами показала, что весь зал ждал окончания. Но была только невнятная немая сцена с застывшей в окне невестой и забившимся под одеяло женихом.
Средний спектакль. Не лучший у Фокина точно. Но Гоголь на коньках отдает цирком, но все-таки намного лучше, чем Шекспир без штанов.

Затянутое начало, как и сама постановка. Каток вносит оживление и спасает все. Самая забавная сцена в последних десяти минутах, но ждать ради них два акта... Ожидала большего.

Каток на сцене это конечно забавно, НО стоит задать себе вопрос оправдано ли это? Почему коньки а не лыжи, санки ходули? Мне кажется, что этот прием практически никак не оправдан и не обыгран. +у меня есть замечание по поводу техники речи, пьеса "Женитьба" построена на диалогах, и хотелось бы различать слова, произносимые актёром, не смотря на то, что он например играет пьяного, что опять таки не ахти какой оригинальный прием...

Балаган.
Ушла с антракта. Сплошное трюкачество для удержания внимания, за которым, как водится, скрывается плохая постановка. Красивый свет, оригинальные декорации, Гоголь за всем этим цирковым представлением куда-то пропадает. Спектакль смотрится как набор гэгов, часто даже и не связанных между собой.

Ужасно и прикольно одновременно... первое действие сидишь в остолбенении: и где же тут Гоголь? Конечно , звезды на льду итд - это все здорово и очень в духе времени.Понятно, что российское фигурное катание нуждается в новых талантах и в рекламе , но не таким же способом! Самый неприятный осадок оставляет Жевакин- безногий -инвалид, пол=зала , конечно смеется, но остальную половину коробит от ассоциаций.
Во втором действии начинаешь понимать - не все так плохо - в частности, сценография, свет и музыка интересны, но не более того. Для тех , кто приверженец старой Александринки , на этот спектакль лучше не ходить.
Актерские работы - безусловно лучший - Дмитрий Лысенков, жаль , что он ушел из театра им Ленсовета.Только он и вытягивает весь спектакль.

Чудовищная постановка. Каток - это, конечно, очень мило, хотя и не вполне обосновано (велосипеды и бассейн у Додина куда тоньше вплетены в структуру постановки, не так в лоб и чересчур - от фокинского катка к концу второго действия начинаешь уставать как от шутки, повторенной трижды). Самое жуткое - это гэги и шуточки на уровне петросяна, которые фокин ввел в гоголевский текст, видимо, в стремлении дать пьесе "новое" "непривычное" прочтение. В результате, в интерпретации александринки, "Женитьба" оказалась пошлейшим произведением ни о чем, дорого поставленным капустником. Одного из женихов фокин сделал инвалидом, заставив ездить под улюлюканье зрителей на дощечке с колесиками. "Не правда ли, это очень смешно, что у этого человека нет ног? Посмотрите, как смешно он крутится на этой дощечке!" - спрашивает режиссер. И зал ржет в ответ: "Да, это очень смешно, что у него нет ног! А он еще, придурок, вздумал жениться и не понимает, почему невеста его не хочет! Ха-ха-ха!". В итоге, монолог этого героя, у гоголя абсолютно универсальный и обращенный к каждому человеку, монолог о том "чем я плох? что во мне не так? или какой во мне изъян есть?", у фокина превращается даже не в фарс, а в бред и глупость. Когда безногий инвалид с грустью спрашивает "неужели у меня что-то не так с фигурой? разве есть у меня какой-то изъян?", зритель задумывается, неужели гоголь был таким пошленьким придурком. Удивительны и остальные гэги этого спектакля, от которых разит фальшью и бессмыслицей. Тонкие переходы гоголя в абсурд у фокина становятся переходами в квн. И ни Десятников, ни каток ситуацию не спасают. Была наслышана о том, что фокин воскресил александринку и сделал из нее нормальный театр - к сожалению, это не так. Капустник был, капустник и остался. Добавилось новое оборудование и желание бить на эффект. Но театром это действо назвать сложно. Скорее, цирк.

Оригинально, но в целом скучно. Прекрасная игра актеров, которые и не дали уснуть. Постановку Фокина видел впервые. Не совсем понял, зачем он актеров в коньки одел, почему снег, зачем пьяный слуга... Странная служанка... В общем и не классическая постановка, но и модерном не назовешь. Какой-то переходный жанр...