Комедия |
12+ |
Валерий Фокин |
18 января 2008 |
2 часа 30 минут, 1 антракт |
Начинается все так, как могло бы начинаться в спектакле МХТ — но не того, которым руководит сейчас Табаков, а того, который в 1898 году основал Станиславский. Перед высокой стеной с одним окошком по центру стоит узкий, выцветший диван, на нем ворочается с боку на бок Подколесин в драном халате, проговаривая роскошный гоголевский текст, который актерам произносить — точно выводить раз и навсегда выверенную оперную арию. «Вот ведь как начнешь эдак один на досуге подумывать, так видишь, что наконец, точно, нужно жениться. Что, в самом деле? Живешь, живешь, да такая наконец скверность становится», — играющий Подколесина Игорь Волков, похожий на округлившегося и обленившегося с возрастом Гарри Поттера, поворачивается к стене и поглаживает пальцем пухлого малыша на фотографии. Станиславский в большой белой шляпе — один из самых известных фотопортретов мастера — висит тут же, крайним справа. На реверансы традиции режиссер Валерий Фокин отводит пять минут. Дальше начинаются удивительные вещи. Слуга Степан спросонья проглатывает весь гоголевский текст: лицо молодого артиста Ивана Паршина, возникающее в окне, напоминает белый блин с прорезью, из которой доносится только «ага» и «не-е». Затем из темной глубины вбегает сваха — Мария Кузнецова, одетая будто дворничиха, в ватник, валенки и платок. Тут только и замечаешь, что диван Подколесина — единственный светлый островок посреди непроглядного космоса, который пугающе глядит в окно. Постоянный соавтор Фокина Александр Боровский, открывающий публике новые и новые технические возможности Александринки, на сей раз удивил больше обычного. Об этом — спустя пару строк. А пока — об образе. Многое изменилось со времен Гоголя: слуга обнаглел до неприличия, из свахи без рюмки водки слова не вытянешь, вместо приветливой златоглавой Москвы за окном черная дыра. Но два русских человеческих типа остались неизменны и актуальны, как сказочные персонажи. Один — вечный Обломов, ни за какие блага не способный расстаться с диваном. Другой — подлец особой ноздревской масти, которую именно Гоголь, пожалуй, и обнаружил на родных просторах: тот, что, провалившись в яму и не в силах из нее выбраться, будет любыми способами зазывать к ней знакомых, чтобы и те переломали себе конечности. И при этом будет видеть себя едва ли не героем.
Гоголевский Кочкарев, которого играет александринский новобранец Дмитрий Лысенков, приглашенный Фокиным из Театра Ленсовета, не черт, каким его модно нынче выводить, и не лихой герой плутовского романа, он именно такой подлец. Кочкарев появляется в проеме окна с воплем «Ты зачем меня женила?» и впивается цепкими руками в свахину шею. Через несколько минут сваха отправлена в отставку, а одетый в парадное платье Подколесин в компании Кочкарева уже едет к невесте, как Емеля на печи, на своем диване. Вслед за ними едет вбок стена, за коей обнаруживается, представьте себе, каток со всеми атрибутами: забором, мегафоном и афишами на заборе (афиши зазывают на александринского «Ревизора»).
По льду (на самом деле это ткань с гелевым покрытием) на настоящих коньках наматывает круги изящная Агафья Тихоновна в нелепых папильотках — Юлия Марченко, премилый угловатый подросток, а ее приземистая тетка — Кира Крейлис-Петрова — сидит на скамье с термосом и секундомером. Все важные события, которые у Гоголя случаются в гостиной, — сватовство, первое свидание, предложение, первый поцелуй — у Фокина происходят на катке. И выглядит такое решение пародией на все ледовые феерии, от которых вот уж год как никуда не деться, — их открывают значительные чиновники, в телеэфире на них происходят главные в стране разводы и женитьбы, никакому «Дому-2» за «Звездами на льду» уже не угнаться. Именно в сцены на катке Фокин подкидывает чертовщинку, без которой Гоголь не Гоголь: жених-пьяница Акинф Пантелеев — в пьесе о нем только говорят — сыгран актером-лилипутом, а сваха, боясь гнева кандидатов в мужья, отвергнутых в ходе интриг Кочкарева, натурально взлетает вверх и тает во тьме.
Трюки срабатывают все до одного, так что зал хохочет почти безостановочно. Но, как и положено, к финалу проявляются болезненные синдромы нашего времени. Во-первых, одного из трех почти масочных женихов Фокин лишил ног и заставил исповедоваться перед публикой — и тут обнаружилось, что явный калека начисто не ощущает своего уродства и в полном от себя восторге. Во-вторых, сцену первого поцелуя Волков играет так, точно Подколесин вышел на свет из полувекового заточения, — эти озарение, прозрение и экстаз говорят о драме аутизма больше, чем медицинские трактаты. Но аутизм, а вместе с ним и беспросветное одиночество остаются пока бедой неизлечимой — и это третья, самая горькая истина, звучащая в спектакле: гримаса отчаяния покинутой Агафьи Тихоновны — почти античная маска страдания — заставляет поперхнуться бодрым маршем и замолчать даже железный мегафон.
Посетив Александрийский театр впервые был приятно удивлён лакеям с сединой во фраке, они были вежливы ко всем гостям, это задаёт настроение и располагает к просмотру постановки. Обычно в залах работают женщины пенсионного возраста,также с рабочей форме,более скромной. Актёры действа потрясающие,а вот вольная,новаторская интерпретация В.Фокина специфическая (на льду),хоть и была награждена высшей театральной премией. Радикальных сцен с изменением сюжета не было,поэтому всё воспринималось органично, зал с головой погрузился в атмосферу 19 века. Остальные размышления в инстаграм @grinvey
МАЛЫЙ БАТМАН В АЛЕКСАНДРИНКЕ, ИЛИ ПРОЩАЙ, ГОГОЛЬ!
Небезызвестная Фаина Раневская говорила: в мире есть два извращения: хоккей на траве и балет на льду. Она, как выяснилось, ошибалась: есть еще и третье: классика на стадионе!
"Женитьба" Фокина - никакая не "Женитьба", а начало (продолжение?) "Ледникового периода" уже в театре, под девизом: ударим малым батманом по большой литературе. Одно слово: наколбасили. Ничего общего с "Ревизором" того же театра. Фокина на сей раз зашкалило и зашкалило очень круто. Видимо, "лавры" "пасынка" Могучего заворожили. Наверное, это такое новое сверхгениальное направление в театральном искусстве: пьеса (текст, сюжет) сама по себе, режиссура (действие) движется в самостоятельном (ином) направлении.
Если в "Живом трупе" – премьере прошлого сезона - все логично (главный герой, словно загнанный зверь, в клетке; опускание на самое дно; уход на небо в финале), то в "Женитьбе" логика напрочь отсутствует. Ну при чем здесь коньки, каток, спортивные танцы? Современно? Скорее ультра-модно. А ультрамодное, как известно, быстро устаревает. Так что: спектакль ставится на сезон? Или, когда завтра по ТВ будут показывать шоу не на льду, а в бассейне, Фокин переместит своих персонажей в воду? Или поставит "Мертвые души" в декорациях Дома-2 с Ксенией Собчак в роли Чичикова? Степан Меньщиков - Ноздрев, Солнце - Коробочка?..
А инвалид зачем? Существует версия, мол, пообтерся на смотринах, ноги стер до колен! Вот это фантазия! Но эта «фантазия» не выдерживает никакой критики. Так куда угодно можно зайти. Не эффектнее было бы те же коньки сделать потертыми, и с дырой? И показать их в финальном монологе героя на тумбе? Дескать, полюбуйтесь: каши просят, давно использую, в какой уж раз сватаюсь… Нет - калека! А вслед за ним лилипут!
Но лилипут - еще куда не шло – весело, но зачем лакей и сваха такие пьяные? Я на самом первом ряду сидел - прямо перед ними - ничего из их слов не разобрал. Эффекты ради эффектов? Лишь бы не как у других? Зал отдает должное – беснуется: надо же показать свою продвинутость и нестандартность (вслед за постановщиком) мышления. Я тоже пару раз разразился хохотом, ну, думаю, что ты еще, господин режиссер, придумаешь! Это ж, думаю, с ума сойти можно: как еще Крейлис-Петрову на шпагат сесть не заставили!
А Кочкарев в исполнении Лысенкова? Как у него вены на лбу и на горле не лопнули?! Истерик, неврастеник, эпилептик какой-то? От чего он так загорелся? От чего так воспалился актер? Это кто – Высоцкий: "рвусь из сил, из всех сухожилий"? По какому поводу, спрашивается? Это же все-таки комедия, а не "Пролетая над гнездом кукушки"! Психопат. Отвратительное ощущение. Кто-то из Великих сказал: когда актер на сцене излишне усердствует, истерикует, брызжет слюной, визжит, ему не веришь. Скажу больше, он раздражает.
Единственное не замаранное режиссерскими «кульбитами» впечатление осталось от игры Волгина. Его Подколесин - это действительно гоголевский персонаж. Актер не мудрит, но изобретает. Он вдумчив, а не поверхностен, в отличие от других, он не прячется за дешевыми аффектациями, не торопится дать очередной кружок, а кропотливо выстраивает образ.
Рассуждая и сопоставляя, приходишь к выводу, что «Женитьба» - это чисто актерский спектакль. Здесь нужны Актеры, а не исполнители. Авторский (режиссерский) театр здесь не подходит. Хотя, говоря по справедливости, должно сказать: есть в спектакле Александринки и истинные режиссерские удачи (побег Подколесина, взмывающая вверх трибуна, видение невесты), но они теряются в общем хоре ничем не оправданных трюкачеств. Я видел спектакль МХТ: Невинный, Кашпур, Калягин, Тенякова… Фильм: Петренко, Борисов, Стржельчик, Леонов, Крючкова…
В Ленкоме тоже парад-алле. Но если там парад престарелых актеров (Агафье Тихоновне-Захаровой - 46! женихам: Янковскому – 64! Збруеву – 70! Броневому – страшно представить – 80!!!), то в Александринке вернисаж аттракционов и спортивных номеров. Говорят: кашу маслом не испортишь. Верно, но если только это масло не машинное. Фокин, на сей раз, заправил свое блюдо совсем не тем продуктом. В результате в пищу пошел «Лукойл», а в двигатель залили «Олейну». И как далеко эти механические фокинские сани докатят – одному Богу известно. А вот сколько мчит живая гоголевская тройка - известно всем. Да только Гоголь здесь, применительно к премьере Александринского театра, совершеннейше ни при чем. Здравствуйте, Алексей Ягудин и Евгений Плющенко! – вот что причем. И: прощай, Гоголь!
Балаган.
Ушла с антракта. Сплошное трюкачество для удержания внимания, за которым, как водится, скрывается плохая постановка. Красивый свет, оригинальные декорации, Гоголь за всем этим цирковым представлением куда-то пропадает. Спектакль смотрится как набор гэгов, часто даже и не связанных между собой.
Каток на сцене это конечно забавно, НО стоит задать себе вопрос оправдано ли это? Почему коньки а не лыжи, санки ходули? Мне кажется, что этот прием практически никак не оправдан и не обыгран. +у меня есть замечание по поводу техники речи, пьеса "Женитьба" построена на диалогах, и хотелось бы различать слова, произносимые актёром, не смотря на то, что он например играет пьяного, что опять таки не ахти какой оригинальный прием...