
Я не знаю, чем руководствовались люди, ставившие спектакль «Жёлтый кролик» в Театре на Трубной, но то, что происходит на сцене, — это один из самых болезненных театральных опытов за последнее время. И речь даже не о том, что постановка «не зашла» или оказалась просто слабой. Нет. Это именно тот случай, когда становится неловко за людей, которые решили, что подобный уровень драматургии и режиссуры вообще можно показывать зрителям за деньги.
Сюжет, если его вообще можно так назвать, вращается вокруг неудачливого 25-летнего мужчины, который вдруг становится «великим писателем». Его книги, как нам любезно сообщают со сцены, читают исключительно «дуры» — именно так персонажи называют женщин. И это произносится не один раз, не два, а настойчиво и с каким-то странным самодовольством. В 2026 году слушать со сцены рассуждения о том, что женщины — это меркантильные существа, которые только и мечтают, как бы обмануть мужчину, — это уже даже не провокация. Это просто устаревшая, пыльная и крайне неприятная мизогиния, замаскированная под «юмор».
Но, возможно, режиссёр решил, что зрители будут смеяться не над текстом, а над актёрами. Например, над тем, что главного героя играет довольно полный актёр. И ни в коем случае не в обиду актёру — он, кстати, старается как может. Но ощущение, что режиссёр искренне рассчитывал: «Вот сейчас зрители увидят толстого мужчину — и это уже смешно». Если это действительно была режиссёрская задумка, то это даже не пошло. Это просто лениво.
Юмор в спектакле заслуживает отдельного абзаца. Представьте себе «шутку», которая повторяется снова и снова. Снова. И снова. И снова. К концу первого действия она прозвучала больше 17 раз. Сначала зал неловко улыбается. Потом люди переглядываются. Потом становится очевидно, что шутка одна и та же, просто произнесённая с разной интонацией.
Следующий уровень «остроумия» — это бесконечные разговоры про секс и «пилящую жену». Всё в лучших традициях дешёвых анекдотов начала 2000-х. Муж страдает, жена пилит, брак — катастрофа, ха-ха-ха. И весь этот набор штампов подаётся как будто это невероятно свежая и смелая сатира.
Но настоящий апогей гениальности сценария наступает, когда в сюжет вводят сына главных героев. Парню 22 года, и он влюбляется в девушку на десять лет старше. Казалось бы, можно было бы поговорить о взрослении, отношениях, разнице в возрасте. Но нет. Родители начинают обсуждать её как «шаболду», которая обязательно будет использовать бедного мальчика.
И вот тут драматургия окончательно пробивает дно.
Потому что следом появляется «гениальная» идея: муж, который уже изменяет жене, решает влюбить в себя девушку собственного сына, чтобы она «переключилась» на него и перестала встречаться с молодым человеком. Всё это подаётся как комедия положений. С шутками про секс на диване. С ухмылками. С намёками, которые должны вызывать смех.
В какой-то момент главный герой начинает внезапно философствовать о том, что у него «всё хорошо», но он постоянно думает о смерти. Эта линия появляется из ниоткуда и так же бесследно исчезает несколько раз за первый акт. Видимо, для придания происходящему «глубины».
Честно говоря, к середине первого действия стало ясно, что никакой глубины тут нет. Есть только бесконечный поток банальных, грубых и невероятно устаревших шуток.
Я честно высидела час и десять минут. Это было мучительно. После антракта мы просто встали и ушли. И, судя по разговорам в фойе, мы были далеко не единственными.
Отдельная боль — это цена. 5000 рублей за два билета. За эти деньги можно было сходить в действительно хороший театр, посмотреть сильную постановку, получить эмоции, впечатления, повод для размышлений.
А вместо этого — два часа дешёвого, пошлого и крайне ленивого «юмора», который застрял где-то между плохим телевизионным скетч-шоу и школьной самодеятельностью. Увы, не высидела два часа.
Если у кого-то есть лишние деньги и желание проверить, сколько раз за вечер можно услышать одну и ту же шутку про секс и «глупых женщин», — возможно, этот спектакль для вас.
Во всех остальных случаях лучше просто сохранить время, деньги и нервы.