Отрицательные отзывы о спектакле «Сердце не камень»
Мы все знаем, что театр начинается с вешалки, а спектакль?
Занавес, как явление чуждое, почти повсеместно отменен, поэтому можно с уверенностью продолжить – спектакль начинается с декораций. В этом спектакле основные декорации – это нечто в стиле техно - массивные, в три-четыре человеческих роста, и толщиной в две ладони, двери, образующие собой геометрическую фигуру, близкую к кубу… В «Драме на охоте» в том же театре пространство занимали примерно такие по размеру доски, но подвешенные к потолку. Судя по тому, что написано в театральной газете про премьеру «Утиной охоты», там предполагается чем-то похожее решение… Т.е. теперь понятно, это такой прием-с, художественный, значит… Слева(напомним, основное действие - в жилом помещении) – гигантский уличный фонарь с четырьмя(!) рожками… Существовали ли исторически такие фонари где-то вообще, или только на Тверской и на Невском, но дело даже не в этом. Эти гиперболы давят на зрителя, попадающего в зрительный зал, особенно в первые ряды партера.
Возникает вопрос, как справятся с этим давлением артисты? Остальной реквизит создать атмосферу двухэтажного купеческого особняка на фабричной окраине Москвы(судя по тексту Островского – из наших окон видна вся Москва, и сама Москва-река где-то поблизости, но до Симонова монастыря идти очень далеко – это нынешняя Пресня) никак не помогает, хотя Островский его подробно прописывает, и даже указывает, что справа от актеров, что – слева… Где кипы товаров, где что… Ну это нам не надо, лишнее все это… «вся мебель хотя не модная,
но массивная, хорошей работы…» Та що Вы грыте(с), Александр Николаевич… Вот есть у нас венские стулья, по-латыни (Ет сеттера это же то же по-латыни), cathedra ordinaria, наскоро подправленные (видны головки от шурупов с крестообразной головкой и металлический крепеж на ободке), ну и почти что хватит… Вексель середины 19-го века никогда не имел форму листа формата А4 и круглой печатью (ну какой же документ без нее) не заверялся. Папку для бумаг из искусственной кожи тоже во времена Островского найти было бы проблематично (хотя сейчас, при некотором желании, найти или воссоздать папку времени Островского можно).
Странник Иннокентий(персонаж Островского) тоже сочтен за малонужную мебель и в спектакле вообще не появляется.
В этих же так называемых «декорациях» играются и сцены под монастырской стеной, ну в самом деле, а что тут менять, кому это надо, запись всенощного бдения поставить, и дело с концом…
Если честно, на сцене мы не видим и Потап Потапыча – «богатый купец, старик». Поясню мысль примером. Вот Олег Табаков. Он замечательный артист? Да. Он будет хорошо играть роль? Да, конечно. Вы поверите, что он – московский купец середины 19-го века?... Очень спорный вопрос… Все это относится и к Петру Смидовичу в роли Потап Потапыча. Он - барин, одетый по последней моде(как в спектакле), т.е. мещанин во дворянстве, Манилов, Чичиков, кто угодно… Но купец, у которого долгие годы жизнь была «сплошной свадьбой»(с) и сейчас он задумывается о своей душе после смерти? Даже не вникая в то, о чем он задумывается, на фото 1880-х годов много ли пожилых московских купцов без бороды, одетых по последней моде? Есть портреты хорошо известные, есть неизвестные совсем, уже появляются дагерротипы, ну нет там таких костюмов и такого типажа… Понятно, что Петр Смидович играет против образа, у него это получается, но атмосферу никак не создает… Ну нет в этом спектакле Островского барина, вот нет его там… Кто создает атмосферу, это Огуреевна, Аполлинария Панфиловна, Исай Данилович, Вера Филлиповна, но особенно Аполлинария Панфиловна в исполнении Натальи Благих. Как бывает, спектакль выигрывают артисты второго плана, наверное, за счет того, что им меньше времени проводить на сцене.
Но спектакль же нужно как-то оживлять. Для этого часть героев по сцене не передвигается, они по сцене носятся. Прежде всего это Ераст и Ольга. Они еще в середине спектаклы застывают друг напротив друга в вынужденной позе влюбленных голубков, но это уже отдельная находка режиссера. Ераст бегает между тяжелых дверей, прыгает вокруг Веры Филипповны в монастырской сцене. Да, он – бессовестный парень, правда, не до конца бессовестный, как гимназист в «Лесе»… У него есть какие-то внутренние метания, возможно, он сам не знает, есть ли у него какие-либо чувства и к кому именно, но это не значит, что он должен бегать по сцене…
Примерно в середине спектакль, надо понимать, решено было оживить элементами мюзикла, скажем так… Идея, может быть, и неплохая, но смотрится эта вставка ну совершенно инородным телом. Плюс у Островского в спектакле ну нету элементов мюзикла.
Никто не спорит, что спектакль в середине нужно чем-то оживлять, а «не камень» - особенно. Это комедия положений(так ее и Островский назвал – комедия), но она отягощена, скажем так прямо, идеями Островского, почему у купцов порой так бывает, что милостыня - это звучит гордо, что с этим делать и кто в этом виноват. Получить ответы на эти вопросы Островский решил, прямо скажем, помимо сюжета. В итоге получаем в добавок к обилию движений и обилие рассуждений… Эти рассуждения Островский вкладывает в уста Ераста и, по тексту, странника Иннокентия(его на сцене нет), в их беседах с Верой Филипповной. Положа руку на то же сердце, большого плюса пьесе это не принесло, особенно с учетом того, что Ераст хочет Веру Филипповну жестоко обмануть, и звучит это все не по-приказчичьи уже в тексте... Некоторые злободневные тогда темы(например, почему хозяевам и приказчикам не резон встречаться на службе в одной церкви или в гостях(см. коту масленница) сейчас вообще подутратили актуальность. Понимая некоторую искусственность этих вставок (в отличие, скажем, от духовных исканий Потап Потапыча), режиссура полностью отказалась от Иннокентия. А почему, кстати? Еще один второстепенный персонаж, колоритный к тому же, как раз и мог бы спектакль оживить, а если ему передать кое-что из текстов Ераста, да подсократить(ну трудные это вопросы), вся конструкция вообще бы смотрелась полегче… Ведь передали Константин Лукичу Каркунову, племяннику Потап Потапыча, кое-какие функции Иннокентия, ну и ничего не случилось…
Но оживить решили другими второстепенными персонажами, которых у Островского нет, это рабочие. Почему-то они все одеты в красные рубахи. Иногда(особенно в начале) они удачно появляются на сцене(особенно хороша сцена псведодраки с их участием), иногда нет (ближе к концу мельтешат), но почему черные пиджаки и красные, красные рубахи, которые просто царапают взгляд?
Вера Филипповна в спектакле – воплощение милосердия и добродетели. По большому счету, это больше, чем наполовину, человек-функция. Трудно сказать, оставаясь на историко-бытовой почте, были ли такие купеческие жены в старой Москве, но Вера Филипповна по спектаклю вызывает безусловное доверие. Понятно, что без нее спектакль не оставишь. Но не очень понятно, почему это у нее сердце – не камень… По спектаклю, за это отвечают два момента – ее поцелуй с Ерастом и озвученная решимость после смерти Потап Потапыча замуж все-таки пойти. Убедительно, но не очень, даже по тексту, а на сцене – тем паче…
Но это уже, наверное, больше к Островскому вопрос, чем к создателям спектакля, которые, по-моему, сделали некий выбор в пользу сюжета, интриги, а не внесюжетными рассуждениями, которые он в свое время решил довести до сведения общественности. Интрига смотрится там захватывающе. Решение смелое, хотя и ожидаемое… Но утяжелили и так не самый легкий спектакль другим(техно-пространством, мюзиклом, беготней по сцене)… И свой потенциально выигрышный выбор не смогли до конца довести…
Посетила впервые театр , ориентируясь на хорошие отзывы на спектакль " Сердце не камень" Островского в интернете , ну и конечно же хотелось посмотреть, что есть такое театр под руководством знаменитого Калягина.
Не могу скрыть разочарования. Спектакль затянут, находки в виде " драки в замедленном режиме" , а также лазания по дверям декораций впечатлений не добавил. Подобная постановка подходит больше для показа в каком нибудь пансионате для ветеранов, инвалидов и пенсионеров. Они будут рады за проявленную к ним заботу и внимание, а для столичного театра, да ещё и под управлением всеми любимого и знаменитого актера и худрука, ставить такой " проходной" спектакль просто неуважение!!!!
Не разделяю массу хвалебных отзывов в интернете и не понимаю, как можно хвалить сие. Может быть к актёрам претензий нет, они выкладывались и были предельно честны с нами, зрителями, но, режиссерская работа слабая.
Жаль, что впечатление испорчено и после такого не хочется смотреть другие поставки этого театра.
Не рекомендую к просмотру, увы.
Я конечно понимаю, что московской интеллигенции интересно смотреть по сути на саму себя только дореволюционную, но серьёзно?
Во-первых, уважаемые специалисты в области музыки. С учётом того, что значительная часть речей произносится тихо, и при параллельном звучании музыки, не слышно ничего. Сидел посередине. Может быть вы вначале сами опробируете перед тем как со зрителей деньги брать за концерт?
Во-вторых, практически все актёры не запоминающийся. Актёр, исполняющий роль приказчика, если ты читаешь эту рецензию, ты ПЕРЕИГРЫВАЕШЬ.
В-третьих, замедленные драки в стиле Матрицы. Вы серьёзно это в театр пропустили? Нео, Тринити и Морфиуса на Вас нет!!!
В целом все похоже на заунывное действие под унылую музыку, а это вообще-то комедия.
С учётом того, что сама комедия Островского в целом представляет за собой значительный простор для творчества, Вы, господа Et Cetera, все позорно слили.
Не читал саму пьесу и не смотрел фильм 89го года (в отличие от жены, которая фильм смотрела, потому и билеты купила). До конца первого акта был уверен, что смотрю драму! Процентов 15 спектакля - это бездейственное хождение и псевдо-танцы актеров на сцене. Всё происходит под унылую музыку. Шутки Островского вызывают редкие натужные смешки из зала. Вобщем, это нельзя показывать за деньги! Только как пример плохой постановки классики для студентов театральных вузов!
Сходили с мужем 23 февраля... Очень жалко потраченных денег и испорченного настроения в праздник! так тщательно подойдя к выбору спектакля, перечитав кучу отзывов, мы ушли разочарованные! Как сказал бы Станиславский об игре актеров: "Не верю!" Актеры переигрывают, складывается ощущение какого-то фарса! Один их главных актеров Ераст вообще неприятен в своей игре! Впервые в жизни мы ушли после антракта..Если бы можно было вернуть потраченные пять (!) тысяч рублей и испорченное настроение от похода в театр (!), я бы с удовольствием это сделала! Меня удивляет,что до этого не было ни одного негативного отзыва! Что касается юмора, якобы присутствующего в спектакле,то, на мой взгляд, там не было ни одной более-менее смешной шутки! Скука смертная, не рекомендую! И вообще театр в наше время стал очень дорогим, порой недоступным и так обидно получать за большие деньги вот такие негативные эмоции, что просто в следующий раз подумаешь, а стоит ли так проводить свой досуг!