Ничем новым непримечательная работа режиссера. Отлично можно выезжать на харизме и мастерстве Хабенского. Скорее всего, ошибка в том, что подводит попытка быть слишком серьезным и старательным – приятным и доступным для всех.
Успешный моноспектакль. Жаль, но на повторный просмотр не тянет.
Вообще говоря в театр "на актеров" я не хожу. Слишком часто спектакли, поставленные под известного "народного", отдают дешевой антрепризой и напрочь лишены вкуса. Режиссер в таких спектаклях фигура формальная, организующая сценическое пространство и не более того.
Но тут случилось страшное, и я пошел на Хабенского. Многое совпало: я не видел райкинский "Контрабас" в Сатириконе, не видел Хабенского в театре, а тут еще и премьера - можно оценить артиста взглядом, не замыленным прочитанными заранее рецензиями.
Герой Хабенского - сидящий за третьим пультом контрабасист государственного оркестра. То есть музыкальный неудачник-посредственность. Кроме контрабаса в его жизни существуют: меццо-сопрано Сара, в которую он влюблен (хотя она его, кажется, ни разу не видела), пиво, которым он восполняет потерю жидкости во время игры на контрабасе, квартира с отличной звукоизоляцией в виде стен, сплошь обитых матрасами, ненавистный Вагнер (который - вот же проклятый антисемит - писал еще и столько нот, что их невозможно сыграть), а также гнетущее одиночество, усугубленное детскими комплексами, нереализованными амбициями и невозможностью выбраться из этого замкнутого круга.
Сама по себе идея сравнения двух иерархических структур: оркестра и всего общества - не лишена интереса, как и любое изучение фракталов. Герой направляется в туалет, чтобы процитировать оттуда Гёте, и надо ж таком случится - туалет расположен именно там, где на сцене в оркестре обычно располагается группа контрабасов. Остроумно. Ну чем, в самом деле, не параллель, безусловно не лишенная смысла. Контрабасист обречен быть контрабасистом, никем не замечаемым тружеником тыла, как слесарь, незаметно для нас чинящий водопровод в котельной каждую неделю.
Однако мысль, предназначенная скорее для небольшого литературного этюда, раздувается режиссером до по истине чеховских масштабов и играется Хабенским с Додинским (в худшем смысле) отношением к тексту: очевидно юмористические фрагменты излагаются с нарочито бережным, внимательным отношением к каждому слову. В итоге - не смешно. И более того. Скучно.
Очевидно, чтобы как-то оживить действие (а оно длится без малого 2 часа без антракта), режиссер напичкал спектакль целой россыпью эффектов, имеющих цель скорее развлекательную. Герой на всем подряд играет смычком (от лестницы до бутылок), падают матрасы, вещи одна за другой многозначительно отправляются с грохотом в мусоропровод. Вот Хабенский появляется из шкафа в нелепом парике и изображает Вагнера и старуху-смерть, то из того же шкафа он выходит в чудовищном головном уборе с рогами, один из которых отвинчивается и на поверку оказывается удобной заменой рюмки. Но почему рога? Кто их наставил несчастному человеку, если у него не было женщины по собственному признанию последние 2 года? Публика в восторге и заходится в истерике при виде рогатого Хабенского, но она заходится в истерике и просто при виде Хабенского, для этого ему даже не обязательно выходить на сцену МХТ.
К самому Хабенскому, кстати, претензий нет. Видно, что играет он с большой выкладкой и вдумчиво. Вот только мало осмысленные сценические эффекты, вызывающие аплодисменты у массового зрителя чуть ли не каждые 5 минут, настолько разваливают все действие на эпизоды, что вместо объемного героя получается лоскутное одеяло.
В начале спектакля Хабенский появляется, волоча за собой огромный чехол от контрабаса. Долго отпирает на нем замки, кряхтит. А потом открывает - а там вместо контрабаса - матрас. И как сказал бы Константин Богомолов - "в сем великий смысл усматривается".
Впечатления скомканные. Не фарс, не драма, не трагедия – скорее, фантазии на тему сумасшествия. И это сильно упрощает и обедняет постановку.
Хабенский играет великолепно, но играет сумасшедшего пополам с клоуном. А монологи ненормального человека слушать неинтересно. Рассуждения о Моцарте и Вагнере музыканта – пусть не гения, но профессионала-ремесленника – могут быть любопытны, но в устах больного становятся бессмыслицей, напоминающей о шишке алжирского дея.
Фарс не получился, для него текст слишком серьезный. Но и трагедии не случилось: нет пресловутого маленького человека, который страдает и мучается из-за пустоты в жизни и в душе. Есть неадекват с двухчасовым потоком не всегда связных фраз.
Сказалась неопытность режиссера, его неуверенность в себе? Возможно. Он словно испугался простоты и стал накручивать «рюшечки». Жаль, что Константин Хабенский, актер опытный и талантливый, повелся на это и стал переигрывать.
Смотрел в Санкт-Петербурге на сцене Александринского театра. 3 ярус, ложа 16. Видно и слышно было хорошо. Впечатлений и эмоций - ноль. Хабенский старался, но как по мне, то все в пустую. Жалко напрасно потраченных времени и денег. Не везет мне с МХТ им. Чехова. Видимо, не мой театр. А все так хвалят...
После того, что написал выше, почитал другие отзывы тут. К своему удивлению, обнаружил, что не я один в таком ауте. Видимо, действительно так себе спектакль и так себе игра.
Очень удивлена и разочарована. Специально приехала в Москву посмотреть этот спектакль в исполнении Хабенского. К творчеству Хабенского отношусь очень положительно, но этот спектакль мне совсем не понравился. В исполнении Хабенского главный герой получился примитивным пошлым спивающимся несимпатичным алкоголиком. Я себе представляла героя несчастным одиноким маленьким человеком, но все таки интеллигентным. Я не понимаю зачем ставить на сцене унитаз, хвататься за живот и за попу и бежать садиться на унитаз, потом ершиком плескаться в унитазе и брызгать им по всей сцене и ходить с хвостом туалетной бумаги по всей сцене. Для чего нужны такие приемы???? Они что помогают лучше понять героя? Или просто это метод привлечь внимание и эпатировать. Пошло! Тупо! Конъюнктурно! Не ушла, только потому что не удобно было перед актером в середине спектакля демонстративно встать с 4 ряда партера и выйти. :(
Также удивила публика. На вид прекрасные интеллигентные, образованные, хорошо одетые, думающие люди. Они смеялись, там где не было ничего смешного, было даже грустно и трагично. И потом конечно стояли в авациях с криками " браво". Мне кажется, что многие хлопали, не потому что им действительно понравилось, а потому что принято, что МХАТ, Хабенский, 5000 р партер - не может быть плохо. Или не хочется просто чувствовать себя дураками за потраченные время и деньги.
Я не хлопала.
Редкостная хрень... не возможно сказать о чем был спектакль. Жаль времени
Скучная вещь не смотря на то что Хабенский играет очень хорошо. В общем, если собрались на этот спектакль, выспитесь заранее..
К сожалению, этот спектакль меня очень расстроил. В программке было написано, что это спектакль в жанре «трагифарс», и мне кажется, что выбор такого жанра был ошибкой режиссёра.
О развитии сюжета.
Когда я рекомендую друзьям эту книгу, я советую читать её за один раз, без перерывов. Это даёт возможность увидеть основную её прелесть: герой в своём монологе от утверждения «А» в начале приходит к утверждению «минус А» в конце. Двигаясь в этом направлении вместе с ним, читатель узнаёт этого героя, его образ мыслей, прошлое и в итоге будущее. И основным недостатком спектакля я считаю то, что этого движения в нём не было. Актёр провёл весь монолог на одной ноте за исключением последней сцены первого (основного) акта, и причиной этого был выбранный жанр. Фарс обуславливал и суету первых сцен (забивание звукоизоляции молотком при входе в квартиру, возня с мусоропроводом), которая контрастировала со степенностью первых страниц книги.
О звуках.
Чтение книги сопровождается музыкой. Читатель слышит те произведения, которые ставит на проигрывателе герой, слышит ноту «фа», которую он берёт, чтобы показать проникающую способность Контрабаса. И антитезой к этому – открытое для примера окно в его квартире и страшный шум с улицы, когда он говорит о шумоизоляции, которую он сделал в своём доме.
Здесь режиссёр использовал интересный ход. На протяжении всего спектакля мы слышим какофонию: вместо извлечения звуков из Контрабаса герой водит смычком по ступеням стремянки и металлическим деталям стула; пластинки, которые он ставит в проигрыватель, всё время с визгом заедает; на сцене обилие шумных предметов – молоток, кусок мусоропровода, двуручная пила… Однако в эпизоде с открытым окном наступает абсолютная тишина, хотя герой корчится от страшного шума и пытается его перекричать.
Таким образом, герой спектакля слышит музыку, хотя в реальности это какофония, и шум, когда на самом деле это тишина. Это был интересный приём для иллюстрации безумия героя. Но о самом безумии речь дальше.
О любви.
В книге герой любит свой инструмент, ненавидит и любит. Яркий эпизод – рассказ о том, как он укрывал Контрабас своим пальто, – в спектакле был упущен. Но, по правде сказать, он был бы лишним, поскольку в спектакле этой любви не было.
Контрабас (чехол от него) волокли по полу, запихивали в бездонный шкаф и пилили пилой – дань фарсу. Сцена, где герой переносит свою страсть к Саре на Контрабас, становится сценой убийства (удушение шарфом). Последнее согласуется с мыслью режиссёра о безумии героя, но не с мыслью автора о любви.
О безумии героя.
Режиссёр пользуется многочисленными средствами выбранного жанра и настойчиво показывает безумие героя. Специфическая пластика актёра при прослушивании музыки, смена костюмов из бездонного шкафа, уже упомянутые сцены с шарфом и работа со звуками. На всём протяжении спектакля сцена постепенно тонет в хаосе – на полу оказываются старый таз, рассыпанные ноты, матрасы (звукоизоляция), на стремянке висит мокрый костюм героя. Наконец, в последней сцене он в изнеможении садится на пол и прислоняется к холодильнику, от этого дверь холодильника открывается, и мы видим внутри нечто красное и блестящее. Занавес на несколько секунд закрывается, однако тут же начинается второй акт. На сцене герой аккомпанирует Саре на Контрабасе, она одета в красное платье с блёстками.
Если режиссёр действительно имеет в виду одно и то же платье, то в качестве главного героя зритель спектакля видит безумного маньяка-убийцу, что чересчур упрощает идею автора книги.
О развязке.
Если всё же замысел режиссёра был в другом, и красное платье в холодильнике мне с балкона привиделось, то описанный выше второй акт, будь то реальное будущее героя или его сладкий сон, выводит спектакль на позитивный финал, не предполагаемый в книге.
Герой книги «имеет все гарантии» государственного служащего и намертво скован ими. Он своим криком может вдребезги разбить свою жизнь, но читатель уже знает, что этого никогда не случится, даже во сне.
Он гарантированно защищён от простого безумия и обыкновенного физического хаоса, который режиссёр показал в декорациях его квартиры.
В этой невозможности сбежать из своей реальной устроенной исковерканной жизни – трагедия героя и всей книги.
Таким образом, из-за неудачно выбранного жанра в спектакле не было показано развитие монолога героя, а также исчезло сложное отношение героя к Контрабасу, составляющее основу книги. Предполагаемая трактовка героя как маньяка-убийцы не имеет с книгой ничего общего и делает бессмысленным этот затянувшийся на два часа фарс. Финальная сцена спектакля с участием певицы Сары приводит его к невозможному в книге позитивному заключению, а настойчивые отсылки к безумию героя упрощают идею книги.
Итак, в этом спектакле рассказана отдельная, совершенно самостоятельная история, не связанная с книгой. Тогда, наверное, стоило написать для неё свой самостоятельный текст, а книгу оставить в покое.
Слишком скучно и затянуто.
Игра Хабенского прекрасна, за его персонажем человека с психическим расстройством было достаточно интересно наблюдать, однако от бесконечных скучных монологов ниочем хотелось спать. Если бы в спектакле был атракт, непременно бы ушли после первого без капли сожаления.
Жаль и времени и денег...Билеты покупали за 1.5 месяца. Полное разочарование. Просто какой-то антитеатр. Ни герой , ни его переживания меня не тронули. Пьеса Зюскинда о музыканте , а на сцене больше 2-х часов был просто умалишенный человек. И я не поверила ему, герою, зачем он продолжает играть на контрабасе, из-за соцпакета? Ужас. Вспоминаю постановку «Контрабас» Константина Райкина . Смотрела ее дважды . Пошла бы ещё раз. Глубокий, тонкий, искренний и невероятно трогательный монолог одинокого человека.
Зачем вешать спектакли нсли прджи зкрт
Зачем вешать спектакли нсли прджи зкрт
Зачем вешать спектакли нсли прджи зкрт
Главный герой мечется по сцене и невнятно что то сообщает. Из понятого: ругает классиков музыки, Моцарцтра, Вагнера... Несчастен в личной жизни... Что хотели донести до зрителя, я так и не поняла. Жаль, конечно... Возможно, я не доросла, но никому не посоветую ...
Вводят в заблуждение людей. Не купила бы билеты, если бы знала что 15 и 16 апреля играть будет другой актёр. Просто ужасно, это нечестно и не культурно