В МДТ им. К. С. Станиславского достаточно активно проводят свой шестьдесят пятый сезон, поставлено много классических и новых пьес. И «Иван Васильевич», по одноименной пьесе Михаила Булгакова, не исключение.
Спектакль получился очень яркий, веселый, но далеко не простой, короче - Булгаковщина (в хорошем смысле этого слова).Отличное музыкальное решение спектакля, спектр от Вертинского до Брамса и от Дунаевского до русских народных напевов создавали у зала (который, кстати, был полон) соответствующее настроение. Было столько музыки и песен, что порой складывалось впечатление, что либретто заточено под мюзикл и, если честно, то очень не хватало живого оркестра. Но это уже моё личное субъективное мнение. Однако сначала хочу сказать об актерах…
Все были молодцы. Но хочу особо выделить ряд актеров…
Во-первых, очень харизматичного (впрочем, как всегда) Валерия Афанасьева (Бунша и Иван Васильевич). Валерию прекрасно удалось сыграть этот сложный дуэт: царь у него был именно Царь, тот самый Иван Грозный, прозванный за жестокость Васильевичем.
Во-вторых, очаровательную Елену Кореневу, покорившую зал своей сценкой «не пьющая царица».
И, в-третьих (но, конечно, не в последних), Дмитрия Чеботарева, который феерично- талантливо настолько воспламенил свой персонаж Дьяка Василия, что, казалось, ему было явно тесно в этой роли второго плана.
Еще раз подчеркну, что молодцы были все, ибо овации долго не смолкали и зрители не мчались толпами в раздевалку задолго до конца действия, как бывает на слабых постановках.
Прекрасные художники этого театра подарили зрителям очень интересные костюмы и декорации. Декорации трансформировались в самых неожиданных для зрителя вариантах : тут была и советская коммуналка, и царские палаты и кремлевская стена с портретами вождей и основоположников. Очень порадовало решение с кражей картин Милославским (Макс Шахет) в квартире у Бунши. Вместо реальных картин на стенах были их проекции, и как только Милославский «вырезал» холсты, картины гасли.
Ну, а костюмы - это просто отдельная песня. То, что шведский посол был в настоящих латах, это завсегдатаев театра Станиславского давно не удивляет, мастера костюмного цеха театра уже давно показали, что со старинными доспехами, будь это старая Шотландия или любая другая страна, для них проблемы нет.
И русские наряды Царицы и её свиты блистали, как и костюмы певиц и комсомолок.
Но пронзительным штрихом был кровавый подбой шинелей НКВДшников и кафтанов опричников. И вот тут я хочу остановиться на том, о чем, по-моему хотел сказать зрителю Александр Горбань, режиссер-постановщик этого спектакля.
У Булгакова, как вы все прекрасно помните, всегда присутствует некий отрицательный флер красной диктатуры, и сравнение диктаторов и монархов, мощно показанное в «Драконе», прорывается в «Собачьем сердце», или опосредствованно в «Жизнь господина де Мольера». Но Горбань показал в своей трактовке то, что испугался, но хотел показать Булгаков.
Тут мы видим не прямое, но явное сравнение Сталина и Грозного, и, в результате, Грозный преклоняет колено перед портретом Генералиссимуса. Но это (еще раз хочу заметить) мои личные выводы, не претендующие на последнюю истину.
Очень с теплым лиричным юмором было показано вспыхнувшее между Грозным и женой Бунши (Татьяна Ухарова) чувство, а теплые носки, на дорожку в подарок Царю, просто умилили (сам видел, как одна дама в зале прослезилась).
На мой взгляд, спектакль удался. А главное - сказали зрители своими аплодисментами и тем, что был аншлаг. Ну а Булгаков бессмертен!
Это спектакль не по фильму "Иван Васильевич меняет профессию", как вы,наверняка, думаете. собираясь на этот спектакль, а по произведению Булгакова "Иван Васильевич". Действие разворачивается в 30х годах. Если вы смотрели фильм, спектакль скорее всего, покажется вам скучнее. Во-первых актеры не настолько харизматичны, как в фильме. Исключение, пожалуй, составляет Валерий Афанасьев, исполнитель главной роли. Но к нему другие претензии - в его исполнении нет резкого контраста между Буншей и Иоаном Грозным. И тот и другой становятся волевыми и уверенными в себе.
Впрочем, зритель не путается. Его спасает то, что спектакль четко поделен на 2 части: 1 акт - XX век, 2 - XVII. Неуместными кажутся музыкальные заставки, вставленные, кажется, ни к селу, ни к городу и выводящие на сцену тех персонажей, которым еще рано появляться, растягивающие время и сбивающие зрителя с толку.