Все отзывы о спектакле «Гамлет»

Этот спектакль был в равной мере как по Шекспиру с его могучим словом, так и по Шостаковичу с его не менее могучей музыкой, способной так заменить слова, чтобы ни единой ноты их смысла не терялось. Да, перевод был не Пастернаковский, который я больше люблю, но и слова звучали как величественная симфония, не просто читались со сцены, а словно бы заново рождались на ней. В том, конечно же, заслуга пантеона замечательных, безусловно талантливых актёров, от первостепенных ролей до самого заднего плана, чьи мастерство и, главное, искренность заставили историю, рассказанную Стрэдфордским бардом, зазвучать так живо, как бы и хотелось мне – законченному Гамлетоману, все лучшие посмотренные спектакли меряющему по Гамлетовскому лекалу как по эталону наивысшего психологизма и драматизма. Как не отметить, даже если бы каждый печатный знак этого текста стоил мне как один билет в театр, правдоподобнейшее безумие Офелии (Морозова), цинизм Клавдия (Новиков), истинно Воландовскую инфернальную монолитность Призрака (Юшко), харизму Лаэрта (Кириличев), хоть фехтовать его так и не доучили? А из Лазарева – несомненно достойный Гамлет (что немаловажно, я наверняка сказала бы так, и если бы увидела его в какой-нибудь другой роли): эмоциональный, убедительный, цепляющий, располагающий к себе и к тому же чисто внешне чертовски симпатичный. Я всегда была и буду уверена в том, что сыграть этого персонажа без фальши, без героического пафоса, без опасения за собственные нервы – невероятно сложно, и всегда снимала и буду снимать шляпу перед теми, кому такая задача по силам. И в первую очередь благодаря великолепному Гамлету просмотр этой постановки оказал на меня такое же воздействие, как и каждое очередное перечтение великой пьесы – то есть всколыхнул старые мысли в новом свете и вызвал новые мысли о былом; но если не вдаваться в область субъективного, скажу, что каждый, когда-либо задававшийся вечными вопросами над произведениями Шекспира, будет ещё не один день ходить задумчивым после этого спектакля, как, полагаю, теперь буду я. Прибавить ко всему вышесказанному запоминающиеся декорации, которые всегда на высоте в ЦАТРА, освещение, выгодно подчёркивающее всё происходящее, костюмы, которые интересно разглядывать – и, казалось бы, останется только пополнить мой личный список шедевров, но я воздержусь. Не потому, чтобы что-то оказалось мне не по нраву: всё было безупречно; но я обещала себе быть строгой с интерпретациями произведения, не менее важного для меня, чем, к примеру, Новый Завет или Преступление и Наказание, и лучшее буду познавать в сравнении. Проще говоря, я планирую со временем пересмотреть в разных театрах как минимум столько же Гамлетов, сколько пересмотрела год назад Горе от ума, чтобы на прочном основании утверждать, который из них выше прочих поднялся к звезде Шекспировского гения. А пока, на самом старте этого увлекательного изыскания, могу только посоветовать всем также ознакомиться с той постановкой, которую сегодня увидела я – постановкой, в любом случае заслуживающей моей оценки в десять баллов из десяти и вашего внимания с, желательно, последующим сравнением своего мнения с моим. Посоветовать – и тут же схватить зачитанный до дыр томик Гамлета, чтобы прочитать его ещё раз (положительно, я уже хочу Гамлета в оригинале).

11.04.2009
Комментировать рецензию

Музыка – Д. Шостаковича, из советского фильма 60-ых годов. Она – невероятна как все гениальное.
Есть в спектакле кинематографичный эпизод, где ее роль становится важнее прочего.
Дуэль Гамлета и Лаэрта, проходит беззвучно, без речей, будто новое немое кино.
И это – волшебно.

Оформление сцены – художника М. Курилко-Рюмина. Достойное и концептуальное.
Сцена, просто стены цвета красного кирпича – бесконечно огромна, каменная клетка, в безграничности которой угадывается простота и функциональность холодного мироздания, и равнодушия Создателя к тем, что копошатся внутри.
На сцене – мелкие фигуры, и их заметность – минимальна,
а конечность – очевидна уже сейчас.
Чем можно заинтересовать наблюдателя– только трагедией, в таких-то условиях. Но она не приобретает накала, раз уж все происходящее - объективно, разумно, предопределено и философично. Создатель весьма свысока рассматривает битвы муравьев, пауков и тараканов за место у стола.
Так что получается все это
О муравьях, мышах и прочих незаметных тварях.

Так о них нельзя не замолвить слова, самые интересные же.
Гамлет.
И. Смоктуновский Гамлета играл под сорокет.
Н. Лазареву – сейчас побольше будет. Седые кудри, светлые глаза, эмоциональность, нервность, музыкальность (о флейте рассуждает как профессионал). Его Гамлет раскрывает объятия непропалую, мечется будто на пожаре, он – в джинсах (подчеркнуть демократичность или удобства ради), преданный своим друзьям и театру.
В целом, принц. Вполне достойный трона. «Быть или не быть» прочел так, что до меня наконец дошло, о чем это. Я раньше по-другому думала об этом монологе. Это было человечно очень.

Гертруда

Дура.
В исполнении Алисы Богарт соответствует задаче стопроцентно.
Внешне – сестра Гамлету, не мать. Это смущает, но совсем немного.

Лаэрт

Можно было б не заметить, подумаешь, брат Офелии.
Но тут – очень заметный Лаэрт. Андрей Егоров.
Обаятельный; белые зубы, точные движения, победитель

Клавдий

Ну не король совсем. Штаны сидят мешком, манеры гармониста совхоза «Красная зорька».
Согласимся с Гамлетом – на что польстилась королева? Впрочем, было уж отмечено – дура.

Полоний
К. Денискин
Милый толстячок. Не злодей. Пошто его как крысу закололи? По тексту-то понимаю, за что – там ужас кромешный. Но актер совершенно завуалировал зло. Его модная стрижка, придворные па, и речь - она отдавалась больше теплотой, чем коварством
Вот ведь бестия! Ваш Полоний, господа.

Горацио, Розенкранц, Гильденстерн – милейшие зайцы, у которых есть морковка – Гамлет.
Но не наработано капусты. Волею автора, увы.

Могильщик – оказался супер стар, в смысле, звезда
А.Леонтьев

Блестяще сыграл в маленькой и весьма вдохновительной сцене у могилы
Про Йорика лучше бы я не слышала больше, а вот монолог Могильщика- бесподобно своей актуальностью.

И. наконец, Офелия

Мария Оамер.
Редкая девушка, очевидно. Не только из-за фамилии.
У нее получился образ единственного персонажа, который вызывает безграничное сочувствие и симпатию.

Принцесса, фея, нимфа, голубая кровь. Такова ее Офелия.
Сцена безумия- открытие судьбы бедняжки.
Настоящее схождение с ума, а не ломание под дурачка дабы потроллить родственников неприятных.

Подытожим.
Хороший Гамлет получился в ЦАТРА. И не боевой, а, напротив, отстраненный такой,
Философичный, над битвой существующий вечно, а не посреди нее.

Этим спектаклем имеет смысл открыть для себя Театр Российской Армии.
Все знают про "быть или не быть".
И нет такого человека , который не знал бы сюжет "Гамлета".
Но лично я не ожидала от Принца Датского столь не юношеского вида и с этого момента я стала внимательнее прислушиваться к его страстным диалогам , ибо седина убеждает больше.
В самом деле - принц не рыжая бестия , а страдающий человек среднего возраста , которому брак матери встаёт поперёк трона.
Офелия не столь невинна , как принято считать , если не хлопать ушами , то и челюсть может упасть.
И сам Шекспир , и его герои столь выразительны и обнажены перед зрителями , что начинаешь и себя подозревать в паре смертных грехов , раз такое видится.
Спектакль даёт возможность переосмыслить "Гамлета" и подогреет слухи о Шекспире , ибо автор не только жжёт , но и сгорает.

Отдельно слово про музыку.
Дмитрий Шостакович идеально вписался в сценарную мощь "Гамлета".

Если одним словом, то СКУЧНО. Ужасная акустика убивает почти все усилия актерского состава спектакля. Спектакль неровный - есть яркие сцены, которые сменяются откровенно неубедительными. Гамлет старается, как может - он добротен, но не харизматичен. "Гамлет", на мой взгляд, должен быть только гениальным. Если он не гениален, то он вообще не нужен - это пустая трата времени зрителя.
Да, есть потрясающая музыка Шостаковича, есть несколько эффектных сцен (to be or not to be и финал), но этого очень мало для почти 3 часов спектакля. Исполнительницы главных женских ролей - Гертруды (Алиса Богарт) и Офелии (Мария Оамер) совершенно не впечатлили.

Как говориться, вот так «начнёшь изучать фамильные портреты и уверуешь в переселение душ». Перед тем, как начать эту рецензию, я пролистал некоторое количество источников и критических материалов с целью получить ответ на простой вопрос – who are you, mister Hamlet?
Неудавшийся престолонаследник? После свадьбы Гертруды и Клавдия трон недостижим для героя как минимум до кончины действующего короля.
Или коварный и циничный заговорщик, разыгравший сложнейший «хитрый план и многоходовочку» с целью свержения короля?
Или просто человек, который увидевший обман со стороны близких, человек, у которого обрушился весь его мир со всеми традициями и прочими скрепами? И от этого сошедший с ума?
Я пытался найти логическое объяснение происходящему, я пытался найти смысл в действиях и побуждениях героев, но в какой-то момент оставил эту непосильную задачу, просто отдавшись во власть рассказанной мне со сцены истории.
Знаете, чем хороши постановки в ЦАТРА? Они хороши своей «академичностью», история рассказывается «как есть», без каких-либо особых изысков, без «наворотов», без излишнего осовременивания. Минимум декораций, минимум спецэффектов (а если они и были, то ненавязчивы и уместны), всё держалось только на актёрском мастерстве и тексте великого Шекспира. Зрителю же оставалось только наслаждаться происходящим…
И вот тут я вынужден вступить в небольшой спор с воображаемым критиком. Перед походом в театр мне удалось услышать весьма нелестное мнение о спектакле. Мне было сказано, что актёры переигрывали, что Гамлет-актёр слишком стар для своего персонажа, что он «какой-то нервный и вообще сильно психический». Насчёт переигрывания скажу честно – не заметил, а вот насчёт Гамлета… Да боже ж мой, выпустите на сцену хоть Шварценеггера, и если я поверю, что передо мной не «железный Арни», а именно Принц Датский, то какая разница, насколько актёр, играющий роль, отличается от идеального образа? Это же театр, друзья мои, это магия и иллюзия!
А «сильно психический»… Ну да. И если я правильно помню первоисточник, то именно так и должно быть, достаточно вспомнить разговор принца с Горацио, Марцеллом и Бернардо.
Как странно бы себя я ни повел,
Затем что я сочту, быть может, нужным
В причуды облекаться иногда, -
Что вы не станете, со мною встретясь,
Ни скрещивать так руки, ни кивать,
Ни говорить двусмысленные речи,
Как: "Мы-то знаем", иль: "Когда б могли мы",
Иль: "Если б мы хотели рассказать",
Иль что-нибудь такое, намекая,
Что вам известно что-то; так не делать -
И в этом бог вам помоги в нужде -
Клянитесь.

Изучение матчасти иногда весьма способствует правильному восприятию, не так ли?
Ну и наверно пора сказать главное. Рекомендую ли я спектакль к просмотру? О да, несомненно рекомендую. Если вы хотите почувствовать тот самый «шекспировский дух», если вы хотите увидеть театр «как в старой доброй Англии», то идите и смотрите. Не пожалеете.
Пусть Гамлета поднимут на помост,
Как воина, четыре капитана;
Будь призван он, пример бы он явил
Высокоцарственный; и в час отхода
Пусть музыка и бранные обряды
Гремят о нем. -
Возьмите прочь тела. - Подобный вид
Пристоен в поле, здесь он тяготит.

В октябре 2018 я побывал на постановке Гамлета в Центральный Академический Театр Российской Армии. Меня поразило всё! И огромное пространство театра и сцены, и зал на 1500 мест, и трагичность произведения Шекспира😢.
⠀
Я не люблю трагедии, ведь всю пьесу приходиться очень переживать за героев. Это грустно и обидно, когда светлые и добрые люди становятся злыми, забывая о любви, и думая только о мести😳
⠀
Почему нельзя жить в мире, дружбе, радости? Зачем убийства? Из-за власти? Денег? Разрушая все вокруг, разрушаешься сам😳
⠀
Быть или не быть? Идти по головам или не идти? Мстить или не мстить? Как бы я хотел, чтобы мы больше думали о добром, и меньше о мести😢😢

Большое спасибо за Гамлета!

когда режисёр думает, что Шекспир устарел и его пора обновить, и что декорации - это прошлый век, то получается то, что получилось к театре РА.
хорошо, хоть сам гамлет не кричал на весь зал, что он креведко.
ушли разочарованным

и не относясь к спектаклю - сиденья в театре очень неудобные.

Чем дольше я думаю о спектакле, тем больше он мне нравится.
Это был актерский "Гамлет", подчеркнуто театральный и условный, и в этих рамках- сыгранный почти идеально. Недаром одними из самых проникновенных были сцены с Актером-королем (А.Чутко) : тема "вся жизнь- театр" получилась пронзительной и прочувствованной. Это не сатириконовский Шекспир, который рвется из текста и мизансцен яркими, вопиющими символами, создавая причудливую и пугающую метареальность. Это классическая пьеса, в которой на первом месте не символ, а человек, человек- актер на сцене жизни.
Николай Лазарев (Гамлет) уже получил огромную профессиональную награду- возможность сыграть такую роль. Эту возможность он использовал во всю силу своего таланта и характера. Его Гамлет- человек, заплутавший во лжи и убитый ложью. Она окружает со всех сторон- предательство матерью памяти отца, вероломство дяди, неискреннее участие друзей, притворство Офелии, подстрекаемой отцом, наивная хитрость Полония...
Гамлета можно трактовать так по-разному- как холодного интеллектуала, как неистового борца, как хрупкого юношу, погибшего от первого столкновения с жизнью... Гамлет Лазарева- прямодушный и нежный человек, чью честность и ранимость оскорбляет и терзает ложь жизни, и он не настолько силен, чтобы подняться над нею и поверить в то, что есть правда. Он не хочет увидеть оправдания виновных, не может рассмотреть за вынужденной черствостью Офелии- любви, за поспешным замужеством матери- желания наверстать уходящее женское счастье (чтобы подчеркнуть эту мысль, призрака отца Гамлета показывают глубоким старцем, в то время как Клавдий- бравый и обаятельный вояка). А Полоний интригует в объяснимом желании хорошо пристроить дочь.
"Вы можете меня изломать, но играть на мне вы не можете..." Они его изломают... Нет, не они. Она- жизнь. Разве не большинство из нас уходят сломленными? И разве это не победа- сохранить в себе крупицу нежности и способность быть честным хотя бы перед самим собой?
И то, что "нежного слабей жестокий", определяет лишь распорядок действий, погибнут и те, и другие. Эту жизнь еще никто не поборол.
В сцене поединка Гамлета и Лаэрта уже не остается слов, только пантомима среди властной, грозной стихии музыки, словно среди порывов судьбы. Прекрасная режиссерская находка, хотя режиссер явно предпочел не мешать Вильяму нашему Шекспиру высказываться самому.

Так же, как в Сатириконе поражает молодежь, в Театре армии хороши старики. Прекрасный Полоний, запутавшийся в собственных сетях- А. Михайлушкин. Чудесный старый актер- и по роли, и по сути- А.Чутко. Могильщик, крохотная, виртуозно исполненная роль,- Ю. Комиссаров.

Хорош А. Данилюк- Клавдий. У него недавно был юбилей- наши аплодисменты.

Гертруда, если честно, не впечатлила.
Офелию, честно сыгранную, я все же представляю себе иначе.

Жаль, что было мало обещанного Шостаковича.

Главная находка, безусловно, Николай Лазарев. За две недели до "Гамлета" я видела, как очаровательно он играет Айболита. Актер такого диапазона дорогого стоит.
Браво, браво!