Театр в Москве Театр им. Вахтангова

Новая постановка "Варшавской мелодии"

Пьеса Леонида Зорина "Варшавская мелодия" была очень популярна ещё в советское время. Её ставили и ставят во многих ведущих театрах страны. Классической же, как правило, считалась вахтанговская постановка Рубена Симонова с Юлией Борисовой и Михаилом Ульяновым (в пьесе - два действующих лица). На ее основе даже был выпущен фильм-спектакль, который имели возможность видеть миллионы телезрителей.

И вот в репертуаре театра Вахтангова вновь появилась "Варшавская мелодия". Премьера состоялась в феврале 2023 г. Постановку пьесы осуществил выдающийся театральный режиссёр, заслуженный деятель искусcтв Владимир Владимирович Иванов. Следует заметить, что его постановки выпускаются не так часто, но зато очень эффективно: собирют полные залы и вызывают массу позитивных откликов. Постановки Владимира Иванова отличаются жанровым разнообразием: от музыкальных комедий до сложных драм. Это и "Мадемуазель Нитуш", "Люди как люди", "Мертвые души", "Всегда зовите Долли", и др.

Особенностью данной постановки, что существенно отличает ее от классических версий, является гармоничное вхождение в основной сценарий сюжета пьесы "Перекресток", написанной Леонидом Зориным уже в 1990-х гг. Благодаря этому сюжет получил более цельный и завершенный характер. Виктор и Гелена (таковы имена героев), будучи в преклонных годах, случайно пересеклись где-то в заграничном аэропорту - спустя 30 лет после их последней встречи. До этого, по сюжету, у них было три встречи с промежутками в 10 лет. Встреча в Москве в 1960-х гг. в постановке Владимира Иванова не обыгрывается, но мы о ней узнаем из рассказа пожилого Виктора в аэропорту.

Задача перед артистами стояла довольно сложная: воплотить образы героев в разных возрастных категориях. При этом следует учитывать, что артисты Полина Рафеева и Иван Захава довольно молодые, начинающие. (К слову сказать, это их выпускная работа). Одно дело, играть своих ровесников, другое дело - людей с багажом прожитой жизни. В течение ограниченного промежутка времени нам приходится видеть героиню как молодую девушку, весело порхающую по сцене, и как старушку, неуклюже перемещающую чемодан на колесиках. Здесь также нельзя отметить превосходную работу гримёров!
Игра молодых актеров - это особая тема.

Сам по себе зрительный зал Симоновской сцены небольшой и очень способствует передаче энергии и эмоций от актеров зрителям. А тут... вообще случай особый. И Полина Рафеева, и Иван Захава полностью господствует и на сцене и в зале. Они не играют - реально проживают жизнь своих героев. Без внимания не остаются ни один жест, ни одна фраза. Сам по себе нединамичный сюжет (диалоги двух лиц) превращается в бурное динамичное действо.

Динамичному восприятию сюжета также способствует и система декораций. Если в предыдущих постановках старались воспроизводить естественный интерьер: ложе в консерватории, комната в общежитии, столик в ресторане и др., то здесь всё как бы упрощено. Ограниченный набор предметов интерьера в четко выраженных геометрических формах и одинаковой цветовой гамме (светло-серый фон). Хоть я и не очень разбираюсь в особенностях дизайна, но уж очень похоже на современный техно-стиль. Это создаёт впечатление, что герои всегда находятся как будто в одной среде, но, благодаря актерскому мастерству, зритель как будто видит огни Москвы и Варшавы, чувствует ритмы времени, в которых пребывают герои пьесы.

Артисты блестяще воплотили драматизм в отношениях героев пьесы, людей из разных миров, если не галактик. Именно это, а не какой-то там послевоенный ограничительный закон (кстати, недолго действовавший!), препятствовало их соединению. Но настоящая драма в том, что они не отпускали друг друга, что настоящую жизнь они проживали только в период своих коротких встреч, разбросанных по шкале времени. Все жизненные события в периоды между их встречами (годы и десятилетия!): ее карьера певицы, его достижения как ученого-винодела, семейные дела... - лишь, своего рода, статистика. Какждый из них был обречён на внутреннее одиночество.

Последняя встреча Гелены и Виктора в аэропорту - это вообще нечто. Без сомнения, в ходе разговора они друг друга узнали. Может, быть Гелена узнала чуть раньше, кем является ее сосед по залу ожидания и случайный собеседник, т.к. всё основное действие пьесы поставлено как рассказ Виктора. Они раскрылись, поняли друга друга и попрощались навсегда, но при этом делая вид, что друг друга не узнали. Игра артистов как ничто убеждает зрителя в том, что героям в их ситуации просто не было смысла "узнавать" друг друга.

Постановка Владимира Иванова "Варшавская мелодия. (Перекресток)", бесспорно, является значительным событием в театральной жизни. Она как будто вдохнула новую жизнь в незабываемый сюжет. Это незабываемый шквал эмоций и впечатлений.

На днях смотрели в театре Вахтангова спектакль "Король Лир", режиссер Ю.Бутусов. Публика неистово аплодировала; на поклонах видно, что актерам самим нравилось, как сыграли. Мне хлопать не хотелось ни разу, но и уходить, не досмотрев - не в моих правилах; хотя несколько человек ушли ещё до антракта. Почитал отзывы - есть восторги (в одну фразу: "Бутусов - гений!", "Это великолепно!", “Потрясающе!” и т.п.), однако есть и разочарованные. Казалось бы: актеры - замечательные, театр - один из ведущих, режиссер – известный, ну и – это же Вильям наш Шекспир! Однако это не дает, как нынче говорят, синергии, и не гарантирует безусловного успеха.
Понятно, что зрители шли "на Бутусова", на любимых актеров - зал был очень благосклонно настроен. При этом, полагаю, вряд ли кто из зрителей брал накануне томик Шекспира; все так или иначе знают сюжет (старый король хочет отойти от дел и решает разделить королевство между дочерями, но изгоняет младшую дочь Корнелию, а старшие дочери изгоняют его самого, вроде он попал в какую-то бурю, ещё у Лира был шут, кто-то вспомнит Глостера, у которого сын и внебрачный сын, а ещё там были король французский и герцог бургундский, и это было давно и они все умерли). В конце концов, есть программки и интернет. Сюжетные линии и все означенные у Шекспира персонажи присутствуют, текст произносится, но следить за действием сложно уже с первой сцены: при диалоге сестер Гонерильи и Реганы между ними почему-то остался сидеть Лир, словно актер забыл уйти (в чём сомневаюсь); нередко непонятно, где происходит действие, и кто перед нами – слишком много одинаковых цилиндров и золотых фраков.
И это, по Шекспиру – Британия, IX век до нашей эры (3 тысячи лет назад!), время до возникновения Римской империи, когда никаких королей французских ещё не было. Понятно, что это – легенда, и исторические реалии не так были важны для Шекспира. Для сегодняшнего театра время и место действия уже совсем потеряли значение; Лир – это имя нарицательное. Но всё же спектакль поставлен не о страстях при разделе трехкомнатной квартиры: перед нами король, подданные; однозначно – это Европа, давно минувший век. Однако актеров «вооружили» большим количеством предметов из других времен – тут и зонтики, цилиндры, сигарета и зажигалка, кринолины, балетная пачка на Корделии-Крегжде, у нее в руках - то теннисная ракетка, то бейсбольная бита, клюшка для гольфа и даже револьвер. Периодически выдвигается ударная установка, на которой Глостер-Виктор Добронравов стучит под фонограмму (кто-то в отзыве написал: «понравилось, как Добронравов играет на установке, особенно без барабанов». Браво). К этому щедро добавлен грим и литры красной краски. Кровь - это больно и страшно, а здесь, когда то одного, то другого поливают краской - не больно и не страшно.
Отдам должное – вся эта бутафория вместе с работой дым-машин и контровым светом в черном кабинете создают красивую картинку - актеры красиво появляются и уходят в дым (но всё же не так эффектно, как у Боба Уилсона). Но прием с дымами слишком часто повторяется.
Читал, что роли шута и Корнелии в театре Глобус играл один актер, и Бутусов, дескать, вернулся к истокам. Вернулся, только со знаком минус. Во времена Шекспира женские роли играли только мужчины. Объединение ролей шута и Корделии вполне возможно и объяснимо (шут - молодой актер, может изобразить и молодую женщину); но шут-женщина при дворе в стародавние времена - это невозможно. Шуты - это лицедеи, актеры при сюзерене, им позволялось то, за что другого могли лишить жизни - какая женщина 3 тысячи или даже 500 лет назад осмелилась бы сказать дерость? Я понимаю, что на сцене не шекспировское время, и режиссера не сильно заботит историческая достоверность, сюжетные линии или характеры героев. Поэтому такая мелочь, как женщина-шут - не самое удручающее.
Спектакль вышел такой: текст Шекспира - отдельно, вставные музыкальные и танцевальные номера - никак не связаны с действием; декорации - абстрактные, либо очень вычурные (луна, нависающая над сценой), либо нарочито примитивные (куча досок), много стульев, много спецэффектов – дым, контровой свет в глаза, дискотечные шары. Офисные светильники, периодически опускаемые и поднимаемые - видимо, предназначены напомнить зрителям, что скоро в офис.
Костюмы - по принципу КВН: кто что нашел в подборе, и почуднее: все эти цилиндры, золотые фраки, балетная пачка на Корнелии, красное пальто на полуголом Лире (король-то голый...)
Актеры все молодцы (хотя бы потому, что запомнили "много букав" - Шекспир, как никак); но голосовые данные Крегжде не для такой сцены - напрочь никаких нюансов; переживаешь, что она так напрягает связки, а текста у неё чуть ли не больше всех. Кричали много - вроде бы для усиления эмоций - но больше это вызывало недоумение.
Самое ужасное - это вставные музыкальные номера. Эклектика - это если деликатно сказать, а так - вещи несовместимые: под долбежную диско-музыку Лир дважды долго топчет сцену - это танец; зачем-то прозвучала "Stand By Me" (Останься со мной), хит из 1960го. Апофеоз - "Imagine" Джона Леннона, под которую актер открывает рот и имитирует игру на потрохах пианино - это настолько ненужно, пошло и безвкусно, что хотелось самому провалиться сквозь пол. Отчасти спасала живая труба.
За сюжетными линиями и взаимоотношениями героев уследить невозможно; иногда бывало просто непонятно, кто есть кто (то один, то другой - в цилиндре и во фраке), и что происходит (черный кабинет и дым). Но зрителям нравится, уходили немногие.
Один положительный момент вынес со спектакля - хочу теперь посмотреть фильм. Помню наш режиссера Григория Козинцива (Юри Ярвит, Олег Даль, Волчек, Банионис, Будрайтис...), есть английская экранизация с Лоуренсом Оливье…
Сам театр замечательный. Есть что посмотреть не только на сцене.

ЦАРЬ ЭДИП. Меньше знаешь - лучше спишь.

Премьера 20 января 2018 года - спектакль в день рождения Римаса Туминаса.
Новый год ещё слишком нов, чтобы надоесть. А спектакль по Софоклу слишком символичен и двусмысленен, чтобы восторгаться им осломя голову, тем более что в театрах такого уровня редко встретишь нечто недостойное - Москва действительно театральная столица мира.
Публика на спектакле была просто замечательной и внимала театральному действу завороженно. 1 час 40 минут пролетели незаметно.
Конечно, главное, что притягивало внимание - это Виктор Добронравов. Его брутальность, обаяние в роли Эдипа покоряют... Греческий хор - это такое мощное воздействие на зрителя, что невозможно оторваться от этих мужчин в черном. Воин - дурачок, словно ожившая фигурка с древней керамики. Вопли беспомощного Тересия - точная работа мэтра Князева. Но все остальные несколько потерялись на фоне главного героя - огромного вала -символа слепого Рока. Он служит и постаментом и эшафотом, возносит и уничтожает. Его власть на сцене абсолютна и неуправляема.

Сам миф об Эдипе давно уже служит культуре как театральной, так и литературной. Фигура Эдипа Фрейдом трактовалась как одержимость бессознательной любовью сына к матери. Также Эдип - символ страданий человека, который исполнил своё предназначенье - убить отца и спасти город Фивы от Сфинксы. Но как и водится в жизни, каждый герой будет наказан за свой подвиг: Геракл - безумием, Ясон - местью Медеи, Эдип - слепотой и страданием вины за убийство и грех инцеста.

С точки зрения древнего мифа, участь царя - сколь незаурядна, столь и трагична. Это обыватель может позволить себе расслабиться после рабочего дня, а царь же всегда в напряжении ответственности за подданных. С этого, собственно, спектакль и начинается: царь Эдип мучается оттого, что его город гибнет - боги наслали на него целую кучу болезней и невзгод.
И ради очищения от скверны он и затевает расследование причин этих бедствий. В конце же следствия он сам ослепляет себя, чтобы физические муки избавили от мук нравственных. Такой уровень ответственности нам и не снился, особенно нашим чиновникам.
А как хорошо всё начиналось - Эдип спас Фивы от Сфинкса, разгадав загадки, он царил вместе с любимой женщиной (она оказалась его матерью), стал отцом прелестных девочек и сына, доблестным мужем. И столько лет всё было хорошо! А тут вдруг раз - мор, глад, роптанье масс! И все недовольны.

В чем же дело? Боги очнулись и прогневались? Эдип провинился? Его дети опозорились? Что случилось?
С точки зрения постановщика, ничего не случилось, просто маятник пошёл обратно, или вал Жизни достиг апогея и двинулся вспять к началу/концу, или колесо Фортуны обратилось опять против нас, раздавив бывшего счастливчика. Эти реваншистские силы появляются из Ниоткуда, давят встречных и поперечных счастливцев и баловней Судьбы и уходят в Никуда.
Для Туминаса - это страшная неизбежность. Финальная сцена, когда девочки пытаются противостоять этому валу-чудовищу, действует магнетически. Зал с замиранием дыханья наблюдает эту борьбу. Потрясающая сцена. И эти звуки -удары, пугающие как раскаты то ли бомбёжки, то ли грома. Невероятно.
Человек в этом мире столь слаб, беззащитен и наивен. И никакие деньги, власть или слава не спасут от забвенья и Ухода туда, откуда ещё никто не возвращался.
Трагизм человека - игрушки в руках Рока - эта тема не кажется мне столь актуальной ныне. Наш век страшит иными болячками, нежели век Античный.
Человек, который имеет возможность нажатием всего лишь одной кнопки, отправить нас всех к праотцам, прекрасно ощущает степень своего могущества. К счастью, или к сожалению, мы слишком хорошо информированы о том, что каждое преступление имеет вполне конкретного автора - и никакие крылатые женщины-богини нам не страшны. Разве что иных счастливцев и баловней Судьбы страшит неизбежная кончина - столь же внезапная, сколь и неотвратимая?!!
Мне кажется, что сила Рока в спектакле "Царь Эдип" несколько преувеличена. Впрочем, если за этим неизбежным надвигающимся злом-упадком стоит сила Времени и побег от Однообразия, неизбежное коловращение времени и пространства в поисках Совершенного, то тогда - WELCOME!!!!!

Трудно представить театр Вахтангова без Римаса. Этот союз создает театральную магию,от которой ты получаешь огромное эстетическое удовольствие.

От самой вешалки и до спектаклей люблю этот театр всей душой.