Фильм

Wrong

висит на сцене в первом акте
бензопила ведро и ёж
заинтригован станиславский
боится выйти в туалет
nik-aragua

Каждый раз, когда я отжимаю мобилу или ещё что‑нибудь у случайного хипстера, забредшего к нам в Гольяново, меня грызёт совесть. Чтобы её успокоить, я иду посмотреть какой‑нибудь артхаусный артхаус.

Честно говоря, начав смотреть «Wrong», я не сразу понял, в чём здесь артхаус. Вот главный герой у себя дома спит на кровати, а рядом часы показывают 07:59. Спрашивается, где же тут «кино не для всех»? Вот если бы герой висел вверх ногами, или был бы весь оранжевого цвета, или спал бы не на кровати, а на крыше ядерного комбайна, плывущего в море апокалипсиса,— это было бы понятно. Я даже собирался встать, пёрнуть и уйти, но тут часы показали 07:60 — и стало понятно, что на этом они не остановятся.

Порадовало, что в фильме всё логично, замкнуто и не случайно, но одновременно с этим — интересно и непредсказуемо. Редкое кино в жанре реализма, не говоря уже о сказках и фантастике, может этим похвастаться. Там всюду свисают оборванные концы сюжетных линий, запутываются причинно‑следственные связи, герои исполняют нечто нелепое и немотивированное, а развитие сюжета можно предугадать с минутной точностью. «Wrong» — совсем другое дело, даром что комедия абсурда.

В самом начале фильма горит фургон. Он горит не просто так, а впоследствии внезапно оказывается важной деталью сюжета. Или, например, приходит чудак с краской и пытается перекрасить автомобиль одного из героев. Будьте уверены, этот эпизод обязательно отразится в сюжете ещё раз, причём тоже неожиданно и очень вкусно. Герой звонит в службу доставки пиццы, чтобы просто с кем‑то поговорить,— и, держу пари, вы ни за что не догадаетесь, какие очаровательные завихрения истории из этого получатся.

По‑видимому, в этом и есть главный посыл фильма: всё взаимосвязано, всё не случайно, всё не просто так. Однако истинная обусловленность мира сокрыта от простого наблюдателя, и наше представление о «естественном» ходе развития событий есть вредная иллюзия. В этом аспекте «Wrong» концептуально приближается к проблематике Дзеффирелли и Антониони. Правда, я не знаком с их творчеством, но знающие люди подсказали, что если упомянуть в рецензии Дзеффирелли и Антониони, она получит больше голосов. Поэтому и упоминаю. Ещё рекомендовали куда‑нибудь засунуть слова «дискурс» и «пассионарный», но я не понял, чем они друг от друга отличаются, поэтому ну их в баню.

Кстати, в середине фильма один из персонажей открытым текстом рассказывает, чем кончится сюжет. Но от этого становится только ещё интереснее.

И, наконец, хозяйке на заметку. Если у вас вдруг есть собака,— не выбрасывайте какашки из‑под неё. Вы не представляете, каким оригинальным образом они могут пригодиться.

Картина, где с не очевидной, но очень рельефной выразительностью Дюпье демонстрирует нам повседневную, окружающую реальность, словно вывернутую наизнанку дважды, отчего она приобретает абсурдный оттенок, но совершенно не перестает быть реальностью. Может, картина бы выиграла еще больше, если бы заканчивалась не так хорошо.

bean&carrot

Гениальное - просто.
Эта истина очень хорошо описывает фильм Кантена Дюпье.
Фантасмогоричный, запутанный, нескладный и несвязный сюжет, который держит зрителя 1,5 часа в удивленно-любопытном напряжении, развязывается одной фразой в конце фильма легко как бант на шнурке ботинка.
Простой как 3 копейки, доходящий до тупости, перетекающий в фарс и абсурд, юмор, способный рассмешить только человека с незамутненным сознанием и открытым, любящем сердцем, верен себе на протяжении всего фильма. От этого он ощущается честным и искренним. Режиссер шутит до самого финала с абсолютно каменным лицом профессионального юмориста. В фильме нет ни одной искусственной шутки - все по-настоящему.
Подборка персонажей и характеров, ярких и максималистичных, а от того совершенно плоских, выгодно подчеркивает объемность и многогранность персонажа главного героя. Его начинаешь любить примерно с 10 минуты фильма, с момента начала его рассуждений о тафтологии в логотипе компании, занимающейся доставкой пиццы.
Операторская работа в этой картине заслуживает высшей похвалы. Каждая секунда промедления каждой сцены фильма оправдана и погружает зрителя в атмосферу фильма всецело. Некоторые ракурсы классичны, остальные - сплошь и рядом творческие находки оператора. Это создает необыкновенное ощущение присутствия - мы не смотрим кино, но мы как будто сами свидетели происходящего.

Все вместе составляет удивительно для нашего унылого века целостную, законченную, красочную, играющую красками картину. В ней нет ни одного лишнего кадра, ни одного лишнего слова, за исключением одной двух неувязок, так необходимых любому произведению искусства, чтобы быть истинным шедевром.

Если Вы любите умное кино "не для всех", Вам понятен и приятен юмор мистера Бина, а так же Вам импонирует серьезный юмор Фионы Гордон и Доминика Абеля, то этот фильм написан и снят именно для Вас.

От этого фильма двоякое ощущение. С одной стороны, это "хочу ещё! дайте мне больше такого кино!". С другой стороны, это "могло быть и лучше". Если бы всё, что мы смотрим, было столь же абсурдно, это был бы средненький фильм. Например, если бы "Звёздные Войны" были абсурдным фильмом, они были бы гораздо лучше, чем "Wrong". Но поскольку этот фильм - представитель абсолютного меньшинства, то приходится довольствоваться им. И местами он вызывает восторг. А другими местами он немного затянут.

ну и чушь, сюр не сюр, но смысл должен быть, какой то бесмысленный сюжет, ожидал в концовке интересную логическую развязку - фиг..., это не комедия абсурда, это полный абсурд