7:59..... 7:60

Очень даже неплохо. Комедия абсурда. При этом всё целостно, свежо, интересно и довольно весело. Угарать и плакать от смеха вы не будете, но улыбка и недоумение не будут сходить с вашего лица ) Советую к просмотру хотя-бы для расширения кругозора

Картина, где с не очевидной, но очень рельефной выразительностью Дюпье демонстрирует нам повседневную, окружающую реальность, словно вывернутую наизнанку дважды, отчего она приобретает абсурдный оттенок, но совершенно не перестает быть реальностью. Может, картина бы выиграла еще больше, если бы заканчивалась не так хорошо.

bean&carrot

От этого фильма двоякое ощущение. С одной стороны, это "хочу ещё! дайте мне больше такого кино!". С другой стороны, это "могло быть и лучше". Если бы всё, что мы смотрим, было столь же абсурдно, это был бы средненький фильм. Например, если бы "Звёздные Войны" были абсурдным фильмом, они были бы гораздо лучше, чем "Wrong". Но поскольку этот фильм - представитель абсолютного меньшинства, то приходится довольствоваться им. И местами он вызывает восторг. А другими местами он немного затянут.

ну и чушь, сюр не сюр, но смысл должен быть, какой то бесмысленный сюжет, ожидал в концовке интересную логическую развязку - фиг..., это не комедия абсурда, это полный абсурд

God loves dog...
Это третий фильм Дюпье (он же Mr.Oizo - французский dj старой школы).
До этого я посмотрел только Шину... Третий фильм Дюпье Wrong продолжает разбирать разные киножанры на запчасти и в том же бротигановском ключе конструировать из них странные самодвижущиеся картинки...Как и в случае с шиной - если начать серьезно пересказывать сюжет, вы на третьей минуте решите, что я издеваюсь. Я-то себя идиотом не почувствую, но за других говорить не стану :)) Вроде как пародия на всех солондзов в нью-йорке, вроде как окончательное решение (или отражение решения) вопроса о проблеме общения и человеческого одиночества в кино...Но как же тонко, легко, правильно и с искренним интересом сделано. Весь фильм построен на паузах, которые длятся ровно столько, что бы абсурд повседневности начал пчелами вылетать через зазоры, но монтаж аккуратно закрывает эти трещины именно в такие моменты, что бы оставив общее щекотное ощущение , не затопить повествование абсурдом совсем, хотя, честно (переходя от пчел к другим аллюзиям) нас ведут по кочкам в целом море абсурда, просто не дают смотреть под ноги, хотя иногда дают вымокнуть в нем до нитки (кто смотрел - поймет). Вобщем, от себя скажу так - любите Бастера нашего Китона, Хармса, лимерики - идите, смотрите. Не любите- не ходите, не мешайте йорзаньем и громким недоуменным шепотом Вашим товарищам по несчастью покидать кинозал...Для меня фразой, характерной во время просмотра, было веселое :"Что, б...ть, вобще происходит???" Но - не волнуйтесь. Все кончится хорошо. Хотя...с другой стороны... Ну, зато, вроде, не наспойлил ничего. Нет, все же не традиционно как-то, что-то ляпнуть надо... А,вот: главный герой похож на гибрид шляпника и мартовского зайца. При этом зовут его Дольф, что все вместе уже вызывает приступы.

Гениальное - просто.
Эта истина очень хорошо описывает фильм Кантена Дюпье.
Фантасмогоричный, запутанный, нескладный и несвязный сюжет, который держит зрителя 1,5 часа в удивленно-любопытном напряжении, развязывается одной фразой в конце фильма легко как бант на шнурке ботинка.
Простой как 3 копейки, доходящий до тупости, перетекающий в фарс и абсурд, юмор, способный рассмешить только человека с незамутненным сознанием и открытым, любящем сердцем, верен себе на протяжении всего фильма. От этого он ощущается честным и искренним. Режиссер шутит до самого финала с абсолютно каменным лицом профессионального юмориста. В фильме нет ни одной искусственной шутки - все по-настоящему.
Подборка персонажей и характеров, ярких и максималистичных, а от того совершенно плоских, выгодно подчеркивает объемность и многогранность персонажа главного героя. Его начинаешь любить примерно с 10 минуты фильма, с момента начала его рассуждений о тафтологии в логотипе компании, занимающейся доставкой пиццы.
Операторская работа в этой картине заслуживает высшей похвалы. Каждая секунда промедления каждой сцены фильма оправдана и погружает зрителя в атмосферу фильма всецело. Некоторые ракурсы классичны, остальные - сплошь и рядом творческие находки оператора. Это создает необыкновенное ощущение присутствия - мы не смотрим кино, но мы как будто сами свидетели происходящего.

Все вместе составляет удивительно для нашего унылого века целостную, законченную, красочную, играющую красками картину. В ней нет ни одного лишнего кадра, ни одного лишнего слова, за исключением одной двух неувязок, так необходимых любому произведению искусства, чтобы быть истинным шедевром.

Если Вы любите умное кино "не для всех", Вам понятен и приятен юмор мистера Бина, а так же Вам импонирует серьезный юмор Фионы Гордон и Доминика Абеля, то этот фильм написан и снят именно для Вас.

Я даже оценить это не могу :) Весь фильм я смотрела на спутника, и думала: "Что это?!" И в его глазах было полное понимание! Абсурд и сюр :) Дорогие товарищи эстеты, вам понравится. P. S.: Спойлер: мир глазами какашки добил окончательно)

висит на сцене в первом акте
бензопила ведро и ёж
заинтригован станиславский
боится выйти в туалет
nik-aragua

Каждый раз, когда я отжимаю мобилу или ещё что‑нибудь у случайного хипстера, забредшего к нам в Гольяново, меня грызёт совесть. Чтобы её успокоить, я иду посмотреть какой‑нибудь артхаусный артхаус.

Честно говоря, начав смотреть «Wrong», я не сразу понял, в чём здесь артхаус. Вот главный герой у себя дома спит на кровати, а рядом часы показывают 07:59. Спрашивается, где же тут «кино не для всех»? Вот если бы герой висел вверх ногами, или был бы весь оранжевого цвета, или спал бы не на кровати, а на крыше ядерного комбайна, плывущего в море апокалипсиса,— это было бы понятно. Я даже собирался встать, пёрнуть и уйти, но тут часы показали 07:60 — и стало понятно, что на этом они не остановятся.

Порадовало, что в фильме всё логично, замкнуто и не случайно, но одновременно с этим — интересно и непредсказуемо. Редкое кино в жанре реализма, не говоря уже о сказках и фантастике, может этим похвастаться. Там всюду свисают оборванные концы сюжетных линий, запутываются причинно‑следственные связи, герои исполняют нечто нелепое и немотивированное, а развитие сюжета можно предугадать с минутной точностью. «Wrong» — совсем другое дело, даром что комедия абсурда.

В самом начале фильма горит фургон. Он горит не просто так, а впоследствии внезапно оказывается важной деталью сюжета. Или, например, приходит чудак с краской и пытается перекрасить автомобиль одного из героев. Будьте уверены, этот эпизод обязательно отразится в сюжете ещё раз, причём тоже неожиданно и очень вкусно. Герой звонит в службу доставки пиццы, чтобы просто с кем‑то поговорить,— и, держу пари, вы ни за что не догадаетесь, какие очаровательные завихрения истории из этого получатся.

По‑видимому, в этом и есть главный посыл фильма: всё взаимосвязано, всё не случайно, всё не просто так. Однако истинная обусловленность мира сокрыта от простого наблюдателя, и наше представление о «естественном» ходе развития событий есть вредная иллюзия. В этом аспекте «Wrong» концептуально приближается к проблематике Дзеффирелли и Антониони. Правда, я не знаком с их творчеством, но знающие люди подсказали, что если упомянуть в рецензии Дзеффирелли и Антониони, она получит больше голосов. Поэтому и упоминаю. Ещё рекомендовали куда‑нибудь засунуть слова «дискурс» и «пассионарный», но я не понял, чем они друг от друга отличаются, поэтому ну их в баню.

Кстати, в середине фильма один из персонажей открытым текстом рассказывает, чем кончится сюжет. Но от этого становится только ещё интереснее.

И, наконец, хозяйке на заметку. Если у вас вдруг есть собака,— не выбрасывайте какашки из‑под неё. Вы не представляете, каким оригинальным образом они могут пригодиться.

ахтунг, любители странненького!

Воплощенный Ионеско в российском кинопрокате: фильм WRONG. На фоне современных блокбастеров сюжет кажется вызовом - главный герой пытается разыскать свою пропавшую собаку. Однако напряжение в фильме создается за счет эстетики несоответствия: вопросы и ответы, смысл разговоров и сопровождающая их мимика мало связаны между собой, если не вступают в откровенное противоречие. Каждый акт непонимания сопровождается взрывом зрительского хохота (фильм и правда очень смешной!). Проблемы, так хорошо знакомые по пьесам театра абсурда - невозможность межчеловеческой коммуникации и, как следствие, экзистенциальное одиночество индивида, - разрешаются в фильме утопически-трагикомически. Главный герой открывает для себя телепатию как вид коммуникации без вербального искажения. Не удивительно, что "язык понимания" он обретает с собакой.

удачный пример интеллектуального, но (!) нескучного кино!