Фильм

Шерлок Холмс: Игра теней

К такого рода вещам невозможно относиться критически - это кино для абсолютного расслабона, для того, чтобы смотреть и радоваться. "Игра теней" местами напоминает безбашенное малоадекватное кино "Зеленый шершень" - как было бы скучно жить без таких фильмов! Гай Ричи, конечно же, не Гондри - но от этого только интереснее. Ричи - жуткий эстет, его фильмы если не радуют содержанием, то обязательно впечатляют формой. Потрясающей операторской работой, насыщенным цветом, потрясающими рапидами и тд. Захватывающая погоня по заснеженному лесу почему-то вызывает ассоциации с прологами к фильмам Триера - та же стерильная красота, лишенная мотиваций и смысла. Радость в чистом виде - а музыка Ханс Циммера сие удовольствие удесятеряет.

Любая шедевральная конструкция, как водится, держится на трех китах - кроме видеоряда, в их числе сценарий и главный герой. Великое множество сюжетных поворотов ожидают случайного зрителя (того, кто не читал Дойля). Но не меньше удивится и тот, кто этого самого Дойля читал - в сценарии во многом дорабатываются и докручиваются перепетий дойловских рассказов до критических величин. При этом авторы не чураются откровенно неубедительных и даже шарлатанских приемов, но очень хочется закрывать на них глаза. Куда это едет поезд, когда один из его вагонов подорван, а те, что за ним, остались на веки вечные посреди путей? Что за странного свойства пластические операции? И разве запас кислорода поможет человеку выжить при падении с пятидесятиметровой высоты? Таких глупостей в фильме вагон и маленькая тележка, но акцентировать на них внимание совсем не хочется. Хочется говорить о том, как же Дауни хорош в этой роли, как же лихо все заверчено, и почему же все-таки первый "Шерлок" не был так прекрасен?

Итак, Друзия Мои, что же я вижу?

На главной странице целых 41 "Спасибо" рецензии некой Анны, которая считает фильм провалом, достойным лишь тройки?

Друзия Мои. Что с вами? Неужели вы так безнадежно устарели, что не успевали следить за событиями в кадре? Неужели вы все такие же, как Стенли из фильма? Неужели вы считаете, что Гай Ричи совсем выжил из ума и растерял все свое режиссерское мастерство?

Друзия Мои, кто же будет ждать от голливудского фильма того, чего мы привыкли ждать от Конан Дойла? Вы что, хотите, что Роберт Дауни Младший сел в кресло, взял трубку и так и провел весь фильм?

"Картина, которая беспомощно разваливается на эпизоды, как пазл, в котором каждый кусочек принадлежит разной головоломке."
Мне интересно, а разве фильм не состоит из эпизодов? Из кучи эпизодов? Любой фильм? Не?
Ладно, ладно, я ведь все равно ничего в этом не понимаю, куда мне. Вот только если хочется вам изысканного кино, так и смотрите старого доброго Шерлока Холмса в исполнении Василия Ливанова. Отличнейшее кино, я не спорю.
Но вы что, ждете этого от Гая Ричи? Где ваш мозг, Друзия Мои?

Мы с моим корешком решили проверить, таковы ли ваши претензии. И почему то нам с ним, обывателям из Москоу-Сити, фильм показался таким же хорошим, как и первый. Вот ведь ужас, правда? Мы с ним эти...как их... ну эти... А! Ничегонепонимающиевисскуствелюди. И как же нам можно вообще доверять, ведь мы можем только ржать и заедать фильм попкорном, верно?

Для тех, кто смотрел первую часть: пойти стоит, пацаны ваще ребята, фильм второй был снят как надо.

Так что пять, и не надо орать. (Как дети, право слово).

(Рабиндранат: 47. Справедливость есть).

Набор притянутых друг к другу экшн-сцен. После очередной из них судорожно пытаешься понять сюжетную линию... и тут начинается очередная заварушка. Если абстрагироваться от сценария (который, похоже, написать не успели или не захотели) и сосредоточится на стиле конца 19 начала 20 века созданном Гаем Ричи и актерской игре Дауни и Джуда Лоу можно получить определенное удовольствие.

P.S. Слабый сценарий становится главной бедой современных блокбастеров. Собираясь в кино на раскрученный фильм с хорошими актерами, жестоко разочаровываешься увидев очередной бизнес-проект, в котором ТЫ всего лишь потребитель клюнувший на красивую обертку.

Третьего дня посетил специальный показ фильма «Шерлок Холмс: игра теней» в правильном переводе Гоблина. Мероприятие проходило в когда-то сверхновом кинотеатре Москвы «кодак - киномир». Теперь это совершенно рядовое место, среди немалого количества цифровых мультиплексов. И вот Дмитрий Пучков с его свитой заехали в это эпохальное место.
Фильм, если кто забыл о знаменитом сыщике Шерлоке Холмсе и его неунывающем помощнике Докторе Ватсоне. На этот раз товарищам противостоит извращённый маньяк и убийца профессор Джеймс Мариарти, который вздумал устроить первую мировую войну. Как водится, не обошлось без взрывов, беготни и конечно красивых женщин.
Главные герои идеальны во всём. Погоня, стрельба, пытки-всё выдерживают, да и успевают шутить. Ватсон, правда, во втором фильме всё больше похож на старого брюзгу, но его стремление следовать за Холмсом непобедимо. У обоих героев есть любимые женщины, но Ирэн Адлер, к несчастью, убивает Мариарти, а значит, месть будет глобальной.
С режиссерской точки зрения фильм просто атомный. Дополняет картину и появившийся в этот раз брат Шерлока Майкрофт Холмс, которого сыграл небезыствестный Стивен Фрай. Потолстевший, слегка полысевший, но не растерявший былой удали, Фрай зажигает действие новыми огнями. Не обошлось и без его голой задницы в кадре.
Гай Ричи - режиссёр данного творения уже давно показал себя знатоком уголовного мира Лондона и поэтому от экрана глаз просто не оторвать. Эксцентричный Холмс, сдержанный Ватсон, Майкрофт с голым задом и конечно главный злодей Мариарти заставляют забывать обо всём во время просмотра. В дубляже многое из тонкого юмора в фильме сильного причесали, но перевод Гоблина сделал своё дело. Смешно от начала до конца.
В итоге, конечно у каждого в голове Шерлок Холмс свой, а у актёра Ливанова он какой-то особенно свой. Ему почему-то обязательно надо быть излишни тихим и чопорным. Оно и понятно, что не давал тоталитаризм отжигать в кадре, как хотелось, и поэтому со стороны нашего Шерлока такая зависть в сторону Шерлока не нашего. Нельзя забывать и о том, что кто бы ни смотрел фильмы Гая Ричи, его Шерлок нравится большинству, а значит, история удалась на все сто.
10/10. Отличное кино для всеобщего просмотра рекомендую. И отдельное спасибо Дмитрию Пучкову за отличный перевод!!!

Поставил три балла, и чувствую себя добрым самаритянином. Если вкратце - слабо даже по сравнению с первой картиной. Хорош только Стивен Фрай, ну так на то он и Фрай, тем более что играл он фактически не Майкрофта, а самого себя. А вот всё то, что делали сценаристы и режиссёр - очень, очень плохо.
Подробности со спойлерами и ляпами:

Что
Как и первый "Шерлок Холмс", "Игра теней" сюжетно не имеет никакого отношения к Конану Дойлю. Но если в предыдущем фильме чувствовалось хотя бы какое-то уважение к первоисточнику, были какие-то цитаты, обыгрывались какие-то моменты из книг, то в сиквеле этого нет и в помине. Всё, что тут есть от настоящего Холмса, помимо имён главных героев - это падение в Рейхенбахский водопад.

На самом деле мне совершенно непонятно, зачем это делать. Почему каждый сценарист пытается придумать своего Шерлока Холмса? Что, идеи Конан Дойля столь уж плохи? По-моему, наш сериал 1979-1985 годов убедительно доказал, что при правильной подаче авторский текст на экране смотрится великолепно. И Гай Ричи, будучи англичанином, не может этого не знать.

Ну, ладно, сюжет. Предположим, сценаристам Warner Brothers мелкие махинации Мориарти показались недостаточно масштабными, и потому возникла эта невразумительная, а главное - чудовищно оригинальная история про оружейного магната, подталкивающего мир к войне ради наживы. Но зачем из героев делать пародийных персонажей? Зачем прагматичного интеллектуала Холмса превращать в эксцентричную версию Хэнкока? Зачем из милой, ангелоподобной жены Ватсона, Мэри, выводить потенциальную стерву? Зачем, наконец, вместо истинной леди, Ирэн Адлер, единственной женщины, которая смогла поколебать само мировоззрение Холмса, единственного человека, который смог превзойти его интеллектом, и которую он называл не иначе, как the Woman, второй раз подряд вставлять в картину какую-то жалкую Соньку - Золотую ручку? Про образ миссис Хадсон я вообще молчу - к счастью, она появляется на экране лишь однажды. Сам Мориарти при этом получился попросту никаким. Хотя, казалось бы, с точки зрения образа именно этот персонаж - самый интересный.
Что касается Ватсона, то к нему претензий как раз меньше всего. У Джуда Лоу получился, в целом, неплохой герой, но, к сожалению, он появляется в кадре значительно реже, чем того хотелось бы. А ведь у Конан Дойля именно Ватсон был глазами и ушами читателя, и во многом благодаря аналогичному подходу фильмы Масленникова и стали столь удачными.

Множество вопросов вызвали и некоторые сюжетные ходы. Ну вот, к примеру, к чему там цыгане (кстати, сыгравшая цыганку Наоми Рапас, мягко говоря, на цыганку не похожа)? Нет, понятно, что у Ричи к цыганам особая страсть. Но не пихать же их в каждый фильм! А убийца-казак, от которого пахнет водкой и селёдкой, и мама которого явно блудила с ниндзя?.. К чему это?

А вообще - ну, хочется тебе сделать детективный боевик в антураже конца XIX века, с блэкджеком и всем остальным (буквально), - вперёд, кто против. Но зачем называть всё это Шерлоком Холмсом?..

Как
Но многочисленные сюжетные аномалии можно было бы простить Ричи, если бы всё это было хорошо снято. Но снято, к сожалению, плохо. В этом - главная беда фильма.
Один американский режиссёр, комментируя "Робокоп-2", сказал: "Это типичный пример того, как фильм, снимавшийся на маленькие деньги, приносит деньги большие. Но никто не знает, как этими деньгами правильно распорядиться". Этими словами, на самом деле, можно описать всю жизнь Гая Ричи. Когда он в 1998 году снял криминальную комедию "Карты, деньги, два ствола" о нём мало кто знал. И фильм вышел классный. Он принёс Ричи славу, деньги, контракты и свадьбу с Мадонной. И забрал всё остальное.
В 2000-м Ричи снял неплохую, но чересчур вторичную по отношению к "Картам..." картину - "Большой куш". После чего последовали невразумительные "Унесённые", "Револьвер" и "Рок-н-рольщик", провалившиеся в прокате. Вот и весь багаж, с которым Ричи подошёл к первому "Холмсу". Тут его, наконец, ждал относительный (в первую очередь кассовый) успех. Но второй фильм - это уже только "собиратель денег", сиквел чистой воды.

В "Игре теней" ставка сделана на визуальную зрелищность, которая сейчас, вообще, в моде. В отличие от первого фильма, тут много взрывов, погонь, драк и стрельбы. Непозволительно много. Ведь Шерлок Холмс всегда был ценен вовсе не этим. А так - вышел гибрид "Трансформеров" с "Матрицей". В конце концов, что простительно Майклу Бэю, непростительно Гаю Ричи.
Снято это всё, как нетрудно догадаться, в клиповой манере, да ещё и с постоянными рапидами. И если эффект Bullet time ещё можно как-то списать на моду, то пули, пролетающие сквозь одежду героев, уже 10 лет как смотрятся пошло. А ничего нового Ричи так и не предложил.

Несу разные вещи
Давно заметил, что в интересных фильмах от киноляпов только отмахиваешься. Ну, бывает, что ж теперь. Но в тех, что сняты плохо и неинтересно, они всегда вылезают на первый план, и откровенно раздражают. Так и тут.
Начнём с того, что события очень плохо соответствуют заявленному 1891 году. Так, Ватсон с Холмсом ездят в автомобиле. Автомобиль, вообще, был изобретён в 1885 году, но - в Германии. В Великобритании он появился десятью годами позже. И, конечно, сразу - у Ватсона. Причём, водить умеют оба.
То же касается сверхмощных взрывов, разносящих полздания. Источник взрыва при этом, как правило - маленькая коробочка, где-то положенная, или кому-то переданная. Вообще-то в те времена такой взрывчатки попросту не существовало. Видимо, осознав этот факт, создатели вставили в фильм и прямо противоположный эпизод - Холмс кидает очередное взрывное устройство в древнеегипетский саркофаг, руками (!) подняв и опустив крышку, и взрыв не наносит никаких повреждений не только зданию и Холмсу, но даже саркофагу, его крышке, а также, хочется верить, хранившейся там мумии.
В оружейной части, вообще, очень много анахронизмов - это и сверхмощные орудия, и пулемёты разнообразных конструкций, и автоматические пистолеты, etc. А пластические хирурги, создающие какое-угодно-лицо (эта идея, вообще, голливудским сценаристам покоя не даёт)? Ну и, конечно, вечное - почему-то все киношники абсолютно уверены, что все поезда, начиная от паровозов, издревле управляются роботами. И если по ходу движения разнести несколько вагонов, а затем ещё и взрывом отцепить половину состава, то никто ничего не заметит, и поезд, как ни в чём не бывало, продолжит свой путь. Из той же оперы - "лучший снайпер британских войск" полковник Моран, выпустив с позиции кучу пуль по Ватсону из снайперской винтовки, не попал ни разу. Парой минут спустя он, понятно, без изготовки, да ещё и пробежав перед этим чуть не километр, мгновенно убивает менее ценного цыгана.
Ещё пара смешных моментов - Морану нужно было убить другого оружейного магната Альфреда Майнхарда. В случае убийства других героев Моран и Мориарти чрезвычайно изобретательны, применяя то "опаснейший вид туберкулёза, убивающий в считанные секунды", то яд курары, то сердечный приступ (!), то просто убийц подсылают. Но вот конкретно Майнхарда надо почему-то обязательно убить из винтовки. А чтобы убийство выглядело незаметно, и пулю не нашли, в момент выстрела всё помещение с Майнхардом... взрывается. Логично, правда? "Никто не будет искать пулю после взрыва!" - восторженно восклицает Холмс. И ведь, действительно, не поспоришь. Пикантности ситуации добавляет тот факт, что пуля Морана, пущенная с крыши другого здания, проходит сквозь стену. Мы оставим за скобками момент с пробивающей способностью винтовки, как и отклоняющее действие объекта "каменная стена". Вопрос в другом - целился-то он как?
Другой случай - Ватсон палит из сверхмощной гаубицы (которая, конечно же, на оружейном заводе выпускается сразу заряженная) в Морана, но промахивается, и попадает в здоровенную каменную башню. Башня падает прямо на выясняющих отношения Мориарти и Холмса. Итог? Никто не пострадал, разумеется. Спокойно стряхивают с себя обломки кирпичей и бегут дальше.
Ещё - Холмс демонстрирует чудеса маскировки, надевая женское платье и обильно пользуясь косметикой. Но при этом не считает необходимым побриться. Заросшее щетиной лицо Дауни-младшего похоже на женское примерно так же, как Железный человек на Чарли Чаплина. Но Холмс, разумеется, остаётся неузнанным. Пока не снимает чепчик.
Ну и, конечно, хит сезона - спасение Холмса. Нет, никто не сомневался, что тот выживет после прыжка в Рейхенбахский водопад в обнимку с Мориарти. Да и по ходу фильма в конкретном способе спасения сомнений нет - слишком уж очевидным костылём смотрится эпизод с "кислородной трубкой" Майкрофта Холмса. Вопрос в том, как он спасся. Видимо, по мнению сценаристов, самое страшное при падении в водопад с огромной скалы - это опасность захлебнуться. Если так, то в следующем фильме, который уже снимается, надо полагать, выживет не только Холмс, но даже и сам Мориарти.
оригинал