Фильм

Пассажиры

Гигантский космический корабль «Авалон» держит путь на планету, где мегакорпорация с Земли построила (очевидным образом уже не первую) колонию «Родная обитель-2». Время в пути — 120 лет. Соответственно, 5000 пассажиров и пара сотен членов экипажа лежат в капсулах гибернации. За несколько месяцев до прибытия они проснутся и проведут остаток пути в комфортабельных каютах.

Однако что-то идет не так: механик по имени Джим Престон (Крис Пратт), проснувшись, обнаруживает, что никто не спешит составить ему компанию. В его распоряжении автоматизированные рестораны, кинотеатры, спортзалы и даже бар, где разливающий напитки андроид (Майкл Шин) способен поддержать нехитрый разговор. Но корабль преодолел только четверть пути — и, стало быть, в ближайшие 90 лет Джиму предстоит состариться в потребительском раю и умереть в абсолютном одиночестве.

Востребованный сценарист Джон Спейтс (соавтор «Прометея» и «Доктора Стрэнджа», сейчас пишет новую «Мумию», нового «Ван Хельсинга» и новый «Тихоокеанский рубеж») не забывает оснастить свои космические корабли баскетбольным кольцом — вероятно, с годами герой Криса Пратта стал бы закидывать трехочковые с велосипеда не хуже Фассбендера в «Прометее»; а то и пристрастился бы тоже к «Лоуренсу Аравийскому» вместо одноименной Дженнифер. У «Пассажиров» отличная завязка: идея об одиночестве в космосе не нова, но именно так еще не подавалась — и первая треть фильма интригует не на шутку. Это и страшно, и остроумно, и изобретательно. Режиссер Мортен Тильдум (автор норвежского блокбастера «Охотники за головами» и «Игры в имитацию») дает бодрую глянцевую картинку. Пратт — одно из самых располагающих лиц сегодняшнего Голливуда, и следить за ним два часа могло бы быть не менее интересно, чем, допустим, за Мэттом Деймоном на Марсе. Но — неожиданный поворот, о котором заранее осведомлен каждый зритель этого фильма, — со временем к нему присоединится Дженнифер Лоуренс, и «Пассажиры» трагически изменят направление.

Рассуждать о деталях не позволяет совесть, поэтому ограничимся парой самых общих замечаний. Во-первых, фильм к середине двинется в мелодраму с философскими откровениями на уровне китайского печенья. Во-вторых, один из героев совершит поступок, который можно было бы как-то обсуждать в реальной жизни, но в идеальной вселенной голливудского кинофильма он однозначно непростителен. Большой кинематограф, хотя мы можем этого и не замечать, стоит на абсолютно четких моральных принципах. И если они нарушены — страннейшим, на самом деле беспрецедентным образом, — рушится все. Это катастрофа почище метеоритного дождя.

Между тем даже в первом приближении картина дает пищу для каких-то размышлений. Например, о маркетинговой политике голливудских студий в мире, где все, с одной стороны, как огня боятся спойлеров, а с другой, разносят их, как тот же огонь. По идее, участие Лоуренс, скажем, вообще не стоило бы афишировать (альтернативный вариант: нанять неизвестную актрису и написать ее имя мелким шрифтом) — так было бы лучше для зрителя. Но тогда этих зрителей было бы меньше — и так было бы хуже для студии. Еще интереснее ход, который Sony провернула в реальности: трейлер прямо вводит нас в заблуждение, попросту врет. С помощью ключевой фразы, которой в самом фильме нет и быть не могло, и других несложных манипуляций «Пассажиры» продаются как сайфай-триллер — которым они являются в десятую очередь.

Или — это уже совсем праздные замечания — любопытно, почему авторы выбрали именно такой образ будущего. Очевидно, что будущее это — очень, очень далекое: человечество, давайте признаемся себе, еще не стоит на пороге колонизации задворок Вселенной. При этом быт, который мы видим на корабле, отличается от нашего не принципиально, а в лучшем случае косметически. Роботы чуть поумнее. Но люди носят примерно такую же одежду, слушают такую же музыку, играют в такие же игры. Печально и странно, что продолжительность жизни, судя во всему, не выросла (несмотря на явный прогресс медицины), но уж совсем невыносимо представить, что за сотни лет не придумали новых коктейлей.