Положительные отзывы о фильме «Монстры»

Арт-хаус? Нет, скорее анти-трэш
Самый большой «недостаток» «Монстров» - его нарочитое анти-трэшевость, атмосфера какой-то полной естественности происходящего. Более того, впечатление нормальности производят и почти все люди (и даже нелюди) на протяжении всей картины. Редкое исключение (квакающая старуха, например), как всегда, только подтверждает правило. При всем безумии происходящего (на Земле всё мало-мальски значимое происходит не без примеси безумия), люди ведут себя совершенно естественно. Да, как всегда, кто-то попытается содрать побольше деньжат, а потом почти кинуть, а кто-то от чистого сердца предложит немного еды. Но никаких «безумных Максов» или «девушек на танке» в этом фильме вы не увидите. Главный герой- в меру циничный журналист, главная героиня- не слишком испорченная деньгами папаши девушка. Даже инопланетная живность, ведущая себя как слоны в посудной лавке, действуют, скорее всего, согласно только им ведомым инстинктам, что, согласитесь, тоже вполне нормально, как нормальна и защитная реакция людей. Единственная, пожалуй, ненормальность фильма- это то, что на полуголую симпатичную блондинку так никто и не покусился весь фильм. ГГ не в счет, конечно. Это как раз самая фантастическая вещь в «Монстрах», хотя ради общего настроя картины как раз это режиссёру можно легко простить.
Это кино напоминает игрушку, собранную в детстве из подручных средств по чертежу в «Юном технике». Вертолет, сварганенный из коробка спичек старого образца, кусочка лески, резинки, пары бусинок, палочек от мороженного и ещё пару мелочей, летал не хуже дорогой магазинной модели. Конечно, не слишком высоко и далеко, и это ещё при условии, что руки у юного авиаконструктора росли из нужного места, но все же летал он по-настоящему. Так и с фильмом «Монстры». У него копеечный бюджет, нераскрученные актёры, начинающий режиссер и сценарист. В нем нет даже дикого драйва, оригинальных идей и бесшабашной лихости «Района №9». Тем не менее, он мне понравился почти так же сильно, что и фильм Бломкампа. Почти, потому что с детства предпочитаю едкую сатиру Свифта и Салтыкова-Щедрина грустному юмору Джерома К.Джерома и Аверченко. Несомненно, если у Бломкампа фильм снят в духе первых, то у Эдвардса всё в стиле вторых. Хотя они и очень разные, даже почти противоположные по форме, но обе картины говорят нам об одном и том же - о любви вообще, о любви к людям и о любви между людьми. К тому же Эдвардсу чудесным образом удалось почти незаметно впихнуть в свой фильм огромное количество болячек человечества и Америки, в частности. Никто на словах не упоминает о Вьетнаме с Ираком, Бейруте и Сараево, урагане Катрина и, тем более, о Чернобыле. Однако то в разрушенном отеле привидится тень теракта где-нибудь в Нью-Йорке, Багдаде, Белфасте или Москве (какая, впрочем, разница где), то в «Великой американской стене» (воплощение в жизнь мечты американских правых) почудятся формы чернобыльского саркофага, усеянное обломками и опустошенное американское селение живо напомнит кадры репортажей о последствиях урагана, остов корабля на горке - о разрушительном цунами в Индийском океане. Пролог фильма- остроумная перекрестная ссылка на сегодняшние ночные патрули в Ираке, ракетные «точечные удары» двадцатилетней давности и, конечно же, «Апокалипсис сегодня» («та-а-тата-та-та-а…», ну, и так далее). Хотя сами осьминогообразные валькирии, буквально свалившиеся с неба (отдельное спасибо автору за вину НАСА, а не русских, как обычно), никакие не аллегории вроде террористов каких-нибудь, а просто очередная напасть на голову человечества. Напасть, за шесть лет успевшая стать занудной бегающей строкой в новостях и к которой местные привыкли, как к родной преступности и коррупции.

Если мы когда-нибудь и увидим вторжение инопланетных беженцев, то произойдет это как-то вот так: тихо, неспешно, неотвратимо, без зависшего в небе звездолета и разрушенных за сутки небоскребов как в «Дне независимости». Разведывательный спутник НАСА с секретным грузом разбился в Центральной Америке; попавшая на него живность (моллюскообразные пришельцы размером в девятиэтажный дом) выползла и в течение нескольких лет расплодилась до такой степени, что над Техасом тот час залетали истребители, а через границу между Мексикой и США построили железобетонную стену. Спустя шесть лет после инцидента молодой фотожурналист Эндрю вынужден по поручению босса переправить через «зараженную зону» симпатичную туристку Саманту обратно домой. И все было бы хорошо, но сперва они не попадают на паром, потом теряют паспорта, потом застревают посреди джунглей, а потом огромная щупальца в тишине холодной ночи утаскивает вооруженных проводников.

Считаю своим долгом предупредить: кинопостеры, ролики издевательски нагло обманывают, обещая сайфай на большом экране. Этот фильм не похож ни новый «Кловерфилд», ни на спилберговские «Войны миров», ни на очередную социальную сатиру в духе «Района №9». Фантастики здесь не больше, чем свежих ананасов в колбасном отделе супермаркета. Лихое название Monsters вчистую дезориентирует немногочисленных зрителей: первое появление пришельца на экране случится, когда хронометраж ленты уверенно перевалит за шестьдесят минут – весьма шикарный трюк, на который решился бы лишь режиссер-дебютант и которым можно только восхищаться. И, что самое главное, понятно почему. Фильм-то не о бегающих кракозябрах и правилах выживания, а о немного других вещах.

Копеечные, снятые за пару недель, почти без сценария, с привлечением двух профессиональных актеров, «Монстры» - пример маленького фильма с большим сердцем. Два непохожих человека, оказавшихся вместе, стремятся вернуться домой – собственно вот и все кино. То ли роуд-муви, то ли история знакомства, то ли драма про людей, осознавших собственное одиночество. Он – «фотограф-падальщик», она – дочка богатого отца. У него шестилетний сын после случайной связи, у нее – важный жених и обручальное кольцо с бриллиантом. У них нет ничего общего, и возможно в другом месте и при других обстоятельствах эти двое никогда бы не познакомились. Именно поэтому, наверное, с некоторым содроганием ждешь появление кровавых культяпок, всех этих распахнутых челюстей с зубами-пилами, но режиссер Эдвардс специально не бросает героев в эпицентр, тактично оставляя компьютерных монстров стоять за околицей. Так что вместо погонь ужас здесь наводит сводящая с ума своей постепенностью неловкость ситуации, как два взрослых человека говорят вполголоса и стесняются трогать друг друга руками. Такая же примерно грусть настигает, когда в один прекрасный день ты обнаруживаешь себя в одежде и растрепанных чувствах лежащим рядом с подругой – и хоть ничего этой ночью между вами не было, проснувшись под утро, ты обнимаешь ее как родную.

«Монстро»… «Монстры»… Одна буква, а какая большая разница! Если вы придете на «Монстров», чтобы посмотреть на невиданных инопланетных чудовищ, вы будете разочарованы. И дело даже не в том, что бюджет фильма близок к нулю, и на спецэффекты денег не было – напротив, «Монстры» - замечательный пример того, как на чистом энтузиазме, с непрофессиональным оборудованием, без массовки и без мало-мальски известных актеров можно сделать зрелищное и напряженное кино. Просто это не совсем «хоррор про чудовищ», а скорее лав-стори: а что еще можно снять с двумя актерами на фоне колоритных пейзажей Центральной Америки? Он и Она. Он – циничный фоторепортер, смирившийся с существующей в его профессии системой ценностей («за фото мертвого ребенка хорошо платят, а за фото счастливого ребенка – ничего»). Она – дочь газетного магната. Вместе они пробираются по зараженной инопланетной нечистью мексиканской территории в Штаты обетованные, где у него – ребенок, с которым ему не дают видеться, а у нее – жених, видеть которого не хочет она сама. Несмотря на «апокалиптический» сюжет, их история развивается неспешно, под пристальным взором пошатывающейся ручной камеры. По законам жанра вскоре после степенного начала пружина сюжета должна выстрелить, изо всех щелей должны полезть твари, но нет – история так и будет развиваться медленно и печально на фоне умирающего мира. Примерно так же брели по выкошенной гриппом Америке герои в кинговском «Противостоянии», и, если вы со мной согласитесь, то затянувшееся путешествие было пронзительнее и ярче, чем последовавшее сражение.

Поэтому не торопите эту странную пару в «Монстрах», позвольте им ехать в поезде и на машине, плыть на лодке, идти по джунглям, шагать по пустым автотрассам – туда, где стерты границы между странами «развитыми» и странами «третьего мира»: это новый мир, только они еще об этом не знают. Финал допускает несколько трактовок – но даже при самом удачном раскладе семейное счастье их не ждет, так что не торопите их: пусть они просто идут вперед, мимо пустых коробок небоскребов, мимо упавших самолетов и выброшенных на сушу кораблей, мимо пульсирующих зародышей инопланетной жизни, облепивших каждое дерево, используя каждый оставшийся день.

Те же, кто два часа ждал озаглавленных «Монстров», всё-таки увидят их в финале во всей красе, и заодно убедятся, что талантливому режиссеру мизерный бюджет – не помеха, и что даже монстры могут быть романтичны. На то она и история любви.

Два самовлюбленных американца пытаются выбраться из оккупированной пришельцами Мексики. Он - фотограф, который приехал сделать сенсационный репортаж. Она - дочка хозяина газеты, которая непонятно что здесь делает. Пришельцы - огромные вроде как осьминоги (и немного грибы), которых все боятся, которых показывают ровно пять минут в конце.
"Монстры" - классическое роад муви, убери из которого пришельцев особенно ничего не изменится. Такая достаточно банальная история про двух людей, которые запутались в своей жизни и оказались в таком месте, где при других обстоятельствах не оказались бы никогда. Это не "9й район" и здесь если и стреляют, то скорее для вида, а если и ведут разговоры о пришельцах, то скорее как о какой-нибудь взбесившейся паре тигров. Эти "тигры" где-то рыскают в джунглях и вроде бы в любой момент могут выскочить и даже надо бы бояться, но как-то не получается в силу их мифичности.
Да, Мексика разрушена, да, все какие-то напряженные, да, огромная стена стоит на границе США, да, сюжетная завязка строится именно на пришельцах, но весь фильм Гарет Эдвардс пытается донести до зрителя достаточно банальную и стыдную идею, что единственные монстры - это люди. При желание к этой идеи можно приплести хоть защиту окружающей среды, хоть проблемы стран третьего мира. И, наверное, в этом главная и единственная проблема фильма.
Все кроме истории с моралью в фильме если не отлично, то хорошо. Здесь и атмосфера неизвестности и полуразрушенная Мексика и то, что пришельцев до конца держат тузом в рукаве и даже, надоевшая уже трясущаяся камера. В атмосферу своеобразной безысходности и тягучести ухаешь с головой и не столько следишь за тем, что происходит с героями, сколько, как на экскурсии крутишь головой по сторонам. Наверное, здесь бы даже лучше сработала мокьментари стилистика, потому что в расстановку "сил" веришь безоговорочно. Тем удивительнее, что все это снимали за какие-то 15 тысяч группкой самоотверженных гиков.

"Монстры» - очередной дебют-блокбастер, снятый за мизерные $15 000 (!!!) и почти на коленке (как «Район №9» и «Паранормальное явление»). Гаретт Эдвардс был и сценаристом, и режиссером, и оператором, и пришельцев сам рисовал, дома на компьютере. фильм посмотрел Бекмамбетов и решил заняться его промоушеном, все-таки, при всем при том, у чувака хороший вкус.
было заявлено, что «Монстры» начинаются там, где кончаются остальные подобные фильмы, так вот, получилось все отлично. вместе с зонтом NASA в Мексику упали инопланетные споры, из которых вылупились гигантские осьминоги, их вроде как изолировали, вроде бомбят химикатами, а люди то привыкли, везде плакаты «до инфицированной зоны осталось столько-то километров», постоянные репортажи про очередное нападение, и вот уже главные герои вынуждены пробираться сквозь эту зону к стене со стороны США (которая похлеще великой китайской) в сопровождении оплаченных вооруженных гидов, так что безопасность для богатых.
олдскульное название фильма отсылает к типичному жанровому ужасу про нападение пришельцев, а на деле, «Монстры» обернулись камерной историей про зарождение любви на фоне инопланетных осьминогов. ненавязчивые ракурсы (временами какой-то Кристофер Дойл начинается), стильная легкая музыка, хорошие актеры, смешливые диалоги, вот так и надо снимать мелодрамы! отдельное спасибо за дубляж, кинопрокатчик «Вольга» наняла особо не замыленные голоса (Евгений Вальц озвучивал Джета Ли в «Неудержимых», а Наталья Сапецкая играла англичанку в «Школе» Леры Германики), все получилось очень естественно, что сильно способствовало сопереживанию-погружению, пик озвучки пришелся на сцену, где пьяненький главный герой с шутками пытается зайти в номер к блондинке, это было круто.
в итоге, неожиданно приятный фильм, перед Эдвардсом явно будут распахнуты двери голливудских мейджоров.
и это ведь просто удивительно, что пока самая искренняя история любви этого года оказалась фильмом про инопланетных осьминогов.
ps. исполнитель главной роли – Скут Макнейри был парнем Регины Спектор в ее клипе «Fidelity»
pps. не опаздывайте к началу, пролог важен.

Сегодня со школьниками-прогульщиками, которые несмотря или благодаря рекомендации "детям до 16" собрались в кинозале в 10 утра, посмотрел долгожданный фильм "Монстры". Было очень интересно посмотреть режиссёрский дебют Гарета Эдвардса с микроскопическим бюджетом.
Можно сказать, что представлявший фильм Тимур Бекмамбетов тут ни при чём, но узнал о "Монстрах" я именно из его блога :) Так что спасибо ему.
Если вкратце, то Эдвардс - молодец! Кино у него получилось очень хорошее.
Многие голливудские блокбастеры не выглядят такими сильными. А тут - веришь актёрам, красиво снято, идея не новая, но интересная. Но меня лично, конечно же, больше волновал вопрос стоимости каждого кадра. Из того что я читал - мексиканцев они просто подбирали на улице и просили сыграть. При этом все эти люди играют как настоящие актёры второго плана! Операторская работа, которую тоже выполнял сам режиссёр выглядит очень вкусно. А спецэффекты, которые некоторые рецензенты охаяли, выглядят очень достойно и главное естественно, натуралистично и живо.
А то, что в кинотеатрах будет много подростков - это неизбежное неудобство... Маркетинг блин. Благодаря названию фильма и надписи "детям до 16 не рекомендуется" прокатчики соберут кассу и кучу отрицательных отзывов :) Это кино про взаимоотношения двух людей. Поэтому, все, кто старше 16 не бойтесь вляпаться! Сходите на хороший фильм :)

Приятный фильм, но где тут, собсно, монстры? галлюциногенные кальмары на заднем плане, звери как звери – защищают и метят территорию. люди, кстати, тоже. А в остальном… курортные романы всегда приятно будоражат, даже не фоне апокалипсиса (особенно на фоне апокалипсиса, тем более он такой медитативный). плыть на лодке по вечерним джунглям. ловить, так сказать, лучшие моменты своей жизни.

Фильм очень хорош. Не шедевр и не новое слово, но, тем не менее, на фоне общей массы абсолютно нецепляющего развлеклова - более чем. Источник отрицательных отзывов - ошибка зрителя, пошедшего на очередную "Войну миров" или "Трансформеров", где все должно взрываться, сиять и искриться, а получившего роад-муви в этаком предапокалиптическом нервном антураже, о человеческих отношениях в преддверии вылета мира в трубу.
Актеры играют отлично, операторская работа, местами, просто великолепна. В кинотеатр на него идти не стоит, но для домашнего просмотра - отличнейшее атмосферное кино.

Нас окружает такое количнство шаблонов, что когда попадается на глаза что-нибудь непривычное, я начинаю это всем горячо советовать, говоря "взгляните, разуйте глаза, мир немного разнообразнее, чем вы думаете".

И вот выясняется, что можно снимать кино про монстров, в котором монстры играют весьма второстепенную роль. А главное в фильме — попытка объяснить, что жизнь не всегда такая, какая кажется, что не все поддается контролю и объяснению, что даже у обычных и привычных всем вещей есть своя цена, и там, где все иначе, приходится на ходу придумывать, как решать повседневные задачи. И даже решения, которые были когда-то приняты, в новом мире могут оказаться несостоятельными, потому что ценности здесь — другие.

Люди, в среднем, привыкли к безопасности и к удобству. А между тем, баланс очень хрупок. Стоит упасть с неба какой-нибудь неожиданной бяке, и оказывается, что человек уже почти ничего не может контролировать. Стоит отобрать у нас стабильность, и мы не знаем, что делать и куда идти. И приходится заново придумывать, зачем все.

В общем, если готовы воспринимать вещи такими, какие они есть, а не сравнивать с привычным, то вот хороший фильм сняли. Как раз для этого. Причем красиво очень сняли. Просто каждая сцена прекрасна. Невероятная какая-то эстетика.

полноценный роуд-муви с вкрапления внеземной и внесевероамериканской жизни, снятый в минорных мотивах и печальной камерой. от обилия вселенской грусти и тоскливого одиночества, однако, спасает самоирония, симпатичные своей естественностью персонажи и, хоть и неторопливый, но очевидно присутствующий темп повествования. отдельно стоит отметить адекватный перевод и дубляж – приятно слушать и смотреть.

Фильм о том как совокупление монстров помогает и людям преодолеть социальные барьеры и , наконец, броситься друг на друга в засос. Но мы и сами знали, что нужно девушке показывать, чтобы девушка тебе дала...

«Монстры» — совершенно не то кино, каким кажется на первый взгляд. Но от этого фильм не становится хуже. Просто не надо от «Монстров» ждать зрелища про монстров. Это кино о людях и о любви. Монстры — лишь фон для романтической истории. «Монстров» сейчас часто сравнивают с «Районом №9», но сравнение это верно лишь отчасти. Обе картины сняты режиссерами-дебютантами, у обеих очень низкий бюджет и поддержка знаменитых продюсеров. Ну и в обоих фильмах присутствуют пришельцы из космоса. На этом сходства заканчиваются. «Район №9» — социальная драма, а «Монстры» — мелодрама о человеческих отношениях на фоне экстремальной ситуации. Социально-политический подтекст в «Монстрах» лишь на втором плане, и он не особенно важен для основного сюжета. «Монстры» по сути своей — это серьезный вызов неповоротливой махине Голливуда. Гаррет Эдвардс сам написал сценарий, сам выступил в роли режиссера и оператора, сам смонтировал и сам же нарисовал все спецэффекты. Причем нарисовал так, что даже на большом экране они смотрятся не намного хуже, чем дорогостоящая студийная компьютерная графика. Причем графика в фильме не сводится только к нарисованным монстрам. Некоторые эффекты вообще не заметны, а ведь всевозможные таблички, плакаты, вертолеты, танки — все это добавлено в кадр уже после съемок. Добавьте к этому отсутствие звезд и профессиональных актеров на вторых ролях, и получится вчера еще не мыслимая схема создания настоящего зрелищного кино, где основные вложения — талант создателей и огромное желание сделать хороший фильм. За таким кинематографом будущее, и на такие примеры нужно ориентироваться российским кинодеятелям. Хотя конкретно «Монстры», конечно, не являются фильмом для широкого проката. Массовому зрителю в таком антураже интересен экшн, а не романтические переживания главных героев. Не всем нужны те эмоции, которые вызывает фильм Эдвардса. Но я, например, получил огромное удовольствие от просмотра. И очень рекомендую фильм посмотреть тем, кто его еще не видел. Это настоящее событие в мире кино, которое нельзя пропустить. И спасибо компании «Вольга» за великолепный дубляж. Главные герои «Монстров» получились непривычно живыми и достоверными, и в русской версии это ощущение полностью сохранилось.

Очень здорово! Настоящий киноделикатес. "Монстры" это смесь "Тудности перевода", "Война миров", "Сталкер", "И твою маму тоже...". (Последний фильм я не очень). Но только лайт коктель конечно. И еще немного над этим поработал Эд Вуд :) Мне кажется это настоящее современное авторское кино. Без всякой угэшной российской интелектуальной пидерсии. Режиссер, сценарист и разработчик спец эффектов в одном лице кстати. Правда есть кусочки спец эффектов немного "отдающих" кукольной мультипликацией, которую так не любит Евгений Гришковец. Но это только придает картине "пряность" :) Может только перебор с романтикой. Мы же взрослые люди все-таки )

Сразу скажу, что кино артхаусовое, поэтому тем кто ждёт экшена советую не ходить.
Я же когда шла вообще ничего не знала, ждала конечно монстров, но не пожалела. Очень жизненно, не пахнет голливудщиной, а вот так бы оно примерно и было. Заинтересовало то, что фильм начинается там, где обычно кино может кончиться. Герои (все) очень не классические, опять же жизненные. Есть о чем думать и куда смотреть, картинка приятная.
Разве что ожидаемая доза адреналина не была получена, но тогда это было бы совсем другое кино.

На удивление хороший фильм. Да, он попахивает "войной миров", недавними постапокалиптическими драмами типа "книги илая" и "дорогой". Но. Почему то после просмотра данного фильма у меня возникли ощущения, как после просмотра пьесы в театре, будто все показанное настоящие живые люди передо мной сыграли. Завораживает что-то в путешествии героев, будто с ними вместе находишься в джунглях. Сцена в конце со встретившимися пришельцами так просто приковывает к экрану. Давно не испытывал таких чувств. Вообщем, потрясающая фантастика! Приятно видеть, что не разучились такой жанр снимать с маленьким бюджетом! 10-чка!

Вокруг и около звучит глас оскорбленного потребителя. Как?! Да как он смел с ТАКИМ названием быть таким скучным! Верните мои деньги! В голос кричащие о своем разочаровании и невероятной скуке картины люди сочувствия не вызывают, скорее - наоборот ) Почему?..
Фильму ставлю "хорошо" за то, что он отнюдь не пытается казаться тем, чем не является. Продюсеры, Бекмамбетов... отчасти и название, да (но лишь отчасти) - обманывают ожидания людей, идущих на аналог "Монстро" или "9-го района" (а еще до кучи - потребительское желание, чтобы тебя развлекали в хвост и гриву). Однако сам по себе фильм - это не неудавшийся боевик или смешной из-за недостатка денег ужастик. Дорожное кино про мужчину и женщину (вечная тема) плюс - интересно, атмосферно, на мой взгляд, снятый мир (не)вероятного близкого будущего. Одно накладывается на другое, документальная фиксация разрушений - на музыку, отстраняющую от происходящего, призывающую вглядеться в лица... Есть гармоничность!
Так что еще раз: фильм сам по себе - не обманка. Продюсеры/рекламщики начудили - это дело второе. Сам же по себе фильм вполне самодостаточен и целен. Доставил удовольствие своим своеобразием. Был бы ядерным экшеном, чего хочет большинство, - было бы хуже. Обычный был бы. А так - что-то по-своему интересное, своеобычное.

Как справедливо написали на Ленте...

...эта лента — не боевик, не фильм ужасов и не триллер. Не ходите на нее, если вы хотите увидеть очередную "Войну миров". Не ходите на нее, если вы считаете, что компьютерная графика интереснее человеческих лиц. И не смотрите, пожалуйста, этот фильм, если испанское слово "perdido” вызывает у вас продолжительный приступ заливистого смеха. Ничего смешного это слово не обозначает.

+1

Фильм мне напомнил 3 фильма и получился неплохой симбиоз, из "Район №9" (по разрушениям и действия в зараженной зоне), "Монстро" (по простоте, но уникальности съемки) и "Трудности переводы" (отношения людей в ситуации). Посмотреть фильм рекомендую именно на большом экране, ну а те, кто ожидает 3D и навороченную компьютерную графику - советую еще раз сходить на Аватар и после еще раз сходить на Аватар. Так этого более чем достаточно

Такой легкий,не агрессивный фильмец,без логической развязки и скрытого слысла. Просто кусок из жизни,американского раздолбая и симпатичной самочки., им предстоит авантюрное путешествие в экстримальных условиях, ,которое как правило вызывает желание.(сужу по себе) Да, согласен,сюжет не изобилует красивой графикой,что не делает фильм скучным и пресным., он для гурманов., кто в теме ,тот поймёт.

Перед походом в кинотеатр я узнала,что бюджет этого фильма всего $15 тысяч, и что сюжет чем то напоминает фильм "Район №9". Но эти факты ничуть не отбили желания посмотреть данный фильм. Снято качественно и непринужденно. Перевод очень лаконичный, что не может не радовать. Компьютерной графики минимум и она также очень качественна.
В кадре два главных героя, судьбы которых переплетаются казалось бы, самым простым образом-владелец крупной газеты просит одного из своих журналистов забрать из другой страны свою дочь. Сделать это не совсем получается. Разные обстоятельства мешают вернуться в США:то поезд внезапно разворачивается обратно в Мексику, то билеты на паром стоят баснословных денег,то утерян паспорт. Проходя все эти испытания, герои все же идут к своей цели. На пути им попадаются монстры, которые своим примером показывают, что если есть чувства-их не нужно скрывать. Фильм достойный, заставляет задуматься...

Когда отправился на просмотр данной картины, то как и большинство пришедших, ожидал очередной экшн про инопланетных вторженцев пожирающих и уничтожающих всё на своём пути. Но по итогам фильм оказался в жанре арт хаус кино, что кстати и не обломало. Очень реалистично выглядит картина того как бы могло всё выглядить случись так как случилось, в процессе просмотра размышляешь, моделируешь ситуацию. В общем мне пронравилось. Ставлю четыре звёздочки

Я узнал, что бюджет фильма $15 000 только после того, как пришел после просмотра домой и залез на Афишу, почитать отзывы.
После того, как я их почитал, я специально зарегистрировался, чтобы хоть как-то выразить свое уважение и восхищение человеку который за 15 тысяч снял фильм, который я бы назвал лучшим из увиденного мною за год.

Меня немного удивляют люди, которые прийдя на него хотели увидеть район
№9, Войну миров или еще что-то похожее. По-моему уже по трейлеру было ясно, что это не тупо-красивая-картинка-под-попконр. Не удивительно, что они разочаровались. Мне кажется, что умение некоторых рецензентов "рисовать на компе графику" (с) никак о качестве сего произведения не говорит, а говорит лишь о качестве самого рецензента. Я не хочу сказать, что я большой любитель арт-хауса и псевдонтелектуальщины, под дрожащую камеру и заунывную музыку. Мне просто нравятся хорошие фильмы и Монстры - именно такой фильм. Хороший в начале, в середине и в конце. В котором главные герои не монстры, а люди, как, мне кажется и должно быть в хорошем кино. Монстры лишь помогают автору показать нам то, что он хотел показать. Отличные диалоги, реалистичные отношения (я искренни переживал за Скута когда он пытался остаться у Уитни в номере), прекрасная музыка и щупальца на заднем плане. По-моему отлично. Атмосфера хоть куда. Обычно, если фильм хороший, он еще какое-то время живет в тебе. Монстров с его атмосферой хочется оставить внутри навсегда и периодически к ним возвращаться под чашечку кофе в уютной кафешке. Если вам нужен хороший фильм - Монстры именно то что надо.

Фильм порадовал. Непредсказуемое (мяса и глобальных разрушенийне ждите!), трогательное и несуразное кино. Как и худышки-главные-актёры, которые с первого взгляда почему-то не нравятся, но по мере узнавания к ним проникаешься теплотой. Диалоги очень естественны, озвучка гармоничная - наверное, одна из лучших. Одним словом, эффект документального кино с высоким социальным подтестом - а монстры кто?! - налицо. Ну и, конечно, любовь (ну и/или инстинкт размножения) правит всем живым миром ))) В принципе, мной к просмотру рекомендовано :)

Под конец каждого года различные издания часто выпускают своеобразные сборники лучших фотографий. На них мы наблюдаем радостных мальчишек с автоматами из какого-нибудь африканского государства, горюющую по потерянному крову жертву глобального катаклизма или седого старика в разрушенной хижине.
Уверен, в сборник 2016 года войдет одна из фотографий главного героя "Монстров". Гарет Эдвардс снял фильм, который хочется называть "картиной". Ведь экшн в "Монстрах" практически отсутствует, романтическая история слабовата, однако от экрана не оторваться. Этот фильм - безумно красивое, постапокалиптическое слайд-шоу с душевной музыкой на фоне.
Очень примечательный фильм. Главная героиня, кстати, безумно красива, очень похожа на Камерон Диас, но со своей искоркой.