Рецензия Афиши
В середине XVII века два молодых португальских иезуита, Родригес (Эндрю Гарфилд) и Гарупе (Адам Драйвер), отпрашиваются из Макао в Японию на поиски своего учителя, падре Феррейры (Лиам Нисон), знаменитого миссионера. Массовое крещение японцев, которое иезуиты начали веком раньше, к этому моменту давно прекратилось, поскольку власти объявили христианство вне закона и развязали широкомасштабные преследования верующих. Приезжие священники бежали из страны или были убиты; Феррейра же пропал без вести, но, по слухам, возможно, выжил, отрекшись от католической церкви. Родригес и Гарупе находят себе сомнительного проводника (Есукэ Кубодзука) — японского рыбака-христианина, который однажды уже предал свою веру.
«Молчание», важный (и переведенный, кстати, на русский) роман японского католика Сюсаку Эндо, отчасти основанный на реальных событиях, вышел в 1966 году, и спустя пять лет Масахиро Синода снял его первую экранизацию — монументальный, превосходный фильм, в силу объективных обстоятельств не слишком известный на Западе. Мартин Скорсезе как раз тогда начинал свою карьеру; в 90-е он решил сделать собственную версию книги, но деньги нашел только через четверть века. Глядя сегодня на этот фильм, можно понять всех — и режиссера, для которого это была глубоко личная мечта, и студии, которые не спешили ее финансировать. По формальным признакам это провал — и в плане сборов, и, в общем, в плане реакции: у картины неплохая пресса, но, например, на «Оскар», который поощряет кино именно такого рода, от «Молчания» номинирован только мексиканский оператор Прието.
Но материал это абсолютно скорсезевский, причем Скорсезе как раз скорее золотого периода, чем сегодняшнего: драма думающего, сомневающегося, ищущего ответы, даже бунтующего католика. Впрочем, элемент скандальности, который в таких историях часто присутствует, в данном случае ничтожен: если «Последнее искушение Христа» христианские организации пикетировали и запрещали, то «Молчание» Скорсезе показывал в Ватикане иезуитам, а потом еще и встретился с понтификом.
Скорсезе очень почтительно переносит книгу на экран — как и Синода когда-то, в связи с чем американская версия зачастую выглядит буквальным ремейком японской. То же самое, только размашистее, больше, круче, как умеет только он, — в общем, то, что помогло «Мысу страха» и навредило «Отступникам», которые тоже были ремейками. Одна ключевая сцена, например, против воли кажется еретическим парафразом финала «Твин Пикса» («Как Энни?»). Но это только местами — в основном же режиссер, к его огромной чести, сознательно держит себя в руках, приглушает свой зычный голос. Первая половина фильма (почти трехчасового) посвящена тяжкой жизни японских крестьян-христиан, которые прячут героев от властей. Действие тут несколько буксует, зато есть где разгуляться упомянутому выше Прието: в симфонии тяжелых волн и угрюмых скал мерещится что-то скандинавское, и, конечно, не случайно — Скорсезе работает на территории Дрейера (автора не «Молчания», но «Слова») и Бергмана. Здесь есть несколько замечательно выразительных образов, связанных в первую очередь с водой. Во второй, более важной половине, где появляются представители японской власти, а потом и долгожданный падре Феррейра, действие делится между теологическим диспутом в нескольких отделениях, страданиями христиан-статистов и персональными страстями падре Родригеса.
Родригес — в достойном, но, может быть, слегка простоватом исполнении Гарфилда, который умудрился сняться в двух крупнейших религиозных картинах года, — довольно быстро отодвигает Гарупе на периферию сюжета: это фильм про него (хотя и у Драйвера есть одна эффектная сцена). События в «Молчании» последовательно отсылают к гонениям на ранних христиан, и молодой священник, готовый вступить в спор с грозным местным начальником и стать мучеником за веру, вроде бы очевидно идет прямиком по стопам Иисуса. Это видим мы — и это видит он сам. Когда его тащат через толпу, он уже чувствует вкус уксуса, которым римские солдаты смачивали лицо Христа. У него даже есть персональный Иуда (прекрасный, самый яркий, может быть, персонаж фильма). Но трагическая ирония состоит в том, что мучаются при этом не столько отец Родригес, сколько ни в чем не повинные крестьяне. Обойдемся без спойлеров, но фильм — вслед за книгой, конечно, — задает очень интересные и неожиданные вопросы; не нужно быть верующим, чтобы найти здесь массу пищи для размышлений.
Главный вопрос, впрочем, формулируется сразу, поскольку это главный, вероятно, религиозный вопрос вообще: если Бог есть, то как Он это все допускает? Молчание из названия — это молчание Бога, который не отвечает на молитвы и вообще, кажется, никак не реагирует на людские страдания. И фильм, если суммировать его увлекательные перипетии — про человека, нашедшего в этом молчании вполне определенные подсказки. Иначе говоря, главный ответ на главный вопрос — неудивительно, что Скорсезе пытался поставить эту картину половину своей сознательной жизни. И молчание молчанием, а голос мы вместе с падре все-таки услышим — причем зритель, не поленившийся сходить на нового Кончаловского, уже второй раз за неделю.
Отзывы
Фильм Молчание идёт с субтитрами и длится почти 3 часа, имейте это ввиду, когда будите планировать просмотр! Если оно вам надо..
Странное кино для глубоко религиозных людей.
Сложно говорить о режиссуре в фильме с таким безликим сюжетом.
Создается впечатление, что Скорсезе хотел шедеврально затронуть трагичную, но малоизвестную в современном мире историю, чтобы войти с этим кино в вечность.
Но выбор исторического сюжета подкачал. Для начала он просто удивляет - есть масса намного более трагичных историй, по которым далеко не все еще сказано.
Блеклая история ведет за собой блеклый сюжет - странная мотивация всех персонажей, философско-религиозные разговоры на школьном уровне и т.п. Кто это писал, где столкновение идей и цивилизаций?
Весь фильм задаешься вопросом - зачем? Затем, чтобы войти в вечность и порадовать друзей католиков? Второе точно удалось - первое вряд ли.
Большинству людей (смею думать) будет просто все равно, что происходит по сюжету. Так же как и самим актерам - нет масштаба, нет трагедии. Просто какие-то священники поехали туда, куда их никто не звал, делать то, что их никто не просил. Портя жизнь другим людям, смущая их умы и приводя к мучительным смертям.
Актеры просто не смогли выдавить из себя что-то особенное, чтобы героям захотелось сопереживать.Сценарий не дает такой возможности. Неудивительно, что мы тут не наблюдаем постоянного для фильмов Скорсезе Ди Каприо. 2 часа скуки - сильный удар по карьере, которых Леонарндо лучше избегать.
С точки зрения внешнего вида - кино достаточно живописно, но это никак не спасает.
Итого, скучно, сонно, но главное - безыдейно. Не стоит тратить время.
К сожалению, фильм оказался поверхностным без глубины. Сюжет ради сюжета-вот были такие свещенники, ужасные мучения и пытки. Я не видела глубокого переживания и веры. Люди пришли на работу играть мученников и преследователей, все сделали, "красиво"обернули и оформили, выпустили в прокат. А идея этого фильма была гениальной, как можно было бы сильно его развернуть. Эх,жаль
Немного хотелось бы написать отзыв и , почему то, именно на это кино. После очень долгого молчания. Ставить, обьективно естественно, оценки этому фильму не возможно. Просто потому, что не с чем его сравнивать. Его можно возвысить только благодаря остальному калу, который нам показывают. Самого Скорсезе можно возвышать над другими только его фанатам. Хладнокровный человек никогда не назовет его гением. Начиная с его "Таксиста". Основное: фильм затянут. И очень. Интересно, кто нибудь видел старый сериал "Сегун", который показывали у нас в начале девяностых? Так вот это тоже самое, только идет 2 с чем то. Суть и повествование схожи. Насчет картинки и видов старой Японии: все было бы очень атмосферно и интригующе, благо глазу приятно было, если бы не сам Скорсезе как режиссер и как главный отборщих актеров. Именно главный актер, а не отстальные, портил весь вид старины и природы. Не было у него ни энергетики, ни страсти в глазах. А именно такими качествами обязательно должен был обладать, человек, чей фанатизм к религии заставил отправиться в столь опасный путь. По поводу сценария: никогда бы японцы в те времена ни сюсюкались бы с противным иноверцем, убеждая! и умоляя! его походу второй части фильма ну хоть немножко отречься от веры. Почему и зачем появился второй рассказчик в конце фильма? Что за необходимость и внезапность, если это не детектив? Это все основное, но не думаю, что кто нибудь дочитает мой отзыв до этой части, поэтому можно сворачивать.
Первая половина 17 века. После шестидесяти с лишним лет с начала христианизации Японии сегун Токугава Иэясу запрещает исповедовать эту чужлую японцам религию и христиане подвергаются гонениям, не хуже первых христиан в Римской империи. Двое молодых иезуитов узнают, что их учитель, отправившийся миссионером в Японию, отрекся от христианства, и отправляются за ним, что бы найти его и убедиться, что это неправда.
Скорсезе снял фильм, который, по сути, является вольным пересказом истории апостола Петра. "Не успеет прокричать петух, как ты трижды отречешься от Меня", сказал Иисус Петру в ответ на уверения в совершенной преданности. В этом, собственно говоря, и заключается сюжет.
Вероятно, глубоко верующим людям фильм покажется прекрасным. Мне он показался банальным, как - буквально - библейская притча. Человек слаб. Человек бессилен перед искушением. Только вера может спасти человека. Иисус любит тебя! Титры, музыка.
Зачем об этом снимать фильм, я не знаю. Впрочем, Скорсезе великий режиссер, ему, конечно, виднее. Зачем этот фильм смотреть, я тоже не знаю. Разве что, потому, что Скорсезе великий режиссер.
Такой фильмец, на любителя.Для тех кому интересны исторические фильмы.Рассказ про Японию средних веков.О том,как гоняли православных.
Безумно красивый фильм, но сценарий подкачал. Не вышло эмоционального вовлечения, не получилось сопереживать священникам. Слишком часто в истории человечества крещение местного населения становилось первой ступенью европейского вторжения. Слишком много пушка на рыльце иезуитов и католичества в целом. Двое священников в Японии несут разумное-доброе-вечное обездоленным беднякам, а в это время их многочисленные собратья в Испании сотнями отправляют людей на костер. Один из отцов говорит про Японию: "Тут ничего не приживается, слишком болотистая почва". Нет, это не почва болотистая - это христианство на ней не растет. А буддизм растет, и синто тоже. Вообще это нормально, что люди разные и религии у них разные. А суть личного подвига братьев-иезуитов для меня осталась неясной. За идею можно погибнуть, а можно поступиться идеей ради гуманизма, но подвигом эти акты становятся только тогда, когда идея имеет абсолютную ценность. Здесь - не то и не то.
Если есть время потратить 3 часа, купившись на положительную оценку-не стоит! Сюжет непонятный, история затянута, а актеры-ребята на 2 курсе Пупкинского играют увлекательнее! УжОс, товарищи, даже не представляю чем тут вдохновляться: приехали со своим самоваром в чужую гавань, да еще и удивляются, теряя свою же веру!
Фильм слегка затянут, но снят красиво. Английского не знаю и при покупке ориентировался на билеты в афише. Купив билет специально смотрел в переводе, в результате оказалось на английском с субтитрами. Лучше уточнить в кинотеатре, на афише ошибки. Смотреть в результате было тяжело и не удалось в полной мере насладиться операторской работой, виды штикарные, чем то даже напомнило наш Ледокол. Сюжет, как по мне, слабоват.