Отрицательные отзывы о фильме «Мишень»

Все несчастные люди - несчастны одинаково, все счастливые - счастливы по-разному…
Человечество порочно и ничтожно: даже если у нас все есть, мы стремимся к еще большему обогащению.
Фильм рассказывает о недалеком будущем, в котором ученые изобрели различные средства, помогающие людям не стареть. Но находится группа индивидов, у которых, в общем и целом, есть все, но они решаются пойти еще дальше и обессмертиться окончательно.
Супруги Виктор (Максим Суханов) и Зоя (Джастин Уоддэлл) задумываются получить бессмертия для разнообразия и как средство от бесплодия, таможник Николай (Виталий Кищенко) – экстримал, готовый ипробовать и это, Аня (Даниэла Стоянович) хочет избавиться от с детства беспокоившей ее болезни «стеклянных костей», журналист Митя (Данила Козловский), подумал, что это разгообразит его жизнь.
Сама «Мишень», тот же «Санктум», - место, где проводились засекреченные эксперименты, а после закрытия проекта обнаружились целебные свойства данной территории.
Получив то, к чему стремились, герои встают перед вопросом: “а получили ли они именно то, что хотели”? Одно можно сказать с уверенность, скучно им точно не будет.
Поначалу режиссура точна и интересна, но к середине фильма провисает вместе со сценарием, а к концу так и вовсе оборачивается непонятно чем.
Смело можно хвалить оператора и композитора: их работа многогранна и многослойна, но тут же забывается при выходе из зала.
Владимир Сорокин, выступивший на проекте в качестве сценариста, очень хотел рассказать о многом, а получилось совсем наоборот. Начал за здравие, в лучших традициях тех же Стругацких, а закончил режущей глаз российской действительностью и обманул как зрителей, так и не последних российских актеров.!
Спецэффекты и работы декораторов и художников и вовсе вне всяких похвал: команда отработала на совесть. Будущее показано аккуратными штрихами, спецэффекты четко вплетаются в сюжет фильма. Основной актерский состав отыграл на высочайшем уровне, что неплохо для нашего кино:
Максим Суханов - как и везде, запоминающийся и яркий с огромнейшей самоотдачей играет своего министра российского недропользования;
Данила Козловский создал ярчайшего персонажа картины;
Джастин Уоддэлл с таким надрывом играет свою уставшую от всего и вся героиню, что начинаешь ей верить c первых же секунд.
Но Виталий Кищенко и Даниэла Стоянович не проявили себя, их персонажи обыденны и скучны, хотя и сами роли не требуют от них ничего сверхъестественного по сюжету.
В целом, «Мишень» - это умное кино со слишком ярким началом, но и так и не удержавшим высокий уровень подачи под конец.

Россия, 2020.
Страдающий от стерильно роскошной жизни министр природных ресурсов РФ (зеленолицый русоволосый Суханов) вместе со свой стерильной красавицей женой, сестрой Гальки из "Глянца" (слегка коверкающая речь Уодделл), ее смазливым братом-телеведущим Митей (Козловский) и встречным опричником с широко поставленными глазами из голубого сала (Кищенко) отправляются на остров в индийском океане в бескрайнюю алтайскую степь, где расположен голубой лед заброшенный режимный объект, дарующий вечное здоровье, молодость, "шастье". По пути им встречается телерепетитор китайского (Стоянович), в чей голос по чистой случайности уже давно влюблен телезвезда Митя. Проведя ночь в аккумуляторе космического излучения, герои возвращаются в Москву с трофейной девицей, и говно, копившееся внутри годами, начинает лезть наружу.

В принципе, любой роман Сорокина - это движение от единицы к нулю, и неудивительно, что тонкая и лиричная (особенно в сцене группового изнасилования зла добром) "Мишень" движется туда же. С грандиозной премизой и экспозицией, где-то между трилогией "Лед" и сериалом Lost, при разнообразии заложенных идей (от идиотских до вполне осмысленных) фильм выкатывает на извилистую дорожку чопорных элитных драм из жизни высших сословий с легким порнографическим флером, как и полагается при переделке Сорокиным классиков. Это не худший вариант из возможных, но есть стандартные для автора проблемы со структурой; заметно, что сценарий писался шесть лет назад и не раз переписывался после, поверхностный перфекционизм высасывает жизнь из выхолощенных кадров, а финальные откровения капитана очевидности о смерти путинского гламура (через 8 лет) в общем-то не стоят того, чтобы сидеть ради них 2 часа 40 минут, пусть, благодаря Десятникову, это и не самые противные 2.40 в твоей жизни.

Фильм, как минимум, аццки затянут. 158 минут (почти 3 часа) - это вам не хухры-мухры. А в московском Доме Кино еще кинопрекционные аппараты не рассчитаны на скорость 25 кадров в секунду, только на 24 (о чем заранее милосердный режиссер предупредил со сцены), т.е., так или иначе, фильм еще больше растянулся. При этом фильм еще и перенасыщен всяческой, мягко говоря, не очень необходимой для сюжета информацией. И если поначалу было даже по-приколу наблюдать за этими милыми мелочами, типа плаката "Ликуй!" с соответствующим китайским иероглифом на торце одного из домов Москвы 2020 года, то через какое-то время это уже стало потихонечку напрягать. Режиссеру, как бы он ни любил прозу Владимира Сорокина, явно надо было чем-то пожертвовать, и по здравому размышлению я прихожу к выводу, что наиболее безболезненно можно выло бы вырезать саму "мишень". На мой взгляд, она НИЧЕГО не добавляет фильму. С функцией "мишени" вполне справляется сам факт, что действие происходит в будущем, где, как мы знаем, некоторые люди получают неограниченный доступ к счастью. Тем более, что авторы фильма и так не смогли уйти от ассоциаций со старым прекрасным советским фильмом "Отроки во вселенной", где, как вы, я не сомневаюсь, помните, роботы "делали всех счастливыми". Вырезать всякие сцены с обжорством и грубыми изнасилованиями главной героини бомжами, которые выполняют в сценарии тоже довольно-таки второстепенные функции, тем не менее, было бы, на мой взгляд, как раз не столь целесообразным. Упоминание этого даже не может считаться спойлерством с моей стороны, потому что какой же Сорокин без всех этих извращений?! Трудновато, конечно, придется зрителю, который незнаком с творчеством Сорокина и прийдет просто посмотреть кино, но...
В целом, если коротко, этот фильм берет простые и всем известные истины типа "следи за тем, о чем мечтаешь, - твои мечты могут сбыться" и зачем-то максимально усложняет их нагромождением совершенно необязательных сцен, деталей и всякой прочей забавной лабуды. К сожалению, на мой взгляд, этой лабуды в фильме с определенного момента становится чересчур много, и она окончательно перевешивает всю конструкцию фильма.

Кроме того, нельзя не отметить и то, что фильм стал поводом для очередного сотрудничества писателя Владимира Сорокина с композитором Леонидом Десятниковым, которого уже сейчас принято считать классиком (я-то всегда считал, что в "классики" назначает только время, ну, да ладно). Напомню, предыдущее их сотрудничество вылилось в постановку оперы "Дети Розенталя" на сцене Большого театра, которая почему-то вызвала наибольший ажиотаж у прокремлевского молодняка из ныне почившей в бозе организации "Идущие вместе". Саундтрек к фильму, записанный государственным симфоническим оркестром кинематографии п/у С. Скрипки (на 3-ем фото 5-ый слева), выпущен на отдельном компакт-диске, и поскольку мне он тоже достался, скажу, что это очень интересная и полноценная работа. А фильм? Ну, пусть тоже будет.

Подробнее о премьере в Доме Кино см. здесь: http://maxilla-k.livejournal.com/281427.html

Только утвердился во мнение: нефига тратить время на наши фильмы. Книга, по которой видимо снят этот "шЫдевр" не читал, может она и не плохая, но фильм осуждаю! Друзья мои, чего там сопли жевать 2,5 часа??? Люди с проблемами, которые настолько мелкие в масштабах вселенной, хотят "омолодиться". Что в общем-то и не плохо. Но сам процесс вызывает у них взрыв всех низменных страстишек и благородных порывов - в целом интересная история, но не замедленном режиме просмотра, как это сделано в фильме. К сожалению вынужден сказать сценаристу и режиссеру, а заодно продюсеру, словами ресурса Удава: креатиф - гавно, афтор - м.дак! :(
не смотрите это творение в кинотеатрах, лучше пожертвуйте детям.....

Сорокин - писатель, литератор. Но не кинодраматург. Это самое главное, что надо учитывать идя на фильм. Структура рыхлая, фильм вязнет сам в себе. Линии начаты, брошены...
Зельдович снимает красиво, но очень занудно. Причем в этом нет концепции и настроения, в отличии от того же Тарковского (и других режиссеров "низкого темпа"). Кино с "холодным носом". Не вовлекает совершенно, не вызывает никакого сопереживания. Даже в активных сценах унылость сохраняется. Сексуальных сцен куча, но они просто утомляют. Зал к концу веселился, когда они снова и снова возникали. В том как они сняты нет ни секса, ни отвращения к сексу. И это даже не "жизнь насекомых".
Никакой идейной концепции там тоже по сути нет. Если Срокина читал - то все то же самое. Экспансия Китая, политический режим "коррупционно-воровского" типа.... Люди, которые бесконечно устали от своей пресыщенной жизни.
Актерская игра - только британская актриса интересна. Суханов - ощущение, что в в полноги играет. Козловский - удручает и раздражает.

А еще и технические огрехи. Фокус пуллер накосячил. Есть крупные планы, где фокус на лицах плавает. А это уже ни в какие ворота.
Финальный план - где камера физически едет более двух километров на тросе (с горы на гору, начиная, с крупного плана героини и уходя на очень общий), испорчен посредственной графикой. Снимали бы уж все на хромакее и не мучились....
Хотя было бы хорошее кино, цепляющее - даже не обратил бы на это внимания. Раз фиксируются такие вещи - кино совсем скучное.

Даже "Москва" Зельдовича произвела когда-то более свежее впечатление, при тех же в целом недостатках...

Вообщем красивое, но унылое кино. Для себя решил - драмтурга Сорокина и режиссера Зельдовича более не смотреть.

"И только я подумал, что завязал, как они снова втянули меня в это!"

Никто так долго и тщательно не выстраивал репутацию чистописателя, автора без идеологии, упивающегося исключительно изобразительными возможностями слова, стиля, смешения слов и стилей, как Владимир Сорокин. Что будет, если бунинским языком написать о запекании девушки в печи с последующим съедением любящими родственниками? Что получится, если типовые сюжеты второстепенных советских литераторов "для юношества" вывернуть в хоррор? Можно ли сымитировать Большую Литературу только за счет подделки знаменитой интонации?
Словом, вопросов масса, и ни один из них не касается реальности, которую писатели старой школы пытались запечатлеть и проанализировать.
И вот выходит фильм "Мишень", который в виде антиутопии являет нам некий нравственный урок - по крайней мере, пытается. И ты смотришь на это и думаешь - а это точно Сорокин? Или - а это такой новый уровень стеба? А над чем? Если это стеб, то зачем столько пафоса? Если это постмодернизм, то почему в любовных сценах нет говна? А если авторы все это всерьез, то что они хотят сказать? Где, тоись, мораль?
Хотя ее ведь не то что искать не надо, а ею буквально в нос тычут, как чеховской селедкой - вот, дескать, смотри, дорогой зритель, Добро и Зло абсолютно реальны, но если стремиться к добру без любви, то получится одно дерьмо, как и к любви без добра. Что там Бунин с Толстым - тут Антиох Кантемир какой-нибудь, тут Милосердовы и Молчалины в химически чистом виде, только плоские...
И вот уже закрадывается подозрение, что авторы неискренни - не потому что стебутся, а потому что не знают правды. Любая проповедь хороша, когда это исповедь, как любил повторять Башлачев, а исповедоваться-то и некому, и не в чем.
По отдельности - мастерство Сорокина как писателя - и торжество правды в конечном счете - да, не оспариваются. Но если соединить то и другое, получается какая-то фигня. Вроде и постмодернизм, но кривой. Типа Юрия Полякова.
Вот это глобальное несоответствие цели и метода определяет в картине все остальное. Сочетание несочетаемого. Максим Суханов, погибший в роли Александра Солоника, все так же странно улыбаясь, цедит слова с одинаковой интонацией "оружие должно быть продолжением руки...", оживившись лишь однажды - на презентации, где у него по сценарию окончательно поехала крыша. Как прием, это интересно при условии, что и остальные участники труппы будут использовать... как оно, умное слово... остранение, да. То есть когда говорят либо не с той эмоцией, которая требуется по смыслу, либо вообще без эмоций, будто читая текст. Так ведь ничего подобного. Плешивый брутальный таможенник, похожий на Стива Маккуина, изображает из себя Стива Маккуина.

Иностранные актрисы, приглашенные на роли холеных москвичек, убедительно, по-чеховски, истерикуют, Данила Козловский в роли гламурного ведущего уверенно лажает в каждом эпизоде в стиле девяностых, полностью проваливая пресловутую любовную сцену, "деревенские" немногословны и органичны - и все это распадается, разбегается и прячется. Писатель - икона стиля; режиссер - икона стиля; актеры, кого ни возьми - иконы стиля; где же, сука, стиль?!
Коснуться ли реквизита... Поселковая гостиница достоверна, а вот жилье и офис министра недр (абсолютно демоническая должность, если верить российскому кинематографу) выглядят, мягко говоря, бедновато - это не хайтек, это вестибюль трехзвездочной гостиницы в лучшем случае.
Хайтек был в фильме "24 часа" Атанесяна - там Москва настоящего выглядела куда лучше, чем у Зельдовича десять лет спустя выглядит Москва будущего. И пиджачок на министре кургузый, и ездит он на "Пежо" (оба главных героя ездят на "Пежо", бекмамбетовские уроки даром не проходят)... То есть опять "Мне в Париж по делу срочно" - а штаны рукой надо придерживать...
Все, все там бедно и плохо сделано, хотя и с претензией на лоск. Отвратительная по декорациям телепрограмма и безвкусные костюмы ведущего, который тараторит как Малахов - только Малахов тараторит отчетливо, а Козловский половину слов проглатывает.
На брифинге министра человек восемь писак, и все стоят. Мебели-то нет. Камер тоже нет. В сцене финальной оргии на столах нету еды, и понятно же, почему - многие в сумочку норовят положить, а это реквизит... Единственное, что снято с размахом в претендующем на эпичность фильме - фуры с товаром. Ну то есть их просто много, иногда до десятка в кадре одновременно, и это производит впечатление. Грузовиков в фильме больше, чем людей. Это было бы концептуально, если бы не было настолько очевидным проявлением экономии.
Квинтэссенция фильма - эротическая сцена (одна из многих), в которой наш Маккуин уснащает партнершу растаявшим маслом, но она откатывается куда-то в сени - дескать, тоже мне Марлон Брандо нашелся... Очень выразительно.

Два с половиной часа многословной пустоты - трудно выдержать такое испытание. Пустота прикидывается полнотой, блещет деталями, воображает себя птицей высокого полёта - но от этого только укрепляется в своей истинной сущности.

О, как она холодна... Она пожирает своих героев. Зачем вам вечная молодость, счастье, напряжение чувств? Вы всё растратите, уничтожите, потеряете! Вы не умеете быть добрыми, не способны дарить свет - да и не нужно это никому в окружающей тьме.

Остаётся убежать ото всех, в надежде скрыться от себя, раствориться в вибрациях воздуха, в зыбкой мелодии ветра...

И да, безусловное достоинство здесь только - музыка Леонида Десятникова. Вместо того, чтобы томить себя фильмом, лучше бы попасть на концерт этой прозрачной, хрупкой, утончённо-нежной музыки - которая без слов говорит куда больше, чем самый подробный и нудный философский трактат. И это - настоящее волшебство.

Что нужно, чтобы сделать хорошее кино? Быть может хороший бюджет, несколько громких имён, да аллюзии на уже состоявшиеся хиты?

Всё это у Александра Зельдовича было. Бюджет от одного из лучших продюсеров Дмитрия Лесневского, Владимир Сорокин в авторах сценария, хорошие и известные актёры, сюжет где-то между "Сталкером", "Эйфорией", "Диким полем" и "Анной Карениной".

Но кино не случилось. 2,5 часа внежанровой тягомотины. Очередная сюжетная интрига через 2 часа экранного времени вызвала у меня только зевоту и желание уйти. Для экшена — слишком медленно, для интеллектуального кино — слишком примитивно, и для того, и для другого — слишком пусто. Киноязык Зельдовича-Сорокина в "Мишени" напоминает язык восторженно-наивной поэтессы-первокурсницы, которая недосказанностью и пафосом маскирует скудость лексикона и отсутствие сколь-нибудь значимых мыслей. Кстати, характерен и лексикон самого Зельдовича — и в интервью, и на пресс-конференции всех своих коллег он характеризует одним единственным словом — "отпад" "выдающийся". Отсутствие сути у фильма ещё раз, косвенно, подтвердилось и во время пресс-конференции, все разговоры на которой свелись к бюджету, техническим тонкостям (кои, справедливости ради, действительно видны и хороши) да успехам английской актрисы в изучении русского языка.

Из хорошего. Действительно красивая картинка — заслуга оператор Александра Ильховского и компьютерной графики. Неплохая игра актёров, было бы им ещё во что играть. Хорошо и интересно проработанная атмосфера России 2020, страны вечного транзита и нескончаемых ископаемых. Да, вобщем-то и идеи в фильме, пусть и при некоторой вторичности, достаточно интересные — что делает с человеком счастье, бессмертие, любовь, переполняя его через край. Наполнить бы это реальными диалогами да монологами, а не псевдо-философской жвачкой, вроде цитат из Лао Цзы. Скроить бы это всё по законам драматургии, а не вопреки им, поработать бы на монтажном столе ударно да сверхурочно, а не спустя рукава — и был бы отличный фильм. Может быть.

В общем, очередное кино с болезнью роста российского кинематографа — деньги на кино добывать научились, картинку красиво и дорого делать научились, сказать нечего. Ну или не получается.

Разочарован.

PS: Я не читал Сорокина вообще. И вспомнил его авторство уже только на титрах, сопоставив тут же невероятное количество необоснованного насилия, обнажёнки и парад уродов в финале. В отличие от "Москвы"(снятой Зельдовичем по роману Сорокина), кою я тоже не смотрел, романа "Мишень" Сорокин не писал. То есть "Мишень" это изначально сценарий. Может ещё и в этом причина неудачи фильма. Люди, видевшие "Москву" говорят ещё о том, что "Мишень" сильно её повторяет, что лишь подтверждает и продолжает мою мысль об отсутствии у авторов чего сказать.

PPS: обычно я не пишу и не приветствую минус-рецензии, предпочитая не делать рекламу "Утоплённых японцем" всех мастей вовсе, чем делать рекламу, но негативную. В данном случае — исключение, потому что очень жаль. Жаль, что мог бы получиться прекрасный фильм. Но, видимо, не с этим режиссёром.

Совершенно невозможное кино. Какая-то идея, какой-то даже сюжет, мысли какие-то. Но все вместе как большой непропеченный каравай. Вроде обещали кекс с изюмом, а теперь суют хлеба с отрубями, и даже если там и есть изюм, то пойди найди его сперва, а ковыряться во всей это ноздреватой мякоти ну совсем сил нет.
Все таки о чем эти 2 часа 38 минут вытягивания жил под музыку Десятникова, которая наверное была бы к месту в каком-нибудь фильме французских документалистов про то как слон умирает от холода (большое неторопливле сердце стучит все меленнее медленнее, и очень долго не останавливается совсем)?
Не было у людей счастья, но были деньги, полетели они в какую-то внутренню монголию, нашли какую-то шахту, где вся энергия мира, посидели там ночь и получили бессмертие. Счастья не получили. По всему и не должны были. Зато из них всех полезло, то из-за чего его собственно и не могло быть. Говно собственно. Министр ресурсов России Суханов, своей уверенно-снисходительной игрой вызывающий в памяти эпиграмму Гафта «Всегда играет одинаково артистка Лия Ахеджакова», понял что полезные ископаемые бывают злые и добрые и даже попытался сосредоточиться на добыче добрых, но продержался недолго и закончил жизнь окруженный сношающимися бомжами. Добротная чисто Сорокинская шутка после старательно буквальной экранизации становится глупой и неприятной. Две предельно никчемные и немолодые уже женщины, у которых из черт характера разве что лишь странный американско-сербский акцент, пытаются реализовать себя на ниве свального греха, но как-то без огонька, без радости. В результате одна решает стать бабочкой на лобовом стеле случайно вынырнувшего из-за угла Сапсана, а вторая отправляется мыть тарелки в ту самую Внутреннюю Монголию. Учитывая маячещее впереди бессмертие – это была безусловно одна из самых решительных попыток им распорядиться. Телеведущий Митя, рядом с которым и Андрей Малахов Сергей Капица, сходит с ума на почве вскрытия социальных язв в программе «Смак» и напоив гостей студии своей свежей кровью исчезает в илистых глубинах сорокинского сценария. Еще остается роковой мужчина Леша с повадками и формой головы как у толкиеновского Горлума, таможенник-профессионал и жокей-любитель. С этим вообще приключается грустная бытовуха, подорванное сиденьем в шахте бандитское чутье приводит к необратимому конфликту с китайской мафией и недавний гроза контрабандистов сам превращается в контрабанду и отправляется в запечатанном фургоне по маршруту Париж-Гуанчжоу. В неизвестную сторону.
Такие вот истории. Игра ума, игра воображенья. Ни героев, ни характеров, ни просто мало-мальских внятных персонажей. Фантазмы сорокина стали куклами из хлебного мякиша для Зельдовича, и есть ли в них изюм проверять совсем не охота. При том что все идеи выдаются прямым текстом, без изличних околичностей. Неграмотная в 19 лет вкусившая бессмертия девушка Тая прямо говорит, что в шахту можно лезть только человеку пустому как труба. Чтобы как вошло, так и вышло, а если у кого что внутри есть, то просто изнутри и разорвет. Тая не обманывает.
Есть впрочем в фильме один отличный разговор, мимо которого пройти невозможно, и который хоть как-то помогает смириться с растраченным временем. Уже слазивший в шахту и распираемый изнутри Суханов во время веселого летного застолья говорит старому приятелю: «Хотя глаз, конечно же, для наблюдения инструмент несовершенный, все же навскидку скажу что говна в тебе 86%». Приятель обиженно отвечает: «А в тебе тогда скаолько?». – « А во мне 74%». – «А как ты знаешь?». – «Просто я каждое утро смотрю на себя в зеркало».
Как, обладая таким пусть и несовершенным инструментом для наблюдения, авторы фильма сами не посмотрели его и не сократили хотя бы вдвое, если и не из уважения к зрителям, то просто ради того чтобы уменьшить количество содержащегося в нем говна, остается непонятным.

После "Москвы" ожидания по поводу "Мишени" были очень высокими. В целом ожидания не оправдались. Актеры слабее. Доморощенный спецэффект неизбежно перекликается с "Обитаемым островом". Построение "возьмем группу главных героев и посовокупляем их друг с другом" уже было. Грим на героях иногда лежит как старая штукатурка. Звукорежиссура такая, что кажется - дубляж. Десятников новыми идеями не разродился, а старые фильм вытащить не смогли.

И очень, очень длинно. Фильм можно было безболезненно сократить на час. Или накрутить из него сериальчик по полчаса на выпуск.

Ну и главное: если "Москва" - это выверенный цельный шедевр от первой до последней секунды, ноты и оттенка цвета, то "Мишень" - это та самая "картошка с тефтелями, которая обвалится как рвота", если потянуть за такую металлическую штучку.

Не взлетело, в общем.

Хорошее тоже, конечно, было.

Во-первых, вскочить и убежать не хотелось, что уже неплохо для фильма такой длины. До конца досидели примерно 30 человек из 40 присутствовавших в зале на начало сеанса.

Местами были хорошие актерские эпизоды (Лощинина, Стоянович, и не только).

Спецэффект самой мишени был неплохой.

Интересно было бы почитать сценарий.

Итого: по уровню не "Москва" даже близко. Фильм явно не для легкого приятного времяпрепровождения. Рекомендую тем, кто в состоянии спокойно просидеть часа 3, отключаясь на время, когда становится скучно - если перетерпеть, потом снова бывают интересные эпизоды.

Невозможный фильм. Два с лишним часа недопонимания, поиска главного смысла и скрытого подтекста. В итоге в голове осталась пустота и перебор сексуальных сцен и сцен убийств и насилия. Не фильм, а бред! Ставлю два балла за съемку и замысел, который ушел не в ту сторону. Человечеству, а именно НЕ быдлятской его половине, НЕ НУЖНА та грязь в кинематографе, которую наблюдаем ежедневно на улицах и в программах новостей. Если назвали тот мир утопией, то сделайте ее счастливой, научите людей жить в бессмертии, бороться со своими грехами и пороками, любить друг друга открыто и не бояться этого. Делайте своим искусством мир чище и благородней. Не тратьте километры пленки и миллионы рублей на показ того, от чего и так тошно. После просмотра фильма НИЧЕГО ни в голове, ни в душе не осталось. Господа, приберегите 2, 5 часа своего времени, для чего-нибудь другого...

Представьте кинопроизведение «Война и мир», где все роли играют нудисты в своём виде: и сцены бала и батальный сцены и полновесные размышления и диалоги... будет всё то же, но вот какой осадочек у вас после просмотра останется?
С «Мишенью» то же самое, все эти сцены секса всё опошлили. Смысл теряется - каков культовый писатель Сорокин, таково и культовое кино. Вот что бывает, когда тот, кто много думает от того, что мало что-либо делает, пишет. Пишет о тех, кто типа много думает, от того много делает не того, чего надо. И пишет для тех кто мало думает и ничего не делает - такое кино обречено на кассовость.
Удивительным остаётся то, что при этом вся эта, подобного образа постмодернистская лапша приготовлена т.е. снята в полном соответствии с традициями кинематографического исихазма. Только целью является не ступенька вверх - прозрение, а ступенька вниз - когнитивный диссонанс.
Ведь осадочек-то остался?

необычайно нудный фильм. ну просто необычайно. отдельные реплики героев с претензией на проблески гениальности. не дай бог нам такого убого будущего. и что уж совсем до омерзения - так это сексуальные сцены.....ну не умеют наши красиво снимать секс - секс надо снимать так, чтобы им хотелось заниматься, а не так, чтобы от него тошнило. вообщем полная бредота бредятническая. просто собрались видимо как то за косяком режиссер со сценаристом и их на секунду осенило, что они гениальны но мало им было этого- захотелось чтоб и остальные в это уверовали. вердикт - бежать - бежать от афиш с мишенью без оглядки и сожалений

Шокирующая Азия
Отзыв для тех, кто уже посмотрел фильм или имеет представление о сюжете, так как сюжетная линия не пересказывается.
Картина по произведениям самого обсуждаемого трэш-писателя России предсказуемо разочаровала. Возможно, из-за завышенных ожиданий. Просто волей-неволей поддаешься неистовому журналистскому напору, и в конце-концов появляются сомнения: может действительно, это не «весь строй идет не в ногу»? Но каждое новое произведение Сорокина лишь утверждает в изначальном мнении.
В неизбежном сравнении с Пелевиным необходимо иметь ввиду, что Сорокин — только начинающий писатель, совсем недавно начавший избавляться от графоманства. До «Метели» все художественные тексты Сорокина кроме «Дня опричника» по большому счету лишены авторской интенции. Это — красивые, но бессмысленные поделки. «Слепить» из текстов Сорокина интересный сценарий невозможно. Можно выстроить сюжет, но фабулу придется выдумать самому.
«Мишень» — это презентация/портфолио писателя Сорокина. Скучно и безыдейно, хотя стиль автора в целом выдержан. В фильме используются мотивы из различных произведений Владимира Сорокина, что еще раз подтверждает преобладание у писателя формы и атмосферы над содержанием. Зельдовичу удалось передать то сорокинское восторженно-поэтическое отношение к жизненным явлениям, которое присуще лишь дилетантам ( возможно, в этом секрет любви к писателю журналистов — профессиональных дилетантов априори).
Например,министр Недр, у которого «сорвало крышу», выступает перед журналистами и намекает что-то о «черном бюджете» и прочих «злоупотреблениях во власти».
Довольно наивный поворот сюжета. Кого уже сейчас можно этим удивить? Даже из уст министра.
Контрастируя с Сорокиным, в фильме Гинзбурга и романе Пелевина изображение Министерства Пчеловодства отличает цинизм и ирония превосходства. Превосходства не романтизирующего систему, не питающего каких-либо иллюзий человека, которому вполне понятны все механизмы устройства этой системы.
Восточный лекарь, якобы вспарывающий живот одними пальцами без ножа, против хирурга со скальпелем и современным оборудованием.
И точно так же восторженно и торжественно авторы фильма предъявляют зрителям главное откровение их картины — мысль о том, что с возрастом меняется не только физический облик, но и психическое состояние человека.
Тем, кого эта идея устраивает в качестве доминантной в современном художественном произведении, вполне можно рекомендовать «Мишень».
Если же вас не устроила бы и возможная реализация этой идеи в кинематографе даже таким мастером как, скажем, Финчер, стоит подумать, как по-другому провести два с половиной часа.

P.S. Суханов как всегда великолепен, но это и не обсуждается; женские роли также исполнены блестяще.

P.P.S. Вечная молодость невозможна; не будь даже другого препятствия, самонаблюдение сделало бы ее невозможной.
Кафка

К сожалению, я уже только после просмотра фильма узнал, что это было снято по володьке сорокину.
В принципе, этим уже все сказано. Нет, разумеется есть люди, которые могут володьку читать. Я - не могу. Он пишет так, как иные говном рисуют.
Зато узнав, что тут замешан сорокин, я понял, почему абсолютно все герои фильма - законечнные долбоебы.
Ну и, не в обиду вам, друзья, нужно быть законченным долбоебом, что бы этот фильм смотреть.