Все отзывы о фильме «Космополис»

«Недавно я прочитал стих, в котором крыса становится денежной единицей», – говорит Эрик Пэкер (Роберт Паттинсон). Эрику – 28, он миллиардер, финансист-провидец, который едет в своём белом лимузине по утопающему в пробках Манхэттену, чтобы постричься. Его лимузин – офис на колёсах. Там он принимает людей, решает профессиональные и личные вопросы, сходит с ума. Впереди у Эрика 24 насыщенных часа. Причём, возможно, последних в его жизни.

«Улисс XXI века» – «Космополис», снятый по роману Дону Делилло – похож на тачку с мощной тонировкой. Пока ты не видишь, что в ней, тебе дико интересно. Но стоит заглянуть, как испытываешь некоторое разочарование. Внутри оказывается усталый Паттинсон, играющий на грани своих возможностей (а поскольку возможностей немного, то и спрос с него не велик, хотя видно – парень старается), а также несколько приятных лиц: немного постаревшая Жюльет Бинош, немного располневшая Саманта Мортон. Пока охрану машине обеспечивает мордатый сержант из «Лоста» (Кевин Дюран), Матье Амальрик кидается тортом, а Пол Джаматти играет прямую и явную угрозу. Общение героев происходит посредством дико не функциональных диалогов («Идеи – это время, живущее в будущем», «Один доллар США равен одной крысе). Все жалуются на русский дубляж (он и правда не очень). Впору пожаловаться и на что-то другое, но почему-то не хочется. Совершенство «Космополиса» заключается в его отталкивающей непривлекательности. В том, как монотонное, изматывающее кино начинает выделять какую-то странную, сырую энергию. «На тебе действительно растет грибок, который говорит с тобой? Серьезно. Люди всякое слышат. Некоторые даже глас Господень». В фильме имеется мощная перекличка с движением «Окупай Уолл-стрит», с повсеместными народными волнениями. И, правда: «Космополис» – это не пропагандистская «Анатомия протеста», снятая из кабины лимузина. Фильм про человека, теряющего всякую связь с реальностью. А потому, логично, что дело тут никак не может обойтись без фирменной кроненберговской жестокости.

Недалекое будущее. По улицам Манхэттена, охваченного безумием протестов, ставших квинтэссенцией тотальной всемирной, а не токмо всеамериканской анархии, едет кристально, стерильно белый лимузин. Внутри этого белого гроба сидит Эрик Пэкер — молодой миллиардер, владеющий транснациональной корпорацией, одной из многих, руководящих этим миром. Эрик — часть системы, пожирающей себя, как крысиный выводок; он буквально слился со своим автомобилем, холодным и безжизненным. Обычная поездка к парихмахеру станет для Эрика путем познания жизни, ибо Эрик жив лишь, когда тратит деньги, занимается девиантным сексом или чувствует аромат крови и пороха. Его жизнь бессмысленна, как и жизнь большинства современных людей.

Фильм «Космополис» 2012 года снят культовым канадским режиссером Дэвидом Кроненбергом по одноименному роману Дона ДеЛилло. Кроненберг, всегда тяготевший в своем творчестве к исследованиям глубинных человеческих патологий, в фильме «Космополис» остался верен себе, исследуя на примере жизни Эрика Пэкера эволюцию современного человека, олицетворением которой становится путь Эрика к цирюльнику. Лишь в конце фильма его ждет встреча с тем, кем он мог бы стать. Диалог между Эриком и героем Пола Джиаматти является ключевым во всем фильме, умело расставляя акценты, ибо это диалог между властью и народом, диалог между современным безжизненным роботом и все еще живым и рефлексирующим человеком. По Кроненбергу, современный мир лишен Бога, потому в ленте абсолютно отсутствуют даже намеки на религию, а вера, как известно, дает человеку мораль и свое осознание в миропорядке. Эрик ни во что не верит, даже деньги и секс для него мимолетны и только смерть может стать спасением.

Роберт Паттинсон весьма неплохо сыграл Эрика Пэкера, стремясь отойти от образа вампира Эдварда. Созданный им образ в фильме не вызывает симпатию, как и сильного отторжения, его холодность и бесстрастность подчеркивает механистичность его существования. Ярких персонажей в окружении Эрика блестяще исполнили Жюльетт Бинош, Джей Барушель, Сара Гадон, Кевин Дюран и Саманта Мортон, создав таким образом всеобщий портрет современного социума.
«Космополис» — фильм, имеющий давящую и пропитанную саспенсом(впрочем, явного кульминационного развития он не находит даже в финале, не даруя ни катарсис, ни спасение) атмосферу, несмотря на ограниченность действия ленты несколькими локациями. Фильм практически бессюжетен, и вся его структура держится на диалогах главных героев, которые необходимо слушать очень внимательно, ибо в них раскрыт весь замысел ленты. Оператор Питер Сушицки снял ленту в потрясающе стильных тонах, характерных практически для всех фильмов Кроненберга. Постоянный композитор режиссера, Говард Шор, написал к ленте очень медитативный саундтрек, звучащий изредка, но подчеркивающий атмосферу картины.

Итак, если Вы любите авторское кино, цените творчество Дэвида Кроненберга и Вам понравились такие ленты, как «Американский психопат» и «Автокатастрофа»(у «Космополиса» с этим фильмом, по-моему, немало общего), то фильм «Космополис» Вам пропускать не следует.

самое занимательное в этом кино - имена Кроненберга и Паттинсона (всех остальных, включая Бинош и Амаль - минута? еще рецензия афиши, которой, по совести, суждено быть единственно положительной. самое ужасное - это просто не актуально, надуманно и параноидально. за что я ненавижу "артхаус" - когда автор с больной головы выплескивает на здоровые; т.е., каждый имеет право на свою внутреннюю шизу, но, как бы зачем это выпускать в массовый прокат?.. слишком много откровенного бреда - так, что мысль теряется, чем дальше, тем больше..

Прочитал описание в кинотеатре, но поленился прочитать отзывы на АФИШЕ.
Фильм полный отстой, чтобы тут не писали некоторые "псевдоособоразбирающиеся".
Нудятина невозможная. Все действие происходит в лимузине. Мало того, что Патиссон обладает , по моему мнению ну все нажил сбее врагов в лице девушек, сомнительными актерскими талантами, так еще и весь фильм нудный треп в машине.

Почти весь зал вышел после 30 минут, меня хватило на чуть дольше, потому что сидел в интернете с телефона, пока не сел аккумулятор.

Не тратьте зря деньги и время. Потратье их на более интересные развлечения.

С самого первого монолога вдруг поняла, что легко не будет и приготовилась скучать. Потом вдруг фильм закончился, оставив странное состояние, какое бывает когда засыпаешь при высокой температуре, а просыпаешься вдруг почти здоровой и с отрывочными воспоминаниями недавних сновидений. Очень странное кино, но что-то в этом есть. Чистое погружение с полным выносом мозга.
Буду пересматривать дома с субтитрами.

Видимо, я совсем далека от философии, но фильм совершенно не поняла и он мне абсолютно не понравился! Постоянно хотелось выключить, но заставила себя досмотреть до конца с надеждой "а вдруг?")))) Тем более, что Роберт Паттинсон очень уж понравился мне в саге "Сумерки"............но, увы....

Кино скорее для домашнего просмотра. Но с другой стороны - необычно посмотреть такой фильм в кинотеатре. Снято интересно, музыка подобрана отлично (хотя её и не много), актёрам веришь! Но Арт Хаусом бы не назвал его всё же. Повествование и канва чем-то напомнили старенькую трагикомедию\драму с Уиллисом и Хэнксом - Костёр Тщеславий (Брайана Де Пальмы), к которой тоже у многих были претензии кстати. Но Космополис назвать комедией сложно - это триллер, драма про недалёкое пугающее будущее, которое уже так близко. Кстати, многие покидали зал и на 20-ой минуте, кто-то и за 10 минут до конца. Ну что тут сказать - кино не для всех. Возможно реклама подвела зрителей, но на то и есть отзывы, чтобы прочесть и решить - стоит ли идти.

У меня нет сомнений в том, что Дэвид Кроненберг снял социально заряженное, актуальное, протестное кино про нашу эпоху, про время. Понятно, что далеко не все воспринимают реальность подобно ему и не все живут в столь пышно разлагающемся, трупно-прекрасном мире, в каком проводит свой день, а заодно и остаток-останок жизни молодой финансовый гений, информационный стратег и киберденежный мешок (точнее, лимузин) Эрик Пэкер (Паттинсон). Но Кроненберг увидел свое время таким – вакуумно-пустым, финальным, «постчеловечным», мертвым словами, делами, мыслями и лишь галлюцинирующим (или притворяющимся) реальностью, жизнью. Почти как Триер в «Меланхолии», как в «Туринской лошади» Бела Тарр… Что ж, его история, его фильм, его право (заслуженное, к слову). Тем более что у него ПОЛУЧИЛОСЬ, пусть и не с таким внятным серьезом и злым великолепием, как у Триера и Тарра, которые смогли снять в полном смысле «последнее» кино и заодно скопом похоронить все человечество, оставив его без надежды и здравого смысла. Да и нездравого тоже.

Искусство – мощный способ сопротивления. Главное, пользуясь его неисчерпаемыми арсеналами, не свалиться в тенденцию, демагогию и тяжеловесно-прямую, как бронетранспортер, формулировку правды. Потому Жан-Люк Годар, гений неформата и протеста, раздражитель всех жирных, спящих и кушающих, сказал когда-то: «Не снимайте политические кино, а снимайте кино политически». Думаю, Кроненберг снял именно так, прибавив к политически злободневно звучащим лицам, мыслям и кадрам философические, сатирические и абсурдные.
Бесконечные монологи-диалоги, которые так затрудняют восприятие тем, кто, по здравой привычке, ищет смысл в словах, не только непонятные, но и неглавные в фильме. Их бессмысленная густота, их бездушная механика адекватно выражают интонацию, манеру и стиль времени сгущенной пустоты речей, отношений, притязаний...
Как полые камни, опустошая, падают вниз слова: власть, анархия, денежная единица (крыса, юань), киберкапитал, нанасекунда, компьютер, система, технологии, и, конечно, информация – «гребаное чудо» и «смысл жизни». «Жизнь… Она слишком современная», - сокрушенно произносит Диди Фанчер (Ж. Бинош). Сокрушаться есть о чем. В слишком современном не бывает вечного. Либо вечное становится его пафосным, «пригламуренным» украшением, теряя смысл, зов и свет. Помните, как Эрик уговаривает Диди помочь приобрести часовню известного художника-архитектора? Для него святыня – и объект для выгодного вложения денежных «крыс», и способ обретения превосходства над другими («пусть купят и превзойдут меня!»), и очередная попытка возбуждения («мне нужно возбуждение в любом виде»), и синоним комфорта, что-то вроде комфортабельного лифта, в котором можно уединится, расслабиться (он говорит о лифте с музыкой: «лифт делает меня целостным»). Ни красоты, ни молитвы, ни Бога, ни самоотречения, ни чуда в этой часовне нет и не будет.
Все так идеально, все так системно, все так просчитано и причесано, так подконтрольно и возможно в мире Эрика! И сам он – вершина и апогей этого дивного мира. Но чем дальше недвижно едет его гроб на колесиках, т.е. лимузин, в котором он заживо (с комфортом и постоянными медосмотрами) похоронен, тем точнее вырисовывается, что в конце построенной им системы – ужас, крах и смерть, неподконтрольные его кошельку, его разуму, его власти и его шоферам-охранникам-аналитикам. На наших глазах происходит раздевание, «раскрахмаливание» образа. Тело постепенно освобождается от оков галстука и пиджака, разум – от оков уверенности и здравого смысла, эго – от оков тщеславия и капитала.
Истина – не норма, а «скандал», «анархия» всевозможных смещений и отклонений от нее. Мир не причешешь, не пригладишь и не подстрижешь никакой аналитикой, никакими прогнозами и «крысами». Смерть – тоже! Поэтому главные недоумения фильма – ассиметричный юань (я не смог понять юань), ассиметричная простата (а это опасно?), ассиметричные (так и не достриженные) виски – это все знаки генерального Недоумения Смерти, сигналящего о себе сквозь плотные завесы закрытых глаз, чувств, сердец и лимузинов.
Мир героя поначалу, кажется, полностью вычищен от смертности, изолирован от нее, как и от жизни. Непроницаем, словно лимузин и лифт (довольно сильные метафоры «детских пряток» от реальности). Но оказывается, что живая жизнь – рядом со смертью, в ее присутствии. В ней! Экстравагантное (т.е. символическое) избавление Эрика от охранника, безумная поездка в опасный район, где находится парикмахерская, а затем сумасбродный визит в дом, где живет его потенциальный убийца, лихо простреленная рука – свидетельства возвращения жизни к герою и героя – к себе настоящему – ассиметричному, неподконтрольному, смертному.
Если помните, почти также – через боль, страдание, потерю контроля и смерть, обретали себя герои «Матрицы» и «Бойцовского клуба». (Правда, в отличие от них Эрик больше хочет смерти, а не жизни).
Итак, пусть и со всякими шутками, прибаутками, взрывающими мозг и бесящими занудством диалогами, грибками и крысами Кроненберг на свой лад дает нам не только уроки абсурда (где «грибок» в роли учителя), но и уроки человечности – антинежити.
P.S.
На обсуждении я цитировала известного архитектора Моисея Гинзбурга, написавшего в начале советского времени книгу «Стиль и эпоха». Мысль такая: « Стиль и направление в искусстве определяет правящий класс». Т.е. когда этот класс прогрессивен, как, например, пролетариат (нормальное утверждение по тем временам), искусство тоже будет прогрессивным, словно «Броненосец «Потёмкин»», ну, а уж если класс упадочный и разлагающийся, искусство будет точно таким же – подгнившим, ведущим в смерть, а не в жизнь или светлое будущее. Дело не только в формуле «кто платит, тот и музыку заказывает», но и в ней тоже. Ключи от времени у тех, кто наверху, у тех, кто в лимузинах, в поднебесных «парижах», во дворцах безграничных квартир заказывает или навевает времени музыку , курс валют, мир, войну, правду, кривду… Вообще все. Включая затянувшееся коллективное самоубийство, о котором (в том числе) снял фильм Кроненберг. Чей смех похож на крик. В жизни очень много нежизни. Нежити. С этой точки зрения, абсолютно продуманной художественной стратегией видится отказ режиссера «расштамповать» известного благодаря «саге» актера Паттинсона, растворив в энергетике своего фильма (за исключением финальных сцен) его вампирскую, безжизненную ауру.

Фильм Космополис... что-то непонятное... Что-то от Сталкера, что-то Вавилона нашей эры... Видимо, для тех, кто читал роман Дона Делилло :-)
Смотреть. Не всем. И только на большом экране.
Самый странный фильм, который я смотрел за последнее время.

Некоторым книгам лучше оставаться на бумаге, не претендуя даже спроецироваться на кинопленку или что там сейчас в ходу... Роман Дона Делилло как раз из таковых. Кроненберговский фильм, на мой взгляд, убивает излишняя, нарочитая даже, литературность. Персонажи говорят каждый о своем, темы резко меняются, кругом алогизмы... Порою кажется, что смотришь какую-то из пьес Чехова, вот только герои не такие отрешенные, совсем не отрешенные.
Густо, опять же по-литературному, напичканный афоризмами фильм можно разбить на них, но их экранный контекст смоется, останется лишь абстрактная мысль, не привязанная к действию совсем, будь то слова "будущей жены" главного героя о драматизме курения, привлекающего к себе внимание окружающих, или разговор между Пэкером и его убийцей об отсутствии гармонии в природе на примере асимметричной простаты Эрика. Пожалуй, все оттого, что нет эмоций, слова героев совсем не подкреплены ими.
Я должен был увидеть человечность (стремление постричься в парикмахерской из детства) и бесчеловечность (убийство начальника охраны) молодого мультимиллиардера. Я увидел это. Но я ему не сопереживал. Как, собственно, и никому из героев фильма.
"Космополис" - это любой капиталистический город планеты. Богатство не порок. Как и бедность. Все идет к смерти, особенно в выходные. Вот и все.

К сожалению, для меня в этом фильме не оказалось никакой художественной ценности! Главный герой вовсе не герой, его не жалко, ему не сопереживаешь, он такой каким хочется не быть, от этого невозможно понять его поступков, не говоря уже о мотивациях этих поступков! Режиссеры, пожалуйста, снимайте кино про хороших людей!

Готова взять свои слова обратно относительно бездарности Паттинсона – за эту роль ему действительно не будет стыдно. Он не безнадежен, но ему нужно тщательно подбирать роли с учетом своего холодного темперамента и прямо скажем небогатой «актерской палитры». Многие актеры тщательно подбирают себе роли, тот же Том Круз или Сталоне.
Разумеется, этот фильм смотреть в кинотеатре не рекомендуется, лучше посмотреть его дома, тогда он не будет раздражать и можно спокойно наблюдать за игрой актеров и попытаться понять, а что же, собственно, хотел сказать автор. Сценарий вместе с Дэвидом Кроненбергом писал Дон ДеЛилло, минут через 10 привыкаешь к неестественности интонации прописанных ими диалогов. 24 часа из жизни миллиардера-финансиста; и за всеми бесконечными рассуждениями в лимузине (и не только) скрывается желание понять в чем смысл жизни, есть ли он вообще.

Концептуальность "Космополиса" с первых минут плотно обступает зрителя и начинает засасывать в топкое месиво неоднозначных мыслей главного героя. Богатый умник сеет одну фразу напыщеннее другой - ему сказать, как пальцем провести по монитору с котировками акций, встроенному в подлокотник кресла. Очевидно, собственные гениальные прозрения, как и заблуждения, он научился переплетать в толстые тома философских трактатов и бесконечно цитировать сам себя, пророчески вещая с безразличием пресытившейся всем на свете мессии. Это и понятно, свою жизнь он проживает в обнимку с неистребимой манией величия, которая в комбинации со сверхвысоким АйКью капитализировалась до весомого актива, включая миллиардную инвесткомпанию, пентхаус с двумя персональными лифтами, блондинку-жену с собственными семейными миллиардами и возможно еще какие- то миллиарды.

У парня миллиард, как точка отсчета, а сотня миллионов словно разменная монета - счастье монетизировано, алгоритмы жизни просчитаны, уникальные мозги безотказно работают на добавленную стоимость- с позиции успеха и социальных стандартов все супер, но... Гений подошел к черте, когда интеллект начал давать сбой, игры разума, вознесшие парня на вершину пищевой цепочки, оказались бессильны перед ответом на вопрос "Кто он сам?". Раздвоение личности, шизофрения, делирий - что бы это ни было, имя ему - помешательство. Деньги решили все вопросы, но цена главного вопроса оказалась неподъемной, отсюда кризис сознания, тупик из тупиков, бесконечный бетон непонимания самого себя. На этом фоне идея пристроить часовню Марка Ротко к своей спальне видится выходом из положения, гений требует безумных идей, но они не помогут, выше денег прыгнуть нельзя, а кроме денег вокруг ничего, пустота, духовный вакуум, одиночество в лифте с суфийским рэпом, беспорядочный секс, тантрическая мастурбация с собственной женой.

Но остается смерть. Когда все испытания пройдены, все куплено, все перетраханы, каждый рецептор пресыщен, деньги как фундаментальная категория развенчана, смерть видится единственным выходом, апофеозом жизни, ответом на все вопросы. К тому же вокруг в геометрической прогрессии плодятся сигналы, толкающие прямиком к пропасти: нестабильный юань, угроза насилия, похороны музыкального кумира, паталогический платонизм в отношениях с женой. Несимметричность простаты, и та воспринимается как предвестие смерти и не от того, что угрожает здоровью, а потому, что непонятна, смертельно непонятна.

В итоге причина всех бед главного героя в отсутствии свободы, тотальной зависимости от благ, которые вроде бы эту свободу должны обеспечивать. Деньги -это страх перед нищетой, страх потерять все, иллюзия независимости, а, по сути, это дохлые крысы, разлагающиеся и разлагающие все вокруг.

Все, финиш, коллапс, полное вырождение и никаких перспектив ренессанса. Двое в вонючих апартаментах застряли между дерьмом в сортире и грибком стопы, тычут друг в друга пистолетами, наматывают сопли на кулак в запоздалом порыве откровенности. Два лица одного бога, два аватара Вишну, похожие друг на друга как две капли воды. Один сгорел на бате, другой сломался на юане, у обоих какая -то блядская несимметричность простаты, один хочет умереть, другой убить, но они оба уже мертвы. Истина где- то рядом, кажется у них есть шанс выйти из темного тоннеля своих заблуждений, пережить катарсис, обрести нирвану, осознать себя, но мега интеллекты все долбят и долбят свое, не давая развиться внутри божественному воображению и выйти за рамки стандартных схем. Пистолеты заряжены, курки взведены, но нам так и не суждено узнать каков окажется их выбор.

Умное, талантливое кино.
Есть отличный способ получить от него удовольствие, не вникая в сюжет и философский подтекст- нужно просто с первого кадра очароваться игрой Роберта Паттинсона и получать удовольствие от мимики, жестов, взглядов этого юноши с повадками обладателя большого "опыта мужественности", как сказал герой Пола Джаматти.

Текст здесь такой, как будто его написал Борис Борисович Гребенщиков за гонорар средней тяжести. А кроме текста, в фильме почти ничего и нет. И как обычно у Гребенщикова, среди слабо сцепляющихся слов разбросаны умные мысли – но кто их поймет с первого захода?

И все-таки, подобие сюжета есть. Мультимиллиардер Эрик Пэккер в один странный день решает поехать к парикмахеру. Не в метро – в белом лимузине. Его предупреждают, что в городе встречают президента, и хоть фамилия президента не Янукович, все равно улицы перекрыты и проехать невозможно. Но Эрику все равно. Лимузин движется плавно и медленно, как катафалк. И Эрик в нем постепенно умирает, хотя весьма обильно общается со своими женами, любовницами, консультантами, охранниками и социальными оппонентами.

Занятно, что фильм, отнесенный критиками к антикапиталистическим, снят на деньги французского богатея. О чем это говорит? О том, что социального в «Космополисе» - совсем немного, лишь верхний слой, столь актуальный именно в наши дни. Главное – в глубине, вот там и роется Кроненберг, там для него – главное. Там - уродская личность, которую так занятно исследовать вдоль и поперек…

Паттинсон уверенно справляется с ролью манекена, лишенного нормальных человеческих эмоций, погруженного в абстрактный мир, где лишь юань немножечко реален, а окружающие люди – отнюдь. В конечном итоге, и сам фильм становится абстракцией, которую сложно применить к реальной жизни. Наверное, со второго раза будет проще – но где найти силы на повторный просмотр?

Есть точка зрения, согласно которой всякий автор всю жизнь создаёт одно-единственное произведение. Писатель пишет единственный роман, композитор — симфонию, режиссёр снимает свой единственный фильм. Причём, основные черты этого большого произведения всей жизни в основном намечены в его первой порции, то есть в самом первом произведении или нескольких самых первых.

У Дэвида Кроненберга первыми были две студенческие работы — «Стерео» и «Преступления будущего». И видно, что секс и изменения тела с самого начала были главными интересами юного режиссёра. Можно предположить, что юные прелестницы не давали ему как раз тогда, когда больше всего хотелось, поэтому сексуальная активность у него из жизни переместилась в фантазии и последовавшее за ними творчество. Эти самые основные темы, более всего интересующие автора вопросы никак не влияют на качества автора с точки зрения искусства, не определяют его художественной величины, которая у Кроненберга выросла большая. Он большой художник-кинематографист, в этом сомнений нет, и это значит, что о чём бы он ни думал, какой бы смысл он ни вкладывал в свои картины, — обычно они глубоко впечатываются в ткань искусства, даже не собрав большой кассы, оставляют отпечаток в сознании зрителей и, самое главное, — действующих и будущих авторов. Так было с большинством фильмов мэтра.

«Космополис» родился в 2012 году. Получил рецензии от восторженных до совершенно уничтожающих. В прокате фильм провалился грандиозно, собрав по всему миру чуть больше семи миллионов долларов при бюджете около двадцати с половиной. Впрочем, для фильмов Кроненберга это довольно обычное дело. Мастер точно снимает не ради сборов и он умеет делать некоммерческие, то есть убыточные фильмы.

Фильм показывает двадцативосьмилетнего биржевого спекулянта, мульти-миллиардера, продающего и покупающего не-пойми что, который большую часть времени фильма едет на своём бесконечно длинном и просторном лимузине через весь Нью-Йорк, чтобы там постричься у парикмахера, который помнит его ещё ребёнком, а его отца — живым. По дороге он общается со своими подчинёнными, дважды с ними совокупляется. Оба раз совокупление показано "без огонька", при том, что в одном случае героиню, совокупляющуюся с главным героем исполняет сама Жюльетт Бинош. Движение лимузина-дворца сильно затруднено бесконечными пробками, вызванными одновременным движением по городу президента США с его кортежем, демонстрациями каких-то радикалов, как можно думать, негодующих на издержки американского капитализма, да ещё и похоронами рэп-исполнителя, чьи песни, как выясняется, звучат в одном из лифтов главного героя. Между прочим, кажется, что главный герой по-настоящему ранен известием о смерти своего любимого рэпера, и горе, которое отражается на его лице, когда он узнаёт эту печальную новость, выглядит единственным человеческим чувством, которое он проявляет за весь фильм. Всё действие фильма происходит в течение одного дня.

Среда обитания главного героя, которая служит и площадкой для его взаимодействий с людьми, — его подчинёнными, типично для Кроненберга искусственная, похожая на операционную или какую-то большую чашку Петри в лаборатории. Или на вольер с обезьянами в каком-то исследовательском центре по этологии и приматологии. Фильм может нравится или нет, но он очень характерный для Кроненберга, в нём легко угадываются мотивы, чётко обозначенные в его студенческой работе "Стерео" 1969 года, где как-раз-таки есть сцена совокупления на операционном столе или чём-то похожем на. Многие сочли этот фильм критикой капитализма, но если она там и есть, то составляет самый поверхностный и наименее важный слой фильма. Кроненберг, как это ему свойственно, препарирует своих персонажей, набором игл и скальпелей обнажает и разбирает их внутренности. Сами персонажи, при этом, скорее не живые люди, а скорее персонификации или антропоморфные иллюстрации каких-то идей. Осознав это, можно понять, что претензия в духе — "этим персонажам невозможно сопереживать, какие-то они все неживые", — довольно неуместна. Они неживые, потому что они символы. Кинематограф Кроненберга не принадлежит к реалистическому искусству, и судить его по законам реализма, — не более лепо, чем картины Пикассо или Дали, того же Ротко, часовню с картинами которого подумывает купить главный герой "Космополиса".

"Космополис" не захватывает внимание как это делают блокбастеры, однако даёт возможность зрителю самому придумать смысл картины, причём это совсем не значит, — угадать, — какой смысл вкладывали авторы? Одновременно с этим, архитектура фильма, где разные персонажи, они же говорящие и объясняющие себя сущности, идеи, — отчитываются и разоблачаются перед некой старшей сущностью, представляется одновременно и остроумной, и примитивной. Кажется, хотя на самом деле это не так, что фильм придуман ещё Кроненбергом-студентом, но только теперь он набрал для его съёмок достаточно денег. К бесспорным плюсам "Космополиса" можно отнести его перекличку со множеством произведений искусств, порой самых неожиданных, когда мы думаем о фильмах Кроненберга. В "Космополисе" можно узнать "Улисса" и "Дублинцев" Джойса, "Одиссею" Гомера, "Путешествие в Икстлан" Кастанеды, и примерно всю остальную классику. Но при всём этом, видимо немногим удалось погрузиться в эту историю и жить в ней, сопереживать героям, — слишком они условные, "полупрозрачные изобретатели".

Добрый день!

Очень ценю творчество Кроненберга и, видимо, на фоне большого числа однозвездных "ужасно" это и заставило спустя длительный период времени написать отзыв. Показательно, что рецензия "Афиши" и "Лучшая рецензия" снабжены прямо противоположными оценками.
Итак, не претендуя на глубину и единственно точный взгляд...

В целом фильм очень понравился, хотя понимаю почему в некоторые моменты зрители уходят. Понравился тем, что он мастерски снят, отлично играют актеры и за большим числом бесед было интересно следить.
Основная идея фильма - попытка обсудить суть современного информационного мира и попробовать обозначить проблему поиска человеком в нем своего места. Именно так, первое - обсудить, второе - обозначить. Ведь, никаких выводов нам автор не предлагает.

Картина наполнена саркастическими (по авторскому взгляду, а не героев) псевдофилософскими размышлениями на заданную тему. Есть очень удачные диалоги-монологи, а есть откровенно графоманские. Последние и создают то самое отталкивающее ощущение "полного бреда". Диалоги-монологи потому что, почти все они могли бы исходить и от одного героя.
Скажу еще, что динамики здесь гораздо больше, чем во многих фильмах "без действия", включая приведенные мною ниже.

В итоге. Не ходите, если Вы не любите произведения вроде "Джерри" Гаса Ван Сента или "Япония" Карлоса Рейгадаса - уснете, пожалеете, и может не посмотрите другие бодренькие фильмы мастера. Но остальным наслаждение от картинки и процесса практически гарантировано.

Удачного Вам просмотра,
следите за "Афишей",
Batuchelli

« -Ваша простата ассиметрична.
- Что это значит?
- Не знаю…»
Цитата из фильма

Молодой человек со стеклянными глазами и оболочкой Роберта Патиссона с безразличием выслушивает предостережения начальника службы безопасности о том, что в городе сейчас не безопасно, и решает, что ему во что бы то ни стало необходимо подстричься. Практически весь фильм роскошный белый лимузин будет ехать сквозь явно сходящий с ума город, какие-то люди будут садиться в авто и вести разговоры больше напоминающие бессвязный поток сознания. Основная часть зрителей прекратит просмотр через полчаса после начала фильма.
Отношение к подобным фильмам всегда будет крайне противоречивым: либо крайний восторг, либо полное неприятие. Компромиссы тут неуместны. Многие умные люди, либо те, кто только стремится показаться умным, находят в «Космополисе» критику современного капитализма. На Каннском фестивале 2012 года новый фильм режиссера Кроненберга позиционировался как первый серьезный фантастический фильм о новейшем времени. Однако после просмотра как-то аргументировано подтвердить это либо опровергнуть не представляется возможным, потому что фильм оказывается абсолютно несмотрибелен. Такое ощущение, что Кроненберг снимает не столько кино, сколько голый концепт каких-то идей, о понимании которых речь даже не идет. Персонажи, такое ощущение, либо ведут диалог с космосом, либо с автором, либо сами с собой, при этом проглатывая целые смысловые куски и явно не обращая на друг друга никакого внимания. О сюжете речи, естественно, и быть не может.
Более всего «Космпополис» похож на искусство инсталляции, выполненной в форме фильма. Для принятия такого рода искусства нужно либо полное погружение в мир авторского концепта, либо что называется «нахождение в теме». Без того, либо другого простой рядовой зритель обречен на просмотр одного из худших фильмов в своей жизни.

Фильм не для всех. Для кого-то это звучит как реклама (для таких как я, например, кто не любит «массуху»). Но, дело в том, что он не для всех даже среди этих «не для всех».

Попала я на него случайно. И, знай я заранее про «3 звезды» от Афиши, никогда бы на него не пошла. Но, сходив, не пожалела.

К фильму надо подготовиться. Если вы зайдёте и сядете в зал с бухты-барахты, решив расслабиться после работы или приятно провести выходной, вас ждёт разочарование. В первые 10-20 минут люди покидали зал. Потому что достаточно сложно из реального мира, вдруг, очутиться в наглухо изолированном лимузине и провести в нём почти весь фильм в компании Роберта Паттисона. Нет, компаньон то он отличный, и даже очень сексуальный, но вы то пришли за другим…

А вот если вы не прочь пофилософствовать, поразмышлять, послушать и подумать – тогда очень даже!..

Я, например, профкуала где-то треть фильма, о чём сильно жалею. Просто оторвать внимание от крупных планов героев мне не всегда хватало сил…

Какие актёры, какие лица!..

Жюльет Бинош растекающаяся сливовым вареньем по кожаному салону... Женщина-финансист, воркующая голосом почти Ринаты Литвиновой… Сам Паттисон, нереально красивый в профиль, жаждущий секса от сдержанной блондинки, и удовлетворяющий свою страсть с горячей латиноамериканкой и всё это походя, в погоне за непредсказуемым юанем, желанием постричься и найти своего убийцу…

А, главное, я бы посмотрела его второй раз, что бывает со мной редко... Потому что, несмотря на сильный visual, фильм несёт много информации, которую хочется понять и переварить.

мутная муть говорите?
о, если бы вы слышали разговоры на каком-нибудь брокерском деске, вы бы отнеслись к диалогам "космополиса" куда благосклоннее.
если просто подумать, что такое все наши денюжки - уже можно сойти с ума. вся экономика держится на честном слове дяденек, которые уж точно помутнее кроненберга будут.
я молчу о всяких фьючерсах, деривативах, рейтингах s'n'p - иллюзия покруче зубных фей и гномиков, блюющих радугой.
юань падает, а мой грибок разговаривает со мной.

ЧТО ЭТО БЫЛО???? арт-хаус, опоздавший на лет 15, "Видеодром", снятый с учетом появления новых гаджетов?? (писать больше нечего, у меня только один вопрос - ЗАЧЕМ в этом снялась Жюльет Бинош?? на что она польстилась?? может думала, что это новая "Дурная кровь"??) ...если кто начнет меня упрекать - для меня Кроненберг - гений, снявший мой любимый "Голый завтрак" ))) но ЭТО смотреть совершенно невозможно.

Отличное кино. Ироническое в отношении критики капитализма, и совершенно серьезное в попытке обсуждения проблем восприятия человеческого сознания с позиций феноменологии. Это скорее даже не фильм, а статья, причем подробная и захватывающая по содержанию. Браво, г-н Кроненберг!
Хоть кто-то напомнил, что сиськи (или перси) - это всего-лишь слово, которое не обозначает ничего, кроме самого себя!

Ужас! Это если одним словом! Это один из немногих фильмов, которые я не смог досмотреть до конца! Точно фильм не для кинотеатра! Можно посмотреть дома, когда уже всё пересмотрено и есть масса времени и хочется его убить... Не рекомендую для просмотра! Только если вы в кинотеатре собираетесь заниматься чем то другим, например сексом в полупустом зале. Хорошего отдыха в приятной компании! Но фильм не смотрите!!!

Гениально! Браво! Просто гениально! Гениальные диалоги, нестандартная картинка и визуализация мира с той стороны, с какой нам еще не удавалось зайти. Герой вызвал у меня симпатию, его словно не по его воле "засунули" в мир корпораций и на протяжении всего фильма он жаждет простого человеческого общения, а последний диалог с убийцей вообще непревзойден! Зрители уходили из зала на середине фильма. Мне кажется люди даже не пытаются просто принять другое видение, массу диалогов, нестандартную картинку, им проще выблевать, не проглотив. Всеобщее невежество расстраивает, а фильм потрясающий!!!!!!

Дэвиду Кроненбергу понравился роман ДеЛилло 2003 года о шатаниях молодого брокера-олигарха с Уолл-стрит в темных очках на лимузине . Может,он тоже вспомнил о любимом отцовском парикмахере.Но фильм получился ужасно скучным.Премьера на Каннском фестивале его не спасла.И обследование миллионерской простаты в лимузине на фоне манхэттенских улиц,и жалкие анархистские атаки Амальрика с пирогом не помогли."I Don't Want to Wake Up" поют канадские ребята "Metric" в саундтреке к фильму.И не только просыпаться,но и смотреть этот тупой безыдейный артхаус не обязательно.