Отрицательные отзывы о фильме «Кококо»

Боже же ты мой, ну сколько раз можно наступать на одни и те же грабли, выдумывать несуществующие конструкции про некую высокодуховную столичную интеллигенцию (креативный класс, рассерженных горожан и т. п.) — не от мира сего, с «высокими отношениями», и как альтернативу -тупую, быдловатую провинцию, с винищем, беспорядочным трахом, низменными инстинктами? А потом, через недолгое историческое время наоборот: народ-духоборец с одной стороны, и гнилая, разложившаяся интеллигенция — с другой!

Где, в каком сне Веры Павловны Дуня видела эти картонные персонажи? Ведь гораздо более вероятно другое развитие сюжета: провинциалка, работающая в каком-нибудь ярославо-тамбовском филиале музея (Михалкова), приезжает в главную контору и видит, что музея давно уже нет, всё сдано под офисы или склады, музейные коммерсанты занимаются оптовыми поставками соевых бобов из пункта А в пункт Б, никих песен под гитары не поют, а вторая героиня(Троянова) живет в бешенном ритме фитнесцентр-работа-отгузка бобов-перепих с коллегой-переговоры в банке о кредите-перепих с банковским работником в комнате переговоров- консультация с персональным диетологом-сон. Тоже, скажете, схема? Возможно, но гораздо ближе к реальности. И самое главное-выход за пределы надуманного круга, в котором уже которое если не столетие, то десятилетие, вращается определённый пласт русского искусства. Придумывают, создают картонную схему, а потом, когда схема ведёт себя не так, как положено, возмущаются в экран: «Россия, ты одурела!»

Да не одурела она. Просто есть два мира, существующих параллельно и независимо друг от друга: Москва и Россия. В заигрываниях с властью определённая часть художественной интеллигенции (а по сути тусовки) услужливо придумывает то Чапая-героя, то Чапая-людоеда, то Колчака-карателя, то его же-Спасителя Отечества; то пролетариев в венчике из роз, то он же- тупое быдло, хомячки, планктон, уралвагонзавод. Искусственная жизнь, искусственное противостояние, фальшивые проблемы.

Жизнь, она другая, сложнее, с полутонами. Но разбираться в этом, значит идти против мейнстрима, объявлять что земля круглая, если в тусовке положено считать, что плоская и треугольная.

Бюджет фильма -1,5 млн. долларов, (годовая з/п Чубайса) сборы -0,5. Посмотрело 60 тыс. чел. Масштаб понятен. Не окупится никогда. Да оно и не требуется.

Не артхаус. Не комедия. Тусовочная жрачка среди своих. Ну как на концертах Задорнова про тупых американцев.

Весь фильм схематичен, состоит из десятков повторов фильмов советских и позже времён. Песня старая, слова чужие, мотив украден. Ну и что? Просто Дуня захотела позабавиться. Делает это как может. Но пока мы в очередной раз придумываем чарльстон под названием «У моей девочки есть одна маленькая штучка», мир проносится мимо. А нам это и не надо: по кругу оно надёжнее, с пути не собьешься.

Из плюсов:
- мне было нескучно.
- снова порадовал мой знакомый журналист Евгений Муравич, снявшийся в довольно большой роли, он же играл директора музея в предыдущем фильме Авдотьи.
- порадовала Анна Никитична Михалкова. Хотя здесь она необаятельная какая-то...

Из минусов:
- это ни разу не комедия, как заявлено рекламой (реклама, как обычно, врет!). Две-три шутки, которым посмеялся я и еще два-три зрителя (в зале было человек 50). И все!
- фильм слабее, чем "Два дня". Понятно, что странно от художника ждать движения по возрастающей, в искусстве прогресса нет, но тем не менее...
- утомила картинка: большая часть фильма в какой-то полутьме.
- много банальных диалогов. "Как в жизни"? Но искусство от слово "искусственный". Нужен отбор.
- Есть вопросы к кастингу. Музейных работников могли сыграть и более яркие артисты (Муравич выгодно отличается на их фоне).
- Яна Троянова, которую я не видел раньше ни на экране, ни на сцене, конечно, не актриса, а типаж. Хотя типаж, кто спорит, харизматичный. Круг ее ролей весьма ограничен.
- а главное разочарование: Я ОЖИДАЛ ОТ ЭТОГО ФИЛЬМА БОЛЬШЕГО! увы...

Лиза (Михалкова) - целомудренная, тихая, интеллигентная женщина, работающая в петербургском Музее антропологии и этнографии, в купе поезда по дороге домой сталкивается с Викой (Троянова) - грубой, шумной и безвкусно одетой провинциалкой. Из вежливости первая приглашает вторую пожить у неё. Второй же всё только в радость.

Режиссёр и сценарист Авдотья Смирнова, снявшая "Два дня" - мелодраму о комедийности любви, в "Кококо" размышляет о комедийности женской дружбы. Дружба, которая спорадически оборачивается отношениями типа хищник-жертва, причём хищник - не всегда тот, кто нахальнее и глупее. Ведь что может быть страшнее воздержанного и благонравного человека, которого путём долгих и упорных усилий окончательно вывели из себя?

Противоречия между Лизой и Викой прозрачны: строгие юбки против аляповатых цветастых нарядов, тишина музея против ночного гула вечеринок, моногамия против распутства, грациозный рококо против деревенского "кококо". Однако именно периоды, проведенные в согласии, привлекают повышенное внимание к парочке: в это время Провинция изящно дополняет Город своей витальной энергией, а Город - привносит в Провинцию здравый смысл. Разумеется, они друг без друга никуда. В "Кококо" этот вывод имеет не только общероссийский, национальный характер (о чём можно было судить и по слогану картины - "Вечная комедия русской жизни"), но и некоторый феминистский отблеск: многочисленные мужчины, окружающие Михалкову и Троянову, все как один играют самовлюбленных сволочей и едва ли способствуют подобному единению. Впрочем, "это присказка - пожди, сказка будет впереди" - характерное русское величие "Кококо" обретает только в заключительном аккорде.

Стереотип на стереотипе едет и архетипом погоняет.
Одна очень утрированная питерская интеллигентка встречает в поезде одну очень утрированную екатеринбургскую хабалку. Их обкрадывают в купе, жить хабалке в отпуске негде, и утрированная питерская интеллигентка приводит ее в оооочень утрированную питерскую квартиру.
Художник-постановщик "Кококо", госпожа Залетаева, которая по жизни ходит с метровым фазаньим пером в голове, поселила интеллигентку в квартиру сумасшедшего питерского художника, а по сценарию интеллигентка в своем уме.
И работает героиня Анны Михалковой в этнографическом музее, и бывший муж у нее - лубочный музейный работник, м*****к с лысинкой, периодически ее удовлетворяющий в этой квартире, которых на самом деле полторы на весь Петербург. И если Хабалка, то обязательно в красной лаковой кожанке и с золотой сумочкой, с розочкой из битой бутылки в руках и обязательно притаскивающая незнакомцев в квартиру Интеллигентки.
Ну все такое лубочное, без полутонов, без теней, без пастельных красок. Бухач, махач, народные песни, десять калек на митинге в защиту Ходорковского. Такое ощущение, что писала сценарий не питерская интеллигентка Дуня Смирнова, а американка, специализирующая на романах о России, которую в жизни не видала.
Ужасно. Может, это для мейнстрима? Я не знаю. Но с iq более семидесяти аксесс форбидден.

Не-не-не, такой шит надо пресекать на корню. Какой бы умницей Смирнова ни была, ее надо было оградить от съемок этого фильма.
Мне все равно на раскрытие женского понимания, на коренной народ, на женское счастье и прочее, если Смирнова снимает бескомпромиссно тупой фильм. Раскрыть темы всего вышеназванного - совсем просто, удержаться от пошлости (обратите внимание хотя бы на музыку в начале фильма, на ночь в галерее (Смирнова, у нас не носят кеды с резиновыми носами, окстись), на вечеринку вдвоем в квартире, на ужасную композицию сцен) - сверхсложно. Смирнова, ты этот по меркам советского кино "теплый" фильм (я вижу-вижу твою цель - возрождение человеческого кино в новых реалиях) сняла бездарно и беззубо.
Сценарий замечательный, а фильм - шит.

Сразу - нет..,. ... ..., ... ... ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ... ... ... ... !

все, конечно, здорово.

только надо было этому фильму выйти в 90-х. было бы круто.
эта мягкая ирония над митингами, тщательно подобранная лексика персонажей, вычурные наряды, льющиеся рекой спиртные напитки, непритязательные,но модные молодые люди, готовые в любой момент окружить вниманием героиню Трояновой - какое-то несоблазнительное ретро, настоящее -кококо-

Была у зайчишки избушка лубяная, а у лисы - ледяная. Пришла весна - у лисы избушка растаяла, зайчик пожалел ее, пустил к себе, да уж потом и раскаялся. (русская народна сказка)
Невозможно совместить несовместимое, поэтому сюжет этой картины поначалу действительно кажется сказочным, надуманным, неестественным, а от того и глупым, но это только на первый взгляд: если воспринимать фильм как гиперболу, гротеск, черный юмор или взять за основу пословицу "в семье не без урода" - то...почему бы и нет?
Мне не нравится невыразительная и тусклая,на мой взгляд, Михалкова, однако, для роли музейной тихони, вообразившей себя матерью Терезой, немного наивной, местами инициативной и с немалой долей высокомерия и снобизма, - она вполне годится.
Яна Троянова, однообразно играющая каких-то вокзальных шлюх и неизменно копирующая Л.Полищук, в общем тоже на своем месте.
Не могу сказать, что фильм произвел впечатление, но и полностью равнодушной тоже не оставил. По крайней мере, здесь есть что пообсуждать и над чем в очередной раз задуматься.

фильм одноразового просмотра. Интеллектуальная глубина сюжета стремится к нулю... "рассуждения " героинь "за жись" очень правдоподобны и от этого еще более мерзки. после просмотра осталось чувство,что эти персонажи я уже видел. Лизу, можно сопоставить с героем Басилашвилли из "осеннего марафона" , "хабалку"- с колхозной героиней из "любовь и голуби"... и т.п. И заканчивает фильм, лично мне уже надоевший, "модный" ныне финал - некая недосказанность... мол дальше сами додумаете чем может закончится... то ли героиня решила прибить свою"подружайку" , то ли из чувства "долга" ( ...в ответе за тех кого приручили) заняться воспитанием... то ли выпустить и отправить домой... Ни морали, ни жизненных советов, ни счастливого эпилога не ждите.

Фильм депрессивный, темный и оставляет после себя неприятный осадок. Петербург показан в очень серых тонах. Жизни людей показаны мелочными и бессмысленными. Все как-то просто, приземленно, обыденно. Выходишь из зала и нужно потратить время, чтобы снова поверить в добрые и светлые отношения и наличие чудес в жизни.

Жутковатая комедия. Действо времен заката Империи. Варвары наводняют Вечный Город. Полный духовный упадок. Слабые попытки культурной ассимиляции обречены и осмеяны, скорее начался обратный процесс: "добро" поднимает кулаки. Исключительно в "благих" целях, конечно же. Здравствуй, Племя Хамово, вполне знакомое.

Фильм, мягко говоря, неоднозначный. И дело даже не в том, что остутствует хорошо прописанный сюжет, а точнее истории двух героинь: вечно сомневающийся, но при этом считающей себя "хорошим человеком" Лизы, и никогда и не в чем не сомневающийся Вики, идут по сути параллельно друг другу, не смотря на то, что место действия - одна квартира, в которой обе героини и их миры оказываются вместе.

И минус этого фильма даже не в том, что смотря его, как будто смотришь спектакль, то есть знаешь заранее (или, как минимум догадываешься) о том, на что сейчас сменяться декорации, можешь угадать, что скажут персонажи. Минус фильма в том, что хотя ты и видишь образы "простушки" и образы "звезды", ты так и не можешь понять, чем они живут, так и не ясно, "кто прав, а кто виноват", а самое губительное для этого фильма - это то, что тебе даже не хочется разбираться в этом вопросе.

Может быть кто-то пойдет смотреть на актрису Михалкову, может быть кто-то пойдет на очередную работу режиссера Смирновой, но остальные (те, кого не привлекает ни эта актриса, ни этот режиссер): посмотрите это кино дома, в тот вечер, когда захочется чуть-чуть посмеяться (потому что пару смешных фраз в исполнении героини Вики в фильме есть), а потом обсудить сей кино труд на форуме. Без внимательного просмотра, но с вниманием к своим впечатлениям от этого фильма. И этого будет достаточно

Да зачем такие фильмы снимают? Ни характеров,ни диалогов. Ниочем!
Сколько раз зарекалась смотреть отечественное кино. Лучше сериал мексиканский посмотреть.
Лучше откровенный китч, чем такое серое "глубокомыслие".

Ну, не могу я в итоге полностью по достоинству оценить русское кино, или и правда как-то оно не очень, но на самом деле. фильм показался искренне слабым, не интересным, не очень понятно что хотел сказать автор, в общем, троечка, но тем кто любит русские фильмы, думаю, вкатит))

Кококо. Роман интеллигенции и народа в питерских декорациях
В фильме Авдотьи Смирновой питерская «архивная барышня» Лиза и шалава из «Ё-бурга» Вика воплощают народное представление о «вшивой интеллигенции» и представление «культурной прослойки» о народе как люмпенизированном быдле. Беспросветная серая мгла золотой питерской осени, вносящая коррективы в знакомые «открыточные» виды Стрелки и набережных (ни кусочка синего неба в течение всего фильма), усиливает фантасмагорию всего происходящего на экране. Они никогда не станут другими и им никогда не понять друг друга. Только пожалеть. Правильная Лизон, старший научный сотрудник музея Этнографии, живет «духовной жизнью» и испытывает душевный оргазм от ощущения себя не такой как все. Она мямля и неумеха. Разбитная Вика, работница общепита (то ли управляющая, то ли хозяйка кафе) - и канализацию починит и хулиганам даст отпор (читай «коня на скаку остановит, в горящую избу войдет»), но и «политесам» она не обучена, и знаниями не обременена. Она недалекая и невоспитанная.
А значит, страстная влюбленность между этими двумя полярными архетипами (интеллигенция и народ) никогда не перерастет в настоящую любовь.
Вспыхивает и затухает она в «обезьяннике», куда пытаются запихать Вику плохие милиционеры. Только в первый раз оттуда ее вытаскивает Лиза (провинциальную хабалку без паспорта пытаются обвинить в соучастии в краже, от которой пострадали обе дамы в купе поезда «Москва – Санкт-Петербург»). Во второй - сама Лиза ее туда и отправляет, не весть что донеся на провинциальную хабалку без паспорта.
В промежутке - задушевные застольные беседы «за жизнь», но в основном на тему «все мужики сволочи» (и так сто раз) с русскими народными песнями. Это особенно объединяет двух русалок «немного за 30». Они уходят в нескончаемый «отрыв» с безумными посиделками и ночными тусовками в режиме нон-стоп, наверное, первый за всю Лизину жизнь.
Если бы режиссером фильма был Педро Альмадовар, то к этому, наверняка, прибавились сцены лесбийской любви, но, так как в России пропаганда гомосексуализма карается законом, да и режиссер у фильма другой, обошлось без них. Хотя, по слухам, картиной заинтересовались американские закупщики, поговаривают о возможности появления в обозримом будущем голливудского римейка, а значит у сюжета все еще впереди, возможно и такое его развитие.
Опьяненная собственным благородством, постоянным присутствием алкоголя в крови, а также Викиной витальностью и харизмой, Лиза начинает устраивать ее новую жизнь. Девочка из хорошей питерской семьи способна «сотворить себе кумира» хоть из неотесанной провинциалки с Урала, хоть из больного туберкулезом алеута (историю спасения которого Лизой по очереди вспоминают все ее друзья). Сотворить и «залюбить» до смерти. Сотворить и упорно навязывать созданный ею образ самому объекту и всем окружающим. Пытаться устроить диктором на телевидение, несмотря на деревенский говорок, PR-менеджером в музей, несмотря на отсутствие какого бы то ни было образования и даже элементарных знаний об искусстве, менеджером по работе с клиентами архитектурного бюро, несмотря на непроходимое хамство и агрессию.
Поначалу «живая и настоящая» Вика пытается соответствовать: усердно конспектирует блиц-уроки по искусствоведению, внимает и поддакивает изречениями подруги о толерантности и национализме, пытается смотреть Рен-ТВ, где если даже правду не скажут, то хоть намекнут. Затем, полностью освоившись, начинает жить удобной и привычной для себя жизнью, устанавливая в квартире Лизы свои порядки. Ее харизма (вернее, конкретный ее аспект) притягивает и сослуживца Лизы, борца за права Ходорковского, Митю, и бывшего мужа Лизы, лысоватого, озабоченного зануду, который не прочь хоть с бывшей женой, хоть с ее протеже - оторвой.
Любой женщине обидно, когда мужчины (хоть и ненужные ей бабники и козлы), выбирают не ее, а другую, тем более обласканную и «вознесенную» до своего уровня. Рефлексия и аутотренинг ненадолго отодвигают неизбежный финал, ведь розовые очки разбиты вдребезги. Кап-кап-кап - долбит мозг обида как вода из декоративного фонтана, примирительного подарка Вики, которой удалось самостоятельно, без помощи Лизы, устроится арт-директором в популярный рок-клуб.
И вот, смутно угадываемое уже с середины фильма, истерическое напряжение Лизы, выплескивается наружу. Она пытается задушить подругу подушкой, но та, к счастью, способна за себя постоять. Напуганная неожиданной вспышкой давно сдерживаемой ярости (сама она не способна копить эмоции и чувства), Вика рада оказаться в кутузке и вовсе не стремится вырваться на волю, «под крыло» к бывшей товарке.
За исполнение ролей Вики и Лизы, Яна Троянова и Анна Михалкова получили на Кинотавре 2012 один, общий приз за лучшую женскую роль. Некоторые критики увидели в этом глубокий философский смысл, мол, в фильме изображены не два антагонистических клана, а две разные ипостаси одной женщины, самой Авдотьи Смирновой. Этакий мистер Хайд и мистер Хайд - два похожих профиля, одинаково отталкивающих, один своей нафталинностью, другой, своей вульгарностью. И не случайно, кадр, где это особенно отчетливо бросается в глаза, украшает релиз фильма и его трейлер.
Тем не менее, нельзя не заметить, что фильм соткан из стереотипов, гипертрофированно гротескных образов и представлений обывателей «от интеллигенции» и «от народа». Питер это Нева, Стрелка, Эрмитаж, дворы-колодцы, творческий андеграунд и непрошибаемый снобизм. Человек «умственного труда» не приспособлен к решению бытовых проблем и конструктивному созидательному труду (только к «перебиранию» бумажек и интригам). Человек «труда физического» (без высшего образования, из «глубинки») не обладает даже элементарными общегуманитарными знаниями, чувством такта и этическими нормами.
И каждый из этих двух «гипотетических человеков» абсолютно уверен, что знает, как сделать другого счастливым. И сильно удивляется, а иногда даже приходит в ярость от того, что тот, другой, такого счастья не хочет. Убить его за это, убить! Хорошо, что не всегда получается.

Ожидал большего. То есть как большего, просто чего-то ожидал. А ничего не было. Совсем ничего. Несколько недоделанных анекдотов про интелей и быдло, не связанные в общий сюжет.
Михалкова на роль типической интеллигентки не подходит. Всё ж таки очень уж штучными были её детство и юность при знаменитом папочке. Ну не знает она той жизни, в которой вырастали обычные люди, в т.ч. интеллигентные, а актёрствовать не умеет. Ксения Раппопорт из предыдущего фильма Авдотьи Смирновой сделала бы фильм в разы смотрибельней.
А деньги видимо пришли под Михалкову, и к тому же очень мало.

«Кококо» - чрезвычайно рационалистический, искусственный и надуманный фильм. Идея г-жи А.А.Смирновой показать разность двух миров — народа и интеллигенции, их несовместимость, их несмешиваемость, как жира и воды, и воплощение этой идеи непосредственно в фильме, всё крайне схематично и неживо. При естественной и талантливой игре А.Н.Михалковой и Я.А.Трояновой на экране я вижу, как эти две актрисы вынуждены представлять зрителю, те конструкции, которые выстроила у себя в голове режиссёр фильма. Штамп на штампе сидит и штампом погоняет...
От этой прямолинейности, надуманности, убеждённости автора фильма, что её схемы — это и есть самая настоящая, живая, повседневная жизнь России, скулы сводит от скуки. Даже город в этой схеме выбран как бы правильно, как бы где ещё можно сегодня сыскать настоящего интеллигента, как не в Северной столице. Да и город героини из народа тоже подобран «так точно», исходя из как бы нецензурно звучащего, его обиходного названия. Ёбург. Блестящая находка...
В этом во всём сквозит такое авторское самомнение, такой авторский гонор и высокомерие, что так и хочется сказать, что я — зритель не дурак, что уважаемый режиссёр, оторвите себя и съездите, поживите и там, и сям. Пообщайтесь и с теми, и с другими. Но, даже если представить, что мой призыв каким-то волшебным образом войдёт в уши режиссёру, и она примет моё искреннее пожелание и совершит хождение и исследование социальных прослоек нашей Родины, то результат будет таким же. Никаким... Режиссёр «сам с усам»!
Г-жа А.А.Смирнова — не Бертольд Брехт. И в этих моих словах нет ничего оскорбительного. Просто констатация факта. Никакого гендерного шовинизма.
Стоит ли смотреть это социальное исследование? Правды нет. Жизни нет. Может быть только тому, кто хочет побывать в голове у Авдотьи Андреевны. Но хочу сразу же предупредить, что голова Джона Малковича немного интересней.

Интересно, а смеяться тут где? Это же типа комедия, но что-то не смешно. Очередная продажная режиссерша, готовая за деньги свою страну дерьмом поливать. В СССР таких арт-работничков диссидентами называли и взашей выгоняли. И правильно делали. Иудам иудово.

Не перестаю удивляться именитым режиссерам, которые снимают бездарные фильмы и сами не понимают этого. Доказать это не сложно. Первое, что сделано непрофессионально, это сценарий. Некая Любовь Аркус, заявленная как сценарист и окончившая сценарно-киноведческий факультет ВГИКа, видимо училась на киноведа. В противном случае, она бы знала, что история должна иметь одного главного героя и у этого героя должна быть цель, еще неплохо бы было добавить характер персонажам ( то что одна ругается матом и спит со всеми, а другая ходит на митинги - еще не характер). Еще Аркус надо было бы узнать, что такое в принципе сюжет и как его развивать в сценарии. Странно было смотреть на двух женщин, которые первую половину фильма пили, а вторую половину учили что такое "бароко" и "кококо". Вообще, если разбирать сюжет, то большей нелепицы, я уже давно не встречала. Начну с героинь. Лиза - женщина без определенных целей. Не ясно, почему она так любит помогать алеутам, шалавам вроде Вики, детским домам и т.п. Не ясно, почему она разошлась с мужем и любит ли она его по прежнему или мечтает о Мите? Если не любит, ни того ни другого, то отчего так переживает, что с ними спит Вика, а если любит, то почему ничего не предпринимает чтобы наладить отношения, а носится с Викой? Вектор ее действий не продуман и не понятен. Еще хуже дела обстоят с персонажем под именем Вика. Заявленная в аннотации, как представитель народа, героиня раздражает с первых кадров. Она невежественна, вульгарна, неумна, если не сказать глупа, шалависта. Она скорее а-ля Шариков в юбке. Разве это народ? Вспомните Фросю Бурлакову, наивную девушку в простом платье, приехавшую учиться на певицу, из фильма "Приходите завтра". В ней была и мудрость и простота и природный ум и талант. А что Вика? Зачем она вообще пришла в кадр? Она ничему не научила героиню, кроме как пить до утра,ничего не дала и зрителю, кроме отвращения. А к чему была придумана сцена с отцом Валерианом? Чтобы показать, что Вика атеистка или такая крутая, что может накостылять батюшке? Или что в ней есть бесы? Но тогда она в конце картины должна была бы их изгнать. А в итоге, мы видим сумасшедший взгляд Вики за решеткой и крик "не отдавайте меня ей!". Словно Лиза, как и профессор Преображенский в "Собачьем сердце", превратит ее из человека подобного существа в собаку.
До глубины души поразили слова Лиза "Мы не понимаем наш народ" ". Так и хочется спросить "кто мы? Михалкова и Смирнова? Отчего это вдруг самая обыкновенная жительница Питера, так себя отделят от всех других? На каком основании?
Финал фильма - потешил. Словно режиссер, не зная, чем закончить картину, решила, в самом интересном месте (наконец-то был показан конфликт и переворот в характере тихой и воспитанной Лизы) пустить титры. Наверное, деньги кончились или мысли. В итоге, кино получилось бездарное, пустое и не правдивое. Так и хочется спеть про режиссера и автора "две русалки сидели на кривом берегу..рано, рано..." Жаль. Кроме названия, и похвалить не за что. (((

Уважаемые любители фильмов! Если Вам реально нечего делать и охота просто так потратить деньги, сходите лучше....ну, допустим,..... в зоопарк, чем на этот фильм!
Бред бредом. Вышла из зала (вместе с 5 другими зрителями, т.к. больше не нашлось желающих лицезреть этот "прекрасный" фильм) в легком шоке и жалостью к тем, 90 зря потраченным минутам.